14
Po tomto rozhodnutí okresního úřadu obrátili
se postižení podáním dne 25. dubna 1936 na zem-
ský úřad v Brně a žádali jej, aby sjednal průchod
platným zákonům.
Zemský úřad dne 19. května 1936 pod čís.
23.680/V/11 vydal rozhodnutí tohoto znění:
»Zemský úřad na odvolání Františka Ha-
louzky a druhů ze dne 26. února 1936 zastavil
z moci úřední podle §§ 102 a 103 obecního zří-
zení mor. zákon č. 4/1864 z. z. mor. jako ne-
zákonná usnesení obecního zastupitelstva v Lom-
ničce z 25. května 1935 a ze dne 29. prosince
1935, kterými bylo vysloveno, že obec nemá zá-
jmu na veřejné obecni studni, a zakazuje cito-
vaná usnesení provésti. Nařídil dále obecnímu
zastupitelstvu, aby o podání Fr. Halouzky a spol.
znovu rozhodlo a při tom bralo zřetel jak na
veřejný zájem obce, zachování veřejného statku,
tak i na povinnost, obci uloženou zákonem čís.
68/1970 ř. z. opatřiti obyvatelstvu pitnou vodu.«
Současně zrušil výnos okresního úřadu 935/36
z 13. února 1936 (zastaveni řízení až do soudního
rozhodnutí).
Proti tomuto rozhodnutí usneslo se obecní za-
stupitelstvo ve schůzi dne 4. Června 1936 po-
dati odvoláni k ministerstvu vnitra a zároveň se-
trvati na svém dřívějším usnesení z 25. květ-
na 1933.
Ministerstvo odvolání zamítlo. Obec však to-
hoto rozhodnutí nedbala.
Zpřístupněni veřejné studny není tedy do
dnešního dne vyřízeno a 13 rodin Horního konce
Lomničky, které si nemohou vybudovati studny
na svém majetku, musejí bráti vodu na vaření
i piti ze znečištěného potoka, tekoucího za obcí.
Na tuto skutečnost trvající již od roku 1933 a
ohrožující zdraví postižených občanů a jejich dě-
ti, ztěžovali si postižení také okresnímu lékaři,
leč ani pak nebyla zjednána náprava.
Případ je skandální doklad brutálního proti-
zákonného postupu zámožných jednotlivců v Lom-
ničce, přímo ohrožujících své spoluobčany epi-
demií. Tento hyenismus je možný jedině za o-
chrany okresního úřadu. Okresní úřad, ač musel
vědět, že věc spadá do jeho kompetence, odmítl
o ni rozhodnout a když konečně po dlouhých prů-
tazích vyšší instance učinily naprosto jasné usne-
seni, neučinil do dneška ničeho, aby obecní rada,
případně zastupitelstvo, bylo donuceno respekto-
vati právo. I sám okresní soud v Tišnově ve
svém rozsudku uvádí, že čin je povahy šikanos-
ní. Pro postup okresního úřadu nelze nalézti jiné-
ho vysvětleni, než že starostou obce Lomnicky,
který je současně předsedou starostenského sbo-
ru okresu tišnovského, je známý funkcionář agrár-
ní strany a že okresní úřad v Tišnově hraje roli
přímého exponenta této strany.
Podepsaní se táží:
Nařídí páni ministři přísné vyšetření této zá-
ležitosti, potrestání vinníků na okresním úřadě v
Tišnově a v obecním zastupitelstvu obce Lom-
nicky a uloží členům obecního zastupitelstva po-
vinnost nahraditi škody postiženým občanům po-
dle zákona o obecním zřízení?
V Praze dne 12. března 1937.
Klíma,
Široký, Kosík, Kopecký, Schenk, Nepomucký, B.
Köhler, Kopřiva, Hodinová - Spurná, Dölling, Pro-
cházka, Beuer, Šverma, Slánský, Vodička, Vallo,
Krosnář, Zápotocký, Machačová, Zupka,
dr. Clementis.
Původní znění ad 843/XI.
Interpellation
des Abg. Dölling
an den Eisenbahnminister
über die unhaltbaren Verhältnisse bei der
Lokalbahn Asch-Rossbach.
Die Verhältnisse bei der Lokalbahn Asch-
Rossbach geben schon seit längerer Zeit gelin-
gend Anlass zur berechtigten Beschwerde. In den
letzten Wochen sind solche Zustände eingerissen,
dass im Interesse des reisenden Publikums so-
fortige Abhilfe unter allen Umständen erforder-
lich ist.
Aus der Fülle der uns zugegangenen Be-
schwerden führen wir an:
1. Allgemein wird über ständige Zugsverspä-
tungen geklagt. Besonders bei den Vormittags-
und Mittagszügen sind solche Verspätungen an
der Tagesordnung. Für Reisende in das Innere des
Landes entstehen dadurch keine besonderen
Schwierigkeiten, da zwischen der Ankunft dieser
Züge von Rossbach und Abfahrt der Anschluss-
züge fahrplanmässig durchschnittlich eine Stunde
Differenz ist. Dieser Umstand verführt wahr-
scheinlich dazu, die genaue Einhaltung des Fahr-
planes auf der genannten Strecke nicht ernst zu
nehmen. Von diesen Verspätungen werden aber
die Arbeiter betroffen, die nach Asch zur Arbeit
fahren, für welche jede Zugsverspätung nicht nur
mit Unannehmlichkeiten, sondern auch mit Lohn-
verlusten verbunden ist.
2. Aehnlich ist es mit der Abfahrt der Züge
von Asch nach Rossbach. Am 25. H. fuhr z. B.
der Zug, der um 20 Uhr 14 Min. von Asch ab-
fahren und 20 Uhr 38 M. in Rossbach sein soll,
erst kurz vor 22 Uhr ein. Auch bei diesem Zug
sind öfters solche Verspätungen zu verzeichnen.
15
Für die Arbeiter wirkt sich dies äusserst druckend
aus. Abgesehen davon, dass sie nach Arbeits-
schluss unnütz die Zeit auf dem Bahnhof verbrin-
gen müssen, dessen Warteraum keineswegs den
Anforderungen entspricht, kommen sie nach an-
gestrengter Arbeit verspätet nachhause, müssen
einen Teil ihrer freien Zeit auf der Bahn zu ihrem
eigenen Schaden verbringen.
3. Besondere Beschwerden werden über den
Maschinen- und Wagenpark geführt. Es ist in den
letzten Wochen mehr als einmal zu Verspätungen
gekommen, weil kein Ersatz für eine defekt ge-
wordene Maschine vorhanden war.
Die Wagenbeistellung genügte ebenfalls öfters
nicht, so dass die Arbeiter eingepfercht m den
Wagen stehen mussten.
4. Diese Zustände sind keineswegs auf das
untere Eisenbahnpersonal zurückzuführen, das.
wie die letzten Wochen ebenfalls bewiesen haben,
weit über die zulässige Grenze hinaus die Arbeit
verrichten muss, ein Uebelstand, der durch Ein-
stellung zusätzlicher Arbeiter leicht abgestellt
werden kann. Das ist auch im Interesse der Si-
cherheit des Verkehrs und der Reisenden erfor-
derlich.
Wir fragen den Herrn Minister:
1. Ist er bereit die auf der Lokalbahn Asch-
Rossbach, besonders die Ursachen, die zu den
unhaltbaren Verhältnissen im Jänner und Feber
geführt haben, untersuchen zu lassen und die ver-
antwortlichen Personen zur Verantwortung zu
ziehen?
2. Ist er bereit die entsprechenden Anord-
nungen zu treffen, die eine Beseitigung der
Uebelstände garantieren bezw. eine Wiederholung
unmöglich machen?
3. Ist er bereit Anordnungen zu treffen, dass
der Verkehr eine solche Regelung erfährt, wie es
im Interesse der in Asch beschäftigten Arbeiter
liegt ?
Prag, am 9. März 1937.
Dölling,
Beuer, Nepomucký, Kopecký, Schenk, B. Köhler,
Procházka, Machačová, Kosík, Hodinova-Spurna,
Kopřiva, Šverma, Klima, Krosnář, Slanský. Ši-
roký, Zupka, Zápotocký, Vodička, Vallo,
Dr. Clementis.