8
fysického stáří, takže jim pro normální úřed-
nickou kariéra do 60 let nezbývá ani plných 30
roků. Po celou svou služební dobu mají trpký
pocit ztracených pomocnických let, které jim nic
nemůže nahraditi a utrpěné ztráty peněžní, která
jim nemůže býti nahražena ani tehdy, kdyby jim
tato doba byla započítána pro postup do vyšších
požitků v kategorii úřednické. Je to újma, kterou
jsou postiženi jen zaměstnanci Československé
pošty, protože jiné obory státní správy podob-
ných předchozích služeb nemají. Bylo by tudíž
odůvodněno a spravedlivo, aby vláda učinila po-
třebné opatření, kterým by byla dosavadní krutá
nespravedlnost aspoň zčásti zmírněna, aneb od-
straněna.
Poukazujeme na to, že i u pragmatikálních
úředníků kancelářské služby se podle interního
výnosu ministerstva vnitra započítává aspoň část
oficiantské doby služební pro postup do vyšších
požitků. Netřeba poukazovati na zodpovědnost a
risiko poštovní služby, kde manipuluje se stále
s penězi svěřenými a dochází velmi často k ohro-
žování poštovních úředníků na životě lupiči a živly
lidské společnosti nebezpečnými.
O tom svědčí časté zprávy novinářské.
Poukazujeme však na nebezpečnost služby
ambulantní, spojené s risikem úrazu a ztrátou
života.
Dáte na to, že na poštách je pravidelná služba
noční a že poštovní úřednici téměř nepožívají ne-
dělního a svátečního klidu, naopak o svátcích
musí napínati všechny fysické a duševní síly, aby
zdolati zvýšený provoz.
Poukazujeme na to, že pošta je součástí
obrany státu, bez níž by nejen nebyla možnou
nynější společnost lidská a bez niž si nedovedeme
představiti bezpečnost státu a jeho zřízení. Pošta
je služebníkem všech resortů statni správy a to
bezplatným, služebníkem všeho občanstva a opo-
rou obrany, bezpečností státu a jeho vnitřního
pořádku a klidu.
Z těchto důvodů zaslouží si úřednictvo do-
pravní a provozní, aby mu předchozí služební do-
ba volných úřednických sil poštovních pomocní-
ků byla započítána pro postup do vyšších požitků.
Z těchto důvodů táži se podepsáni vlády:
1. Je-li ochotna učiniti potřebná opatření, aby
vpředu označená křivda a újma poštovnímu úřed-
nictvu dopravnímu a provoznímu učiněná byla
odčiněna?
2. Je-li vláda ochotna sděliti podepsaným, co
v této věci zařídila, aneb učiniti hodlá?
V Praze dne 11. února 1937.
Bergmanu, dr. Patejdl, dr. Neuman,
Zeminová, Uhlíř, dr. Klapka, Tichý, Lanc, Mikuláš,
Stejskal, Netolický, Fiala, dr. Moudrý. F. Langr,
F. Richter, Polívka, Hatina, Tykal Šmejcová,
Bábek, dr. Lukáč.
785/VII.
Interpelace
poslanců Hugo Bergmanna, Fr. Zeminové,
dr. Patejdla a dr. Neumana
vládě
ve věci provedení zákona ze dne 26. břez-
na 1936, č. 66 Sb. z. a n., kterým se pro-
dlužují a doplňují zákony, týkající se by-
tové péče.
Podle § 3 zákona ze dne 26. března 1936, č.
66 Sb. z. a n. pozbudou dosavadní ochrany vše-
chny byty, pokud jsou ještě chráněny, skládající
se mimo kuchyně a pokoje pro služebné ze dvou
obytných místností, tedy byty dvoupokojové.
Převážná většina dosavadních držitelů těchto
dvoupokojových bytů ve velkých městech a
v pohraničí jsou aktivní a pensionovaní státní a
veřejní zaměstnanci, nesoucí dosud břímě tíživých
platových srážek a zdraženi životních potřeb.
Pro tyto vrstvy znamená předčasné zrušení
ochrany dvoupokojových bytů nové značné zhor-
šení životní úrovně. Kdyby k tomu došlo, budou
tito nájemníci donuceni hledati byty menší, jed-
nopokojové, které zůstávají i nadále pod ochranou.
Těchto bytů však je katastrofální nedostatek.
Zákonodárce sám pomýšlel na tuto situaci a proto
vložil do důvodové zprávy k zákonu č. 66/1936
tento odstavec:
Navrhuje-li zákon tuto postupnou likvidaci
vázaného bytového hospodářství, činí tak jen
v přepokladu, že vlivem statni podpory staveb-
ního podnikání budou bytovému trhu postupně
přibývati náhradní bytové jednotky, které by ne-
jen svým množstvím byly úměrné počtu bytů, jež
toho kterého roku budou uvolněny, nýbrž i svým
nájemným byly dostupné důchodům nájemníků,
kteří mají takto pozbýti ochrany. Také očekávané
zlepšení hospodářských poměrů a z toho vyplý-
vající vyšší mzdová a platová úroveň obyvatel-
stva tvoří nezbytný předpoklad, na němž buduje
zákon svoje navrhované opatření.
Z těchto předpokladů, uvedených v důvodové
zprávě, se však ani jeden nesplnil
Náhradních bytů nepřibylo, nájemné za uvol-
něné nebo nové byty není naprosto dostupné,
zejména nižším státním zaměstnancům, jejichž
činovné naprosto nestačí na nájemně a platové
srážky, dosud zrušeny nebyly a ceny životních
potřeb stouply.
Zákon č. 66/1936 o bytové péči však na tuto
možnost pamatoval a dal vládě v § 6 zmocnění,
aby vládním nařízením určila oblasti, ve kterých
ustanovení §§ 3 až 5 zákona o bytové péči nena-
budou moci, nebudou-li v platnosti. Jsou to oblasti,
9
ve kterých hospodářské, sociální a bytové po-
měry i nadále vyžadují mimořádných opatření.
Tyto oblasti vládou dosud určeny nebyly.
Jest tudíž jediným východiskem z kritické
situace státních a veřejných zaměstnanců atd., aby
vláda:
buď co nejdříve určila oblasti, o kterých
mluví § 6 zákona č. 66/1936 a zařadila Velkou
Prahu, Brno, Bratislavu a Užhorod, pak některá
rovněž drahá lázeňská, průmyslová a pohraniční
města mezi ony oblasti, ve kterých hlavně so-
ciální a bytové poměry vyžadují mimořádných
opatření,
anebo navrhla podle § 6 novelisaci zákona
č. 66/1936 a jeho §§ 3 až 5, podle které by v těchto
paragrafech obsažené konečné termíny 30./V1.
1937 a 30./VI. 1940 byly odsunuty.
Podepsaní upozorňují vládu na tuto situaci
a táží se vlády:
1. Je-li ochotna vhodnými opatřeními zabrá-
niti tomuto novému snížení úrovně valné části
státních a veřejných zaměstnanců?
2. Je-li ochotna sděliti podepsaným, co v této
věci učinila aneb zaříditi hodlá?
V Praze dne 11. února 1937.
Bergmann, Zeminová, dr. Patejdl, dr Neuman,
Fiala, Bátková-Žáčková, Šmejcová, Stejskal, Ti-
chý, Lanc, dr. Lukáč, dr. Moudrý, F. Langr, Tykal,
Netolický, Mikuláš, dr. Klapka, Babek, Uhlíř,
Hatina, Polívka, F. Richter.
785/VIII.
Interpelace
poslanců A. Hatiny, F. Zeminové a
Bátkové-Žáčkové
ministru sociální péče
o vydání vládního nařízení o přestupech
pojištěnců.
Podle § 240, odst. 1, zákona o pojištění za-
městnanců pro případ nemoci, invalidity a stáří
čís. 221/24, který vstoupil v účinnost dne 1. čer-
vence 1926, mělo býti vydáno vládni nařízení
o použití převodních částek, které je povinen vy-
dati nositel sociálního pojištění při přestupu po-
jištěncově k nositeli pojištění jiného pojišťovacího
odboru.
Podobné ustanovení obsahuje také odst. 4
§ 114 zák. čís. 26 z roku 1929 a jeho novel o pen-
sijním pojištění soukromých úředníků ve vyšších
službách, který vstoupil v účinnost 1. ledna 1929.
Ačkoli ode dne účinnosti obou zákonů uplynu-
lo 10, resp. 7 let, vládní nařízeni o přestupech
pojištěnců dosud vydáno nebylo. Jaké důsledky
má tato skutečnost pro pojištěnce nebo jejich po-
zůstalé, plyne z těchto několika konkrétních pří-
padů :
Pojištěnka byla pojištěna po dobu 5ti let u
Ústřední sociální pojišťovny. Po té stala se pro-
davačkou a byla pojištěna po dobu 30 měsíců
u Všeobecného pensijního ústavu. Nyní pokraču-
je dobrovolně v pensijním pojištěni a zamýšlí se
provdati. Bude jí sice vyplaceno výbavné od
Ústřední sociální pojišťovny, avšak při jeho vý-
měře nebude vůbec vzat zřetel na její pojištění
u Všeobecného pensijního ústavu, čímž bude při-
rozeně finančně zkrácena.
Pojištěnec byl pojištěn po dobu 18ti let u
Všeobecného ústavu. Pro krisi přišel o zaměst-
nání a podařilo se mu najíti práci jako dělníko-
vi. Byl pojištěn po dobu 4 let u Ústřední sociální
pojišťovny, onemocněl a zemřel, zanechav vdovu
s jedním nezaopatřeným dítkem. Tato vdova bu-
de míti nárok na nepatrné odbytné, dítko do 17.
roku věku svého na malý sirotčí důchod. Teprve
až vdově bude 60 let, bude míti nárok na dů-
chod vdovský; kdyby bylo vydáno vládní naří-
zení, zajisté by nároky pozůstalých byly mno-
hem vyšší.
Pojištěnec byl pojištěn po dobu 64 měsíců u
Všeobecného pensijního ústavu. Po té byl zaměst-
nán jako dělník a pojištěn 8 let u Ústřední so-
ciální pojišťovny. Na to byl znovu pojištěn po
dobu 3 měsíců u Všeobecného pensijního ústavu
a stal se invalidním. Neví vůbec jaké jsou jeho
nároky, ačkoli byl pojištěn téměř 15 let.
Pojištěnec byl pojištěn u Ústřední bratrské
pokladny delší dobu. Stal se pojištěncem Všeo-
becného pensijního ústavu, byl zde pojištěn 6
měsíců, zemřel, zanechav vdovu s dítkem. Ústřed-
ní bratrská pokladna převedla Všeobecnému pen-
sijnímu ústavu záložní podíl v částce Kč 8.500.-.
Všeobecný pensijní ústav přiznal vdově důchod,
dítku důchod sirotčí až do vyčerpání částky Kč
8.500.-. Po jejím vyčerpání zůstanou úplně bez
prostředků.
Je přirozené, že tato nejistota způsobuje u
pojištěnců zvláště v nynější době hospodářské
krise, kdy sociální sestup zaměstnanců-pojištěnců
je denní zjev, určitou nedůvěru vůči všem nosi-
telům dlouhodobého sociálního pojištění, neboť
pojištěnci platí často dlouhou dobu pojistné a ne-
vědí jaké nároky ve svém stáří budou míti, ze-
jména stihne-li je neštěstí, že pro změnu zaměst-
nání změní i nositele pojištěni.
Táži se proto podepsaní pana ministra soci-
ální péče:
Je mu známo, že po desetileté účinnosti zá-
kona o sociálním pojištění nebylo dosud vydáno
vládní nařízení, které by upravovalo nároky těch
to
pojištěnců, kteří v době svého zaměstnání byli
pojištění u dvou nebo více nositelů dlouhodobého
sociálního pojištění.
Jaká opatření učiní pan ministr sociální péče.
aby vládni nařízení o přestupech pojištěnců, bylo
neprodleně projednáno a tak bylo zabráněno
hmotnému poškozování tisíců pojištěnců, vdov, si-
rotků a jiných pozůstalých.
V Praze dne 5. února 1937.
Hatina, Zeminová, Bátková-Žáčková,
dr. Neuman, Tichý, Bergmann, dr. Lukáč, Mikuláš,
Jenšovský, dr. Kozák, Polívka. Lanc, Uhlíř, Fr.
Langr, Richter, Fiala, dr. Klapka, Babek,Šmejco-
vá, David, Netolický, dr. Moudrý.
783/IX (překlad).
Interpelace
posl. inž. W. Richtra
ministrovi školství a národní osvěty
o vyšetřování místní školní rady v Před-
ticích, okres Ústí nad Labem, poněvadž
na den 26. listopadu nařídila ve škole
prázdno.
Voličové mne upozornili na tento případ, je-
muž stěží lze uvěřiti.
Podle ustanovení výnosu ministerstva škol-
ství a národní osvěty ze dne 8. března 1935/
21.790-L mají místní školní rády právo naříditi
dva prázdné dny ve školním roce.
Tohoto práva užila i předlická místní školní
rada v okrese ústeckém a na návrh prozatímního
řídícího učitele Al. Richtra prohlásila dne 18. listo-
padu 1936 jednomyslně, že dne 26. listopadu bude
prázdno. Toto usnesení nemělo politického poza-
dí. Při tom dlužno konstatovati, že se místní škol-
ili rada kromě ,5 stranicky nevyslovených členů
jednotlivých učitelských sborů skládá ještě ze 4
nemeckých sociálních demokratů, 3 komunistů, i
německého živnostníka, 1 českého národního de-
mokrata a 1 českého národního socialisty.
Jednomyslné usnesení potom předseda místní
školní rady provedl.
Všichni členové místní školní rady byli ne-
málo udivení; když se dověděli, že na udání byl
předseda místní školní rady obviněn, že proto
dal ve školách prázdno dne 26. listopadu, aby se
mohly důstojně osláviti jmeniny Konráda Hen-
leina.
Úřední orgány nepovažovaly toto udání za
dosti směšné, aby je neučinily základem úřední-
ho jednání. Dne 16. ledna t. r. dostavil se do
Předlic pan okresní školní inspektor Rudolf
Diesel, prý na vyšší rozkaz, a protokolárně vy-
slechl některé členy místní školní rady, kteří pa-
tří k učitelským sborům škol, jež jsou jemu pod-
řízeny. Po ukončení poznamenal, že vyšetřování
bude ještě pokračovati na vyšším místě.
Ačkoliv to patří k věci, zdá se nepodstatné
zjistiti, že Konrád Henlein, jenž jest evangelické-
ho vyznání, neoslavuje jmeniny a že také ani su-
detskoněmecka strana ani národní sudetští Něm-
ci neoslavují den 26. listopadu jako jmeniny Koh-
ráda Henleina. Jest rovněž nepodstatné, že se
jméno Konrád uvádí v kalendáři nikoliv jen dne
26. listopadu, nýbrž i dne 19. února. I kdyby ne-
bylo těchto skutečností, nelze nahlédnouti, proč
by i v den jmenin předsedy největší politické
strany ve státě nemělo býti upuštěno od školní-
ho vyučování podle zmíněných ustanovení zá-
kona.
Pro široké vrstvy myslícího obyvatelstva mu-
sí však býti podstatné, že úřad jest ochoten na
průhlednou denunciaci zahájiti úřední výkon a
zachovalé osoby zatahovati do zdlouhavého vy-
šetřovacího řízení.
Tato věc pobouřila nejen přímé účastníky,
nýbrž i všechny myslící lidi, neboť dlužno se tá-
zati, zda nemají úřady dnes nic jiného na práci,
než vyšetřovati pošetilá udání.
Táži se pana ministra, je-li ochoten vyšetřiti
vytýkanou věc a ihned zastaviti vedené vyšetřo-
vání? Táži se také, je-li pan ministr ochoten na-
říditi úřadům, jež mu jsou podřízeny, aby příště
taková nesmyslná udání odkládaly ad acta, a za
to tím rychleji vyřizovaly důležitější věci, jako
by bylo otevření dávno požadované poboční tří-
dy v témže místě, v Předlicích v okrese úste-
ckém?
V Praze dne 26. ledna 1937.
inž. Richter,
Jäkel, May, Birke, Hollube, Hirte, Budig, Frank,
dr. Neuwirtb, Wollner, Klieber, E. Köhler, Obrlik,
dr. Zippelius, Sandner, inž. Künzel,dr. Szüllö,
Kundt, Szentiványi, Jaross, Petrášek, Esterházy,
dr. Porubszky, dr. Holeta, dr. Korláth, A. Nitsch,
Wagner, Knorre, Knöchel, Rösler, Gruber, Sogl,
inž. Schreiber, dr. Rosche, Stangl, dr. Kellner, dr.
Peters, dr. Elchholz, inž. Peschka. Illing, Franz
Nitsch, inž. Lischka, G. Böhm, inž. Karmasin, Fi-
scher, Nickerl, dr. Hodina, Jobst, dr. Köllner, dr.
Jilly, Axmann, Franz Němec.
11
Původní znení ad 785/II.
Interpellation
des Abg. Dölling
an den Minister für soziale Fürsorge
wegen der unerhörten Verhältnisse bei
der Bezirkskrankenkasse in Olmütz.
Der Arbeiter Robert Jahn der Nägelfabrik
»Moravia« in Hombok erkrankte erstmalig vom
6. VI. bis 23. VI. 1934. Von diesen Krankentagen
brachte er fünf Tage im Krankenhaus Barn, wo
bei ihm ein Magenleiden konstatiert wurde.
Am 18. Dezember 1936 meldete sich Jahn
neuerlich krank, wurde am gleichen Tage bei der
Bezirkskrankenkassa in Olmütz röntgenisiert und
gesund und arbeitsfähig erklärt.
Am 19. I. 1937 meldete sich Jahn abermals
krank und sein behandelnder Arzt Dr Kloss in
Hombok konstatierte aas Vorhandensein vom Ma-
gengeschwüren. Bei der Revision am 23. Jänner
wurde Jahn jedoch vom Chefarzt Dr Mi-
ek der Bezirkskrahkenkassa in Olmütz gesund
arbeitsfähig erklärt.
Am 28. Jänner 1937 erkrankte Jahn im Be-
triebe, musste seine Arbeit unterbrechen und
heimgehen. Sein Zustand verschlimmerte sich in
der Nacht vom 28. auf den 29. Jänner derart,
dass die Angehörigen mehrmals, den Besuch des
Arztes forderten, jedoch verseblich. Erst am 29.
Jänner früh, über Intervention des Betriebsaus-
schusses, besuchte Dr Kloss den Patienten und
veranlasste dessen sofortige Ueberführung in das
Krankenhaus Olmütz. Bei der Einlieferung tm
Krankenhause wurde von den Anstaltärzten kon-
statiert, dass eine Operation wegen verspäteter
Einlieferung nicht mehr möglich sei, weil der
Patient bereits im Sterben liege. Jahn starb auf
der Rückfahrt in den Heimatsort Epperswagen.
Bei der am 1. Feber von Gerichtsärzten vorge-
nommenen Obduktion der Leiche wurde konsta-
tiert : » Magenwanddurchbruch mit Komplika-
tion.«
Die Belegschaft und die ganze Bevölkerung
ist empört. In wenigen Tagen ist es der dritte
Fall, wo vom Chefarzt Dr Michálek Arbeiter ge-
sund erklärt wurden, die teils starben, teils
schwer krank darnieder liegen. Ein Fall: Ein
Arbeiter (Baier) der Moravia-Werke in Marien-
thal wurde gesund erklärt und fiel gleich beim
Schalter im Krankenkassagebäude um und liegt
krank zuhause. Zweiter Fall: Ein Arbeiter von
Kosmos-Ohnütz wurde gesund erklärt und brach
am nächsten Tage bei der Maschine zusammen.
Es kann weiters verwiesen werden auf die Fälle:
Müller, Bärn: Jüttner, Hombok; Sienel, Gross
Waltersdorf.
Wir fragen deshalb den Herrn Fürsorgemi-
nister:
1. Ist er bereit eine strenge Untersuchung der
Verhältnisse bei der Bezirkskrankenkasse in 01-
mülz einzuleiten und die strenge Bestrafung und
Entlassung der Schuldigen zu veranlassen?
2. Ist er bereit die sofortige Entfernung des
Chefarztes Dr Michálek zu veranlassen?
3. Ist er bereit gegen den Röntgenologen Dr
Krč, der schwer kranke Arbeiter (zum B. im Falle
Müller und Jüttner) stets gesund erklärt, einzu-
schreiten?
Prag, am 9. Feber 1937.
Dölllng,
Nepomucky, Kosik, Schenk, Vodička, B. Köhler,
Široký, Hodinová-Spurná, Kopecky, Procházka,
Vallo, Beuer, Klíma, Kopřiva, Šverma, Slansky.
Krosnář, Macháčová, Zápotocký, Zupka,
Dr Clementis.
Původní znení ad 785/1X.
Interpellation
des Abg. Ing. Wolfgäng Richter
an den Minister für Schulwesen und
Volkskultur,
betreffend die Untersuchung gegen den
Ortsschulrat Predlitz, Bezirk Aussig, des-
wegen, weil dieser den 26. November
schulfrei erklärt hatte.
Aus Wählerkreisen werde ich auf folgenden,
kaum glaublichen Vorfall aufmerksam gemacht.
Den Ortsschulräten steht nach den Bestim-
mungen des Erlasses des Ministeriums für Schul-
wesen und Volkskultur vom 8. März 1935/21.790
- L - das Recht zu, zwei Tage im Schuljahre
als schulfrei zu erklären.
Von diesem Rechte machte auch der Orts-
schulrat Predlitz, Bezirk Aussig, Gebrauch und er-
klärte am 18. November 1936 über Antrag des
provisorischen Oberlehrers Alois Richter, ein-
stimmig den 26. November als schulfrei. Diese
Beschlussfassung erfolgte ohne jeden politischen
Hintergrund. Dabei ist festzustellen, dass sich der
Ortsschulrat ausser aus den 5 parteilich nicht er-
klärten Mitgliedern der einzelnen Lehrkörper noch
aus 4 deutschen Socialdemokraten, 3 Kommunis-
ten, 1 deutschen Gewerbeparteiler, 1 čechischen
Nationaldemokraten und 1 čechischen Nationalso-
zialisten zusammensetzt.
12
Der einstimmig gefasste Beschluss wurde dar-
auf vom Vorsitzenden des Ortsschulrates durch-
geführt.
Sämtliche Mitglieder des Ortsschulrates wa-
ren nicht wenig erstaunt, als sie vernahmen, dass
auf Grund einer Anzeige der Vorsitzende des
Ortschulrates beschuldigt wurde, den 26. Novem-
ber deshalb schulfrei gegeben zu haben, um die
Feier des Namenstages Konrad Henleins würdig
zu begehen.
Diese Anzeige erschien den Amtsorganen
nicht lächerlich genug, um sie nicht zur Grundla-
ge einer Amtshandlung zu machen. Am 16. Jänner
d. J. erschien angeblich über höheren Auftrag der
Herr Bezirksschulinspektor Rudolf Diesel in Pred-
litz und vernahm protokollarisch eine Anzahl von
Mitgliedern des Ortschulrates, die den Lehrkör-
pern der ihm unterstellten Schulen angehören.
Nach Abschluss bemerkte er, dass die Untersu-
chung noch höheren Ortes weitergeführt werden
würde.
Obwohl zur Sache gehörend, erscheint die
Feststellung unwesentlich, dass Konrad Henlein,
der dem evangelischen Glaubensbekenntnis ange-
hört, einen Namenstag nicht feiert und dass auch
der 26. November weder von der Sudetendeut-
schen Partei noch vom völkischen Sudeten-
deutschtum als Namenstag Konrad Henleins ge-
feiert wird. Es erscheint auch unwesentlich, dass
der Name Konrad nicht nur am 26. November
sondern auch am 19. Feber im Kalender verzeich-
net ist. Wenn diese Tatsachen auch nicht bestün-
den, wäre es nicht einzusehen, warum nicht auch
am Namenstage des Vorsitzenden der grössten
politischen Partei des Staates auf Grund der er-
wähnten gesetzlichen Bestimmungen der Schul-
unterricht entfallen könnte.
Wesentlich für weite Kreise der denkenken
Bevölkerung aller Nationen muss es jedoch sein,
dass sich eine Behörde auf Grund einer durchsich-
tigen Denunziation bereit findet, eine Amtshand-
lung vorzunehmen und unbescholtene Personen in
ein langwieriges Untersuchungsverfahren einzu-
beziehen.
Die Angelegenheit hat nicht nur m dem Krei-
se der direkt Beteiligten sondern in den Kreisen
aller denkenden Menschen Entrüstung ausgelöst,
da man sich fragen muss, ob die Behörden heute
nichts anderes zu tun haben, als läppischen De-
nunziationen nachzugehen.
Ich frage den Herrn Minister ob er bereit
ist, den gerügten Sachverhalt zu erheben und die
im Gange befindliche Untersuchung sofort einzu-
stellen. Ich frage auch, ob der Herr Minister be-
reit ist, den ihm untergeordneten Dienststellen
den Auftrag zu geben, künftighin derart sinnlose
Anzeigen sofort ad acta zu legen, um dafür wich-
tigere Angelegenheiten um so rascher zu erledi-
gen, wie es die Eröffnung einer längst angesuch-
ten Parallelklasse in demselben Orte Predlitz,
Bezirk Aussig, wäre.
Praf, am 26. Jänner 1937.
Ing. Richter,
Jäkel, May, Birke, Hollube, Hirte, Budig, Frank,
Dr. Neuwirth, Wollner, Klieber, E. Köhler, Obrlik,
Dr. Zippelius, Sandner, Ing. Künzel, Dr. Szüllö,
Kundt, Szentiványi, Jaross, Petrášek, Esterházy,
Dr. Porubszky, Dr. Holota, Dr. Korláth, A. Nitsch,
Wagner, Knorre, Knöchel, Rösler, Gruber, Sogl,
Ing. Schreiber, Dr. Rösche, Stangl, Dr. Kellner, Dr.
Peters, Dr. Eichholz, Ing. Peschka, Illing, Franz
Nitsch, Ing. Lischka, G. Böhm, Ing. Karmasin, Fi-
scher, Nickerl, Dr. Hodina, Jobst, Dr. Köllner, Dr.
Jilly, Axmann, Franz Němec.