8
voleno s podmínkou, že i osobni náklad bude
uhrazován politickou obcí, případně kulturní kor-
porací neb rodičovským sdružením a podobně,
jedině proto, aby bylo umožněno včasné otevře-
ní kursu na počátku školního roku. Účinnost této
podmínky měla trvati pouze do doby, nežli úhra-
da osobního nákladu bude projednána s minister-
stvem financí.
Výnosem ministerstva školství a národní o-
světy ze dne 5. listopadu 1936, číslo 130.517/36-
I/2, bylo v dohodě s ministerstvem financi sta-
noveno, že osobni náklad na tento kurs bude
uhrazován z prostředků státních.
V Praze dne U. ledna 1937.
Ministr Školství a národní osvěty:
Dr Franke, V. r.
750/XII.
Odpověď
ministrů vnitra, spravedlnosti
a sociální péče
na interpelaci posl. Antona Šaláta
o provedeni řádného vyšetřeni defrauda-
ce, které se veřejní činitelé dopustili na
úkor obce i chudých v Lopeji (okres
Březno n. Hronem) a o potrestáni vinníků
(tisk 619/V).
Stav notářského úřadu i obecního hospodář-
ství v Lopeji za poslední léta byl podroben ze-
vrubné revisi a byla již učiněna všechna potřeb-
ná opatření k zjednání nápravy.
Notářský tajemník Kiss byl zbaven vedení
notářského úřadu v Lopeji a hned po zjištěni
zpronevěry bylo zavedeno proti němu discipli-
nární řízení. Starosta obce i pokladník se sami
vzdali úřadu a volba nového starosty obce byla
již provedena dne 1. listopadu t. r.
Pokud se interpelace dotýká oboru působ-
nosti ministra spravedlnosti, odpovídá: Proti
Františku Kissovi, bývalému notáři obce Lopej,
nyní ve výslužbě, Františku Bauzovi, starostovi
obce Lopej a Rudolfu Paquorovi, pokladníku obce
Lopej bylo zahájeno trestní řízení pro zpronevě-
ru v úřadě hned po podáni trestních oznámení
z 15. června, 16. července a 8. srpna 1936. Toto
řízení je v běhu a na jeho urychlení se naléhá.
V Praze dne 22. prosince 1936.
Ministr spravedlnosti:
Dr Dérer, v. r.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
Ministr sociální péče:
Ing. Nečas, v. r.
750/XII.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci posl. Karola Sidora
ve věci konfiskováni letáku s názvem
»Čo má vedieť povědomý katolík o
Tyršovom Sokole« (tisk 629/IV).
Okresní úřad v Trnavě zabavil dne 22. červ-
na 1936 leták »Čo má vedieť povedomý katolík
o Tyršovom Sokole«, protože shledal v celém je-
ho obsahu skutkovou podstatu trestných činů po-
dle § 1 zákona č. 309/1921 Sb. z. a n. a § 18
zákona č. 50/1923 Sb. z. a n.
Krajský jako tiskový soud v Bratislavě prá-
voplatným nálezem ze dne 27. června 1936, č.
Tl. 260, zabavení toto potvrdil a tak uznal, že
zabaveni se stalo právem.
Církevní censura jest prováděna z jiného
hlediska a nezbavuje okolnost, že leták prošel
touto censurou, okresní úřad povinnosti, aby jej
prozkoumal z hlediska tiskových předpisů.
Vzhledem k tomu neshledávám důvodu k ně-
jakému opatřeni.
Zodpovědění interpelace převzal jsem sám
protože zabaveni bylo provedeno okresním úřa-
dem v Trnavě, podřízeným ministerstvu vnitra.
V Praze dne 5. ledna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
9
750/XIV.
Odpověď
vlády
na interpelaci posl. Františka Němce
ve věci zavedeni zkoušek v kancelář-
ských službách vojenské správy pro jme-
nováni kancelářskými úředníky IV. slu-
žební třídy (tisk 629/VIII),
I. Podle § 7, odst. 7 platového zákona do-
plňují se kategorie kancelářských úředníka IV.
služební třídy z řad kancelářských oficiantů, při
čemž podmínkou ustanovení kancelářským úřed-
níkem je, že dotyčný má nejméně 6 let služby
skutečně ztrávené ve vlastnosti kancelářského
oficianta. Kdo splnil tuto podmínku, nemá ovšem
ještě žádného právního nároku na ustanovení
kancelářským úředníkem.
Z toho plyne, že příslušný úřad může z kan-
celářských oficiantů, kteří vyhověli stanoveným
podmínkám, ustanoviti kancelářskými úředníky
IV. služební třídy podle zcela volné úvahy ty,
které považuje za nejzpůsobilejší.
Podle přílohy vládního nařízení č. 132/1931
Sb. z. a n. je pro ustanovení kancelářským úřed-
níkem IV. služební třídy v resortu ministerstva
národní obrany, podobně jako i v jiných resor-
tech, předepsáno vyšší předběžné vzdělání, než
podává obecná škola, a znalost služby kancelář-
ské a manipulační nebo ekonomátní. Podle § 1,
odst. 2, věty druhé téhož nařízení pak se touto
znalostí rozumí znalost plně vyhovující povahou
i rozsahem potřebám té které služby. Z toho ply-
ne, že kancelářský oficiant, jenž má býti v re-
sortu ministerstva národní obrany ustanoven kan-
celářským úředníkem IV. služební třídy, musí vy-
kazovati mimo jiné též takové znalosti služby
kancelářské a manipulační nebo ekonomátní, ja-
kých je třeba pro obstarávání služebních výko-
nů na tom kterém úřednickém služebním místě,
na něž má býti ustanoven úředníkem. Určiti pak,
jakých konkrétních znalostí je v tomto směru za-
potřebí pro obstarávání služby na tom či onom
služebním místě, je samozřejmě věcí příslušného
ústředního úřadu a nemůže tedy ani ministerstvu
národní obrany býti vytýkáno, jestliže interním
předpisem podrobněji určilo, jaké znalosti plně
vyhovuji svým rozsahem i povahou potřebám
kancelářské služby v jeho resortu a jakým způ-
sobem mají ti, kdož pro ustanovení úředníkem
v této službě přicházejí v úvahu, znalosti své v
této věci prokázati.
Požadovati průkaz o předepsaných znalostech
služby kancelářské a manipulační jest ostatně
oprávněn i každý úřad, který je příslušný k u-
stanovení kancelářského oficianta kancelářským
úředníkem. Jestliže tedy ministerstvo národní o-
brany ve svém resortu určilo, že takovým prů-
kazem jest úspěšný výkon zvláštní zkoušky, kte-
rou k tomu účelu zavedlo, nijak tím neporušilo
platné předpisy ani nepřekročilo meze své pů-
sobnosti.
II. Podrobněji, proč ministerstvo národní o-
brany uznalo za potřebné interním způsobem sta-
noviti, jak mají ti, kdož pro ustanoveni kance-
lářským úředníkem v oboru vojenské správy, při-
cházejí v úvahu prokázati znalosti své v této vě-
ci, se uvádí ještě toto:
V oboru vojenské správy je obstarávána kan-
celářská služba jednak vojenskými gážisty, jed-
nak občanskými zaměstnanci.
Zaměstnanci tuto službu obstarávající, jsou
jednak důstojníci a rotmistři kancelářské služby,
jednak občanští zaměstnanci kancelářští.
Pro důstojníky kancelářské služby je jako
předběžné vzdělání předepsáno (vládní nařízení
č. 147/1930 Sb. z. a n.) úplné středoškolské vzdě-
lání neb absolvování čtyř nižších tříd střední
školy nebo jednoročního učebního běhu spojené-
ho s občanskou školou a v obou případech ještě
úspěšný výkon zvláštní odborné zkoušky neb ab-
solvování občanské školy u aspoň dvouleté od-
borné školy.
Mimo to byla služebním předpisem A-V-2
stanovena jako další podmínka pro ustanovení
čekatelem v této služební kategorii při jejím do-
plňování rotmistry z povolání nejméně 12letá
úspěšná služba jako rotmistr z povolání a z toho
nejméně 21etá služba kancelářská, jakož i slože-
ní odborné zkoušky. Tato odborná zkouška je
upravena služebním předpisem Sm 97.
Chce - li se tedy rotmistr státi důstojníkem
kancelářské služby, je třeba, aby vyhovoval prá-
vě uvedeným podmínkám, zejména pak aby s ú-
spěchem složil odbornou zkoušku, jejíž rozsah
stanoví příloha 16 k čl. 59 služ. předpisu Sm 97.
Vyhovuje - li těmto podmínkám a je - li volné syste-
misované místo v kategorii důstojníků kancelář-
ské služby, může býti ustanoven čekatelem a po
uplynutí 41eté čekatelské doby může mu býti pro-
půjčeno služební místo důstojníka kancelářské
služby.
Z toho je zřejmo, že důstojníkem kancelářské
služby se nemůže z rotmistra státi nikdo, kdo
nesložil zvláštní odbornou zkoušku, již prokázal
znalost služby kancelářské.
Naproti tomu pro občanské zaměstnance vo-
jenské správy, kteří mají vykonávati stejnou kan-
celářskou službu jako uvedení voj. gážisté, ne-
byly podobné kvalifikační podmínky stanoveny.
Kancelářští úřednici vojenské správy se do-
plňují, jak bylo řečeno, podle ustanoveni § 7,
odst. 7 platového zákona z řad kancelářských ofi-
ciantů.
Výkon nějaké zvláštní odborné (ustanovova-
cí) zkoušky pro tyto úředníky jako podmínka
ustanovení rovněž stanoven nebyl.
Tento zjev vedl v oboru vojenské správy -
na úkor služby - ke značným nesrovnalostem.
Velmi často bylo poukazováno na to, že chce - li
se někdo státi důstojníkem kancelářské služby,
musí míti nejen vyšší školní vzdělání, nýbrž musí
10
mimo to prokázati svou způsobilost k vykoná-
váni služby zvláštní odbornou zkouškou, kdežto
kancelářskými úředníky vojenské správy se mo-
hou státi nejen osoby s nižším vzděláním, nýbrž
i bez jakéhokoli průkazu způsobilosti k zastává-
ní kancelářské služby. To bylo též příčinou, že
namnoze nebyli uznáváni kancelářští úředníci za
stejně kvalifikované jako kancelářští důstojníci,
což nebylo bez významu při obsazování vedou-
cích míst ve službě kancelářské; tato místa byla
z uvedeného důvodu občanským zaměstnancům
velmi často odpírána.
Ježto obě skupiny zaměstnanců kancelářské
služby (jak zaměstnanci vojenští, tak i občanští)
konají tytéž kancelářské práce, došlo minister-
stvo národní obrany k závěru, že je nejen v zá-
jmu služby, nýbrž i v zájmu občanských zaměst-
nanců samých, aby si mohli opatřiti pro svou
službu co možná stejnou formální kvalifikaci ja-
ko důstojníci kancelářští, tak aby nebyli vydává-
ni výtkám, že stejné kvalifikace nemají, a že se
zvláště na místa vedoucí - nehodí tak, jako kan-
celářští důstojnici.
Ježto pro ustanovení důstojníkem kancelář-
ské služby je, jak bylo řečeno, podmínkou vyko-
nání zvláštní odborné zkoušky, uznala vojenská
správa za vhodné, aby co možná podobné opa-
tření bylo učiněno, i pokud jde o ustanovení
pragmatikálním kancelářským úředníkem. Jsouc
si však vědoma toho, že nelze takové opatření
zaváděti jako obligatorní (ježto taková podmín-
ka ve vlád. nař. č. 132/1931 Sb. z. a n. výslovně
uvedena není), rozhodla se vojenská správa pro
takové řešení, že sice nezavedla složení odborné
zkoušky jako podmínku pro ustanovení kancelář-
ským úředníkem, stanovila však, že úspěšné vy-
konání této zkoušky učiní toho, kdo ji vykonal,
zvláště kvalifikovaným pro ustanovení kancelář-
ským úředníkem.
To se stalo výnosem ministerstva národní
obrany č. j. 47.850-VI./2. oddělení 1935 ze dne
23. listopadu 1935, otištěným ve W. čl. 395/35.
V čl. 4 tohoto výnosu je uvedeno, že mi-
nisterstvo národní obrany povolává zaměstnan-
ce k odborné zkoušce jen na žádost nikoli z mo-
ci úřední a v čl. 5 téhož výnosu se praví, že
pro ustanoveni kancelářskými úředníky v oboru
vojenské správy budou pokládáni jako zvláště
kvalifikovaní ti zaměstnanci v pomocné kancelář-
ské službě, kteří prokáži znalost služby kance-
lářské a manipulační úspěšným vykonáním odbor-
né zkoušky kancelářské; nejde tu tedy o obli-
gatorní zkoušku
ustanovovací, jež by byla pod-
mínkou pro ustanovení kancelářským úředníkem
a k níž by bylo třeba zvláštního vládního naří-
zeni, nýbrž jde tu jen o interní opatření úřadu,
učiněné v zájmu služebním, v němž nelze spatřo-
vati porušení platných právních norem, jak bylo
též zdůrazněno ve všeobecných poznámkách u-
vedených na začátku této odpovědi; není proto
důvodu, aby toto opatřeni bylo zrušováno.
Tím je dána odpověď na dotaz č. 1 v inter-
pelaci obsažené.
Pokud jde o dotaz č. 2, odkazuje se na to,
co bylo už řečeno a dodává se jen ještě, že
zvláštní poměry a potřeby vojenské správy si
vyžádaly opatření, jež interpelace vytýká. Při-
hlíží-li se k těmto zvláštním poměrům a potře-
bám nelze upírati vojenské správě možnost, aby
v zájmu služby upravila si věc způsobem, jak se
stalo výnosem ministerstva národní obrany W.
čl. 395/35.
Ministerstvo národní obrany očekává, že
prováděni tohoto výnosu bude nejen k prospěchu
služby, nýbrž přijde i k dobru dotčeným občan-
ským zaměstnancům samým, zvláště přihlíží-li se
k služebnímu postaveni, jaké kancelářští zaměst-
nanci v oboru vojenské správy zaujímají vedle
vojenských gážistů kancelářské služby; v tomto
očekávání je ministerstvo národní obrany utvrzo-
váno nejen skutečností, že tito zaměstnanci sami
se zavedení odborné zkoušky domáhali ještě před
vydáním výnosu ministerstva národní obrany o
odborných zkouškách, nýbrž i mimořádným zá-
jmem, jaký tito zaměstnanci o připuštění k od-
borné zkoušce podle vydaného výnosu minister-
stva národní obrany projevili, neboť z celkového
počtu zaměstnanců, kteří mohli o připuštěni ke
zkoušce v r. 1936 žádati, požádalo o to 50% za-
městnanců a většina z nich již s úspěchem absol-
vovala předběžnou odbornou průpravu. Kance-
lářští zaměstnanci jsou přesvědčeni, že jen tím
způsobem budou moci čeliti námitkám, které jim
byly činěny a mohly by býti činěny i v bu-
doucnu, že - v porovnání s kancelářskými dů-
stojníky a rotmistry - nejsou k obstarávání kan-
celářské služby plně kvalifikovaní.
K dotazům č. 3 a 4 se poznamenává, že vý-
nos ministerstva národní obrany o zkouškách
není předpisem týkajícím se provádění platového
zákona, nýbrž jest opatřením úřadu, vyvolaným
služební potřebou. Má povahu administrativního
aktu, k němuž nebylo a není třeba schválení
vlády.
Při tom je nerozhodne, jaká je potřeba a
prakse jiných úřadů. Potřeba všech úřadů není
po té stránce stejná. Ostatně lze již z vlád. nař.
č. 132/1931 seznati, že zavedení odborných zkou-
šek pro kancelářské úředníky IV. třídy není ni-
čím neznámým. U některých úřadů je složení
zvláštní odborné zkoušky stanoveno přímo za
podmínku ustanovení kancelářským úředníkem
IV. služební třídy a to na př. u Nejvyššího správ-
ního soudu.
Věc, o kterou šlo při opatření ministerstva
národní obrany nelze posuzovati s hlediska po-
měrů a potřeb vyskytujících se u jiných úřadů,
nýbrž třeba ji řešiti jen s hlediska poměrů a po-
třeb vojenské správy, které se po mnohých strán-
kách liší od poměrů a potřeb jiných resortů.
Ježto zavedeni zkoušek pro kancelářské za-
městnance v oboru vojenské správy bylo nutné
ze závažných služebních důvodů, a přijde ostat-
ně, jak bylo řečeno, i k dobru dotčeným zaměst-
nancům samým, nemá vláda důvodů činiti v této
věci nějaké opatřeni.
V Praze dne 19. ledna 1937.
Předseda vlády:
Dr M. Hodža, v. r.
11
750/XV.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Stefana Haščíka
ve věci zneužívání úřední moci vedoucím
notářem Myronem Čollákem v Michalov-
cích (tisk 639/I).
Při jednání obecní rady a zastupitelstva
v Michalovcích o koupi stavebního pozemku pro
obvodní učňovskou školu v Michalovcích nebyl
vrchní notářský tajemník Čollák nikdy přítomen
a nevykonával na obecní orgány v této věci
žádný nátlak. O koupi pozemku jednala obecní
rada vždy výlučně s manželkou jmenovaného no-
táře, s níž se pak dohodla na ceně místním po-
měrům zcela přiměřené. K uzavření trhové smlou-
vy však nedošlo, takže lze mluviti jen o příprav-
ném jednání, z něhož obci nevzešla žádná újma.
V této záležitosti, ani v případě, na nějž se
poukazuje v závěru interpelace, nebylo notáři
Čollákovi prokázáno nijaké služební provinění.
V Praze dne 15. ledna 1937.
Ministr vnitra:
Dr. Černý, v. r.
750/XVI.
Odpověď
ministra národní obrany
na interpelaci poslance dr Karla Domina
ve věci delegace Vojenského zeměpisné-
ho ústavu na 4. sjezdu slovanských
geografů a etnografů v Sofii
(tisk 655/XI).
Ministerstvo národní obrany nestaví se ni-
kterak proti tomu, aby čsl. důstojníci, zastupují - li
při slavnostních příležitostech v cizině oficielně
ministerstvo národní obrany, nebo jinou složku
čs. vojska, vystupovali ve voj. stejnokroji.
Třeba však připomenouti, že k nošení voj.
stejnokroje v cizině je třeba souhlasu dotčeného
cizího státu a že o tento souhlas nutno vždy pře-
dem požádati.
V případě, který uvádí interpelace, bylo
možno z technických důvodů rozhodnouti o ú-
časti čs. vojenské delegace na sjezdu teprve
krátce před jeho konáním a proto nebylo časově
možno nutný souhlas dotčeného státu vyžádati.
Poznamenává se, že také jugoslávská voj.
delegace zúčastnila se sjezdu v občanském obleku.
V Praze dne 9. ledna 1937.
Ministr národní obrany:
Machnik. v. r.