17
1. Конститущя Чехословацкой респу-
блики является по духу однимъ изъ са-
мыхъ демократическихъ документов
Европы. Ея основный положешя обезпе-
чиваютъ свободу слова, печати, собранш,
деятельность политическихъ парт!й и ра-
венство посл'Ьднихъ передъ закономъ.
Изъ устъ высшихъ представителей нашей
Республики мы постоянно слыцшмъ о де-
мократизм и о необходимости защи-
щать и поддерживать демократизмъ,
какъ внутри, такъ и вне Республики.
2. Къ глубокому сожалЪнш долженъ
констатировать, что на Подкарпатской
Руси это основное положение на каждомъ
шагу искажается некоторыми несозна-
тельными чиновниками, приносящими
своей пристрастной деятельностью непо-
правимый вредъ внутренней консолида-
цш державы, престижу конституции и
власти демократической державы. При-
страстное отношеше къ различнымъ по-
литическимъ группамъ создаетъ д-Ълеше
гражданъ единой Республики на граж-
данъ 1-го и 2-го разряда. Въ зависимости
отъ партийной принадлежности чиновни-
ка здесь трактуется и применяется тотъ
или другой законъ: при сочувственномъ
отношении применяется демократически
законъ Чехословацкой республики, въ
противномъ случай применяются старые
мадьярсюе законы, мадьярсюе револю-
цюнные законы и даже чрезвычайный
распоряжешя бывшаго мадьярскаго пра-
вительства.
3. Такого рода несознательные чинов-
ники, зараженные узкимъ политикан-
ствомъ, сами своею деятельностью вно-
сятъ разделение въ единую Республику,
создаютъ неравенство гражданъ передъ
закономъ, создаютъ разницу положешя
Подкарпатской Руси съ историческими
краями. Именно здесь, на Подкарпатской
Руси, демократизмъ и конститущя Чехо-
словацкой республики находятся въ опас-
ности и властно требуютъ отъ правитель-
ства защиты.
4. Для доказательства последняго по-
ложения привожу следуюшде конкретные
случаи:
а) Въ законный срокъ, съ соблюде-
шемъ всехъ законныхъ требований,
окружному уряду въ Тячеве были пода-
ны прошешя о разрешенш политиче-
скихъ собрашй въ селахъ Буштина, Ду-
лово, Угля и Чомальово на 6-ое сего сен-
тября. Накануне дня собранш отъ окр.
уряда въ Тячеве последовало сообщеше,
что собрашя не разрешены, такъ какъ,
согласно распоряжение мадьярскаго пра-
вительства № 7430/1913, къ прошешямъ
не были приложены письменныя удосто-
верения отъ сельскихъ урядовъ въ томъ,
что подписавиие прошешя (на каждомъ
прошеши по 4 человека) полнолетше
граждане Чехословацкой республики.
Кроме того, на словахъ было указано,
что къ прошешямъ нужно прилагать
удостоверешя о чехосл. гражданстве,
о выплате просителями всехъ податей и
свидетельства о моральности. Объ аб-
сурдности этихъ требоважй говорить не
приходится. Если бы эти требовашя были
одинаковы для всехъ гражданъ Чехосло-
вацкой республики, то, какъ бы стесни-
тельны и тяжелы они не были, все равно
находились бы въ одинаковомъ положе-
нш. Однако известно, что таюя требова-
шя не предъявляются къ другимъ поли-
тич. парт!ямъ, какъ напримеръ, къ аграр-
ной, для которой въ некоторыхъ слу-
чаяхъ было достаточно телефоннаго за-
явлешя о собранш.
б) Насколько пристрастно отношеше
къ Русской Нацюнально-Автономной
партш свидетельствуютъ и те факты, что
участниковъ закрытыхъ заседашй до-
верниковъ этой парт!и, имевшихъ при
себе парт1йныя легитимацш и показав-
шихъ ихъ по требовашю представителей
власти, власть жестоко карала несмотря
на то, что даже и эти закрытыя заседа-
шя были заявлены соответствующимъ
окружнымъ урядамъ. Такъ было въ селе
Глубокомъ и въ селе Нижняя Солотвина
Ужгородскаго округа. Въ селе Нижняя
Солотвина на такомъ заседашй присут-
ствовало всего 8 человекъ-доверниковъ.
в) Въ случаяхъ, когда собрашя Рус-
ской Нацюнально-Автономной партш
разрешались, разрешешя, какъ правило,
вручались въ моментъ открьтя собрашй,
т. е. инищ'аторамъ собрашй не давалось
ни одного часа для оповещения населешя,
до самаго собрашя иниц!аторы его нахо-
дились въ неизвестности и въ напряжен-
номъ состоянш.
г) На заявлешя и прошен!я Русской На-
цюнально-Автономной партш и отдель-