7
nad Labem, kterého je 171,2%. Této velikosti
naší československé větve v Podmoklech n. L.
by odpovídalo téměř trojnásobné zaměstnání
českých dělníků v uvedené továrně.
Jak patrno, je režim v uvedené továrně po
stránce národnostní křiklavě nespravedlivý a
vzhledem k státním dodávkám naprosto neudrži-
telný. Na veškeré intervence Národní jednoty se-
veročeské dostává se odpovědí zamítavých, tak-
že není po ruce prostředků, jak dosáhnouti ná-
pravy, protože německý závodní výbor je v to-
várně úplně rozhodujícím.
Máme za to, že státní správa v tomto pří-
padě má nejenom právo, ale naprostou povinnost
uplatniti svoji autoritu a naříditi zjednání nápra-
vy tak, aby zaměstnání českých lidi v uvedené
továrně odpovídalo národnostním poměrům v
Podmoklech nad Labem a aby tak byla odstra-
něna křiklavá křivda sociální a hospodářská,
způsobovaná příslušníkům státního národa čes-
koslovenského tam, kde právě bezpečnost stát-
ního národa a jeho státu je nejvíce ohrožena.
Podepsaní táží se proto pánů ministrů vnitra,
sociální péče a železnic,
1. zda jsou jim známy právě vylíčené po-
měry u firmy Křižík-Chaudoir, akciová společ-
nost v Podmoklech n. L. a
2. zda jsou odhodláni zjednati v uvedené to-
várně nápravu?
V Praze dne 8. října 1936.
Holeček,
dr. Štůla, Trnka, inž. Schwarz, Ar. Dominik, Zvo-
niček, Špaček, Jan Sedláček, dr. Inž. Toušek, dr.
Rašín, Knebort, Smetánka, Kut, dr. Branžovský,
Ivák, Gajda, dr. Novotný, Chmelík, dr. Kramář,
dr. Fencik, inž. Protuš, Ježek, dr. Domin.
639/X.
Interpelace
poslanců R. Smetánky a inž. Schwarze
ministru národní obrany
o nepřípustném jednáni a chováni posád-
kového velitele plukovníka Heřmana
v Hodoníně.
Všecky státotvorné politické strany ať vlád-
ní nebo oposiční jsou zajedno v názoru a pře-
svědčení, že armáda musí býti odpolitisovaná a
nadstranická, má-li splniti čestně a spolehlivě
úkoly, které na ni čekají. Proto bylo v zájmu
klidu, spolehlivosti, soudržnosti a kázně odňato
volební právo aktivním příslušníkům čs. branné
moci kromě zákazu účastniti se politických schů-
zí a politických manifestací všeho druhu.
Do tohoto omezení občanských práv a svo-
bod, vyplývajícího z nejvyšší starosti o nejlepší
vojenské zabezpečení státu, spadá také zákaz
jakýchkoli politických projevů se strany aktiv-
ních příslušníků branné moci. Tento zákaz vzta-
huje se, jak samo sebou se rozumí, i na důstoj-
nický sbor, který se musí vystříhati všeho, co
by mohlo býti vykládáno za víc, než jen za ne-
znalost vojenských předpisů a nařízení.
Politisující aktivní důstojníky nelze strpěti.
Odstrašujících příkladů z ciziny je víc než dosti.
V zájmu státu pokládáme proto za naléhavě
nutné, aby bylo řádně vyšetřeno zvláštní jedná-
ní a chování plukovníka Heřmana, t. č. posádko-
vého velitele v Hodoníně. Orgán komunistické
strany »Rudé Právo« přineslo totiž ve svém vy-
dání ze dne 4. října t. r. zprávu o tom, že plu-
kovník Heřman přijal na posádkovém velitelství
v Hodoníně deputaci delegátů socialistické mlá-
deže, tedy deputaci politickou, která prý přišla
pozdravit demokratické důstojníky a rotmistry a
žádala pro ně i mužstvo zvýšení požitků, čehož
se bude domáhat i v parlamentě.
»Rudé Právo« o tomto aktu píše mimo jiné
doslovně toto: »Deputaci přijali velitel pluku a
posádky plukovník Heřman a jeho pobočník.
Vyslovili potěšeni nad usnesením schůze mláde-
že pro obranu republiky a demokracie, zdůraz-
nili úlohu československé armády jako spojence
Sovětského Svazu a důležitost obrany proti hlav-
ním fašistickým nepřátelům. «
Na toto jistě vážné obvinění, dotýkající se
nejen napadeného plukovníka, ale i celé armády,
částečně ostatním tiskem převzaté a komentova-
né, nedostalo se veřejnosti z kompetentního mí-
sta dosud žádného vysvětlení.
Tážeme se proto pana ministra národní obra-
ny, zda
1. jest ochoten dáti urychleně a řádně vy-
šetřiti tento případ,
2. jest ochoten v případě, že obvinění za-
kládají se na pravdě, zjednati nápravu, aby se
podobný případ nikdy už neopakoval,
3. hodlá zabrániti tomu, aby armáda byla
jakýchkoli politických vlivů uchráněna,
4. jest ochoten znovu naříditi a připomenouti
zákaz vstupu do vojenských ubikací nepovola-
ným civilním osobám a
5. jest ochoten znovu zakázati aktivním vo-
jenským osobám projevy politických tendencí a
uvaliti nejpřísnější tresty na ty, kdož se proti
tomuto zákazu prohřeší?
V Praze dne 8. října 1936.
Smetánka, inž. Schwarz,
Jan Sedláček, dr. Fencik, Trnka, dr. Dominik,
Zvoniček, dr. Branžovský, Ivák, Gajda, dr. No-
votný, Chmelík, dr. Kramář, Ježek, dr. Domin,
Kut, Knebort, dr. inž. Toušek, dr. Rašín, Špaček,
inž. Protuš, Holeček, dr. Štůla.
8
Původní znění ad 639/II.
Interpellation
des Abgeordneten Adolf Jobst
an den Minister für öffentliche Arbeiten
wegen schwerer Benachteiligung deut-
scher Strassenarbeiter gegenüber den
tschechischen bei den Asphaltierungsar-
beiten auf der Staatsstrasse Winterberg-
Kuschwarda.
Beim Staatsstrassenbau Winterberg-Kusch-
warda werden neben anderen deutschen Arbei-
tern auch zwanzig Tschechen beschäftigt, die gar
nicht aus dem Prachatitzer politischen Bezirke
stammen, sondern von auswärts herbeigeholt
wurden. Für die Arbeiten gilt die 40 Stunden-
Woche. Es sind zwei Schichten eingeführt und
zwar von fünf Uhr früh bis 12 Uhr mittags und
von 12. 30 bis 19. 30, Samstag je fünf Stunden.
Während die tschechischen Arbeiter in beiden
Schichten arbeiten und so 80 Arbeitsstunden pro
Woche arbeiten, dürfen die Deutschen die Ar-
beitsstunden nicht überschreiten.
Der Stundenlohn beträgt bei den deutschen
Arbeitern Kč 2. 50, bei den tschechischen Arbei-
tern Kč 3. 50. Der Wochenbruttolohn bei den
deutschen Arbeitern beträgt daher Kč 100. -, bei
den tschechischen Kč 280. -.
Auf eine diesbezügliche Beschwerde der Ar-
beiter wurde seitens der Strassenbauverwaltung
der Unterschied damit begründet, dass es sich
um Spezialarbeiter handle. Wie sich jedoch Amts-
walter der Bezirksleitung Wallern der Sudeten-
deutschen Partei persönlich überzeugten, besteht
die Spezialarbeit darin, dass diese tschechischen
Arbeiter Teerkübel tragen, den Teer mit Bürsten
auseinanderbürsten, was bestimmt keine Spezial-
arbeit darstellt. Diese offenbare schwere Benach-
teiligung der deutschen Arbeiter hat in der Arbei-
terschaft grösste Erbitterung hervorgerufen.
Wir stellen an den Herrn Minister für öffent-
liche Arbeiten die Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, zu veranlas-
sen, dass die deutschen Arbeiter wie ihre tsche-
chischen Arbeiterkollegen einen Wochenlohn von
Kč 280. - erhalten?
Prag, am 9. Oktober 1936.
Jobst
Wollner, Knorre, Kundt, Axmann, Jäkel, Illing,
Ing. Künzel, Franz Němec, Hollube, Ing. Schreiber,
Dr. Zippelius, May, Ing.
Peschka, Sandner, Dr. Ho-
dina, Stangl, Fischer, Dr. Kellner, Dr. Rosche,
Gruber.
Původní znění ad 639/III.
Interpellation
des Abgeordneten Josef Illing
an den Minister des Innern
wegen Verbot von Aushängen in Rudig
bei Podersam.
Die Bezirksbehörde Podersam hat mit Be-
scheid vom 22. Mai 1935, Zahl 19. 965-8-24-762 das
Ansuchen um Aushängung von Parteidrucksachen
und Zeitschriften im Aushängekasten der Sude-
tendeutschen Partei verboten. Zu diesem Verbot
bestand kein Anlass, weil hiedurch die öffentliche
Ruhe und Ordnung nicht gefährdet war, da sol-
che Aushänge in allen Städten ohneweiters über
Ansuchen bewilligt werden, ohne dass hiedurch
die öffentliche Ruhe und Ordnung gefährdet wird.
Wir stellen daher an den Herrn Minister des
Innern die Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, zu veranlas-
sen, dass auch in Rudig der Aushang von Partei-
druckschriften im Aushängekasten über Ansuchen
bewilligt wird, wie dies überall geschieht?
Prag, am 9. Oktober 1936.
Illing,
Kundt, Sandner, Dr. Kellner, Dr. Rosche, Wollner,
Stangl, Jäkel, Franz Němec, Gruber, Jobst,
Ing. Künzel, Dr. Hodina, Fischer, Ing. Karmasin,
Knorre, Hollube, Ing. Peschka, Ing. Schreiber, Dr
Zippelius, May, Axmann.
Původní znění ad 639/IV.
Interpellation
des Abgeordneten Franz May
an den Minister des Innern
wegen Verwendung roter Wehrmänner
als Polizeitruppe in Warnsdorf.
Der marxistische Vizebürgermeister von
Warnsdorf, Herr Josef Goth, liess am 30. Juli
1936 in dieser Eigenschaft und als Oberkomman-
dant der städtischen Polizei anlässlich einer Luft-
schutzübung eine Kompagnie rote Wehrmänner
in Uniform zur Verstärkung der Polizeitruppe
aufmarschieren. Diese Kompagnie marschierte
9
nach 21 Uhr vom sozialdemokratischen Vereins-
hause aus uniformiert in geschlossenem Zuge vor
das Stadtamt. Dort erst löste sich der Zug auf;
alle roten Wehrmänner begaben sich in die Amts-
räume der städtischen Polizei, wo sie offenbar
Instruktionen erhielten. Sodann verliessen die ro-
ten Wehrmänner in kleinen Gruppen das Stadt-
amt und fungierten bei der Luttschutzübung in
den verschiedenen Gebieten des Stadtgebietes als
Ordner. Um
1/22 Uhr erschien auch Herr Josef
Goth im Stadtamt.
Eine derartige Verwendung einer ausschliess-
lich politischen marxistischen Kampfgruppe hat
die grösste Verwunderung der gesamten Bevölke-
rung erregt. Es ist auch nicht bekannt, ob der
öffentliche Aufzug der roten Wehrmänner gemäss
§ 3, Abs. 3 des Versammlungsgesetzes 135/67 aus-
drücklich mit Bescheid in gesetzmässiger Weise
vorher bewilligt worden war. Diese Bewilligung
in der genannten Form war zweifellos erforder-
lich, weil die marschierenden roten Wehrmänner
eine sich fortbewegende Menschenmenge war, die
sich nach aussen hin als ein für einen Zweck ge-
schlossenes Ganzes zu erkennen gab und ge-
eignet war als geschlossenes Ganzes die Auf-
merksamkeit des Publikums zu erregen.
Wir stellen an den Herrn Innenminister die
Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, dafür zu sor-
gen, dass bei Luftschutzübungen, die im Interesse
der Allgemeinheit des Wehrgedankens jeden par-
teipolitischen Charakters entbehren müssen, nie-
mals wieder rote Wehrmänner als uniformierte
marxistische Kampfgruppe verwendet werden?
3. Ist der Herr Minister bereit, die Unterbe-
hörden darüber zu belehren, dass die Bewilli-
gungspflicht für öffentliche Aufzüge für alle Grup-
pen der Bevölkerung, also auch für marschieren-
de Gruppen marxistischen Kampfformationen und
rote Wehrmänner gilt?
4. Ist der Herr Minister bereit, im Einverneh-
men mit dem Herrn Minister für nationale Ver-
teidigung dafür zu sorgen, dass allen Versuchen,
unpolitische Luftschutzübungen zu parteipoliti-
schen Manifestationen zu missbrauchen, unter Auf-
bietung der gesamten Machtmittel der Staatsauto-
rität mit aller Entschiedenheit und rücksichtsloser
Härte entgegengetreten wird?
5. Ist der Herr Minister bereit, gegen alle,
an diesen Vorfällen schuldigen, seiner Aufsichts-
gewalt unterstellten Beamten und Bediensteten
das Disziplinarverfahren einleiten zu lassen?
Prag, am 9. Oktober 1936.
May,
Knorre, Fischer, Budig, Rösler, Jäkel, Axmann,
Dr. Hodina, Hirte, E. Köhler, Ing. Künzel, Wagner,
Ing. Karmasin, Ing. Lischka, Dr. Zippelius, Dr. Eich-
holz, G. Böhm, Illing, Nickerl, Stangl, Birke,
Dr. Kellner.
Původní znení ad 639/V.
Interpellation
des Abgeordneten Hubert Birke
an den Minister des Innern,
wegen grundloser Beschlagnahme der
von der Staatsanwaltschaft freigegebenen
zweiten Auflage des sudetendeutschen
Tagblattes »Die Zeit« durch untergeord-
nete Organe der Polizei und Gendarmerie.
Das sudetendeutsche Tagblatt »Die Zeit« ver-
fiel in der Folge 146 vom 23. Juni 1936 wegen des
Artikels »Einen Schritt weiter« im ersten Drucke
zur Gänze der Beschlagnahme. Das Blatt war also
gezwungen noch in der Nacht einen Nachdruck
zu veranlassen und die gesamte Auflage neuer-
lich zu versenden.
In den darauffolgenden Tagen erhielt die Ver-
waltung der »Zeit« von ihren Kunden zahlreiche
Zuschriften, in denen mitgeteilt wurde, dass die
von der Staatsanwaltschaft freigegebene zweite
Auflage in zahlreichen Städten neuerlich be-
schlagnahmt wurde. Dies ist offenbar durch un-
gesetzliche Eigenmächtigkeiten einiger Polizei-
oder Gendarmerieorgane geschehen. Hierdurch
wurde dem sudetendeutschen Tagblatte »Die
Zeit« ein grosser Schaden zugefügt. Insbesondere
erhielt das sudetendeutsche Tagblatt »Die Zeit«
von nachfolgenden Betriebsstellen Mitteilungen
über die gesetzwidrige Beschlagnahme der von
der Staatsanwaltschaft freigegebenen zweiten
Druckauflage:
J. Kern, Saaz, 11 Stück beschlagnahmt,
Franz Neumann, Lobositz, 14 Stück beschlag-
nahmt,
Bahnhofsbuchhandlung, Gablonz, 2 Stück be-
schlagnahmt,
Aug. Stefan, Wegstädtl, 3 Stück beschlag-
nahmt,
Franz Thoms, Weipert, 60 Stück beschlag-
nahmt,
Ernst Niederle, Bergreichenstein, 35 Stück
beschlagnahmt,
Gustav Parthen, Zwickau, 3 Stück beschlag-
nahmt,
Benatzky, Grulich, 8 Stück beschlagnahmt,
Bahnhofsbuchhandlung, Trautenau, 5 Stück
beschlagnahmt,
Ernst Hübel's Witwe, Morchenstern, 3 Stück
beschlagnahmt,
Chrapcinsky, Reichenberg, 18 Stück beschlag-
nahmt,
Möhwald, Spindlermühle, 4 Stück beschlag-
nahmt,
Bahnhofsbuchhandlung Orbis, Tetschen, 6
Stück beschlagnahmt,
10
R. Schwertner, Kratzau, 2 Stück beschlag-
nahmt,
J. Michl, Aussig, ca 200 Stück beschlagnahmt,
SdP, Lobositz, 25 Stück beschlagnahmt,
W. Runge, B. Leipa, 30 Stück beschlagnahmt,
Bahnhofsbuchhandlung, Warnsdorf, 180 Stück
beschlagnahmt,
SdP, Königshof, 20 Stück beschlagnahmt.
Es wurden also nach diesen Meldungen ins-
gesamt 629 Nummern der »Zeit«, die ausdrücklich
von der Staatsanwaltschaft freigegeben worden
waren, widerrechtlich beschlagnahmt.
Uebrigens trug jede dieser beschlanahmten
Zeitungsnummern, dem Gesetze gemäss, den Auf-
druck »Nach der Beschlagnahme zweite Ausga-
be«, so dass die untergeordneten Organe, welche
in den einzelnen Verkaufsstellen die Beschlag-
nahme der von der Staatsanwaltschaft freigege-
benen zweiten Ausgabe duchgeführt haben, die
Ungesetzlichkeit ihrer Amtshandlung sogleich er-
kennen konnten.
Bei den Versandstücken, die als Pakete ge-
bunden wurden, wurde das Deckblatt, welches
den Namen des Empfängers und den Namen des
Bestimmungsortes trug, ebenfalls mit deutlich
sichtbarem Vermerk versehen, dass in dem Pa-
kete die zweite Auflage nach der Beschlagnahme
sei. Es kann sich keines der untergeordneten
Organe entschuldigen, dass es die Ungesetzlich-
keit seiner Amtshandlung nicht erkannt hat.
Wir stellen daher an den Herrn Minister des
Innern die Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, in einem
Runderlasse die ihm unterstellten Gendarmerie-
und Polizeibehörden darüber belehren zu lassen,
dass die Beschlagnahme der nach der Konfiska-
tion herausgegebenen zweiten Auflage zu unter-
bleiben hat?
3. Ist der Herr Minister bereit, gegen dieje-
nigen Gendarmen und Polizeiorgane, die gegen
besseres Wissen die von der Staatsanwaltschaft
freigegebene zweite Ausgabe des sudentendeut-
schen Tagblattes die »Zeit« beschlagnahmt haben,
das Disziplinarverfahren einleiten zu lassen?
Prag, am 9. Oktober 1936.
Birke,
Fischer, Budig, Dr. Eichholz, Knorre, G. Böhm,
May, Ing. Lischka, E. Köhler, Illing, Rösler,
Dr. Hodina, Dr Zippelius, Nickerl, Hirte, Gruber,
Stand, Wagner, Ing. Künzel, Dr. Kellner,
Ing. Karmasin, Kundt.
Původní znění ad 639/ VI.
Interpellation
des Abgeordneten Karl Gruber
an den Minister des Innern,
wegen grundloser Auflösung einer
Versammlung in Tachau.
Die Sudetendeutsche Partei veranstaltete am
28. März 1936 in der Turnhalle in Tachau eine Ver-
sammlung. Schon vor der Versammlung erschien
ein Polizeiwachmann und erklärte, dass er vom
Regierungskommissär Dr Michalek bestellt worden
sei. Dies erweckte bei den Anwesenden den Ein-
druck, dass die Behörde die Auflösung der Ver-
sammlung von allem Anfang an vorhatte.
Obwohl die Versammlung in aller Ruhe ab-
gehalten wurde, nahm der anwesende Regie-
rungskommissär Dr Michalek die harmlose Be-
merkung des Vorsitzenden, dass er nunmehr die,
Gott sei dank noch nicht verbotene Pause ein-
schalte, zum Anlasse, die Versammlung aufzulö-
sen. Wenn der Regierungskommissär diese harm-
lose Bemerkung für unzulässig hielt, hätte es
vollständig genügt, eine Verwarnung auszuspre-
chen. Es bestand nicht der geringste Grund, so-
gleich mit der Auflösung der Versammlung vor-
zugehen.
Wir richten daher an den Herrn Minister die
Anfrage:
1. Ist der Herr Minister bereit, den gerügten
Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister bereit, die Unterbe-
hörden darüber zu belehren, dass sie bei kleine-
ren Zwischenfällen, die die öffentliche Ruhe und
Ordnung nicht gefährden, keineswegs sogleich mit
der Versammlungsauflösung, sondern vorerst mit
einer dreimaligen Verwarnung vorzugehen ha-
ben?
3. Ist der Herr Minister bereit, gegen den
Regierungsvertreter Dr Michalek das Disziplinar-
verfahren einleiten zu lassen, weil er von den
im Gesetz vorgesehenen Verwarnungen keinen
Gebrauch machte und die Versammlung ohne
vorangegangene Verwarnung aufgelöst hat, ob-
wohl die öffentliche Ruhe und Ordnung in keiner
Weise gefährdet war?
Prag, am 9. Oktober 1936.
Gruber,
Nickerl, Fischer, Budig, May, Jäkel, Ing. Lischka,
Stangl, E. Köhler, Dr. Kellner, Illing, Rösler,
Dr. Eichholz, Dr. Zippelius, Hirte, Ing. Karmasin,
Ing. Künzel, Birke, Knorre, G. Böhm, Wagner,
Dr. Hodina.