Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1936.
IV. volební období. 3. zasedání.
461.
Odpovědi:
1. min. vnitra a min. školství a nár. osvěty na interp. posl. Haščíka ve věci zneužití úřední
moci a hmotného poškozeni obce Vinná při stavbě školy notářem Pántim (tisk 268/XVII),
II. mm. financí na interp. posl. Klimenta a Sliwky o Báňské a hutní společnosti, válcovně
plechu v Lískovci u Frýdku, kterémuž podniku od roku 1931 není předepisována zvláštní
daň výdělková (tisk 282/II),
III. min. národní obrany na interp. posl. Synka a Machačové o výrobě leteckých motorů pro
Italu továrnou Walter (tisk 282/X1),
IV. mm. vnitra na interp. posl. dr Jaromíra Dolanského o odsouzení člena okresního zastu-
pitelstva Hanse Schuttera (tisk 286/IV),
V. mm. vnitra na interp. posl. Klímy o libovolném postupu okresního úřadu v Novém Městě
na Moravě (tisk 286/V),
VI. mm. vnitra na interp. posl. Klímy o praksi policejního ředitelství v Brně, vyúsťující v sy-
stému kulturních skandálů (tisk 286/VI),
VII. min. veřejných prací na interp. posl. dr Neumana, Dlouhého, Hintermüllera a Jiráčka mi-
nistru vnitra ve věci zdlouhavého vyřizování investičních aktů okresním úřadem v Če-
ských Budějovicích (tisk 268/V),
VIII. mm. vnitra na Interp. posl. dr Dominika o zákazu veřejné schůze ve Vranově, pol. okres
Zábřeh na Moravě (tisk 268/VII),
IX. min. národní obrany na interp. posl. Kleina o úmrtí vojína Václava Srbka, tel. prap. č. 5,
II. rota v Týně nad Vltavou (tisk 268/XVIII),
X. min. vnitra na interp. posl. Vaverky a. Srby ve věci nadměrně vysokých sazeb při po-
vinném pojištění motorových vozidel (tisk 282/IX),
XI. mm. soc. péče a mm. vnitra na interp. posl. Klímy, že nezaměstnaným v okrese husto-
pečském nebyla přiznána podpora ze stiavovací akce (tisk 282/XII),
XII. min. vnitra na interp. posl. Illinga, že podbořanský okresní úřad neprávem zakázal »Su-
detskoněmecký pochod« a píseň »Prapory nechtě vláti« (tisk 282/1 V),
XIII. min. národní obrany na interp. posl. Dolhnga o špatném zacházení s vojíny u III. pra
poru p. pl. 44 v Turnově (tisk 282/XIII)
XIV. min. vnitra na interp. posl. Franze Němce o nespravedlivém postupu kadaňského okres-
ního úřadu při jmenování místních volebních komisí (tisk 282/XV),
XV. mm. školství a nár. osvěty, financí a železnic na inlerp. posl. Uhlíře a dr Kozáka ve věci
úpravy cestovních a dietních paušálů a zlevněné jízdenky okresním školním inspektorům
(tisk 268/IX),
XVI. min. soc. péče na interp. posl. Ježka ve věci vypsání voleb do nemocenských pojišťoven
(tisk 305/VIII),
XVII. min. soč. péče na interp. posl. Uhlíře, Zeminové a Bátkově o bezodkladné pomoci sociálně
trpícím dětem na okrese valašskomeziříčském (tisk 305/XVII),
2
XVIII. min. vnitra na interp. posl. B. Köhlera, že českolipský okresní hejtman zakázal veřejnou
schůzi s programem: »Zpráva dělnického delegáta o jeho dojmech v Sovětském
Svazu
(tisk 286/VII),
XIX. min. vnitra na interp. posl. Liebla o nezákonném postupu četníka Liebla ze Záblatí v po-
litickém okrese prachatickém (tisk 352/VII),
XX. min. spravedlnosti na interp. posl. A. Nitsche o zevním označení levočského krajského
soudu (tisk 388/VI),
XXI. min. vnitra na interp. posl. Franze Němce, že chomutovský okresní úřad proti zákonu za-
kázal schůze sudetskoněmecké strany v Michanicích, Drouškovících, Hohentannu, Suša-
nech, Křimově a Černovicích (tisk 268/III),
XXII. min. vnitra na interp. posl. dr Neuwirtha, že bruntálský okresní úřad neprávem potrestal
dva členy sudetskoněmecké strany (tisk 282/VI),
XXIII. min. vnitra na interp. posl. dr Kellnera o postupu četnictva v Königshanu při vydávání
pohraničních průkazů (tisk 337/III),
XXIV. min. vnitra na interp. posl. Fischera, že byla bez důvodu zakázána schůze frývaldovské
skupiny sudetskoněmecké strany (tisk 341/IX),
XXV. min. vnitra na interp. posl. dr Eichholze o protizákonném postupu četnického strážmistra
z trpistské četnické stanice (tisk 352/V),
XXVI. min. vnitra na interp. posl. Klímy o postupu policejního inspektora Kubika (tisk 291/III),
XXVII. min. spravedlnosti na interp. posl. Krosnáře o hrubém zacházení s politickým vyšetřo-
vancem Bedřichem Šťastným zřízencem-podúředníkem při okresním soudě ve Slaném
Františkem Marečkem (tisk 305/IV),
XXVIII. min. veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy na interp. posl. Kopřivy o neudržitelných
poměrech dárců krve (tisk 390/III).
461/1.
Odpověď
ministra vnitra
a ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance Stefana Haščíka
ve věci zneužití úřední moci a hmotného
poškozeni obce Vinná při stavbě školy
notářem Pántim (tisk 268/XVII).
Obec Vinná obdržela na přestavbu kaštela
pro účely státní lidové školy, jakož i na vnitřní
zařízení této školy státní podporu v celkové část-
ce 310. 000 Kč. Kromě toho dostalo se jmenova-
né obci ještě podpory od země Slovenské v část-
ce 110. 000 Kč. Obdržela tudíž jmenovaná obec na
podporách celkem 420. 000 Kč, kterážto částka jest
přiměřená rozsahu předmětné stavby.
Pro obvinění v interpelaci vyslovená bylo
proti notářskému adjunktu Vojtěchu Pánthymu
zavedeno disciplinární řízení před disciplinární
komisi při zemském úřadu v Bratislavě a mimo
to trestní řízení soudní, jež však bylo pravoplat-
ně zastaveno podle ustanovení § 128 tr. por.
Zemskému úřadu v Bratislavě bylo uloženo,
aby disciplinární řízení vůči jmenovanému notáři
bylo s největším urychlením provedeno a zároveň
aby všem notářským úřadům bylo důrazně při-
pomenuto přesné dodržování všech platných před-
pisů v zájmu obecní samosprávy.
V Praze dne 5. května 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke, v. r.
461/II.
Odpověď
ministra financi
na Interpelaci poslanců Klimenta a
Sliwky
o Báňské a hutni společnosti, válcovně
plechu v Lískovci u Frýdku, kterémuž
podniku od roku 1931 není předepisována
zvláštní daň výdělková (tisk 282/II).
Pro zjednání nápravy bylo berní správě v
Praze II. uloženo, aby neprodleně provedla rea-
3
sumaci vyměření zvláštní výdělkové daně Báňské
a hutní společnosti za berní rok 1931 v tom smě-
ru, že zdaní dodatečně provozovnu v Lískovci a
přikáže jmenované obci tangentu, připadající na
ni podle ustanovení § 85 zákona o přímých da-
ních.
Pokud jde o léta 1932 až 1935, dává se zá-
roveň finančnímu ředitelství v Opavě příkaz, aby
s největším urychlením zařídilo vyměřeni všeo-
becné daně výdělkové za zmíněná léta firmě Vál-
covna plechu v Lískovci. Zvláštní daň výdělkovou
nelze zatím této firmě vyměřiti, ježto tato firma
nebyla dosud právně ustavena a zapsána do ob-
chodního rejstříku; daňovým subjektem Vál-
covny plechu v Lískovci je tedy počínajíc 1. led-
nem 1932 sdružení podle obč. zák., skládající se
z obou zakladatelek proponované akciové společ-
nosti, a podrobené všeobecné dani výdělkové.
Teprve bude-li nová akciová společnost právně
ustavena a převezme - li skutečně tuto provozovnu
se zpětnou platností od 1. ledna 1932, budou splně-
ny zákonné podmínky pro předepsáni zvláštní da-
ně výdělkové nové společnosti a současně také
pro odpis předepsané všeobecné daně výdělkové
na odstranění dvojího zdanění.
V Praze dne 9. května 1936.
Ministr financí:
Dr Kalius, v. r.
461/ III.
Odpověď
ministra národní obrany
na interpelaci poslanců Synka a
Machačové
o výrobě leteckých motorů pro Itálii
továrnou Walter (tisk 282/XI).
Ministerstvu národní obrany není nic známo
o tom, že by firma Walter rekonstruovala typ
motoru v interpelaci zmíněný a že by vyráběla
letecké motory pro Itálii.
V Praze dne 5. května 1936.
Ministr národní obrany:
Machnik, v. r.
461/IV.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance dra Jaromíra
Dolanského
o odsouzeni člena okresního zastupitel-
stva Hanse Schüttera (tisk 286/IV).
Postup úřadů v interpelované věci byl
správný.
Zemský úřad právem hodnotil vývody odvo-
lání, »že jmenovaný jednal z důvodů stranické
discipliny právě tak, jako v obdobných případech
se zachovali členové komunistické strany v par-
lamentě a v zemském zastupitelstvu«, jako neroz-
hodné pro posouzení skutkové podstaty přestupku
za vinu mu kladeného i jeho trestnosti, neporušiv
tím žádné platné normy ani zásady ovládající
trestní řízení správní.
Také nejde o zásah do práv samosprávy, po-
něvadž není předpisu, podle kterého by členové
okresních zastupitelstev byli beztrestní, když se
ve schůzi okresního zastupitelstva, tedy na místě
veřejně přístupném, dopustí nějakého činu trest-
ného, naopak podle platných předpisů není vylou-
čeno stíhání osob, pořádek nebo klid ve schůzi
okresního zastupitelstva porušujících podle trest-
ního zákona nebo zákonů jiných.
V Praze dne 5. května 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
461/V.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Emanuela Klímy
o libovolném postupu okresního úřadu
v Novém Městě na Moravě
(tisk 286/V).
Podle výsledku konaného šetření odpovídal
skutečnosti důvod, uvedený okresním úřadem
v Novém Městě na Moravě pro zákaz schůze,
svolané na den 2. února 1936 do obce Štěpánova.
4
Okolnost, že byly povoleny schůze svolané na týž
den do Ujcova a Nedvědic, není směrodatnou pro
odlišně místní poměry.
Ostatně podotýkám, že proti zákazu ani ne-
bylo podáno odvoláni, čímž se svolavatelé schůze
sami vzdali práva, aby nadřízené úřady přezkou-
maly postup okresního úřadu a důvodnost jeho
opatření.
V Praze dne 6. května 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
Zodpovědění interpelace převzal jsem sám,
ježto interpelace týká se výhradně oboru působ-
nosti ministerstva vnitra.
V Praze dne 6. května 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
461/VI
Odpověď
ministra vnitra
na Interpelaci poslance E. Klímy
O praksl policejního ředitelství v Brně,
vyúsťující v systému kulturních skandálů
(tisk 286/VI).
"Oslava 70. narozenin francouzského spiso-
vatele Romain
Rollanda" pořádána byla dne 30.
ledna 1936 v Brně spolkem. Jednota nemajetných
a pokrokových studentů v Brně« jako přednáška
za vstupné a nikoliv jako veřejná schůze, a poli-
cejní ředitelství v Brně bylo proto oprávněno po-
žadovati před jejím povolením předloženi textu
přednášek a recitací, které měly býti při oslavě
předneseny. Místa v přednášce dr Fleischnera a
v knize »Okouzlená duše«, zmíněná v interpelaci,
nebyla policejním ředitelstvím připuštěna proto,
poněvadž jsou obsahu politického a jejich před-
nesením by pořádající spolek, který podle svých
stanov jest spolkem nepolitickým, vybočil z rám-
ce své působnosti stanovami určené.
Z téhož důvodu zakročilo policejní ředitelství
v Brně také proti zmíněnému spolku pro vyvě-
šeni plakátu politického obsahu v Akademické
mense v Brně. Pro toto vybočení z mezí statu-
tární působnosti byla dána spolku- ústní výstraha.
Vzpomínkový večer V. I. Lenina, K. Lieb-
knechta a R. Luxemburgové pořádán byl dne 2.
února 1936 sekretariátem IX. kraje komunistické
strany v Brně rovněž jako přednáška za vstupné.
V interpelaci zmíněná místa v aktovce
"Švec Ma-
touš" nepřipustilo okresní policejní komisařství
v Brně-Husovicích proto, že byla závadná s hle-
diska § 14 zákona na ochranu republiky.
461/VII.
Odpověď
ministra veřejných práci
na interpelaci poslanců dr Neumana, F.
Dlouhého, K. Hintermullera a Ant. Jiráčka
ministru vnitra
ve věci zdlouhavého vyřizování investič-
ních aktů okresním úřadem v Českých
Budějovicích (tisk 268/V).
Na základě šetření provedeného ministerstvem
vnitra a ministerstvem veřejných prací sděluje se
na předmětnou interpelaci toto:
Interpelace týká se dvou dlažebních akcí,
podniknutých městem Č. Budějovicemi, a to vy-
dláždění státního silničního průtahu, probíhajícího
Masarykovým náměstím v Českých Budějovicích
a vydláždění Švehlova náměstí tamtéž.
I. Projekt na vydláždění státního silničního
průtahu probíhajícího Masarykovým náměstím byl
se žádostí za udělení státního příspěvku obcí če-
skobudějovickou zaslán okresnímu úřadu v Če-
ských Budějovicích dne 18. července 1935. Ježto
rozpočet na dlažební práce nevyhovoval, byl
městskému úřadu v Českých Budějovicích vrácen
k doplnění. Doplněný rozpočet byl městským úřa-
dem znovu předložen okresnímu úřadu dne 12.
srpna 1935 v době, kdy referent, vrchní technický
rada inž. Antonín Müller, byl na dovolené. Po
jeho návratu z dovolené - dne 6. září 1935 -
byla žádost ihned rerentem pečlivě přezkouše-
na, náležitě doplněna a již dne 16. října 1935
předložena zemskému úřadu, ačkoliv byl mimo-
řádně zaneprázdněn nutným postupným vyřízením
naléhavých záležitostí běžných i záležitostí stát-
ních silnic na účet řádné dotace a částečné sil-
ničního fondu. Vyřízení záležitosti vyhradil před-
nosta okresního úřadu v Českých Budějovicích
vzhledem k její důležitosti vrchnímu technickému
radovi inž. Ant. Müllerovi, který nejlépe byl za-
svěcen do všech podrobnosti silniční akce, takže
5
ji mohl náležitě posouditi s hlediska místních po-
měrů.
Zmíněná žádost došla zemského úřadu dne 17.
října 1935 a byla po přezkoušení zprávou ze dne
18. listopadu 1935, č. 105/23-1935-odd. 42a před-
ložena ministerstvu veřejných prací s návrhem,
aby městu Čes. Budějovicům byla ze silničního
fondu na vydlážděni silnice povolena podpora ve
výši 70% celkového nákladu.
Návrh na povoleni subvence nemohl býti po-
jat do celkového programu prací na rok 1936, po-
něvadž návrh tohoto programu pro zemi Českou
byl předložen ministerstvu veřejných prací již
zprávou ze dne 9. září 1935, č. 1081/165.
II. Na vydláždění Švehlova náměstí byl státní
příspěvek povolen již výnosem ministerstva ve-
řejných prací ze dne 25. března 1935, č. j. 11c -
2189 ai 1934 - 40. 911 (č. 105/1 ai 1935, odd. 42a
zemského úřadu). Po vypsání veřejné soutěže na
dlažební práce předložil městský úřad v Českých
Budějovicích příslušný operát dne 18. července
1935 okresnímu úřadu tamtéž, kterým byl spis
předložen po náležitém doplnění dne 22. července
1935 zemskému úřadu ke schválení. Zemský úřad
vrátil tento spis dne 14. srpna 1935 okresnímu
úřadu k doplnění podle návrhu zadávací komise,
podle kterého musily býti oferující firmy vyzvá-
ny, aby jednotkovou cenu, podanou společně pro
dodávku dlažebního kamene a dlažební práci, de-
tailovaly. Nabídkový operát došel od zemského
úřadu okresnímu úřadu v Českých Budějovicích
k doplnění v době, kdy referent vrchní technický
rada inž. Ant. Müller byl na dovolené. Ježto za-
dávací akce vyžaduje dokonalou znalost věci a
jejího průběhu, určil přednosta okresního úřadu,
aby vyřízení bylo vyhrazeno jmenovanému refe-
rentovi. Po došlých odpovědích firem a přepra-
cování přehledného výkazu o výsledku soutěže,
nařízeném zemským úřadem, byl spis dne 20. září
1935 opětně předložen zemskému úřadu.
Po schváleni nabídkového operátu a zadání
prací zemským úřadem nemohlo již dojíti ku pro-
vedení dlažebních prací v roce 1935 proto, že
firma Důra v Praze, které byla dodávka dlažeb-
ních kostek zadána, nemohla závazky splniti a od-
volala nabídku, takže ve věci musil býti podán
městským úřadem nový návrh na zadání dodávky
dlažebního kamene. Rozsah této práce jest vzhle-
dem ke krátkému úseku státního silničního prů-
tahu v délce 160 m poměrně malý.
Ačkoliv tedy zdlouhavé vyřizování zmíněných
záležitostí nebylo v tomto případě zaviněno úřed-
níky, přece byl presidiem zemského úřadu v Pra-
ze přednosta okresního úřadu v Českých Budějo-
vicích vybídnut, aby učinil ihned vhodné a účinné
opatření, aby napříště spisy, týkající se akcí, kte-
rými má býti čeleno nynější kritické nezaměst-
nanosti, byly vždy, i v době dovolených, s nej-
větším urychlením vyřizovány.
Dodatkem se uvádí, že na intervenci místních
činitelů bylo vydláždění průchodu státní silnice
budějovické mezi km 146. 133-146. 358 přes Masa-
rykovo náměstí v Českých Budějovicích v délce
225 m zařaděno dodatečně do programu subven-
covaných úprav průchodů státních silnic v mě-
stech na rok 1936 a že na základě souhlasu mi-
nisterstva financí byla na tuto úpravu povolena
výnosem ministerstva veřejných prací ze dne 10.
března 1936, č. j. 11c - 1807 - 72. 051 ai 1935
subvence 80% nákladu, až do nejvyšší částky
112. 000 Kč.
V Praze dne 12. května 1936.
Ministr veřejných prací:
Inž. Dostatek, v. r.
461/ VIII.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance dra Dominika
o zákazu veřejné schůze ve Vranové,
pol. okres Zábřeh na Moravě
(tisk 268/ VII).
Zemský úřad v Brně rozhoduje o odvolání
proti výměru okresního úřadu v Zábřehu o zá-
kazu schůze v interpelaci zmíněné, doplnil výměr
citováním správné zákonné normy, a uvedl okol-
nosti, podle nichž mohl míti okresní úřad právem
za to, že pořádáním schůze bude ohrožen veřejný
klid a pořádek.
Rozhodnutí toto je ve shodě s běžným výkla-
dem § 6 zákona číslo 135/1867 ř. z.
Poněvadž ve věci byla podána stížnost k nej-
vyššímu správnímu soudu, neshledávám až do
rozhodnutí tohoto soudu důvodu k dalšímu opa-
tření.
V Praze dne 11. května 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
6
461/IX.
Odpověď
ministra národní obrany
na Interpelaci poslance Kleina
o úmrtí vojína Václava Srbka, tel. prap.
č. 5, II. rota v Týně nad Vltavou
(tisk 268/XVIII).
Vojín Václav Srbek hlásil se nemocným po
prvé dne 10. října 1935 s oděrkou na levé patě.
Oděrka, přestože nevzbuzovala žádných obav,
byla ošetřena podle pravidel chirurgických a
Srbek byl ponechán
nemocným u setniny. Pří-
štího dne byl odevzdán na ošetřovnu pluku a zů-
stal tam dva dny, načež dne 27. října 1935 byl
odeslán do divisní nemocnice 5 v Češ. Budějo-
vicích.
Ve dnech 24., 25., 26. a 27. října nebylo kolem
oděrky či hnisavého místa na levé patě žádné
zánětlivé reakce a nebylo zjištěno ani zduření
místních uzlin, ani žádného příznaku ilegmony.
Celkový stav Srbkův byl také ve dnech 24., 25.
a po valnou část 26. října uspokojivý a zvýšená
teplota zjištěna nebyla. Srbek sám v těchto dnech
nepožádal o měření teploty, jak interpelace mylně
uvádí. Nicméně bylo protokolárními výslechy oše-
třujícího personálu zjištěno, že teplota ve dnech
25. a 26. října 1935 mu měřena byla, a to dokonce
několikráte za den přesto, že poranění na patě
neodůvodňovalo žádné zvýšení teploty.
Bylo bezpečně zjištěno, že smluvní lékař te-
legrafního praporu 5 dr Lev z Týna n. Vit. do-
cházel denně k lékařské prohlídce a Srbka denně
vyšetřoval a ošetřoval.
Teprve ke konci dne 26. října 1935 teplota
Srbkova se zvyšovala a večer v 8 hodin dosáhla
39. 6°. Druhého dne ráno byl Srbek neprodleně
dopraven autem do divisní nemocnice 5 v Č. Bu-
dějovicích. Normální stav tělesné teploty Srbkovy
do večera 26. října 1935 nepřímo ještě dokazuje
ta okolnost, že Srbek do té doby se na světnici
ošetřovny volně pohyboval, chodil po světnici,
později si teprve ulehl jak se v protokolu vy-
jadřuje vojín-ošetřovatel.
V divisní nemocnici 5 byl zjištěn u Srbka zá-
nět mediastina a plic a příznaky celkové sepse.
Přes všemožnou lékařskou péči Srbek své těžké
chorobě podlehl 1. listopadu 1935. Při pitvě bylo
zjištěno rozsáhlé zhnisání mediastina, plic a jater.
Rozborem vojenského odděleni bakteriologicko-
serologického ústavu prof. Honla na Karlově uni-
versitě v Praze byl zjištěn v krvi a zachváce-
ných tkáních staphylococcus aureus haemolyticus
(stafylokokkus krev rozkládající).
Lékařští odborníci se shoduji v názoru, že
v případě Srbkově šlo o neobyčejně rychle postu-
pující otravu krve následkem zvláštní, silné in-
fekce stafylokokky krev rozkládajícími. Infekce
vznikla na malém zranění na levé patě, místně
nepůsobila žádných hrozivých nebo hrozivě po-
dezřelých příznaků a teprve, když zaplavila orga-
nismus, stala se jasně zřetelnou. Organismus za-
plavila vskutku neobyčejně rychle, poněvadž šlo
o bacily (stafylokokky) silného kmene a o člo-
věka velmi malé přirozené odolnosti vůči infekci
tak těžké. Smrt nastala v důsledku této silné
infekce, a výsledek šetření nedává podkladu
k domněnce, že byla zaviněna nějakým opome-
nutím povinné lékařské péče. Bylo zjištěno, že
Srbek byl řádně ošetřován a proto nutno míti za
to, že nebylo možno zabrániti byt tragickému,
avšak nepřekonatelnému průběhu choroby. Pří-
pady tohoto druhu nejsou vzácné ani v životě
občanském.
Údaje v deníku zemřelého, na které se inter-
pelace odvolává, se nesrovnávají s výsledkem
objektivního šetření o všech okolnostech v dení-
ku uvedených. Bylo na př. protokolárně zjištěno,
že službu konající lékař, který v divisní nemoc-
nici 5 Srbka přejímal, nevyjádřil se o jeho zdra-
votním stavu tak, jak je v deníku uvedeno, na
Srbkovy otázky ani neodpovídal, jen jej vyšetřo-
val a prohlásil mu, že jeho stav je vážný. Rovněž
tvrzení o tom, že mu nebyla měřena teplota, se
ukázala nesprávnými. Proto nemohla vojenská
správa zápisníkům přikládati průkazní hodnoty,
nehledíc ani k tomu, že z části byly psány ve
stavu stoupající horečky.
Ačkoliv jest hluboce litovati ztráty nadějného
života tohoto vojína, nelze se ztotožniti s ná-
zorem interpelace, že jde v tomto případě o za-
nedbáni povinné lékařské péče.
V Praze dne 7. května 1936.
Ministr národní obrany:
Machník, v. r.
461/X.
Odpověď
ministra vnitra
na Interpelaci poslanců Vaverky a Srby
ve věci nadměrně vysokých sazeb při
povinném pojištění motorových vozidel
(tisk 282/IX).
Ministerstvo vnitra požádalo v lednu t. r.
Svaz čsl. pojišťoven, by předložil od jednotlivých
pojišťoven číselné údaje o stavu a průběhu po-
jištění veškerých druhů motorových vozidel proti
následkům odpovědnosti z provozu motorových
vozidel za kalendářní roky 1933, 1934 a 1935. Na