7

2. Zda je ochoten dáti příkaz, aby odvolání
a veškerá jednání ve věcech pojištěnců byla úřa-
dy a ministerstvem sociální péče urychleně vy-
řizována?

V Praze dne 21. dubna 1936.

Jan Sedláček,

Gajda, Ivák, dr Branžovský, dr Dominik, Trnka,
dr Fencik, Zvoníček, Knebort, dr Novotný, Sme-
tánka, Holeček, Chmelik, Ježek, dr Rašin, dr inž.
Toušek, dr Štůla, Inž. Schwarz, Inž. Protuš, Kut,
Špaček.

422/X (překlad).

Interpelace

poslance inž. F. Karmasina

vládě a
zejména ministru zemědělství

o nezákonném jednání státní lesní správy
v Ustčorně na Podkarpatské Rusi.

Dne 14. dubna 1936 prosili dělníci Ludvík
Holzberger, Viktor Preiniksberger a Jan Prei-
niksberger u železniční správy státních lesů v
Usfčorně na Podkarpatské Rusi o práci, poně-
vadž věděli, že se přijímají dělníci. Na prosbu
o přijetí odpověděl těmto třem tamější správce
inž. Krištof:,, Jděte si pro práci k Hitlerovi, pro
Henleinovu stranu nemám práci.  Dále obdařil
dělníky hledající práci rozličnými jmény, jako
všivák, a příkře jim ukázal dveře.

Již za dřívější příležitosti odmítl týž státní
úředník jednoho z výše uvedených dělníků hle-
dajících práci a poukazoval na to, že Henleino-
va strana pracuje proti státu.

Toto chování státního úředníka odporuje rov-
nosti všech státních občanů zaručené ústavou a
jest názorný příklad neplech politisujících stát-
ních úředníků. Posuzování osob hledajících práci
podle jejich stranické příslušnosti jest naprosto
nezákonné a příkře odporuje prohlášením členů
vlády, že před zákonem a před úředníky státu
příslušnost k nějaké rase, jazyku, straně nebo
vyznání nemá významu.

Tážeme se tedy vlády a zvláště pana ministra
zemědělství:

1. Ví o chování státní lesní správy (železnič-
ní správy) v Usfčorně a schvaluje jednáni správ-
ce inž. Krištofa?

2. Jest pan ministr zemědělství ochoten po-
hnati správce inž. Krištofa k odpovědnosti pro

hrubé zneužití úřední moci a dáti ho patřičně
poučiti o jeho povinnostech jako státního úřed-
níka?

3. Jest pan ministr zemědělství ochoten do-
kázati německému obyvatelstvu v Usťčorně, Rus-
ké Mokré a Německé Mokré, že jejich příslušnost
k německé národnosti není důvodem, aby byli
pomíjeni při přidělování práce, a příště se sta-
rati o to, aby v tamějších státních podnicích byli
zaměstnáni i Němci, a to i tehdy, jsou-li členy
karpatskoněmecké strany?

V Praze dne 22. dubna 1936.

Inž. Karmasin,

Axmann, Jäkel, Birke, dr Köllner, Obrlik, inž.
Künzel, Inž. Lischka, dr Peters, Inž. Richter,
Nickerl, dr Zippelus, Sandner, Wollner, Kundt,
Nemetz, Liebl, dr Jilly, Fischer, Stangl, Gruber.

422/XI.

Interpelácia

poslanca Karola Sidora
ministerskému predsedovi

vo veci konfiškácie »Slováka« zo dňa
22. apríla 1936, č. 93.

Bratislavská cenzúra skonfiškovala »Slová-
ka« dňa 22. apríla pre úvodník »Židia si pletú
bič na seba«, v ktorom orgán Hlinkovej sloven-
skej ľudovej strany reagoval na bezohľadné pí-
sanie komunistickej tlače, vyzývajúce k vyvola-
niu pomerov na Slovensku, aké sú v Španielsku.
Po citátoch z komunistického »Ľudového denní-
ka« píše časopis »Slovák« takto:

Slovom boľševickí židia pripravujú sa i na
Slovensku na vešanie. Je to zjav povážlivý. Do-
teraz naša republika bola jediným štátom v
Európe, kde sa židom neskrivil vlas na hlave.
U nás sú židia nielen trpení, ale výslovne favo-
rizovaní. Sme jediným štátom, kde bezočivosť
boľševického židovského elementu rastie so dňa
na deň. Ďaleko sme od toho, aby sme masy
trpezlivého slovenského ľudu hnali proti židom.
Niet v nás tendencie antisemitskej, ale trpieť roz-
drapovanie sa boľševických židov viac nemožno.

Choďte na komunistické shromaždenie, kto
vám reční k robotníkom? Obyčajne mladý paje-
satý žid alebo ním platený kresťan, ktorý stratil
už vieru, česť a charakter. Pozrite sa po kaviar-
ňach, a uvidíte, že rozdrapovanie boľševických
židov nezná pomaly hraníc. Sledujte noviny, a
uvidíte, že pod všetkými článkami, rozpaľujúci-
mi triedny boj a nenávisť ku kresťanstvu, sú me-

8

na Židovské. A to tak v »Ľudovom denníku*,
ako i v »Robotníckych novinách* a v rôznych
iných orgánoch socialistickej a boľševickej spo-
ločností.

Nevieme si tento zjav ináč vysvetlil, ako
ton okolnosťou, že boľševickým židom u nás ná-
sledkom terajšieho pomeru k boľševickému Rus-
ku začínajú rožky rásť a že sa začínajú títo páni
rozhadzovať a stavať do pózy mentorov nášho
verejného života.

A tu musíme zastať. I trpezlivosť má svoje
medze a má medze i klingerovsko-benauovské
štvanie, a najmä Štvanie, ktoré výslovne nabáda
slovenský ľud k vražde, ako sme toho svedkami
v »Ľudovom denníku. Židia sa nepoučili ničoho
zo svojho osudu v Nemecku, v Poľsku, v Maďar-
sku a Iných štátoch. Pripravujú si aj u nás po-
mery, v ktorých môže byť Jediný, kto má čo
stratiť - židia. Žida u nás nevidíte pri ťažkej
práci. Nevidíte ho do úmoru sa boriť o každo-
denný chlieb. Židov vidíte u nás v Šenkoch, vi-
díte ich na čele spoločnosti, gazdujúcich s groš-
mi úbohého ľudu. Židovských synkov vidíte po
kaviarňach a lepších hostincoch, ako si žijú na
veľkej nohe, lebo majú z čoho. Veď mal kto drieť
úbohý slovenský ľud, mal ho kto oberať o pe-
niaze, aby sa dobre mali. Negeneralizujeme, ale
je faktom, že bolševická avantgarda regrutuje sa
väčšinou zo synkov najbohatších židovských ro-
dín, a len bielou vranou je medzi boľševikmi žid,
o ktorom by sa mohlo povedať, že je chudobný.
Keď toto vezmeme do úvahy, len vtedy môže-
me dostatočne odsúdiť a posúdiť vražednú poli-
tiku, ktorú si žiada na Slovensku proti sebe s tak
mimoriadnou ochotou zaľúbili. Áno, boľševickí
židia pletú si bič na seba. Chcú. sa stať vyhnan-
cami bez domova, provokujú kresťanskú väčšinu
Slovenska a skrývajú sa za úbohých robotníkov,
zákernícky preukazujúc službu rozvratnému bol-
ševickému hnutiu.

Toto je skutočný stav na Slovensku. My ho
len konštatujeme a zaznamenávame. To, čo si
dovoľujú židia v »Ľudovom denníku*, nezáleží,
či pod vlastnými menami. alebo pod pseudony-
mom, je už viac ako bezočivosť. Nemôžeme mlčky
prejsť nad týmito provokáciami. Nateraz však
len upozorňujeme slovenskú verejnosť, aby bed-
livé sledovala činnosť komunistických židov. Je
to činnosť rozvratná. Oni chcú vohnať náš národ
do bratrovražedného boja, oni sú v službách re-
volúcie, pravda, v predpoklade, že akonáhle k
niečomu dôjde, budú to v prvom rade oni, ktorí
sa dajú od vojska vyslobodiť, ako to robili počas
svetovej vojny. Na účet kresťanského Slovenska
zohrievajú si teraz židia svoju polievočku. Tak-
to sa odplácajú Slovákom za ich benevolenciu
a kresťanskú trpezlivosť počas prevratu, že ich
nestihol osud, aký si najmä podľa terajšieho svoj-
ho chovania zaslúžili.

Na boľševickú bezočivosť poukazujú už aj
v letákoch Ústredia sdruženia mužov Božského
srdca, kde sa veľmi výstižne poukazuje, kto zni-
čil Rusko a čo očakáva Slovensko v prípade ži-
dovsko-boľševického víťazstva. Bol to práve ži-
dovský kapitál, ktorý výdatne pomáhal boľševic-

kom v Rusku k víťazstvu, a je to aj teraz židov-
ský kapitál, tak hmotný ako duševný, ktorý sa
usiluje dostať Slovensko do područia boľševizmu.

Vidíme jasne do budúcnosti. Poznajúc odolný
charakter nášho ľudu, hovoríme na židovskú stra-
nu len toľko: pleťte si bič na seba, vaša terajšia
práca iste uzrie tak, že vás neminie osud, kto-
rý si sami pripravujete. Pripravujete si ho tak
dôkladne, že sa vám vec nemôže nevydariť. Keď
si osud židovstva spojujete s osudom boľševiz-
mu, vtedy vedzte, že s boľševizmom náš národ
zúčtuje, ale bude to aj účtovanie s rozvratníckym
židovstvom. Povel k tomuto účtovaniu ste dali,
a my sme pripravení. Uvidíme, kto bude u nás
sudcom a kto bude obvinený. Uvidíme, pre ko-
ho sa budú vynášať rozsudky, ktoré »nebudú
znieť iba na vacovské alebo segedínske pohodlie!
Židovsko-boľševická trúfalosť dostupuje vrcholu.
Nech nikto neobviňuje kresťanské Slovensko, že
ono bolo pôvodcom účtovania. Čísla socialistic-
kých a boľševických orgánov budú kedysi dôka-
zom, na základe ktorých bude môcť slovenský
ľud oprávnene vynášať svoje rozsudky...

Považujeme túto konfiškáciu za úplne ne-
správnu. Obmedzuje sa ňou naša obrana oproti
komunistom, ktorí v Svojich časopisoch verejne
vyzývajú k vraždám a Štvú slovenský ľud proti
prevažnej väčšine slovenského národa.

Obraciame sa na Vás, slovutný pán minister-
ský predseda, keďže vieme, že u bratislavskej
cenzúry sa nápravy nedovolanie, nakoľko už
častejšie sme skúsili, že naša oprávnená kritika
výčinov socialistického a komunistického tábora
prepadla konfiškácii. Predpokladáme, že nájde-
me u Vás, pán ministerský predseda, spravodli-
vosť, ktorej sa nemôžeme dovolať ani volaním po
náprave na stĺpcoch časopisu ani iným spôsobom.
Konfiškácia »Slováka« už ani preto nebola opráv-
nená, že na druhej strane cenzúra v Prahe pre-
pustila v komunistických novinách bezuzdné štva-
nie, v ktorom sa medzi riadkami skrýva výzva
k násilnostiam. Oprávnene si nárokujeme brániť
sa proti komunistickému nebezpečenstvu, ktoré
môže našu republiku vohnať do záhuby.

Pýtame sa pána ministerského predsedu:

1. Či má známosť o tomto čine bratislavskej
cenzúry?

2. Či je ochotný urobiť tomuto koniec a za-
ručiť nám aspoň také právo, aké naše úrady
zaisťujú komunistom a ich »Ľudovému denníku
v Prahe?

V Prahe, dňa 23. apríla 1936.

Sidor,

Čavolský, Drobný, Kendra. Sivák, Turček, Rázus,

Slušný, Longa. Florek, Danihel, Haššík, Onderčo,

Suroviak, dr Wolf, Šalát, dr Tiso, dr Pružinský,

Hlinka, Dembovský, dr Sokol.

9

423/XII.

Interpelace

poslance inž. Františka Schwarze
ministrů spravedlností

o svévolném zbavováni »Mlynářské
obrany.

Obilní monopol a způsob Jeho prováděni ohro-
žuje a ničí existenci zvláště mlynářů řemeslných.
Je proto samozřejmé, že mlynáři se tomuto po-
tlačováni své živnosti bráni. Protože oficiální
mlynářské korporace z příčin stranických a za
rozličně úsluhy a výhody, namnoze osobní, od-
mítly haliti požadavky řemeslného mlynářstva,
zejména nedbají jeho voláni po zrušení kontin-
gentace mleti v drobných mlýnech, vytvořila se
samovolně zcela nepolitická organisace mlynářů
kolem listu »Mlynářská obrana, vycházejícího
v Hradci Králové, a založeného právě proto, aby
se dosáhlo změn těch - monopolních ustanoveni,
v kterých mlynáři spatřují svojí zhoubu. »MIy-
nářská obrana soustřeďuje mlynáře z celé re-
publiky, nehledíc na politickou příslušnost, ba
ani na, národnost. Uspořádala v Praze a Brně
veliké protestní projevy, kterých se účastnili ti-
síce mlynářů z Čech, Moravy, Slovenska, mly-
náři čeští, slovenšti i němečtí, zástupci mlynářské
chasy, pekařů atd.

Rozumí se samo sebou, že ti, kdo mají zájem
na udrženi nynějšího stavu v mlynářské živnosti,
snaží se toto obranné hnutí řemeslných mlynářů
nějakým způsobem zkompromitovati. Materiál
k tomu jim dává ku podivu státní zastupitelství
v Hradci Králové konfiskacemi »Mlynářské obra-
ny. Je již smutnou zkušeností, na kterou bylo
i v poslanecké sněmovně poukazováno, že
sondy šmahem vyhovuji návrhům státního zastu-
pitelství stran zabavováni novin, a tak nepřekva-
puje, že také krajský soud v Hradci Králové ne-
odůvodněné zbavováni Mlynářské obrany po-
tvrzuje, ba dokonce v soudním nálezu listu uklá-
dá, aby tento soudní nález otiskl. To jest arci
znamenitá pastva pro odpůrce, mohou-li pak ci-
tovati soudní nález, že v článku »Mlynářské
obrany»veřejně způsobem surovým a štvavým
hanobena je republika tak, že to může snížiti
vážnost republiky a ohroziti obecný mír v re-
publice.

Mlynářská obrana však zabavené místo
uvésti doslova nemůže, aby čtenáři mohli její
protistátní činnost po pravdě posouditi.

Čím spáchala »Mlynářská obrana trestný
čin charakterisovaný svrchu uvedenými slovy
nálezu, je patrno z tohoto doslovného znění za-
baveného místa v č. 10 ze 4. března 1936:

Tuto snahu plně chápeme, ale nemůžeme
pochopiti na druhé straně taktiku, kterou někteří

odpovědní činitelé politických stran tento poža-
datel států podporuji. Je přece nesporné, že
má-li brannost národa občanstvo skuteční pro-
dchnouti, musí tomuto býti dány alespoň uspo-
kojivě existenční podmínky. Jediné za tohoto
předpokladu cítí se občanstvo ve státě opravdu
jako doma a lpí na něm vrozenou láskou nacio-
nalismu. Kam vede nespokojenost národa stát,
o tom nás přesvědčil rok 1618 a po třech stech
letech rok 1918.

Zatím Však je těmito činiteli siřena nespoko-
jenost, o čemž jsme se my, malí a střední mly-
náři přesvědčili v posledním čase sami na sobě.
Různými nařízeními a předpisy jsme na existenci
silně ohrožováni, finančně vyčerpáváni a při tom
jsou nám slibovány ještě věci daleko horšího
rázu. Nemůžeme býti spokojeni, neb je nám upí-
ráno právo na život. Chápali jsme onu persekuci
v letech válečných, za výjimečných poměrů a za
nám nepřátelské vlády rakousko-uherské, nechá-
peme však, proč je s námi hůře jednáno ve svo-
bodné vlasti a demokratické republice, nota bene
za normálních poměrů. Nejsme přece zloději, ne-
krademe ani nejsme nepřáteli našeho státu, aby
na nás byly posílány revise, aby bylo s námi pro
maličkosti a omyly zaváděno trestní řízení, aby.
nám byly vyměřovány často tisícové pokuty za
pouhé přestupky. Děje se tak mnohdy pro ne-
znalost oné spousty měnících se nařízení a před-
pisů. Těžko si též srovnáváme slova se skutky,
jakými je stále a všemi hlásána podpora soukro-
mého podnikání.....Zatím máme odpor pro onu

ničím neodůvodněnou kuratelu a bojíme se ve
vlastním svobodném státě, jehož jsme loyálními
občany, budoucnosti a nejsme daleko toho věřiti,
že ona persekuce z dob 1914-18 byla pouze stí-
něm této mnohém horší. Jež nás očekává.

Jinou ukázkou konfiskační prakse státního
zastupitelství v Hradci Králové jest toto místo,
zabavené v »Mlyňařské obraně z 18. března
t. r.:

»Dnešní pokřik má jen odvrátiti pozornost
veřejnosti od zákulisních rejdů, ve kterých je
zrazován zájem celého národa a státu.

Tisíce shnilých vagónů obilí, milióny hlado-
vých lidí! Takový je výsledek hospodářství obil-
ního monopolu. Ve své nestoudné lhavosti na-
mlouvají veřejnosti, že hospodaří levně. Jim se
to zdá ještě levné, protože ještě všichni nehla-
doví, ještě nejsou fronty na zkažený chléb. Zlo-
činem je skutečnost, že dnes mnohý lékař musí
zakazovati nemocnými pojídáni chleba, protože je
z nakaženého, chemicky upraveného obili a ohro-
žuje zdraví lidu. Jedině prospěch máji, jak jsme
vpředu uvedli, velkostatkáři a družstevní kon-
cerny. Ti se za monopolu sanovali. Jim předal
stát výkonnou moc, jim dal privilegia, jim po-
skytl možnost, aby vydělávali bez risika prodělku.
Tak si představují tito záškodníci vývoj. Miliony
lidi jsou obětovány molochu, který nikdy nebude
nasycen.

Již dnes hlási se nám, že velký počet mly-
nářů se nervově zhroutil, nemoha snášeti režim
je stíhající. Je příznakem zvláštní krutosti, že

10

nikoho může těšiti systém, který žije ze slzí a
krve počestných lidí. Hlásají hesla o jedné rodině
s úšklebkem necitelné macechy, která nechala
jedno z nejlepších dětí batoliti v popeli a utápěti
v bídě.

Tyto články jsou jistě ostrou kritikou hospo-
dářství monopolního a hesel jedné z vládních po-
litických stran, ale Obilní společnost a tuto stranu
nelze přece ztotožňovat s republikou! Ostatně
po stránce věcné neobsahují zabavená místa nic,
co by mnohokráte nebylo konstatováno v tisku
nejrůznějších stran.

Tážeme se proto pana ministra:

1. Jest ochoten vyzvati státní zastupitelství
v Hradci Králové, aby měřilo »Mlynářské obraně
stejně, jako se měří jiným listům a nezabavovalo
tento mlynářský list z příčin malicherných?

2. Jest ochoten dáti státnímu zastupitelství
v Hradci Králové pokyn, aby nenavrhovalo po-

vinné otištění soudního nálezu o konfiskaci v li-
stě, neboť je to opatřeni zcela neobvyklé a činí
dojem výjimečného postupu a úmyslného posky-
tování zbraní odpůrcům Mlynářské obran
kteří pak podsunují tomuto listu a celému obran-
nému hnuti mlynářů tendence protistátní, ačkoli
ve všech svých projevech zdůrazňuje věrnost
republice a ochotu všemi silami napomáhati její
obraně?

V Praze dne 21. dubna 1936.

Inž. Schwarz,

Gajda, Ivák, dr Branžovský, dr Dominik, Trnka,
Ježek, Špaček, dr Rašin, dr Inž. Toušek, Sme-
tánka, Knebort, dr Štůla, dr Fencík, Chmelik,
Holeček, Inž. Protuš, Kut, J. Sedláček,
dr Novotný, Zvoníček.

Původní znění ad 422/X.

Interpellation

des Abg. Ing. Franz Karmasin

an die Regierung und insbesondere
an den Minister für Landwirtschaft

betreffend das ungesetzliche Vorgehen

der Staatlichen Forstverwaltung in

Usťčorna, Karpathenrussland.

Am 14. April 1936 sprachen die Arbeiter Lud-
wig Holzberge r, Viktor Preiniksberger und Jo-

hann Preiniksberger bei der Bannverwaltung der
Staatlichen Forste in Usťčorna-Königsfeld in
Karpathenrussland um Arbeit vor, da ihnen be-
kannt war, dass Arbeiter aufgenommen würden.
Auf die Bitte um Aufnahme antwortete den Dreien
der dortige Verwalter Ing. Krištof: »Gehen Sie
zu Hitler um Arbeit, für die Henleinpartei habe
ich keine Arbeit. « Weiters belegte er die drei Ar-
beitsuchenden mit Ausdrücken, wie Lausbub,
und wies Ihnen schroff die Tür.

Schon bei einer früheren Gelegenheit wies
der gleiche Staatsbeamte einen der oben genann-
ten Arbeitssuchenden mit dem Hinweis zurück,
dass die Partei Henleins gegen den Staat ar-
beite.

Dieses Verhalten eines Staatsbeamten wider-
spricht der durch die Verfassung gewährleistete
Gleichheit aller Staatsbürger und ist ein Schul-
beispiel für das Unwesen politisierender Staats-
beamter. Die Beurteilung von Arbeitssuchenden
nach ihrer Parteizugehörigkeit ist vollkommen
ungesetzlich und steht im schroffen Widerspruch
zu den Erklärungen von Mitgliedern der Regie-
rung, dass vor dem Gesetz und vor den Beamten
des Staates die Zugehörigkeit zu einer Rasse,
Sprache, Partei oder Konfession keine Rolle
spiele.

Wir fragen daher die Regierung und im be-
sonderen den Herrn Minister für Landwirtschaft:

1. Ist ihm das Verhalten der Staatlichen
Forstverwaltung (Bahnverwaltung) in Usťčorna-
Königsfeld bekannt und billigt er das Vorgehen
des Verwalters Ing. Krištof?

2. Ist der Herr Minister für Landwirtschaft
bereit den Verwalter Ing. Krištof wegen groben
Amtsmissbrauches zur Verantwortung zu ziehen
und ihn über seine Pflichten als Staatsbeamter
gebührend aufklären zu lassen?

3. Ist der Herr Minister für Landwirtschaft
bereit, der deutschen Bevölkerung von Usťčor-
na, Russisch-Mokra und Deutsch-Mokra zu be-
weisen, dass ihre Zugehörigkeit zur deutschen
Nationalität kein Grund ist, sie bei der Zuteilung
von Arbeit zu übergehen und in Zukunft dafür
Sorge tragen zu lassen, dass auch Deutsche in
dortigen staatlichen Betrieben beschäftigt werden
und zwar auch dann, wenn sie Mitglieder der
Karpathendeutschen Partei sind?

Prag, am 22. April 1936.

Ing. Karmasin,

Axmann, Jäkel, Birke, Dr Köllner, Obrlik, Ing.
Künzel, Ing. Lischka, Dr Peters, Ing. Richter,
Nickerl, Dr Zippelius, Sandner, Wollner, Kundt,
Nemetz, Liebt Dr Jilly, Fischer, Stangl, Gruber.