84

bídkového řízení, jestliže některý z ofe-
rentů podal alternativní nabídku a další
řízení se mohlo díti cestou omezené soutěže.

Odst. 2 odpovídá navrhovaným změnám
v § 4 a 5.

§ 42 odpovídá § 26 cit. nař. Jinak, ne-
žádá-li to uchazeč, zadání může se uskuteč-
niti mimo formu písemné smlouvy nebo
akordního protokolu, ježto jinak zvyšuje
se alespoň o 2%. Zvláště se zdůrazňuje
v odst. 2, že písemná smlouva nebo akordní
protokol musí přesně odpovídati přijaté
nabídce.

§ 43 odpovídá § 27 cit. nař. V odst. 1
zkracuje se doba dodávek (prací) z 3 roků
na 1 rok.

V odst. 2 zvyšuje se podmínka svolení
ústředního úřadu na 500. 000 Kč a nově na-
vrhuje se podmínka souhlasu ministerstva
financí, přesahuje-li při těchto smlouvách
roční náklad 1 mil. Kč.

§ 44 odpovídá § 28 cit. nař. V odst. 1
doplňují se podstatné součástky smlouvy
o jednotkový ceník v případě, že práce
(dodávka) nebyla zadána za paušální ceny,
jakož i v každém případě o zadávací řád.

§ 45 odpovídá § 29 cit. nař. Nově na-
vrhuje se ustanovení v písm. h). Má jím
býti zabráněno tomu, aby jednotná cena,
smluvená za novou práci zástupcem za-
dávacího úřadu, nebyla po dokončení mě-
něna kolaudatorem.

§ 46 odpovídá § 30 cit. nař.

§ 47 odpovídá § 31, odst. 1 až 3 cit. nař.

V odst. 2 se lhůta 4 týdnů pro převzetí
dodávky (práce) zkracuje na 2 týdny. Při
rozsáhlých dodávkách (pracích) připouští
se kolaudace jednotlivých dílů.

V odst. 4 lhůta pro předložení účtů se
vyměřuje maximální dobou 3 měsíců. Při
pracích většího rozsahu jest možno co do
zbývajících částí účtu stanoviti další při-
měřenou lhůtu. Opožděné dodání účtů má
za následek prodloužení doby kontrolní.

§ 48. Návrhem podrobně upravuje se
řízení o vyúčtování podnikatelově, aby bylo
zabráněno četným sporům dosud zhusta se
přicházejícím. Jest proto třeba, aby po revisi
účtů úřadem podnikatel (dodavatel) měl
možnost zjistiti obsah revise a sděliti své
námitky jakož i upraviti jednání o těchto
námitkách podnikatelových. Nesporné po-
ložky musí býti vyplaceny do 6 týdnů, což

platí i tenkráte, jestliže byla docílena shoda
pouze o některých položkách (odst. 2).

§ 49 odpovídá § 31, odst. 4 až 6 cit. nař.

V odst. 2 zkracuje se lhůta 6 neděl pro
výplatu splátek po předložení výkazu na
4 týdny, a lhůta 8 týdnů pro výplatu do-
platků na výdělkové částky po kvantitativ-
ním převzetí práce (dodávky) na 6 týdnů.
Pro případ, že splátky nejsou včas vy-
placeny, jest zajištěno podnikateli (doda-
vateli) právo dodávku (práci) zastaviti.

Ustanovení obsažené ve větě druhé, od-
stavce 5, § 31 cit. nař. bylo nahrazeno vše-
obecným ustanovením, navrženým v § 6,
odst. 2. Stává se totiž často, že podnikatel
musí pokračovati ve stavbě, aniž by za-
dávací úřad byl povinen poskytnouti mu
splátky za provedené práce. V případě, kdy
podnikatel sám financuje stavbu, navrhuje
se, aby se tak stalo za souhlasu minister-
stva financí, zejména aby toto ministerstvo
mělo možnost posouditi, nebylo - li by možno
dodávku (práci) obstarati laciněji, kdyby
stát si potřebnou částku vypůjčil. U úřadů
samosprávných činí se ovšem výjimka,
ježto zadávání děje se za podstatně širší
kontroly veřejnosti.

§ 50. Navrhovaným ustanovením má býti
zajištěn účel §§ 56 n. a 64 n. S tím souvisí
také předpis, navržený v odst. 2, který jest
odůvodněn také s hlediska daňové morálky.

§ 51. Účel, který sledují ustanovení
§§ 56 n. a 64 n., vyžaduje zajištění na-
vrhovaného v § 51, ježto cesi mohl by pod-
nikatel snadno povinnostem v cit. para-
grafech uvedeným uniknouti. Na druhé
straně nezatěžuje se tímto ustanovením
podnikatel (dodavatel) více než je třeba,
ježto při průkazu zaplacení pohledávek za-
městnanců, řemeslníků a živnostníků za-
dávací úřad souhlas k cesi udělí (odst. 2).

§ 52. Nové ustanovení zde navrhované
jest zvláště významným prostředkem kon-
troly veřejných prací, ježto jedině zveřej-
nění vyúčtování může poskytnouti přehled
celé dodávky (práce), jakož i umožniti
veřejnou kontrolu, která dosud jest vlastně
nemožnou.

§ 53 odpovídá § 32 odst. 1-3 cit. nař.
Možnost uložiti kauci se v odst. 1 omezuje
pouze na zajištění, že smluvní závazky
budou splněny včas.

K odst. 3 srov. § 24, odst. 3.

85

Ustanovení §§ 23-24 o vádiu jest užíti
analogicky, nejen co do způsobu složení
kauce, nýbrž také co do uložení kauce za-
dávacím místem.

§ 54 odpovídá § 32, odst. 4 a 5 cit. nař.

V odst. 4 nově se navrhuje stanoviti
den, kterým počíná podnikatelovo ručení,
jestliže nebyl zadávacím úřadem stanoven
den převzetí ve lhůtě § 47.

Vrácení kauce váže se na další novou
podmínku, že podnikatel prokázal, že splnil
pohledávky zaměstnanců, živnostníků a
řemeslníků. Jestliže tento průkaz podnika-
tel nedá ani do 30 dnů po uplynutí doby
ručení, zadávací úřad uspokojí pohledávky
tyto z kauce.

§ 55 odpovídá § 33 cit. nař.

Pokud jde o výjimku ohledně domáckého
původu hmot a předmětů navrhuje se nově,
aby zadávací úřad (ústřední úřad) dříve
než rozhodne, vyslechl důvěrníky korporací.
Má-li pak dodání hmot cizozemského pů-
vodu býti obsaženo v rozpisu, může se tak
státi jen projeví-li s tím předem souhlas
ústřední úřad.

§ 56 odpovídá § 34 cit. nař.

V odst. 1 se navrhuje, aby podnikateli
(dodavateli) byla uložena povinnost za-
městnávati toliko zaměstnance, kterým
byla práce zprostředkována příslušnou
veřejnou zprostředkovatelnou práce. Dů-
vodem toho jest, aby účel veřejné práce,
pokud jím má býti čeleno nezaměstnanosti,
byl také pokud možno v plné míře uskuteč-
něn. Jedině zprostředkovatelna práce může
býti zárukou, že tohoto účelu bude také do-
saženo. Při rozhodování o poskytnutí práce
jest třeba postupovati s hlediska plánů
politiky pracovního trhu, jehož provádění
jest svěřeno zprostředkovatelnám práce.
Také kontrola o pracovních a mzdových
podmínkách vyžaduje, aby již zprostřed-
kování práce bylo usměrněno s hlediska
tohoto účelu a aby již na zprostředkování
práce účastnil se orgán veřejné správy.
Tímto ustanovením bude také zajištěno, že
bude respektován účel, který sledoval před-
pis § 34, odst. 1 cit. nař. o tom, že podnika-
teli (dodavateli) má býti uloženo, aby za-
městnával v prvé řadě místní dělníky a
zřízence. Tato podmínka smlouvy nebyla
zpravidla dodržována a úřad neměl pro-
středků, kterými by prakticky mohl tuto
podmínku vynucovati. Jestliže však přijí-

mání zaměstnanců bude omezeno na ty,
kterým byla práce zprostředkována ve-
řejnou zprostředkovatelnou práce, jest tím
zajištěno, že budou do práce přijati místní
zaměstnanci a teprve v jejich nedostatku
mohli by přijíti v úvahu podle uvážení
zprostředkovatelny práce také zaměstnanci
jiní.

Platiti mzdy podle kolektivní smlouvy,
resp. mzdy jinak stanovené nebo v místě
obvyklé ukládá se v odst. 2 výslovně ja-
kožto smluvní povinnost podnikatele (do-
davatele).

§ 57. Kdežto podle § 34, odst. 2 cit. nař.
byla mzdová úroveň zaměstnanců zajištěna
pouze právem kontroly zadávacího úřadu
o tom, byly-li dodržovány kolektivní
smlouvy, stanoví se v návrhu závaznost
kolektivních smluv pro zaměstnance pod-
nikatele (dodavatele). Jedině tak možno
zajistiti mzdovou úroveň zaměstnanců ve-
řejných staveb a to na podkladě kolektiv-
ních smluv. Dosavadní kontrolní právo za-
dávacího úřadu nemělo dostatečného vý-
znamu.

§§ 58-60 upravují také právní poměr
mezi podnikatelem a jeho zaměstnanci.
Nelze se totiž spokojiti s dosavadními
opatřeními (§ 34 cit. nař. ), kterými se
pouze přikazuje, aby plnění určitých povin-
ností bylo podnikateli (dodavateli) uloženo.
Tato úprava ukázala se nedostačující. Na-
proti tomu není překážky, aby pro pracovní
poměr zaměstnanců podnikatele (dodava-
tele) byly dány předpisy zvláštní, zajišťu-
jící alespoň míru ochrany.

§ 62 zajišťuje se zadávacímu úřadu
právo kontroly. Její rozsah je určen tím,
že se vztahuje nejen na předpisy dané
v §§ 56-57 a v ostatních paragrafech pod
rubr. "Ochrana zaměstnanců", nýbrž i na
všechny ty normy, které se týkají úpravy
pracovního poměru, resp. ochrany zaměst-
nanců. Tedy příkladně také na zákon
č. 67/1925 o dovolených, zákon č. 330/1921
o závodních výborech atp.

Odst. 2 odpovídá § 35, odst. 1 cit. zák.
Podnikateli se však ukládá k vyzvání úřadu
předložiti smlouvy i jiné pomůcky a dáti
vysvětlení. Sankce - zadržení splátek -
zůstává beze změny.

Odst. 3 odpovídá § 35, odst. 2 cit. nař.
s tím, že pohledávky, které nebyly splněny
včas, mohou býti zaplaceny zadávacím
úřadem na účet podnikatele (dodavatele).

36

§ 62. Aby bylo možno uskutečniti usta-
novení § 34 jakož i aby bylo možno očeká-
vati, že ustanoveni §§ 56-61 budou plněna
a aby byla usnadněna kontrola (§ 61), jest
třeba záznamů o trestním řízení ohledně
trestných činů v případech uvedených
v §§ 56, 57 jakož i o jiném přestoupení
těchto předpisů. Záznam jest podle návrhu
soustřediti u ústředního živnostenského in-
spektorátu, který svou odbornou funkcí
jest k tomuto úkolu povolán a to tím spíše,
jestliže může z vlastní kontroly získávati
důležitá data pro tyto záznamy.

Záznam není veřejný, zadávací úřad má
však právo nejen vyžádati si potřebné
zprávy, nýbrž také kdykoli dáti do záznamu
nahlédnouti, opatřiti opisy zápisů i spisů.

§ 63 má jednak zajistiti, že nebude pře-
kracován příkaz § 58, jednak má vyhověti
oprávněným požadavkům živnostníků (ře-
meslníků).

§ 64 odpovídá § 35 cit. nař., pokud jde
o pmění závazků vůči živnostníkům a ře-
meslníkům. Sleduje se jím právě tak jako
dalšími ustanoveními §§ 65-66 ochrana
nároků živnostníků (řemeslníků).

§ 67 odpovídá s menšími změnami § 36
cit. nař.

§ 68 odpovídá § 37, odst. 1 cit. nař.

V odst. 2 stanoví se projednání o nových
cenách při zvětšení (zmenšení) dodávek
(prací) domněnka, že platí za souhlas za-
dávacího úřadu, nezapočal-li do 14 dnů ode
dne podání nabídky jednání. Současně za-
jišťuje se podnikateli právo podati nabídku
novou, jestliže během jednání nastal pohyb
cen materiálu nebo mezd.

§ 69 odpovídá § 37, odst. 2 cit. nař.

§ 70. Co do odchylek opouští se zásada
subkomisního regulativu z důvodů uvede-
ných ve všeobecné časti důvodové zprávy.

V § 71 navrhuje se, aby veškeré dodávky
(práce), o kterých platí zadávací řád, byly
vedeny v evidenci, která je předpokladem
požadované plánovité regulace veřejných
dodávek (prací). Způsob a formu bude
ovšem upraviti zvláště. Proto se navrhuje,
aby podrobné předpisy byly vydány vládou
nařízením.

Přijetím tohoto návrhu nevznikne žádný
nový náklad (§ 41, odst. 2 ústavní listiny).

Návrh tento buď přikázán výboru
živnostensko-obchodnímu  a so-
ciálně-politickému, aby podaly
o něm co nejdříve zprávu.

V  P r a z e, 10. září 1935.

Tayerle, Macoun,

Bečko, Benda, Dlouhý, Chalupa R., Ešner, Kučera Felix, Jurneéková-Vorlova, Polach,
Klein, Němec, Hampl, Schulcz, Remeš, Srba, Taub, Stivín, Katz, Nový, Tymeš, dr Ma-
reš, dr Markovič, Jar. Kučera, Pik, Langer A., Kopasz, Hladký, Brožík, Jaša, dr Macek,
Révay, Neumeister, Vaverka, Laušman, Jaksch.

Státní tiskárna v Praze - 4120-35