Předseda Malypetr.
Místopředsedové: Mlčoch, dr
Markovič, Langr, Košek, Sivák,
Taub.
Zapisovatelé: Vávra, R. Böhm.
202 poslanců podle presenční listiny.
Členové vlády: ministři dr Kalfus,
Machník, dr Spina, Tučný,
dr Zadina.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr Říha; jeho zástupce dr Záděra.
Předseda (zvoní): Zahajuji 109. schůzi
poslanecké sněmovny.
Sněmovna jest způsobilá jednati.
Pan posl. inž. Kraliček, nástupce za
posl. Budiga, dostavil se do dnešní schůze.
Poněvadž před tím podle §u 6 jedn.
řádu v kanceláři sněmovní
podepsal slibovací formuli, přistoupíme ke
slibu podle §u 22 úst. listiny a §u 6 jedn. řádu
tím způsobem, že přečtena bude
ústavou předepsaná formule slibu, a to v
jazyku českém, pokud se týče v jazyku
národnosti, ke které se slibující
přihlásil, a slibující ke mně
přistoupí a vykoná slib podáním
ruky a slovem "slibuji", po případě
shodným výrazem svého jazyka.
Žádám o přečtení slibovací
formule, a pana posl. inž. Kralička žádám,
aby přistoupil ke mně vykonat slib. (Poslanci
povstávají.)
Sněmovní tajemník dr Říha
(čte):
Slibuji, že budu věren republice Československé
a že budu zachovávati zákony a mandát
svůj zastávati podle svého nejlepšího
vědomí a svědomí.
Ich gelobe, der Čechoslovakischen Republik treu zu sein
und die Gesetze zu beobachten sowie mein Mandat nach bestem Wissen
und Gewissen auszuüben.
Posl. inž. Kraliček (podávaje předsedovi
ruku): Ich gelobe. (Poslanci usedají.)
podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu dal předseda:
na dnešní den posl. Kunzovi; na tento týden
posl. dr Jos. Dolanskému, Hollubemu.
Do výboru ústavně-právního
vyslal: klub poslanců čsl. soc. dem. strany dělnické
posl. dr Markoviče za posl. Hladkého; klub
poslanců národního sjednocení posl.
dr Rašína za posl. Ježka; klub poslanců
"Bund der Landwirte" posl. Zierhuta za posl.
Kunze.
Do výboru rozpočtového vyslal klub
poslanců "Sudetendeutsche und Karpathendeutsche Partei"
posl. F. Nitsche za posl. G. Böhma.
Do výboru zásobovacího vyslal klub
poslanců republ. strany zeměděl. a malorol.
lidu posl. dr inž. Tumlířovou za posl.
Mrskošovou.
počátkem schůze:
Zprávy tisky 1022 a 1024.
Naléhavá interpelace tisk 1021.
Předsednictvo usneslo se podle §u 9, odst. 1, lit.
m) jedn. řádu vyloučiti z těsnopisecké
zprávy o včerejší 108. schůzi
sněmovny projevy hrubě urážlivé
z řeči posl. Vodičky.
Předseda (zvoní): Přistoupíme
k projednávání prvého odstavce pořadu,
jímž jest:
1. Zpráva výborů branného, kulturního
a rozpočtového o vládním návrhu
zákona (tisk 987) o branné výchově
(tisk 1017).
Zpravodaji jsou: za výbor branný p. posl. Vičánek,
za výbor kulturní p. posl. Jaša, za
výbor rozpočtový p. posl. dr inž. Brdlík.
Budeme pokračovati v rozpravě, započaté
ve včerejší 108. schůzi sněmovny.
Lhůta řečnická jest 60 minut.
Přihlášeni jsou ještě řečníci:
na straně "proti" p. posl. dr Peters;
na straně "pro" p. posl. Smetánka.
Dávám slovo prvnímu přihlášenému
řečníku, p. posl. dr Petersovi.
Posl. dr Peters (německy): Slavná
sněmovno!
Ve výborových jednáních, kterými
prošla tato osnova, přiznala sudetskoněmecká
strana této osnově oprávněnost a nutnost.
Nepřiznala jí však pilnost, se kterou se věc
ve výborech a zde projednávala, a žádala,
aby předloha takového významu mohla býti
přiměřeně projednána ve výborech.
Naše snahy, abychom toho dosáhli, byly bohužel
marné, tak že se předloha celkem předkládá
ku přijetí v onom znění, v jakém
došla sněmovny.
Chtěl bych již hned předem vyložiti stanovisko
sudetskoněmecké strany k osnově a její
chování při hlasování. Je nám
zcela jasno, že zde jde o velmi vážné
zákonné opatření, je nám také
zcela jasno, že přijetí této osnovy
se děje ve velmi vážné době,
jsme však rozhodnuti učiniti právě při
tak vážné příležitosti vážný
projev a sice v tom směru, že pro osnovu nebudeme
moci hlasovati, ačkoliv uznáváme její
oprávněnost.
A nyní mi dovolte, abych to odůvodnil. Osnova je
vážná, protože zasahuje v nejširší
míře do výchovných úkolů
státu a že provádí psychologickou přípravu
obyvatelstva, kterou považujeme jako takovou za nutnou. Uznáváme
také, že doba je velmi vážná, musíme
však právě proto konstatovati, že se domníváme,
že jednak politické vedení státu, jednak
osnova sama nebéře na tyto dva předpoklady
zřetele. Vážení pánové!
V celku se provedení této osnovy svěřuje
úřadům. Nikdy jsme neopominuli upozorniti
vládu, že chování úřadů
- a bohužel musím v to zahrnouti i vojenské
úřady - k národním Němcům.je
takové, že zastáváme názor, že
ani při provádění zákona se
nebude zachovávati ona objektivita a ono porozumění
především pro národnostně významné
věci všeho obyvatelstva, zejména pak obyvatelstva
německého; kdybychom tedy hlasovali pro tento zákon,
manifestovali bychom tím pro správu, ke které
musíme chovati naprostou nedůvěru. (Potlesk
poslanců strany sudetskoněmecké).
K tomu nás také nutí znění
§u 20. Snažili jsme se působiti při §u
20 v tom směru, aby vláda nedostala právo
vládnouti autoritativně. Zdálo se nám,
že je v demokratickém státě samozřejmé,
aby vláda odpovídala za všechno, co činí,
t. j. aby podle §u 20 nedostala právo diskvalifikovati
politicky spolek, aniž by byla zároveň nucena
všechno přesně odůvodniti. Zde přicházíme
k soustavě, která dnes rozhoduje, totiž k soustavě,
která je přece jen druhem kabinetní justice.
Může-li však vláda diktovati ve velmi
choulostivých a citlivých otázkách
a může-li bez odůvodnění spolku,
který již dostal oprávnění, toto
oprávnění odníti, spatřujeme
v tom rozpor s ústavou a s celým demokratickým
režimem, který je přece vybudován na
odpovědnosti. Nemůžeme souhlasiti s tím,
aby vláda dostala takové zmocnění,
které je podle mého názoru politicky velmi
důležité a které, pánové,
nezasahuje do oboru politiky stranické, nýbrž
politiky státní. Zastáváme stanovisko,
že i ve státním životě platí
zásada: "Clara pacta, boni amici", t. j. není
možno, aby správa prováděla jeden akt
persekuce za druhým a aby vláda právě
podle §u 20 vyhlásila rovněž persekuci,
a to aniž ji odůvodnila.
Na jedné straně činíme tímto
největší námitku proti této osnově
s hlediska národnostně politického, a to
proto, že se zde vedle dosavadních povinností
zavádí nová všeobecná občanská
povinnost a že se neposkytují záruky, že
tato všeobecná občanská povinnost bude
prováděna podle zásad naprosté občanské
rovnosti. Pánové z výboru mi potvrdí,
že jsme se zcela mimořádně namáhali,
aby nám byly poskytnuty záruky, abychom mohli míti
za to, že spolky pověřené brannou výchovou
nebudou výsadou českého národa a branné
středisko výhradou národnostních skupin.
V tom spatřujeme předpoklady nerovnosti a základy
národnostně politického vývoje, kde
bychom byli ve skutečnosti státními občany
druhé třídy.
Dovolte mi, abych na druhé straně poukázal
na to, co v této osnově tak jasně vyjadřujete,
že totiž nepomýšlíte na to, abyste
vzali zřetel na etnografické skutečnosti
a na psychologické stavy, v nichž se úhrn státních
občanů tohoto státu nachází.
To znamená, žádáte na nás, abychom
vzali na sebe všeobecnou občanskou povinnost; prohlašujeme
vám jasně: Vezmeme na sebe tuto všeobecnou
občanskou povinnost, nevěříme však,
že při organisaci této všeobecné
občanské povinnosti je zaručeno naprosto
stejné zacházení. To proto, že k přípravám
této osnovy nebyly přibrány, jak ukázala
přípravná jednání, národní
svazy, které vynikajícím způsobem
provádějí tělesnou výchovu
a které jsou tedy již předem způsobilé,
aby prováděly brannou výchovu. To je podle
mého názoru opominutí, které je psychologicky
naprosto pochybené. Neboť nemůžete v německém
městě nechati cvičiti a branně vychovávati
německou mládež v branných střediscích
a českou mládež v Sokole nebo v Dělnických
tělocvičných jednotách! Zde vznikají
takové rozdíly a takové napiaté poměry,
že účel, který, jak jsem již řekl,
uznáváme, nebude tímto druhem osnovy o branné
výchově dosažen. Na to jsme vás zcela
upřímně a poctivě upozornili. Neodhodlali
jste se v tomto směru brannou výchovu pozměniti
a proto nemůžeme pro ni hlasovati.
Musím se zde hned co nejostřeji ohraditi proti kol.
Vodičkovi, který zde nazval německý
Svaz turnerů illegální Hitlerovou armádou,
a musím mu říci, že to je hrubá
nepravda; musím ho upozorniti, že máme po ruce
rozsudky, kde rudý tisk, který tvrdil totéž,
musil tato tvrzení odvolati, protože se pánové
@a la Vodička musili přesvědčiti,
že jejich tvrzení jsou nepravdivá. Konstatuji
to zde, musím však současně konstatovati,
že bohužel taková nedoložená a nepravdivá
tvrzení u vás hrají větší
úlohu než reální skutečnost a
pravda. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké
strany.) Podle takových hledisek nelze dělati
politiku a je nám líto, že musíme konstatovati,
že se i státní politika dělá
podle takových hledisek. A proto tím, že nehlasujeme
pro tuto osnovu, v této chvíli dáváme
najevo svůj energický odpor proti tomuto systému
a proti této nepravdě ve státní politice.
Dovolte mi nyní, abych se zabýval osnovou samou
a to nejprve s výchovného hlediska. Tato osnova
je osnovou výchovnou, protože podle §u 1 osnovy
se dosavadní výchova a výchovná péče
státu rozšiřuje o brannou výchovu. Toto
rozšíření by bylo jako takové
odůvodněno duchem doby, ale v tomto zákoně
vytváříte přímý rozdíl
mezi ostatní organisací a ostatní tendencí
školní výchovy. Školní výchova
byla vždy a je také v posledních výnosech
o učebních osnovách vybudována na
národní kultuře; bylo by tudíž
samozřejmostí, aby při rozšíření
výchovy na tak veliký obor rovněž platila
zásada vázanosti této výchovy na národní
kulturu. V tomto smyslu jsme také podali návrh,
který se výslovně odvolával na to,
ježto výchova je u nás vybudována na
národní kultuře, že by bylo dokonce
logické, aby to bylo provedeno i v branné výchově.
Odmítli jste tento návrh a domnívám
se, že na újmu účelu tohoto zákona.
Neboť mohu vás ujistiti - a domnívám
se, že je všeobecně známo, že druhým
největším tělovýchovným
spolkem v Československu je německý svaz,
který provádí vzornou tělovýchovnou
práci - že je vlastně protismyslné,
že nesvěřujete brannou výchovu, jejímž
hlavním účelem je přece tělesná
zdatnost, tělovýchovným spolkům, které
mají význam a které prokázaly, že
jsou po stránce věcné a odborné na
výši.
Důvodová zpráva, jednotliví řečníci
ve výborech a i pánové z ministerstva nár.
obrany konstatovali, že brannou výchovou má
býti především dosaženo velkého
mravního vlivu, t. j. má se vytvořiti nový
druh etiky mezi obyvatelstvem. Domnívám se, že
je přímo osudné, že se nesnažíte
vytvořiti touž cestou tutéž etiku v celém
obyvatelstvu.
V důvodové zprávě je rozpor, neboť
se tam stala nehoda, že některé části
mluví o "národu" a jiné zase o
"obyvatelstvu". Konstatuji také, že včera
vlastně i ministr nár. obrany Machník
učinil tento, chcete-li, lapsus linguae nebo totéž
zásadní rozlišení. Proti tomu se ohrazujeme
a to proto, že je psychologicky nesnesitelné, aby
se mluvilo o národu a rozumělo se tím národ
československý. Je to od vás šílenství,
činíte-li rozdíl mezi národem a obyvatelstvem,
že tedy jaksi o 33% obyvatelstva říkáte,
že mají méně práv a menší
nároky než ostatních 66%. (Potlesk.) Víte,
pánové, já sám jsem toho dalek, abych
nějak demonstroval nebo provokoval, ale prohlašuji
vám, že tím vlastně vy sami nadhazujete
otázku celého státu (Potlesk.) a to
proto, že zůstáváte trčeti v
nejasnostech, že přecházíte od jednoho
pojmu ke druhému a zapomínáte, že nejde
o 100% příslušníků československé
národnosti, nýbrž jen o 66.9 % podle posledního
soupisu lidu v r. 1930. A domníváte-li se, že
cesta německých vládních stran vede
k tomu, abyste studenou cestou tato procenta zvýšili,
pravím vám se vší vážností,
kterou pro sebe uplatňuji: touto cestou toho nedosáhnete.
Klidu dosáhnete jen, změníte-li celý
systém, vezmete-li prostě zřetel na reální
skutečnosti a vzdáte-li se plánu vybudovati
celou státní politiku na zdání, nejasnosti
a na sebeklamu.
Hleďte, četl jsem s podivem a zároveň
s uspokojením usnesení sjezdu strany nár.
sjednocení. Tam bylo jasně vysloveno, čeho
se vy potichu domáháte a co si potichu myslíte.
Tento sjezd strany ukázal, že tam vlastně mají
mnohem větší odvahu nežli vy, pánové,
neboť tam se již nemluví o slibech a přípovědích,
nýbrž prostě se konstatuje, že 33 % obyvatelstva
- ostatně se domnívám, že se sjezd strany
v těchto číslech zmýlil - tedy národnostní
menšiny mají jen dvě možnosti: buď
se dáti asimilovati anebo zůstati národně
uvědomělými a státi se tím
nepřáteli státu. To snad se může
díti ve státě, kde nejsou 33%, nýbrž
3% národnostní menšiny, ale ve státě,
kde třetina obyvatelstva mluví jinou řečí
a má vyvinutou kulturu, je nemožné viděti
jen tuto cestu: Asimilaci nebo útlak! Mám-li ještě
něco ze sjezdové resoluce zdůrazniti, je
to nerozřešitelná otázka, totiž
stará tése Palackého o historickém
boji Němců a Čechů, o vrozeném
a nevyhladitelném antagonismu Germánů a Slovanů.
Je přece mimořádně příznačné,
že strana československé inteligence tak opomíjí
Tomáše Masaryka, který, jak známo,
tak důkladně bojoval proti tési Palackého
a o níž jsem se domníval, že ji u vás
zlikvidoval. K této resoluci sjezdu strany nár.
sjednocení můžeme podotknouti, že sjezd
strany vyslovil to, co se v rozporu se skutečnostmi a potřebami
tohoto státu namlouvá veřejnému mínění
a co rozhodně nemůže býti ku prospěchu
pokojnému vývoji v tomto státě.
Říkají-li nám na jedné straně,
že se máme buď asimilovati anebo že musíme
státi ve věčném odporu proti státu
na půdě starého antagonismu mezi Slovany
a Germány, pak přece nedojde ve státě
ke klidu! Vy, vážení pánové,
budete musiti konečně uznati: Asimilovati se nedáme!
(Potlesk.) Nemůže také existovati takové
"buď - anebo", jak to říká
resoluce: Úkolem československého státu
je jíti střední cestou, a nebude-li tato
střední cesta nalezena, bude stálý
boj, stálý nepokoj, něco, co nám,
již máme v krvi tradici dobrých státních
občanů, není vhod. Namlouváte si nebo
věříte, že naší snahou,
naším nejvyšším cílem je vyvolávati
nepokoj. Nikoliv, vážení pánové,
zeptejte se nás, jak trpíme přehmaty, nepořádkem
a nespravedlnostmi, jak duševně trpíme, protože
se ještě stále domníváme, že
základem státu musí býti pořádek,
spravedlnost a právo!
Díváme-li se na věci takto, musíme
stále opakovati, že osnova o branné výchově
je pochybená, protože se nedívá jasně
na skutečnosti, protože se domnívá,
že státním drilem může nějak
nahraditi národní kulturu, protože se domnívá,
že není třeba prostředníka mezi
širokými masami mladých lidí, kteří
každoročně vyrůstají z 3 1/2
milionu lidí, a státem a že vyjadřuje
mínění, že může provésti,
abych tak řekl, stranou národní kultury sudetských
Němců výchovu, která je zcela prosta
národní kultury. Pánové, nejen v tomto
zákonodárném období, nýbrž
již od té doby, co Němci vešli do této
sněmovny, jsme varovali, aby se v československé
politice psychologie, abych tak řekl, neodsunovala stranou.
Při nesčíslných příležitostech
jsme stále poukazovali na to, že skutečnost,
že se asi jen o něco více než 2/3 obyvatelstva
hlásí k československé národnosti,
nutí k tomu, aby se nalezl zcela zvláštní
způsob soužití ve státě. Vždy
jsme od vás žádali, abyste uznali, že
lze sice po určitou dobu pravdu o vývoji zkrášlovati,
že lze činiti to neb ono, co navenek vypadá
pěkně, ale doma nic neznamená. Také
při této osnově marně varujeme konstatujíce,
že právě tento zákon bude zase důvodem
četných národnostně politických
stížností z naší strany, neboť
zákon, který ohlašuje 31 vládních
nařízení, je přímo stvořen
pro to, aby zvýšil nejasnost a zmatek v politickém
vývoji státu. Za to nebudeme spolu odpovědnými
tím, že bychom pro tento zákon hlasovali.
Z důvodů parlamentní přesnosti bych
konstatoval, že především jednání
v branném výboru se vedla v kolegiálním
duchu. Chci také konstatovati, že pan zpravodaj branného
výboru ve svém referátě leccos vysvětlil,
co nás znepokojovalo a na co jsme poukazovali. Ale nemůžeme
- promiňte - tyto samozřejmosti kvitovati tím,
že bychom se domnívali, že se stalo vše,
abychom mohli s osnovou souhlasiti. Chci zakončiti otázkou,
jak tento zákon hodnotiti, a chci s výchovného
hlediska říci: Uznejte přece po 18 nebo brzy
i po 19 letech, že pokus asimilace studenou cestou se nezdařil,
pokus, o němž se velmi vynikající čeští
myslitelé domnívají, že je nesprávný.
V pochybeném pokusu se však nepokračuje.
Chtěl bych zde vyjmouti z krásného pojednání
Komenského "Unum necessarium" jednu větu:
K dokonalé jednotě je třeba důstojné
rovnosti nebo důstojné vlády, tak důstojné
jako poslušnost nebo všeobecná svoboda, která
je vůdkyní a světlem svobodných činů."