Tisztelt képviselőház! A csehszlovák köztársaság kormányai folyton hirdetik, hogy Középeurópában a demokrácia egyetlen mentsvára ez a köztársaság, amelyben, a propaganda szerint, a közszabadság olyan nagy mértékben virul, mint Angliában. Ezzel szemben én régen hirdetem, hogy a kormány pro foro externo és pro foro interno viszi az ügyeket. Hogy ez a szellem a kormányzásban meg van, a legjobban mutatja az előttünk lévő törvényjavaslat. Minden alkotmányosan vezetett államban két nagy közjog illeti meg a parlamentet, két olyan fék, amellyel minden abszolutizmust meg lehet fogni, ez a budgetjog és az ujoncmegajánlási jog. A budgetjognak az alapja az, hogy a kormány a nép hozzájárulása nélkül az adókat ne kezelhesse kénye és kedve szerint, az ujoncmegajánlási jognak az alapja pedig az, hogy a nemzet fiatalságának a vérét a kormány csak olyan mértékben vehesse igénybe, amely mértéket maga a népképviselet tart jónak.

Minden szabadságharcnak, amelyet az önkényuralommal szemben a nemzetek megvívtak, ez volt a célja. Ebben a törvényjavaslatban a kormány az alkotmány egyik legnagyobb garanciáját, az ujoncmegajánlási jogot, a véráldozat nagyságát egyszerüen ki akarja emelni a népképviselet kezéből, át akarja ezt tenni a kormány diskrecionális jogkörébe és ezáltal olyan intézményt akar létrehozni, amely hasonlóságát megtalálja a kormány által annyiszor kifogásolt führeri és fasiszta törvényhozásban.

Keresem azt, hogy mi lehet az oka annak, hogy az alkotmány legfőbb pillérét, az ujoncmegajánlási jogot a kormány így ki akarja az alkotmányból fürészelni. Veszélyben van-e az állam és ha van, mi okozza ezt a veszélyt?

Félreértések kikerülése végett már most világosan, leszögezem azt, hogy mi, ehhez az államhoz csatolt magyarok, tudjuk állampolgári kötelességünket. Mi az államtól soha sem az adót, sem az ujoncot nem tagadtuk meg, csak alkotmányos bírálat alá vonjuk azt, hogy az állami költségvetés mi módon és mire fordíttatik és most is azt bíráljuk meg, hogy szükség van-e és mennyi ujoncra van szükség. Ha akár a budget, akár a véráldozat tekintetében kifogásokat emelünk, ez nem az állam ellen való cselekedet, hanem kifolyása annak a törekvésünknek, hogy mi az itt lévő állampolgárok anyagi és véráldozatát lehetőleg olyan keretek közé szorítsuk, amely nem helyez kimondhatatlan súlyos terheket az ittlévő nép vállára és megfelel a józan mértéknek. Ha már múlt évben kénytelenek voltunk felemelni az ujonclétszámot, de ezt a felemelést korlátoztuk, most, ha ezt a korlátot megszüntetjük, ahogy ezt ez a törvényjavaslat kivánja, akkor a korlát nélküli véráldozatot engedélyezzük, vagyis olyan diktátorikus hatalmat adunk a kormány kezébe, amely össze nem fér az annyiszor hangoztatott alkotmányos és demokratikus kormányzás gondolatával.

Taglalni akarom azt, hogy mi lehet az oka ennek a lépésnek. Keresem az okát a külpolitikában először, azután a belpolitikában. Külpolitikailag nekem a kormányzat politikája ellen mindig az volt a kifogásom, hogy ez a köztársasági kormány kezdettől fogva nagyhatalmasdit játszik egy fantom eléréseért. Ez a fantom: az egységes nemzeti állam. Az én meggyőződésem szerint ez a köztársaság, amelyben nincs egy nemzet sem, amelynek abszolut többsége volna, ennek a köztársaságnek egy nemzetiségi államnak politikáját kellene követnie és miután az állam területileg és lakosságát illetőleg a kis államok kategóriájába tartozik, ennek az államnak nem nagyhatalmi politikát kellene üznie, hanem demokratikus alapokon a szomszédokkal való megértés mellett kellene élnie egy kis állam békés életét.

Csehszlovákia úgy alkottatott meg, hogy ez mentes legyen minden nemzetiségi elégedetlenségtől. Ezért iktatták törvénybe a kisebbségi jogvédelmet és területileg úgy alakíttatott meg, hogy stratégiailag tökéletes biztonság hathassa át az állam kormányát. Ezzel a két ténnyel a felvirág ozásnak minden kelléke kezébe adatott a nagyantant dédelgetett gyermekének, ennek a köztársaságnak. Ez a felvirágozás azonban nem bokrosodott ki a remélt mértékben. Ezt mutatja a kormányzat mai javaslata, amely mutatja, hogy itt a biztonság megteremtése végett a legvégsőkre kell kifejleszteni a nemzeti erőket.

Az uj diplomáciát éppen úgy, mint az uj kormányzatokat jellemzi az, hogy nem nézik a múltat, csak a jövőt és emiatt nem látják a jelent. A Csehszlovák köztársaság kormányzatának külügyi vezetősége két fix pontot fogadott el, mint megváltozhatatlan dogmát. Az egyik az, hogy az 1919-ben kötött békék meg nem változtathatók, a másik az, hogy az 1921-ben létrehozott kisantánt-szövetség szintén örök. Ennek a két fix pontnak a hitében azután a külügyminisztérium nem vette észre a római jog egyik bölcs tanítását, hogy similia similibus. Nem a hasonló érdeküeket igyekezett egy kalap alá vonni, nem azon igyekezett, hogy pozitív irányba, az azonos érdeküek egymást támogatva segítsék elő az államot békés életében. Vagyis Csehszlovákia, amely nyugati kulturával bíró állam, nem Ausztriával és Magyarországgal, ezzel a két, ugyancsak nyugati kulturával bíró szomszédos állammal kereste a megbékélést és megértést, de partnernek az utódállamokat kereste, hogy ezáltal még élesebbé és még metszőbbé tegye az ellentéteket azok között az államok között, amelyek a monarchia szétdarabolása után természetszerüleg érzik azt a fájdalmat, melyet a rajtuk ütött sebek idéztek elő.

Csehszlovákia egy kisantántot alkotott. Ez volt a legszemélyesebb műve Beneš külügyminiszter úrnak. Ezt a kisantántot fel akarták növelni nagyhatalommá és még a mostani külügyminiszter úr is úgy tüntette ezt fel expozéjában, mint egy nagyhatalmat, melynek hadserege világromboló erejü.

Ha azonban ezt a nagyhatalmat közelebbről nézzük, akkor látj uk, hogy az egyes tagállamok között pozitív irányban nincs meg az egység. Más az érdeke ennek a kisantántnak a környező nagyhatalmakkal, úgymint Oroszországgal, Németországgal, Lengyelországgal és Olaszországgal szemben. Csehszlovákiának például Oroszországgal szemben való viszonya legjobban jellemezhető, ha idézem Heinenak világhirü kicsi versét. Pánové! Náš poměr k Rusku velmi dobře charakterisuje tato básnička Heinricha Heineho:

"Blamier, mich nicht, mein schönes Kind,

Und grüß mich nicht Unter den Linden.

Wenn wir nachher zuhause sind,

Wird sich schon alles finden . . ."

De Oroszországgal szemben más a helyzete Jugoszláviának és Romániának. Ugyancsak így van Olaszországgal és Németországgal, valamint Lengyelország gal is, mert mind közjogi, mind gazdasági mind ipari szempontból mind a három tagállamnak divergens és egymástól külömböző, egymástól ellentétes érdekei vannak. Negatív irányban van csak a kisantánt államainak egyező célja, bár itt is nagy a külömbség. Ez a negativum kettő. Az egyiket úgy hívják, hogy határrevizió, a másikat úgy hívják, hogy Habsburg-restauráció. De itt is külömbség van. Van állam, amely a Habsburg-kérdésben kevesebb ellenállásra talál, mint a területi kérdés megoldása és van állam, ahol területi revizió kisebb jelentőségü, mint a Habsburg-restauráció. Kétségtelen azonban, hogy ez a negativum hozta össze a hármasszövetséget, kétségtelen azonban az is, hogy a negativ célok megvédelmezése mindig pozitív védekezést igényel. Ez a kisantant alapvető hibája és akárhogyan üléseznek is és akárhogyan fujják a nagy jerichói trombitát, nem tudják pótolni a benső egység hiányát és ezért nem tekintik nagyhatalomnak. Ezt érezte a kisantánt másik nagy szervezője, Titulescu és ezért teremtette meg a balkánantantot, hogy most ez a két antant együttesen legyen olyan nagyhatalom, ami az államférfiui ambicióka ki tudja elégíteni [ ]. Igy tehát ez védelmet nem nyujt. Ez lehet a külpolitikai indoka annak, hogy a kormány ilyen javaslattal jön elénk.

A belpolitikai okokat keresem ezek után, hogy ezek miatt kell-e az ilyen törvényjavaslattal előállani a kormánynak.

A véderő felemelése csak akkor indokolt, ha a lakosságban olyan megmozdulások történnek és olyan tüneteket látunk, amelyek kifolyásai az elégedetlenségnek. Dacára annak, hogy külsőleg itt tömeg elégedetlenségről beszélni nem lehet, az kétségtelen, hogy a kommunista mozgalom terjed és a rossz gazdasági viszonyok miatt az elégedetlenség, amely tűzfészke minden mozgalomnak. ebben az államban nagy. A kenyérnélküliség oka az elégületlen hangulatnak, ennek alapja az a gazdasági politika. amelyet az uralmon lévő agrár part kezdett el s amelynek hiányosságát maga az agrárpárt ismerte el azzal, amikor lemondott ennek a gazdasági politikának a vég ső következtetéseiről.

A csehszlovák állam nemcsak államjogilag, de gazdaságilag is két külömböző területre van felosztva. Az egyik a történelmi országok, amelyek ipari természetüek, a másik Szlovenszkó. amely inkább agrárjellegü. A csehszlovák kormány mindig attól a fantomtól hajtva, hogy amalgamizálja és egységes nemzeti állammá tegye ezt az államot, minden igyekezetével azért hangoztat és folytat agrárpolitikát, hogy ezáltal a választók tömegét, a földműves paraszti osztályt megnyerje azoktól a pártoktól, amelyek hordozói a nemzeti gondolatnak. Vagyis nem azért csinálja a kormány szocialista, néppárti, iparospárti tagjaival együttesen az agrárpolitikát, mert ez az egész államnak az érdeke gazdasági szempontból, de politikai szempontból csinált agrárpolitikát, hogy így elérje a vágyát: a nemzeti államot.

Ez azonban eredményezte azt, hogy az agrár irányzatnak túlzottságát hozta be, amitől az ipari vidékek szenvedtek, ez teremtette meg azt a helyzetet, hogy a kisantántban lévő szövetséges nemzetek, amelyek szintén agrárok, az agrárvámok következtében gazdaságilag nem tudnak együttműködni. A másik belpolitikai ok, amely itt elégedetlenséget teremt és amely a kormány stabilitását s ezáltal az egész köztársaság vezetését gyöngévé teszi, az a magatartás, amelyet a kormány a nemzetiségekkel szemben elfoglal.

A kormánynak tulajdonképen meg van szabva az útja a nemzetiségekkel való bánásmód tekintetében azokban a kisebbségi szerződésekben, amelyeket az állam elfogadott. Ezek a nemzetközi kisebbségi szerződések a legkíválóbb államjogászok - például Lapradelle - felfogása szerint jogi személyekké avatták a kisebbségeket, amelyeknek tehát az állammal szemben bizonyos jogaik vannak.

Ezt a szempontot hagyja ki azonban a kormány egész politikájában s ez a belső elégedetlenségnek az oka. Hiába próbálják ezt a kérdést mindenféle áltapasszal betakarni, ezek a nemzeti kisebbségi sebek égetik az államnak a testét s ennek meggyógyítására nem alkalmas az a mód, ami kuruzslás, de nem gyógyítás.

A gyógyításnak az egyetlen módja és eszköze az, - és ebben az ittlévő szlovák, német, magyar, lengyel és ruszin képviselőknek egyöntetü a véleménye - hogy az állam törvényei olyanok legyenek, hogy ezek minden ittlévő etnikumnak, tehát minden egyes ittlévő nemzetnek nemzeti létét és fennmaradását garantálják és lehetetlenné tegyék azt, hogy őket amalgamizálják a többségre való hivatkozással a kormányzat tényezői.

Mindaddig, amíg ez a kérdés gyökeresen és igazságosan megoldva nem lesz, addig az a nyugalom s em lesz meg, amely ez állam ügyeinek vezetéséhez szükséges. Nem áll az, amit itt a kormány részéről hirdetnek éppen a nemzetiségi pártok vezetőivel szemben, hogy ezeknek az akciója, mert a kormánnyal megegyezni nem akarnak, árt az állam konszolidációjának. Nem áll az a tétel, amit most orbi et urbi hirdetnek a kormánypártoknak magyarrá kinevezett és átminősített tagjai, hogy azok, akik itt a magyarság nemzeti önállóságát meg akarják őrizni és ellenzékben vannak, hogy ezek nem tesznek egyebet, mint úri politikát követnek, mert az urak félre akarják vezetni a népet.

Nem akarom részletesen taglalni, hogy úgy van-e, vagy volt, hogy az urak félrevezetik a népet, de akik ezt hirdetik, méltóztassanak számba venni azt, hogy ma itt az urak a csehszlovákok.

Mindebből, amit itt a belső és külső elégedetlenség és nyugtalanság alapokairól mondottam, konstatálni tudom azt, hogy a kormány politikája irányváltozást követel. Az állam érdeke kivánja, hogy a kormány olyan bel- és külpolitikát kövessen, amely ne feszítse túl a népek áldozatkészségét, hanem teremtse meg az országban az anyagi és szellemi nyugalmat. A kormánynak olyan politikát kell követnie, amely ne a gazdasági és háborus krizisbe vigye az államot, hanem, amely az ittlévő lakosság boldogulását és a szomszédokkal való békés megértést alapozza meg.

Miután ezt a törekvést nem látom, a benyujtott javaslatot nem fogadjuk el. (Potlesk.)

Hohes Haus! Der Klub der Sudetendeutschen und Karpathendeutschen Partei steht grundsätzlich auf dem Standpunkt, daß jeder Staat, daher auch die Čechoslovakische Republik, das Recht hat, zu seinem Schutze die notwendigen militärischen Vorkehrungen zu treffen. Dieser Stellungnahme haben wir bereits bei Behandlung verschiedener wichtiger Wehrvorlagen Ausdruck verliehen.

Der Vorlage Nr. 794, mit welcher die Regierung ermächtigt werden soll, die Höhe des Rekrutenkontigentes jeweils selbst zu bestimmen, muß die SdP aus verfassungsrechtlichen Gründen ihre Zustimmung versagen.

1. Nach § 27, Abs. 4 der Geschäftsordnung beider Häuser darf bei Verhandlungen über das Rekrutenkontingent die Anwesenheit der Abgeordneten (Senatoren) nicht ausgeschlossen werden. Daher widerspricht die vorgesehene Festsetzung der Höhe des Rekrutenkontingents durch die Regierung unter Ausschluß des Parlamentes ohne Aufhebung dieser Bestimmung der Parlamentsgeschäftsordnung einem geltenden Gesetze. Durch § 27, Abs. 4 bekundet vielmehr der Gesetzgeber, daß er die Festsetzung der Höhe des Rekrutenkontingentes selbst im Falle der Vertraulichkeit als ein parlamentarisches Recht von besonderer Bedeutung ansieht und nicht willens war, dieses Recht der Regierung zu überlassen.

2. Aber nicht nur die Geschäftsordnung beider Häuser, sondern auch die Verfassungsurkunde betrachtet ein solches Recht als ein besonderes Recht der Nationalversammlung.

§ 54 Verfassungsurkunde, Abs. 8, Punkt d) entzieht sogar die Erweiterung der Wehrpflicht der Zuständigkeit des Ständigen Ausschusses und erklärt sie als ausschließliches Recht der Nationalversammlung. Die Vorlage Nr. 794 beinhaltet fraglos eine Erweiterung der Wehrpflicht - siehe dazu den Motivenbericht der Vorlage - so daß die verlangte Ermächtigung zugunsten der Regierung verfassungswidrig ist und einen neuen Eingriff in den verfassungsmäßig festgelegten gesetzgebenden und verwaltenden Wirkungskreis der Nationalversammlung beeinhaltet.

Daß insbesondere Wehrvorlagen zu diesem verfassungsmäßigen Wirkungskreis der Nationalversammlung gehören, wird auch durch § 41, Abs. 3 Verfassungsurkunde, betont, wonach Wehrvorlagen zuerst dem Abgeordnetenhaus zur Beschlußfassung vorzulegen sind. Daher war es auch der eindeutige Wille des Verfassungsgebers, Beschlußfassungen über Wehrvorlagen nicht der Regierung zu überlassen, sondern ausschließlich der Nationalversammlung.

3. Die Vorlage Nr. 794 erweitert auch die Ermächtigung der Regierung unausgesprochen, aber tatsächlich und erstmalig auf das Recht der Erhöhung des Staatsvoranschlages, und zwar Kapitel 5, da eine Erhöhung des Rekrutenkontingentes ohne Erhöhung der Ausgaben unmöglich ist. Damit wird der Nationalvers ammlung das durch alle bisherigen Ermächtigungsgesetze unberührt gebliebene autonome Recht auf Bestimmung der Staatsausgaben im Allgemeinen und im Besonderen gerade in Bezug auf einen Wirkungsbereich aufgehoben, der nach der Verfassungsurkunde ausdrücklich nur der Nationalversammlung zusteht.

4. Schließlich ist die SdP aus verfassungsrechtlichen Gründen grundsätzlich gegen solche Ermächtigungen der Regierung, weil sie die verfassungsmäßigen Rechte der Nationalversammlung und damit die in der Verfassungsurkunde festgelegte Trennung der Gewalten schon nahezu ganz aufheben und die Čechoslovakische Republik aus einem demokratisch- parlamentarischen Staate praktisch in einen autoritäten Staat mit dem bloßen Scheine einer Parlamentsdemokratie immer mehr umwandeln. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Aus allen diesen Gründen muß die SdP diese Vorlage ablehnen und als verfassungswidrig betrachten. Dabei stellen wir gleichzeitig den Antrag auf Rückverweisung der Vorlage Nr. 794 an den Wehrausschuß und auf Zuweisung auch an den verfassungsrecht lichen Ausschuß und an den Budgetausschuß zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit, bezw. der budgetären Belastung und Bedeckung. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Hohes Haus! Der zur Genehmigung vorgelegte Staatsrechnungsabschluß für 1935 bot bereits in den letzten Sitzungen die Möglichkeit zu einer gründlichen Behadlung der wirtschfatlichen Situation und der Wi rtschaftspolitik der Regierung. Diese Beratungen waren aber auch gleichzeitig Anlaß zu neuen Angriffen auf die sozialen Rechte, auf die sozialen Forderungen der Arbeiter. Es wurden hier im Hause Forderungen laut, die sich direkt gegen die Existenzgrundlagen der breitesten arbeitenden Schichten rich ten, vor allen Dingen in der Form, daß neuerlich der Verschlechterung der Arbeitslosenfürsorge, dem Abbau des Genter Systems das Wort geredet wurde. Es wurden in dieser Richtung Stimmen laut, die die Überschreitungen im Voranschlag für 1935 vor allen Dingen damit begründeten, daß die sozialen Ausgaben zu hoch seien und daß darum soziale Einsparungen gemacht werden müssen.

Unser Klubkollege Slanský hat bereits grundsätzlich zu der wirtschaftlichen Situation Stellung genommen und unseren Standpunkt zum Rechnungsabschluß für das Jahr 1935 festgelegt. Der Rechnungsabschluß beweist auch, daß die wirtschaftlichen und sozialen Fragen zu erstrangigen politischen Angelegenheiten geworden sind. Während der Krise hat das Unternehmertum alle Lasten auf die Schultern der Arbeitermassen gewälzt. Jetzt wird der Versuch gemacht, im Zusammenhange mit einer bestimmten Besserung der Wirtschaftslage jede Verbesserung der Existenz der Arbeiterklasse zu unterbinden. Ich habe bereits darauf aufmerks am gemacht, daß Bestrebungen im Gange sind, durch weitere Angriffe auf die sozialen Rechte der Arbeiterklasse, die vor allen Dingen von Seiten der Agrarpartei ausgehen, der Arbeiterschaft neue Verschlechterungen aufzuzwingen. Man versucht also nicht nur jede Besserung der Lebenslage der Arbeiterklasse zu unterbinden, sondern geht noch darüber hinaus und versucht Angriffe auf die ohnehin kümmerliche soziale Lage der Arbeiterklasse.

Bei dieser Gelegenheit möch te ich neuerlich unsere Forderungen, die wir bereits bei Beratung des Voranschlags für das Jahr 1937 formuliert haben, in Erinnerung bringen und darauf hinweisen, daß es höchste Zeit wäre, endlich einmal entschlossen an die Lösung der dringendsten sozialen und wirtschaftlichen Fragen zu schreiten. Wenn die Beratungen des Voranschlages für 1937 gewisse Hoffnungen geweckt haben, daß auf dem Gebiete der sozialen Gesetzgebung ein rascheres Tempo eingeschlagen werden wird, so müssen wir heute offen aussprechen, daß die Initiative der Regie rung auf diesem Gebiete absolut ungenügend war und daß keineswegs diese Erwartungen erfüllt wurden. Die Wirtschaftslage, die allgemein als gebessert geschildert wird, ist durchaus nicht zufriedenstellend, vor allem nicht zufriedenstellend für eine ganze Reihe deutscher Bezirke. Wir haben heute Bezirke, wo die Lage für die arbeitende Bevölkerung als trostlos bezeichnet werden muß. Ich will nur an den Hungerbezirk Zwickau erinnern, wo von den letzten vier Textilbetrieben weitere zwei abgebrochen und die Mas chinen verkauft werden sollen. Wir glauben aber, daß gerade diese Notlage in einer ganzen Reihe sudetendeutscher Bezirke einen entscheidenden Bestandteil bei den Verhandlungen über den nationalen Ausgleich darstellen müßte. Wir begrüßen alle Maßnahmen, die geeignet sind, die wirtschaftliche Situation im deutschen Gebiet zu verbessern, wir begrüßen alle Maßnahmen, die geeignet sind, auf dem Gebiete des nationalen Ausgleichs einen Schritt nach vorwärts zu kommen. Aber wir sprechen auch offen aus, daß das Ergebnis der Verhandlungen über den nationalen Ausgleich keinesfalls zufriedenstellend sein kann, daß wir es lediglich nur als einen Anfang, als einen ersten Schritt betrachten können. Die arbeitende Bevölkerung der sudetendeutschen Gebiete ist an einem wirklichen nationalen Ausgleich weitestgehend interessiert, weil er fúr das sudetendeutsche Gebiet neben der Sicherung der demokratischen Freiheit und der kulturellen Entwicklung vor allen Dingen die Erfüllung der wichtigsten Forderung, der Forderung nach Arbeit und Brot bedeuten müßte. Von diesem Gesichtspunkt aus beurteilen wir das Ergebnis der Verhandlungen, das in den letzten Tagen durch eine Regierungserklärung der Presse bekanntgegeben wurde.

Unser Standpunkt zu diesem Ergebnis wurde bereits durch den Gen. Gottwald in der Kundgebung in Gablonz festgestellt. Es ist ein mageres Ergebnis, bestenfalls ein erster Schritt, ein Anfang, aber nicht mehr. Es sind allgemeine Versprechungen, wobei der Umfang und die Tragweite dieser Versprechungen nicht festgelegt ist. Es bleibt also wieder genügend Spielraum für die Machenschaften einer reaktionären Bürokratie, es bleiben genügend Möglichkeiten, auch diesen kümmerlichen Versuch, einen nationalen Ausgleich herbeizuführen, durch bürokratische Maßnahmen illusorisch zu machen. Die sudetendeutsche arbeitende Bevölkerung sieht aus den bisher gemachten Mitteilungen über den nationalen Ausgleich nicht konkret, was und wie viel zu Gunsten dieser Notgebiete geschehen soll. Es ist deshalb klar, daß der Kampf um den nationalen Ausgleich nicht beendet sein kann. Wir wissen, daß zur Durchsetzung eines wirklich demokratischen nationalen Ausgleiches eine breite, von den demokratischen Volkskräften und den Arbeiterkräften getragene Bewegung erforderlich ist. Denn nur diese Bewegung wird in der Lage sein, die Störungsversuche der Reaktion, alle Bestrebungen, die darauf hinauslaufen, selbst die Erfüllung dieser geringen Versprechungen zu hintertreiben, wirksam zu unterbinden. Nur eine wirklich breite Volksbewegung für den nationalen Ausgleich kann die Garantie sein für die tatsächliche weitestgehende Erfüllung der gemachten Versprechungen. Erst von der Erfüllung dieser Versprechungen wird es abhängen, ob wir von einem wirklichen nationalen Ausgleich sprechen können, der für den Zusammenschluß aller Kräfte, zur Verteidigung gegen den Fascismus notwendig ist.

Für die sudetendeutschen Gebiete muß der nationale Ausgleich in erster Linie Arbeitsbeschaffung, die Ingangsetzung stillgelegter Betriebe, Verhinderung weiterer Betriebsstillegungen und Verhinderung der Verlegung von Betrieben aus dem sudetendeutschen Gebiet bedeuten. Auf diesem Gebiete haben wir in der letzten Zeit eine Reihe neuer Beispiele zu verzeichnen, die in schroffem Gegensatz zu den Erklärungen verschiedener Regierungsstellen stehen, Beispiele, die aber auch zeigen, daß die arbeitende Bevölkerung wachsam sein muß, wenn die Hoffnungen, die auf den nationalen Ausgleich gesetzt wurden, nicht illusorisch werden sollen. Wir haben genügend Beispiele dafür, daß das Finanzkapital, die Kartelle und Syndikate weiter daran sind, ihre volksfeindliche Politik der Stillegung von Betrieben, der Verwandlung von Industriegebieten in Friedhöfe zu betreiben und noch zu steigern. Wenn wir sagen, daß im deutschen Gebiet unbestritten eine bestimmte Besserung eingetreten ist, so muß trotzdem ausgesprochen werden, daß wir im nordböhmischen Industriegebiet allein rund 100.000 Arbeitslose zu verzeichnen haben. Wir haben genügend Bezirke, wo die Arbeiterschaft auf die Besserung der Beschäftigung bisher vergeblich gewartet hat und wo die Gefahr besteht, daß breite Schichten der Arbeiterschaf der Verzweiflung anheimfallen, wenn nicht rasch entschlossene Hilfsmaßnahmen durchgeführt werden.

Ich möchte bei dieser Gelegenheit in erster Linie daran erinnern, daß die Durchfüh rung der Versprechungen, die im Zusammenhang mit den Verhandlungen über den nationalen Ausgleich seitens der Regierung gemacht wurden, in den deutschen Gebieten die Durchführung umfangreicher Investitionsarbeiten bedeuten muß. Pläne und Vorschläge sind in dieser Beziehung bereits genügend unterbreitet worden. Aber es genügt heute nicht, lnvestitionsarbeiten zu fordern, die Arbeiterschaft verlangt mit Recht eine regelrechte Beschäfti gung und die Ingangsetzung der wichtigsten und größten Betriebe, die im sudetendeutschen Gebiet stillgelegt wurden. Ich möchte vor allem darauf verweisen, daß eine der dringendsten Forderungen, die im Zuge der Durchführung der Versprechungen über den nationalen Ausgleich erfüllt werden muß, die Ingangsesetzung des Eisenwerkes Rothau- Neudek darstellt. Das ist wohl der krasseste Fall der Industrievernichtung durch das Finanzkapital, den wir im sudetendeutschen Gebiet zu verzeichnen haben. Heute schreiben die Zeitungen, daß die Metallindustrie in der Čechoslovakei mit voller Kapazität arbeitet. Die Aktien Rothau-Neudek sind im Laufe der letzten 4 Wochen neuerlich gestiegen, sie notierten vor wenigen Tagen 435 gegen 351 am 1. Jänner. Die Aktionäre von Rothau- Neudek, Karlshütte, Berg- und Hüttenges ellschaft verdienen glänzend. Bei Verlegung des Eisenwerkes wurden der Arbeiterschaft und den Gemeinden Versprechungen gemacht. Es ist höchste Zeit, daß diese Versprechungen eingehalten werden. Es genügt nicht, daß man der Arbeiterschaft des Gebietes Rothau- Neudek immer unnd immer wieder erklärt, augenblicklich sei keine Aussicht vorhanden, diesen Betrieb in Gang zu setzen. Die Möglichkeiten dazu sind gegeben. Es geht darum, endlich die Erfüllung jener Forderungen durch energisches Eingreifen der Regierung durchzusetzen, die die Arbeiterschaft des dortigen Gebietes in einem Memorand um bereits überreicht hat. Ich möchte darauf aufmerksam machen, daß sich in Rothau sehr ernste Zustände entwickeln. Die Arbeiterschaft erklärt: Wenn schon für uns ältere Arbeiter keine Möglichkeit besteht, Arbeit zu finden, so soll man zumindest für die Jugend Arbeit beschaffen, damit für die jüngere Generation eine Aussicht auf die Zukunft vorhanden ist. Wir glauben also, daß Rothau-Neudek eine der ersten Forderungen sein muß, die im Rahmen des nationalen Ausgleichs erfüllt werden müssen.

Wir glauben aber, daß es allen guten Vorsätzen beim nationalen Ausgleich ins Gesicht schlägt, wenn festgestellt wird, daß beispielsweise die Ingangsetzung der Spinnerei Hübl in Görkau durch die Spinnervereinigung hintertrieben wird. Es gibt eine Firma, die bereit wäre, den Betrieb sofort zu übernehmen, aber das Spinnerkartell, die maßgebenden Unternehmer der Spinnerorganisation wehren sich mit aller Entschiedenheit dagegen und unterbinden so die Möglichkeit, 100 Arbeitern des Komotauer Gebietes einen Arbeitsplatz zu verschaffen. Es werden wiederum die Interessen dieser deutschen Textilarbeiter der Profitgier des Baumwollspinnerkartells geopfert.

Als direkte Provokation muß man aber die drohende Verlegung der Spinnerei Klazar aus Nixdorf nach Brünn bezeichnen. Die Verlegung bedeutet nichts anderes, als im sudetendeutschen Grenzgebiet neuerlich rund 200 Arbeiter und Arbeiterinnen brotlos zu machen. Solche Betriebverlegungen, die aus irgendwelchen Gründen aus dem deutschen ins čechische Gebiet erfolgen, müssen in diesem Grenzgebiet nationalpolitisch verhängnisvolle Folgen haben. Solche Betriebsstilllegungen bedeuten, daß in großen Kreisen der sudetendeutschen Arbeiterschaft die Hoffnungen begraben werden, daß durch den nationalen Ausgleich eine Änderung in dieser Politik eintreten wird. Görkau und Klazar sind Beispiele dafür, wie auch weiterhin das Großkapital die hungernden Arbeitermassen durch eine blinde Profitgier in die Arme des Fascismus treibt. Denn die Nutznießer dieser Politik werden die Henleinorganisationen sein.

Die Sudetendeutsche Partei behauptet dabei immer, daß an diesen Betriebsstillegungen im sudetendeutschen Gebiet einzig und allein das čechische Kapital schuld sei. Ich möchte darauf aufmerksam machen und nachweisen, daß an diesem Vernichtungswerk in den sudetendeutschen Gebieten die deutschen Kapitalisten genau so Anteil haben, wie das čechische Kapital. Ich will als typisches Beispiel dafür den Versuch anführen, einen weiteren Porzellanbetrieb im Karlsbader Gebiet stillzulegen. Wer sind die Herren, die über die Porzellanindustrie entscheiden, die im Porzellankartell maßgebend sind und den entscheidenden Einfluß ausüben? Vor wenigen Tagen war die Generalversammlung des Kartells. In die Leitung des Porzellankartells wurden Generaldirektor Moser- Benedikt. Karlsbad, Direktor Wilhelm Tambor, Alt-Rohlau, und die kerndeutschen Fabrikanten Karl Menzl, Jokes, Karl Fenkl jun., Chodau und Paul Freund, Eichwald gewählt. Die Leitung des Porzellankartells, die Politik dieses Kartells hat wesentlich dazu beigetragen, daß im letzten Jahre eine große Anzahl von Porzellanbetrieben stillgelegt und Porzellanarbeiter unter den unwürdigsten, schmählichsten Bedingungen zu arbeiten gezwungen wurden. Dieselben deutschen Unternehmer sind es auch, die jetzt wieder den Plan betreiben, weitere Porzellanbetriebe zum Stillstand zu bringen. Wenn also behauptet wird, daß die deutschen Unternehmer schuldlos an dieser Vernichtung der Industrie im deutschen Gebiete sind, so wiedersprechen dem die Tatsachen.

Ich will auf ein weiteres Beispiel hinweisen. Beteiligen sich nicht die deutschen Unternehmer an der Aktion zur Verschrotung von 1.5 Millionen Baumwollspindeln in der Čechoslovakei? Gewiß, deutsche wie čechische Unternehmer stellen diese Forderung. Und was bedeutet die Verschrotung der Baumwollspindeln? 80 Prozent der Baumwollspindeln, die stillgelegt werden sollen, haben ihren Standort im deutschen Gebiete. Die Durchführung dieses Planes der Baumwollspinner würde bedeuten, daß 15.000 bis 16.000 Textilarbeiter für immer aus der Produktion ausgeschieden würden. Dabei verlangt natürlich die Spinnervereinigung, daß diese Aktion noch von der Regierung in der Form unterstützt werden solle, daß sie finanzielle Garantien übernimmt, damit es wirklich gelingt, die Verschrotung der 1˙5 Millionen Baumwollspindeln herbeizuführen.

Ein anderes, drittes Beispiel. Wir hören in den letzten Tagen von neuerlichen Verhandlungen über die Betriebsstillegung des Glasbetriebes in Kosten. Inwald wurde vor wenigen Monaten mit Dutzenden Millionen sasaniert. Heute ist man soweit, daß Inwald und Rindskopf saniert werden sollen, und das Ergebnis wäre die Stillegung des Betriebes und die Entlassung und Brotlosmachung von einigen hundert Arbeitern. Da ist die Politik, die bis jetzt im deutschen Gebiete durchgeführt wird. Hier muß Wandel geschaffen werden. Hier liegen Aufgaben, die durch einen wirklichen nationalen Ausgleich zu Gunsten der deutschen Bevölkerung gelöst werden müssen. Wir werfen bei dieser Gelegenheit der Regierung vor, daß sie gegenüber diesen Machinationen der Kartelle und Unternehmerorganisationen eine schwächliche Haltung einnimmt, daß sie nicht die Kraft aufbringt, sich gegen diese Ausplünderung, gegen die Vernichtung der Industrie zur Wehr zu setzen. Kein Wunder, wenn man weiß, daß tausende Fäden von der Industrie zur hohen Bürokratie und zur Regierung gehen, daß das Großkapital mit allen Mitteln allalle Kanäle ausnützt, um ein wirksames Eingreifen der Regierung zu unterbinden. Eine wirkliche Unterbindung dieser Maßnahmen der Kartelle wird erst möglich sein, wenn eine Regierung der Volkssfront, der arbeitenden Massen, alle Möglichkeiten in der Hand haben wird, eine solche Politik der Ausplünderung unnd Vernichtung wirksam zun unterbinden. Die Regierung hat jedenfalls in allen diesen Fragen, die zur Tagesordnung standen, gezeigt, daß sie nicht die Kraft hat und nicht in der Lage ist, gegen diese Dinge wirksam aufzutreten und durchzugreifen. Die Lösung der wirtschaftlichen Probleme im deutschen Gebiete wird ein Prüfstein dafür sein, ob man von einem wirklichen nationalen Ausgleich zwischen dem deutschen und dem čechischen Volke sprechen kann.

Ebenso wie die Regierung bei diesen Maßnahmen versagt hat, ist keinerlei Initiative und Fortschritt zu verzeichnen bei der Frage der Regelung der Arbeitszeit, der Überstunden, bei der Verkürzung der Aerbeitszeit auf die 40-Stundenwoche. Statt die Arbeitslosen durch die Verkürzung der Arbeitszeit in den Produktionsprozeß zurückzuführen und dadurch die Lasten für die Arbeitslosenunterstützung zu verringern, will man lieber den Weg gehen, die Unterstützungen abzubauen und die Arbeitslosen anszuhungern, also die Arbeitslosigkeit durch die Liquidierung der Menschen zu liquidieren. Vom Gesichtspunkte des nationalen Ausgleiches bedeutet das, daß mit aller Konsequenz eine größere Fürsorge für die Arbeitslosen im sudetendeutschen Gebiete gefordert werden muß, daß durch die Verkürzung der Arbeitszeit die Möglichkeit geschaffen werden muß, neue Arbeiter in die Produktion zurückzuführen.

Nicht besser liegen die Verhältnisse auf dem Gebiete der Löhne. Es muß immer wieder ausgesprochen werden, daß wir in der Čechoslovakei ausgesprochene Hungerlöhne zu verzeichnen haben, die eine Kulturschande darstellen. Abgesehen davon, daß das Lohneinkommen der Arbeitermassen die wesentlichste Grundlage für den Innenmarkt darstellt, ist es ein trauriges Bild für einen sich fortschrittlich nennenden Staat, wenn neun Zehntel aller Arbeiter nicht einmal das Existenzminimum verdienen, das der Einkommensteuerberechnung zugrundegelegt wird. Wie ungenügend die soziale Gesetzgebung in dieser Hinsicht ist, wie wenig die Löhne geschützt werden, wie dringend notwendig ein Gesetz über die Kollektivverträge ist, will ich an einem Beispiele beleuchten.

Ich betone im voraus, es handelt sich um einen Betrieb, der vorwiegend an Militärlieferungen arbeitet, um die Firma Klinger in Zwittau. Die Firma unterliegt einem verbindlichen Vertrage, die vertraglich festesetzten Lohnsätze für die Lohnarbeiter von 1˙60 bis 1.70 Kč sind an und für sich schon ein Skandal. Aber Tatsache ist auch, daß die Firma Klinger diese Hungerlöhne nicht einhält, daß bei den Loh nrevisionen festgestellt wurde, daß der größte Teil der Arbeiter, die unter einem verbini dlichen Vertrag arbeiten, nicht einmal diese geringen Löhne erhalten kann. Arbeiter der Firma Klinger in Zwittau verdienen nach dem uns übermittelten Material einen Wochenlohn von 13 bis 40 Kč, nicht etwa einmal, sondern dutzende Wochen hindurch dieselben Hungerlöhne. Dabei ist es charakteristisch, mit welchen Mitteln das Unternehmertum versucht, die verbindlichen Verträge zu umgehen. Die Firma Klinger fordert nicht mehr und nicht weniger, als daß 40 % der gesamten beschäftigten Arbeiterschaft als minderqualifiziert aus dem Vertrage ausgeschieden werden sollen. Sie glaubt, dann in der Lage zu sein, mit den übrigen 60 % den Nachweis zu erbringen, daß die wirklichen vertraglich festgelegten Löhne eingehalten werden. Noch skandalöser ist, daß die Arbeiterschaft direkt erpreßt wird, zu solchen Hungerlöhren zu arbeiten. Man erklärt einfach: Wenn ihr nicht bereit seid, zu diesen Hungerlöhnen zu arbeiten, werden diese Militärlieferungen aus dem deutschen Gebiete in das čechische verlegt werden. Man will es erreichen, daß die deutschen Arbeiter zu jedem Lohne zu arbeiten bereit sind. Es ist so weit, daß man die Not und didie Arbeitslosigkeit, die Angst der Arbeiter um ihren Arbeitsplatz dazu mißbrauchen will, um die Arbeiter zu zwingen, einer Mißachtung ihrer Rechte zuzu stimmen, einverstanden zu sein, daß die geringen für verbindlich erklärten Löhne nicht eingehalten werden. Auch hier wäre ein Aufgabenkreis bei der Durchführung des nationalen Ausgleiches. Man muß energisch damit aufräumen, daß man den sudetendeutschen Arbeitern die Annahme dieser unmöglichen Löhne mit dem Hinweisse aufzwingt, daß sonst die Arbeit ins čechische Gebiet verlegt wird. Die deutschen Arbeiter haben ein Recht, daß sie anständig bezahlt werden und es ist im Höchstmaße unmoralisch, wenn man verlangt oder versucht, mit dem Hinweise, daß die Arbeit sonst verlegt werde, die Arbeiter zur Annahme solcher Löhne zu pressen. Wir glauben, daß dem Fürsorgeministerium hier bei der Einhaltung der Verträge ein großer Aufgabenkreis erwachsen würde.

Es wäre höchste Zeit, daß einmal untersucht wird, wie in den Betrieben gearbeitet wird und wie die sozialen Gesetze eingehalten, resp. nicht eingehalten werden, die Staatsaufträge arbeiten. Es ist unmöglich und verwerflicb, wenn man versuchen will, die zur Verteidigung notwendigen Waren, Ausrüstungsgegenstände usw. unter Anwendung solcher Methoden herzustellen, wie es bei der Firma Klinger in Zwittau der Fall ist, indem man die Arbeitermassen ausplündert und darauf spekuliert, daß man umso leichter aufrüsten kann, je schlechtere Löhne man zahlt. Mit dieser Politik muß endlich einmal aufgeräumt werden. Die Arbeiterschaft weiß, daß das Unternehmertum mit allen Mitteln versucht, jede Lohnerhöhung unmöglich zu machen, und sie muß sich zusammenschließen, um gemeinsam für die Erhöhung der Löhne zu kämpfen.

Alle unsere Befürchtungen bezüglich der Arbeitsvermittlungen sind durch die Praxis übertroffen worden. Die Unternehmer halten sich nicht einmal an die gesetzlichen Bestimmungen über die Arbeitsvermim ttlung. Statt freie Arbeitsplätze zu melden, melden sie, ganz im Widerspruch zu dem Gesetz, die besetzten Stellen. Eine Reihe von Arbeitsvermittlungsanstalten kmmert sich überhaupt nicht um die Einhaltung des Gesetzes. Nach dem Mauthner-Streik hatten wir in Nordböhmen die Tatsache zu verzeichnen, daß die Firma nicht Arbeitslose aufnahm, sondern versuchte, bei Liebieg und bei Skoda beschäftigte Arbeiter zu bekommen, eine glatte Umgehung der gesetzlichen Bestimmungen! Es bedurfte erst unserer energischen Vorsprache, ehe die Arbeitsvermittlungsanstalten diesem Zustande ein Ende bereiteten.

Andere Fälle sind noch krasser. Im Bezirk Friedland wurden entgegen den gesetzlichen Bestimmungen nicht sozial Bedürftige eingestellt, sondern nur Elemente, die Protektion genießen. Auf die Beschwerden der Arbeiterschaft antwortete der Bezirkshauptmann von Friedland, daß er selbst bestimmen werde, wer einge stellt werde, und nicht die Anstalt, d. h. die agrarischen Exponenten bei den Bezirksbehörden wollen ihre Interessen durchhsetzetzen.

Die sofortige Änderung dieser Bestimmm ungen des Arbeitsvermimittlungsgesetzes nach den Grundsätzen, wie sie von den Gewerkschaften formuliert wurden, ist absolut erforderlich. Wir müssen bei dieser Gelegenheit aussprechen, daß wir uns mit aller Entschiedenheit gegen den Plan auf Verschlechterung der Sozialversicherung aussprechen. Wenn schon Sanierung, dann eine Sanierung auf Kosten der Profite der Unternehmungen, die in den letzten Jahren Hunderte Millionen verdient haben. Ebenso kann ein Ausweg bei den Maßnahmen auf dem Gebiete der Arbeitslosenfürsorge gefunden werden. Wenn man hier behauptet, daß die Gewerkschaften eine schlechte Finanzpolitik gemacht hätten, so ist darauf hinzuweisen, daß der Staat die Verpflichtung hätte - viel mehr als bei den Bankensanierungen - dafür zu sorgen, daß den Gewerkschaften jene Gelder ersetzt werden, die sie im Interesse der Arbeitslosenfürsorge ausgegeben haben. Wenn man die Bankensanierungen mit öffentlichen lnnteressen motiviert hat, so ist die Sanierung der Gewerkschaften, die unverschuldet in Schwierigkeiten kamen, erst recht im öffentlichen Interesse. Die Gewerkschaften haben durch ihre Arbeitslosenfürsorge ungeheure Opfer im Interesse der Allgemeinheit und der Arbeiter gebracht. Die Forderungen der Agrarier nach Verschlechterung der Arbeitslosenfürsorge lehnen wir ab. Vielmehr ist die Verbesserung der Unterstützung zu verlangen. Die Besserung der Wirtschaftslage gibt die Möglichkeit, daß neue Unterlagen gesucht werden können, eine wirkliche Arbeitslosenfürsorge für alle Arbeiter ohne Unterschied durchzuführen, vor allem in der Richtung, daß die Unternehmer, die in der Zeit der Krise keine Opfer gebracht haben, zu Beiträgen für die Arbeitslosenunterstützung herangezogen werden.

Vom Gesichtspunkte der Durchführung des nationalen Ausgleiches müßte auf dem Gebiete der Arbeitslosenfürsorge vor allem Schluß gemacht werden mit der unwürdigen Behandlung der Arbeitslosen, der Streichung aus der Ernährungsaktion, der ungenügenden Fürsorge für die deutschen Gebiete. Es müßte damit Schluß gemacht werden, daß jeder hohe Bürokrat die Möglichkeit hat, von den schon ausgesiebten und kontrollierten Arbeitslosen noch Hunderte zu streichen. Es muß dafür gesorgt werden, daß größere Beträge für die Arbeitslosen im sudetendeutschen Gebiete aufgewendet werden. Die Erfüllung dieser Forderungen wird den Weg zu einem wirklichen Ausgleich bahnen. Das wäre die beste Grundlage für die Verteidigung der Republik.

Es ist lächerlich, wenn die deutsche Sozialdemokratie in den letzten Tagen den Versuch unternimmt, die Kommunisten in eine Reihe mit den Henleinleuten und den čechischen Fascisten zu stellen, als ob wir Gegner des nationalen Ausgleiches wären. (Předsednictví převzal místopředseda Mlčoch.) Die kommunistische Partei hat bereits im Jahre 1935 durch die Proklamierung der deutschen Volksrechte im sudetendeutschen Gebiet die Grundlagen geschaffen für jene Forderungen, die heute für den nationalen Ausgleich formuliert wurden. Unsere Anträge waren konkret formuliert. Wir haben die Bevölkerung im deutschen und čechischen Gebiet nicht erst in den letzten Wochen für einen demokratischen Ausgleich vorbereitet, wir haben auch dafür agitiert. Das Beginnen der deutschen Sozialdemokraten, uns in eine Linie mit der sudetendeutschen Partei zu stellen, ist lächerlich, vom Standpu nkt der Arbeiterpolitik und der Sammlung der Arbeiterkräfte ist es vollsständig verfehlt und unzweckmäßig. Wir haben bereits erklärt, daß wir die Regierungsbeschlüsse in der Frage des nationalen Ausgleiches als ersten Schritt, als Anfang bezeichnen. Das ist nichts anderes, als das, was von der deutschen Sozialdemokratie und dem "Soziald emokrat" gesagt wurde: Ein erster Anfang. Nichts mehr. Wie kommt aber dann der "Sozialdemokrat" dazu, auf einmal eine gemeinsame Front zwlschen den Kommunisten und der Henleinpartei zu konstruieren? Ich möchte darauf aufmerksam machen, daß die sudetendeutsche Partei den Vorschlag über den nationalen Ausgleich, wie er von der Regierung mitgeteilt wurde, grundsätzlich ablehnt. Dafür zeugen die Erklärungen einzelner Politiker dieser Partei. Wenn also die deutsche Sozialdemokratie objektiv sein will, muß sie zugeben, daß ihre Behauptungen, daß die Kommunisten in einer Front mit der SDP stehen, irrig sind. Diese Polemik des "Sozialdemokrat" wird wahrscheinlich einem Agitationsbedürfnis gelten. Es wäre schön, für die Agitation einfach behaupten zu können, daß Kommunisten und SDP in einer Front gegen den nationalen Ausgleich stehen. Es scheint hier, daß der Wunsch der Vater des Gedankens war. Beweis dafür ist auch, daß gerade in den heutigen Zeitungen versucht wird, diese Polemik und diese Behauptung, die Sonntag aufgestellt wurde, abzuschwächen und zu liquidieren. Wir sind aber der Meinung, daß diese Politik, die Kommunisten an die Seite der Sudetendeutschen Partei zu stellen, nichts anderes darstellt als einen weiteren Versuch, die Politik der Spaltung der Arbeiterreihen im sudetendeutschen Gebiet fortzusetzen, statt dahin zu arbeiten, daß endlich eine Einheitsfront der Arbeiter gegen die Pläne der Sudetendeutschen Partei und des Fascismus zustandekommt. Wir sind überzeugt, daß die soziald emokratischen Arbeiter anders darüber denken. Die Einheit der Arbeiterklasse wird kommen. Solche Versuche, wie sie von den Sozialdemokraten unternommen werden, können zwar den Prozeß der Vereini gung der Arbeiterreihen hemmen, erschweren, aber nicht aufhalten. Letzten Endes wird es zum Zus ammenschluß aller Arbeiter kommen.

Ich möchte mich noch etwas mit der Sudetendeutschen Partei und ihrer Stellungnahme zum nationalen Ausgleich beschäftigen. Ich habe bereits betont, daß die Sudetendeutsche Partei in ihrer Presse in Mitteilungen und Erklärungen ihrer einzelnen Funkti onäre zum Ausdruck bringt, daß sie diesen nationalen Ausgleich grundsätzlich ablehnt. Wir haben dafür als Beweis die Erklärung des Herrn Kasper in Asch, des Herrn Jonak und auch den Artikel des Herrn Abg. Kundt in der "Zeit". Die Sudetendeutsche Partei fordert die Au tonomie für das sudetendeutsche Gebiet. Es ist charakteristisch, daß dieselbe Forderung gerade in den letzten Tagen neuerlich durch das Deutsche Nachrichtenbureau vertreten wurde. D. h. das reichsdeutsche Nachrichtenbureau setzt dem nationalen Ausgleich dieselben Mängel aus, wie die Sudetendeutsche Partei. Dazu kommt aber noch, daß die Selbstverwaltung, wie sie von der Sudetendeutschen Partei gefordert wird, auch vom ehemaligen Abg. Krebs als Ziel der Politik Deutschlands, des Dritten Reiches, dargestellt wird. Seine in den letzten Tagen auszugsweise veröffentlichte Broschüre sagt ganz eindeutig und klar, welche Pläne das Dritte Reich hier hat. Krebs verlangt ein Mitteleuropa (čte): "Es kann nur ein Bund der freien nationalen und mitteleuropäischen Staaten unter Führung Deutschlands sein. Es ist eine deutsche Aufgabe, die wir in Ost- und Mi tteleuropa zu lösen haben. In dieser Entwicklung ist der Kampf der Flamen in Belgien, der Elsässer im Elsaß, der Sudetendeutschen in der Čechoslovakei, der Kroaten und Deutschen in Südslavien, der Deutschen und Ruthenen in Polen um ihre nationale Autonomie nichts anderes als die Vorbereitung des kommenden Mitteleuropa". D. h. es wird hier offen ausgesprochen, daß das Ziel, das mit der Autonomie hier verfolgt wird, nichts anderes ist, als auch das sudetendeutsche Gebiet, die Čechoslovakei unter die Botmäßigkeit des Dritten Reiches zu bringen. Das ist das Ziel, das die Sudetendeutsche Partei mit ihrer Forderung nach Selbstverwaltung verfolgt. Es geht der Sudetendeutschen Partei nicht darum, der sudetendeutschen Bevölkerung wirklich nationale, soziale und wirtschaftliche Besserungen zu sichern, sondern darum, diese Forderungen zu benützen zur Durchsetzung der Pläne des reichsdeutschen Imperialismus. Das sind die Hintergedanken, die mit dieser Stellungnahme der Sudetendeutschen Partei verbunden sind.

Praktisch beginnt die Sudetendeutsche Partei bereits die Gleichschaltung in den sudetendeutschen Gebieten Schritt für Schritt durchzusetzen. Sie versucht, auf allen Gebieten einen Zustand zu schaffen, daß alles, was sich nicht zur Idee der Sudetendeutschen Partei bekennt, bekämpft und niedergerungen werden soll. Selbstverwaltung heißt für sie vollkommene Gleichschaltung; nichts anderes soll mehr gelten als das, was von der Sudetendeutschen Partei deklariert wird. Dafür gibt es genügend Beweise auf dem Gebiete des Kulturlebens: Bestrebungen, angefangen von den Maßnahmen bei den Gemeindebibliotheken bis zu den Theaterskandalen, beweisen, daß das ganze Kulturleben auf die Linie der Sudetendeutschen Partei gleichzuschalten ist. Auf dem Gebiete des Erziehungswesens werden ebenfalls dieselben Schritte unternommen. Der deutsche Tu rnverband ssoll eine Dachorganisation sein, die die ganze Erzienung der deutschen jungen Generation durchführen soll. Der deutsche Kultu rverband, der Bund der Deutschen, die völkischen Gewerkschaften werden den Erziehungsorganisationen, d. h. sie werden dem deutschen Turnverband unterstellt. Diese Stoßtruppen des Fascismus sollen also dafür maßgebend sein, wie die deutsche Jugend in diesen Gebieten erzogen wird: im Geiste des Krieges, im Frontgeiste, in der Kriegsverherrlichung. Es ist für uns von besonderer Bedeutung, daß sich dieser Gleichschaltung auf dem Gebiete der Erziehung auch die völkischen Gewerksch aften unterordnen. Die Gablonzer Gewerkschaft, die Angestelltengewerkschaft, die Tetschener Gewerkschaft, alle sind bereit anzuerkennen, daß der deutsche Turnverband die Erziehungsarbeit durchzuführen hat. Das heißt die Gleichschschaltung der Gewerksl chaften auf der Grundlage einer sogenannten unpolitischen Organisation, die nichts anderes darstellen und sein kann, als ein Werkzeug für die nationalistische Politik der Henl, einpartei. Aber auch auf dem Gebiete des Wirtschaftslebens sind dieselben Tendenzen zu beobachten. In den Betrieben werden dieselben Versuche unternommen. Auf dem Gebiete der Arbeitsvermittlung geht man so vor, daß Arbeiter nicht aufgenommen werden, wenn sie nicht die entsprechende Protektion haben. In den Betrieben, die von Henleinunternehmern geführt werden, herrscht der Geist des Dritten Reiches, es wird Gefolgschaft und Führer gespielt; keine Schichtmeister, nur Schichtführer werden eingeführt usw., also eine Ideologie, wie wir sie im Dritten Reiche sehen, wie sie durch die Arbeitsfront des Dr. Ley in Deutschland vertreten wird. Dabei sind die Verhältnisse in den Betrieben skandalös. Ich möchte als Beweis dafür, welche Zustände dort herrschen, wie weit die Volksgemeinschaft bankerot machen konnte, anführen, was Abg. Wollner in einer Versammlung in Oberleutensdorf erklärt hat (čte): "Die Unternehmer hatten drei Jahre Zeit, die Volksgemeinschaft in die Tat umzusetzen, sie haben aber das Wort "Volksgemeinschaft" oft nur als Schlagwort verwendet, den Arbeitern aber weiterhin Schundlöhne gezahlt. Wir können es nicht mehr dulden, daß der eine Teil nur redet und in liberalem Sinne weiter existiert." Das heißt, daß die Sudetendeutsche Partei eingestehen muß, daß ihre Politik der Volksgemeinschaft in den Betrieben bankerot ist, daß sie 70 % der deutschen Unternehmer, die Mitglieder der Henleinpartei sind, die Arbeiter ausplündern. Das muß der Herr Abg. Wollner eingestehen, das sind Tatsachen, die wir im sudetendeutschen Gebiete festzustellen habeaben. Das ist ein trauriges Geständnis für eine Partei, die angibt, 70 % des deutschen Volkes be sich organisiert zu haben. Worum es den sudetendeutschen Unternehmern zu tun ist, was die SDP heute durchsetzen möchte, ohne an der Macht zu sein, was den Arbeitern in den Betrieben blühen würde, wenn die SDP tatsächlich zur Macht käme und die sogenannte Autonomie verwirklicht werden würde, dafür ist als ein Beispiel die Erklärung Hitlers am letzten Nürnberger Parteitag über die Lebenshaltung und die Lohnfrage der arbeitenden Massen. Hitler erklärte am Nürnberger Parteitag (čte): "Es ist nach nationalsozialistischer Wirtschaftsauffassung ein Wahnsinn, die Löhne zu erhöhen und dabei wenn möglich die Arbeitszeit zu verkürzen. Es war daher der eiserne Grundsatz der nationalsozialistischen Führung, keine Steigerung des Stundenlohnes zuzugeben." Das ist die Erklärung Hitlers zur Lohnfrage. Die Sudetendeutsche Partei verlangt mit der Forderung nach Selbstverwaltung nichts anderes als das Recht, für das deutsche Kapital die sudetendeutsche Arbeiterschaft hemmungslos ausplündern zu können. Die Selbstverwaltung im sudetendeutschen Gebiet würde eine Etappe der Gleichschaltung der Sudetendeutschen mit dem Dritten Reich bedeuten.

Eine solche Politik lehnen wir ab. Wir kämpfen für einen demokratischen Ausgleich als Unterpfand dafür, daß die Lebenshaltung der arbeitenden Massen verbessert und ihre Existenz, die Zukunft gesichert wird. (Potlesk komunistických poslanců.)

Hohes Haus! Wir betrachten es als notwendig, daß wir als Sudetendeutsche Partei auch hier von der Tribüne des Parlaments aus Stellung nehmen zu den sogenannten und, wie man der Öffentlichkeit erzählt, erfolgreich abgeschlossenen Ausgleichsverhandlungen zwischen den deutschen Regierungsparteien und dem Vorsitzenden der Regierung, dem Herrn Ministerpräsidenten Dr. Hodža. Wir haben von vornherein schon damals, als uns der Herr Ministerpräsident zu einer Informationsaussprache einlud, klar festgestellt, daß wir nicht in der Lage seien, in den sogenannten Ausgleichsverhandlungen, vor allem aber in ihrer Methode und ihrer Konzeption einen Weg zur tatsächlichen Lösung des sudetendeutscben Problems im besonderen und im weiteren dann der nationalen Frage in der Čechoslovakei überhaupt zu sehen. Trotz unserer eindeutig ablehnenden Haltung der Methode und der Konzeption geg enüber waren wir korrekt und loyal genug zu erklären, die Verhandlungen selbst nicht stören zu wollen und - ich gebe hier zu mit der klaren Absicht, die deutschen Regierungsparteien nicht daran zu hindern, auch einmal etwas für das Sudetendeutschtum zu tun. Wir wollten auch nicht den sehr billigen und bequ emen Beweis, wie man es hätte nennen können, liefern, daß es vielleicht die Sudetendeutsche Partei gewesen wäre, die die Verhandlungen selbst sabotiert hätte und vielleicht an dem mehr als mageren Ergebnis der abgelaufenen Gespräche schuld gewesen wäre. Wir haben also erklärt, wir wollten die Verhandlungen nicht stören und ihr Ergebnis abwarten.

Schon einige Tage, ehe man durch unterschiedliche amtliche Erklärungen die Öffentlichkeit über das sogenannte Ergebnis unterrichtete, sahen wir uns gezwungen, aus unserer Reserve herauszutreten und mit unserer Kritik der Verhandlungen und ihres Inhalts an die Öffentlichkeit zu treten, vor allem aus dem Wunsche heraus, die Regierungsparteien dazu zu bewegen, das Sudetendeutschtum über den Inhalt der sein erzeit so feierlich und viel versprechend überreichten Denkschrift zu unterrichten. Wir haben damals schon, als wir die Veröffentlichung des Memorandums forderten, die sudetendeutsche Öffentlichkeit weitgehend über unsere Stellungnahme aufgeklärt und festgestellt, daß wir nicht in der Lage seien, an irgendwelches politisch tatsächlich wertvolles Verhandlungsergebnis zu glauben, weil drei Gründe von vornherein gegen jedes ernste Ergebnis sprachen. Erstens einmal die Tatsache, daß die ganzen Verhandlungen sowohl nach ihrer Methode als auch nach ihrer Konzeption so aufgezogen waren, daß selbst sehr naive Gemüter den Eindruck erhalten mußten, daß es hier von vornherein nicht um den ernsten Versuch einer Lösung der sudetendeutschen Frage zu tun ist, sondern um ein sehr klug gespieltes und sehr raffiniert aufgezogenes, von uns aber trotzdem durchschautes Manöver zur Torpedierung der erfolgreichen Politik der Sudetendeutschen Partei (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.) Trotz dieses klaren und mit einer Reihe von Symptomen belegbaren Eindruckes haben wir erklärt, die Verhandlungen nicht stören zu wollen.

Der zweite Grund, aus dem wir eine Beteiligung an den Verhandlungen und ein Ernstnehmen der Verhandlungen ablehnen mußten, war der, daß sich der Herr Ministerpräsident selbst, der ursprünglich von einer ernstgemeinten Behandlung des sudet endeutschen Problems mit der Zielsetzung seiner Lösung gesprochen hatte, ausgerechnet an die deutschen Regierungsparteien als deutsche Verhandlungspartner wendete. Wenn er sich so an die falsche Adresse im Sudetendeutschtum gewendet hat, gegen ein besseres politisches Wissen, gegen die eindringliche Sprache der politischen Realitäten, dann kann es nicht von vornherein 100%ig ernst gegangen sein um die Lösung der sudetendeutschen Frage und wenn uns in diesem Eindruck noch irgend etwas bestärkt hat, dann war es die, von der Rede vor Weihnachten, als sie der Herr Ministerpräsident gehalten hatte, bis zum Tage des tatsächlichen Stattfindens der Verhandlungen von Tag zu Tag fortgesetzte Devalvierung der sogenannten Zusagen. Vor Weihnachten hatte der Herr Ministerpräsident selbst expressis verbis von einem Versuch zur Lösung der nationalen Frage, von einem Versuch der Lösung des sudetendeutschen Problems gesprochen. Als dann von sudetendeutscher Seite zwar die korrekte Zusicherung gegeben war, die Verhandlungen würden nicht gestört werden, die čechische Seite ihrerseits aber mit ganz klaren und scharfen Stellungnahmen gegen die Ausgleichsverhandlungen einsetzte, dann kam es dazu, daß mit einemmale nicht von einer Lösung des sudetendeutschen Problems, sondern zunächst einmal von sogenannten Ausgleich sverhandlungen die Rede war, wobei es mir persönlich schleierhaft ist, was es zwischen der deutschen und čechischen Seite überhaupt auszugleichen gibt. Wir enthalten der čechischen Seite keine Rechte vor. Hier geht es nicht um einen Ausgleich, sondern darum, einer dreieinhalb Millionen zählenden Minderheitsgruppe in der Čechoslovakei jene Rechte einzuräumen und zu erfüllen, deren Nichterfüllung man gerade jetzt im amtlichen Komuniqué über die Ergebnisse der Regierungsverhandlungen zwar nicht direkt, aber indirekt und darum nicht weniger eindeutig selbst zugegeben hat. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Es blieb aber nicht nur bei den sogenannten Ausgleichsverhandlungen. Denn ich erinnere mich sehr wohl, daß damals jene Polemik einsetzte, in der man sich vor allem von čechischer Seite dagegen wendete, daß die Lösung des Problems selbst auf dem Wege der Gesetzgebung, also der Schaffung neuer Gesetze, die den Charakter von Garantien für die zu treffenden Abmachungen hätten haben sollen, erfolge. Damals schon hieß es von Seiten der Regierung, es gehe gar nicht um eine gesetzliche Regelung und es kam dann jene vielsagende Formulierung von der Behandlung der sudetendeutschen Frage auf dem Wege einer Reform der administrativen Verwaltungspraxis. Meine Herren von der čechischen Seite, ich glaube, daß Sie uns, die wir bisher bewiesen haben, daß es uns wenigstens um die von uns aufgerollt en politischen Fragen ernst zu tun ist, nicht zumuten konnten. den großen Umfang des nationalen Problems, der nun einmal in diesem Staate faktisch existiert, die sudetendeutsche Frage, so wie wir sie heute aus der Entwicklung der letzten drei Jahre vor uns haben, in ein entsprech endes Verhältnis zu den Methoden zu bringen, die sich damit begnügen, von einer Reform der administrativen Verwaltungspraxis zu sprechen. Wir haben uns damals trotz dieser schwersten Bedenken und trotzdem wir diese Dinge bereits konkret aussprachen, korrekt verhalten, bis dann die Öffentlichkeit mit dem Ergebnis selbst, mit jenen Verhandlungsergebnissen überrascht wurde, die man sowohl von Seiten der deutschen Regierungsparteien - ihnen können wir es nicht übel nehmen, sie haben gelernt bescheiden zu sein - die man aber auch von čechischer Seite den Mut hat, als Ergebnis eines Verhandelns über die Lösung des sudetendeutschen Problems in die Welt hinauszuposaunen, ein Ergebnis, dem einzig und allein der Charakter von Versprechungen anhaftet, dem aber nicht die geringste gesetzliche Garantie, nicht die geringste Garantie anhaftet, die uns dafür bürgt, daß es sich hier nicht um Veranlassungen für heute, morgen oder übermorgen handelt, sondern für künftige Zeiten. Die Tatsache nun daß sowohl die čechische Seite, die Regierung, aber auch, als Kronzeugen auftretend. unsere deutschen Regierungsparteien das Ergebnis der Verhandlungen . . . . . (Hluk a výkřiky poslanců sudetskoněmecké strany.)

Místopředseda Langr (zvoní): Prosím o klid. (Hluk.)

Posl. Sandner (pokračuje): . . . zum Kernpunkt, zum Haupttrumpf der čechischen Auslandspropaganda machen, das zwingt uns, hier von der Tribüne des Parlaments in einer etwas weniger rücksichtsvollen Art als bisher zu den Verhandlungen selbst Stellung zu nehmen und hier im Namen des Sudetendeutschtums, das wir repräsentieren und ni emand anderer (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany), zu erklären, daß wir sowohl die Verhandlungen selbst, als auch ihr Ergebnis in einem viel höheren Grade, als wir es ursprünglich vermutet hatten, als - das gilt für die čechische Seite - den Versuch zur Durchsetzung Ihrer alt gewohnten und durch 10 Jahre hindurch getragenen politischen Konzeption dem Sudetendeutschtum gegenüber ansehen, und für die deutschen Regierungsparteien mag gelten, daß wir in den Verhandlungen und ihren Ergebnissen, meine Kameraden, ein politisches Handeln erblicken, das wohl nahe an den Begriff des Volksverrates reicht. (Potlesk a výkřiky poslanců sudetskoněmecké strany: Jawohl! Konkurs!)

Hohes Haus! Wir stehen hier auf folgendem Standpunkt, und man muß hier auf die Entwicklung selbst hinweisen . . . (Výkřiky poslanců sudetskoněmecké strany: Wo sind die deutschen Minister?) Man hat čechischerseits als politische Konzeption für die Behandlung der nationalen Frage, besonders des sudetendeutschen Problems sich zurecht gelegt, aus unseren sudetendeutschen Angelegenheiten allmählich eine ausschließlich innerpolitische Angelegenheit werden zu lassen und diese innerpolitische Angelegenheit als sudetendeutsches Problem nach dem ausschließlichen Machtwillen der čechischen Seite zu lösen. (Souhlas poslanců sudetskoněmecké strany.) Diese Konzeption, bei deren allmählichen Durchsetzung Ihnen die deutschen Regierungsparteien durch 10 Jahre brav geholfen haben, wurde Ihnen ernsthaft gefährdet zum erstenmal am 19. Mai 1935, als wir durch unseren Wahlsieg die Voraussetzungen für diese politische Konzeption durch die Zerschlagung der These vom Nationalstaat zerschlagen haben. (Souhlas a potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.) Denn Sie werden zugeben, selbst der naivste Politiker des Auslandes mußte sich nach dem 19. Mai sagen: ein schöner Nationalstaat, in dem eine Minderheit die stärkste Partei des Staates stellt! Damit war aber für uns und unsere sudetendeutsche Politik, aber auch für die Gesamtentwicklung des nationalen Problems in der Čechoslovakei eine neue Grundlage, waren neue Voraussetzungen gegeben. Sie machen es uns heute zum Vorwurf, wenn das Ausland sich für die Verhältnisse in der Čechoslovakei interessiert, soweit sie die nationalen Fragen betreffen. Sie gehen sogar so weit, daß Sie durch einen Sprecher der Koalitionsparteien im Budgetausschuß erklären ließen, die Regierung komme nicht zur Durchführung wirtschaftlicher Maßnahmen, weil sie alle Hände voll zu tun hat, um die Auslandspropaganda der Sudetendeutschen Partei abzuwehren. (Smích poslanců sudetskoněmecké strany.)

Stellen wir die Dinge richtig. Es ist selbstverständlich, daß mit dem 19. Mai und seinem Wahlergebnis und mit dem seit jenem Tag Schritt für Schritt erkämpften Vormarsch der Sudetendeutschen Partei automatisch eine Entwicklung eintreten mußte, die auch das Interesse des Auslandes für die hiesigen Verhältnisse hervorrufen mußte. Wir verstehen es vollkommen, daß es der čechischen Seite gerade in der Richtung ihrer, durch 10 Jahre hindurch getragenen politischen Konzeption uns gegenüber peinlich werden mußte, wenn man mit einemmal Männer wie Seaton Watson sprechen hörte, wie in jenem Interview in der "Přítomnost", wo er im Sommer des vergangenen Jahres - an Ihre Adresse gewendet erklärt hat: "Befriedigt das Sudetendeutschtum, gleicht Euch aus mit ihm, denn es könnte Euch eines schönen Tages mit den Sudetendeutschen so gehen, wie es uns Engländern mit Irland gegangen ist." Wir begreifen auch die peinliche Wirkung von Erklärungen, wie in der englischen Zeitschrift "Century Saturday" in der Richtung, daß man Ihnen den Rat gibt und sagt, eine befriedetes Sudetendeutschtum garantiert den Frieden in Mitteleuropa besser, als ein Pakt mit Sowjetrußland. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.) Aber wenn sich so ein neues Interesse des Auslandes für unsere nationalen Fragen entwickelt hat, so können Sie das durchaus nicht ausschließlich auf das Konto der Verantwortlichkeit der Sudetendeutschen Partei setzen, sondern müssen zur Kenntnis nehmen, daß sich hier automatisch ein Entwicklungsprozeß abspielt, der so einsetzen und sich so abwickeln mußte aus dem 19. Mai 1935 heraus, aber auch aus Ihrer Ignoranz den neuen Verhältnissen im Sudetendeutschtum gegenüber. (Souhlas a potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.) Man kam in die Čechoslovakei aus der Schweiz, aus Amerika, Schweden, Norwegen, Holland, England, man fuhr durch unsere Notstandsgebiete, man sprach dort mit dem und diesem, hier mit einem Bauern, dort mit einem Arbeiter, und trug jene Eindrücke nachhause, die - und hier beginnt die Entwicklung, die zu den sogenannten Ausgleichsverhandlungen geführt hat - dann, um es offen auszusprechen, zumindest zu einer Schmälerung des Prestiges des Staates selbst führen mußten. Denn es ist klar, im heutigen Europa und seinen komplizierten Entwicklungen, in der heutigen außenpolitischen Si tuation ist es nun einmal so, daß das Prestige eines Staates, z. B. seine Kreditfähigkeit oder sein Bündniswert, maßgebend davon abhängt, wie weit das Ausland seine innere Konsolidiertheit beurteilt und wenn eine Entwicklung eingesetzt hat, aus der heraus man die Čechoslovakei nicht mehr als einen 100%tig verläßlichen konsolidierten Staat betrachtet, sondern im Gegenteil in der Čechoslovakei Probleme sieht, die in ihrem Umfang und ihrer Bedeutung weit über den Rahmen des Staates hinausreichen, so ist das nicht allein die Folge der durchaus bescheidenen Außenpropaganda der Sudetendeutschen Partei, sondern jener klaren Entwicklung, die Sie nicht verhindert haben und nicht verhindern wollten, trotzdem wir Sie, seitdem wir hier im Hause arbeiten, hundertmal darauf aufmerksam gemacht haben.

Es kam dann so weit, daß sich die Stimmen des Auslandes mehrten, und Sie sahen nun Ihre Konzeption einer Lösung des nationalen Problems unter Ausschaltung der Kontrolle der Weltmeinung., auf rein innerpolitischen Rahmen beschränkt, gefährdet. Sie sahen aber auch, daß nicht nur Ihre Konzeption, die Dinge nur innerpolilitisch zu lösen, gefährdet war, sondern Sie sahen auch die Gefährdung der Kreditfähigkeit des Staates [ ].

Aus dieser Lage heraus ist es begreiflich, daß man sich nun auf čechischer Seite sagte: Es muß etwas geschehen! Zumindestens muß etwas geschehen, damit es so aussieht, als ob etwas geschähe. Und es kam - und hier komme ich bereits auf die eindeutig aussehenden Symptome der letzten Entwicklung zu sprechen - es kam zu den an sich durchaus rätselhaften Gemeindewahlen am 6. Dezember. Trotzdem heute im gesamten Staatsgebiet hunderte und tausende von Gemeinden längst schon wählen müßten, trotzdem ein allgemeines Bedürfnis nach Gemeindewahlen vorhanden ist, trotzdem in hunderten von Gemeinden Gemeindek ommissäre lange Jahre schon über ihre Amtsdauer hinaus amtieren, trotzdem im Sudetendeutschtum allein aus dem Geist der Demokratie heraus die Angleichung der Gemeindeverwaltung an das Wahlergebnis vom 19. Mai ein demokratisches Gebot wäre - hat man wieder nur in ein paar ganz kleinen ausgesuchten Gemeinden gewählt, und wenn man näher hinsah, dann waren es durchwegs und ausschließlich Gemeinden, in denen irgendwie irgendwelche Voraussetzungen bestanden, die vielleicht hätten annehmen lassen, dort könne man der Sudetendeutschen Partei eine Wahlniederlage bereiten. (Výkřiky: Görkau!) Jawohl, Görkau, Nixdorf, Maierhöfen bei Karlsbad; ja man ging sogar soweit, daß die deutschen Regierungsparteien, z. B. der Bund der Landwirte in der Lage waren, vor Stattfinden der Gemeindewahlen in eigenen Briefen an ihre Ortsparteileitungen, dort wo gewählt werden sollte, die Aufforderung zu rich ten, man möge die Reichsparteileitung unterrichten, falls eine Niederlage vor der Türe stünde, damit man für eine Verlegung der Wahlausschreibung intervenieren könnte. (Výkřiky: Schande!) Wir haben die Briefe ja veröffentlicht. Aber nicht nur das, man hat dort, wo es trotzd em man mit anderen Ergebnissen rechnete, zu gewaltigen und eindeutigen Kundgebungen für die SDP und das völkische Sudetendeutschtum kam, wie in Maierhöfen und Görkau, die Wahlen wieder abgeblasen, 3 bis 4 Tage, nachdem sie ausgeschrieben waren. Meine Herren! Ein eindeutiges Manöver, mit dem man auf nichts anderes abzielte, als einerseits die Lage im Sudetendeutschtum abzutasten, und sich zu überzeugen, ob denn die sudetendeutsche Partei immer noch so stark und unerschütterlich im Sudetendeutschtum verankert sei, auf der anderen Seite aber auch mit dem gewiß vorhandenen Bestreben, ein Wahlergebnis zu konstruieren, mit dem man hätte vielleicht dem Ausland sagen können: Henleins Partei ist schon wieder im Zu sammenbruch begriffen!

Als dann natürlich das Wahlergebnis selbst nicht anders ausfiel, als es ausfallen mußte, und zwei Drittel aller Mandate an uns fielen, da kam es natürlich dazu, daß man nun aus der Erkenntnis, daß etwas geschehen müsse, sich tatsächlich dazu entschloß, sogenannte Ausgleichsverhandlungen anzubahnen, und der Herr Ministerpräsident wandte sich an die Adresse der deutschen Regierungsparteien und lud sie zur Überreichung einer Denkschrift ein.

Uns ist es verständlich, daß man sich an die deutschen Regierungsparteien wendet, denn wer 10 Jahre treu gedient hat und eine für das Sudetendeutschtum verhängnisvolle Konzeption mittrug, der hat sie auch in dieser Stunde der Entscheidung mitgetragen und hat sich dazu hergegeben, dieses Spiel mitzuspielen. Das konnte uns nicht wundern. Aber wie gesagt, wir hatten erklärt, die Verhandlungen nicht stören zu wollen und erst jetzt, da ihr Ergebnis vorliegt, sind wir festzustellen in der Lage, was das völkische Sudetendeutschtum schon vor Wochen erklärt hat, daß weder die Herren Minister Czech, Spina, Zajiček, noch die Herren Jungaktivisten oder die deutschen Regierungsparteien selbst ein Recht besäßen, im Namen des Sudetendeutschtums zu verhandeln. Man hatte niemandem einen Auftrag erteilt, und was sie verhandelten und was sie aushandelten, konnte und kann für uns, die 75% des Sudetendeutschtums vertreten, weder verbindlich noch verpflichtend sein. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Es war von vornherein ausschließlich eine Angelegenheit des Herrn Ministerpräsidenten und der Regierung selbst, sich mit den deutschen Regierungsparteien als Verhandlungspartner zufrieden zu geben. Wir bedauern es nur, daß die Regierung und vor allem der Herr Ministerpräsident selbst einem Problem wie dem nationalen Problem gegenüber so wenig staatsmännischen Weitblick gezeigt hat, als es eben tatsächlich geschah. Denn wenn man Taten setzen will von staatsmännischer Bedeutung und von staatspolitischer Bedeutung, meine Herren, dann hat man zunächst den Stand der historischen Entwicklung und die Tendenz der historischen Entwicklung zur Kenntnis zu nehmen. Ein Staatsmann wird immer nur dann klug handeln, wenn er seine politischen Handlungen nicht nur auf den gleichen Rang mit der historischen Entwicklung setzt, sondern versucht, dieser historischen Entwicklung noch zuvorzukommen. Statt daß man aber begriffen hätte, daß nun einmal in den Nationen Europas ein neues Volksbewußtsein erwacht, statt zur Kennntnis zu nehmen, daß es eine politische Realität geworden ist, daß sich die Nationen und Volksgruppen und damit auch das völkische Sudetendeutschtum als Volkspersönlichkeit, als Rechtspersönlichkeit empfinden, statt sich darnach auszurichten im politischen Handeln, hat man sich an Parteien gewendet, deren politische Vertrauensbasis innerhalb des Sudetendeutschtums so gering ist, meine Damen und Herren, daß das Sudetendeutschtum heute tatsächlich lacht, wenn es davon hört, daß deutsche Regierungsparteien im Namen des Sudetendeutschtums und für das Sudetendeutschtum mit der Regierung verhandelt hätten. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Wir können das Ergebnis der Ausgleichsverhandlungen als Ergebnis überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen, denn wenn ihnen ein positiver Wert zugrundeliegt, dann lediglich der, daß zwar nicht direkt, aber indirekt und darum in nicht minder deutlicher Form die Berechtigung unserer jahrelangen Beschwerden zugegeben wird. Denn aus der amtlichen Erklärung über die Ergebnisse der Ausgleichsverhandlungen erfließt eindeutig, daß tatsächlich hier 17 Jahre hindurch ein Zustand bestand, der den verfassungsmäßigen Bestimmungen vor allem dort, wo sie unseren Minderheiten im Staate galten, nicht entsprochen hat. Darin, meine Herren, sehen wir ein Positivum derAusgleichsverhandlungen.Wenn man aber damit kommt, die abgegebenen Versprechungen selbst seien ein Ergebnis, so erkläre ich Ihnen, daß man uns schon viel versprochen hat, und erkläre Ihnen, daß für uns, das Sudetendeutsch tum, Ausgleichsverhandlungen über die Frage des sudetendeutschen Problems nur dann einen Sinn haben werden, wenn ihnen gleichlaufen oder vorangehen die Anerkennung der Volksgruppen als Rechtspersönlichkeit und der klare beiderseitige Wille, eventuelle Verhandlungsergebnisse, wenn es sein muß, verfassungsmäßig oder gesetzgebend so zu verankern, daß das Sudetendeutschtum in der Lage ist zu sehen, es habe nicht nur wieder einmal Versprechungen erhalten, sondern es habe tatsächlich Ergebnisse erzielt. Daß Sie, von der čechischen Seite, auch jetzt trotz des wachsenden politischen Druckes von innen und des wachsenden politischen Druckes von außen her ein letztesmal noch versucht haben, Ihre alte Konzeption, an der Sie hängen, durchzusetzen, das erscheint uns zwar nicht klug und politisch nicht weitblickend, aber immerhin verständlich. Es war nun einmal 17 Jahre lang Ihre Konzeption, das nationale Problem ausschließlich als eine innerpolitische Angelegenheit zu behandeln, es war Ihre Konzeption, das nationale Problem der Kontrolle der Weltmeinung zu entrücken und es haben Ihnen ja dabei die deutschen Regierungsparteien durch ihre Minister und durch die repräsentative Stellung der Herren Czech, Zajiček und Spina redlich geholfen. Aber, meine Herren von der čechischen Seite, wenn heute nicht, so in einem halben Jahre, und wenn nicht dann, dann in einem Jahre, einmal wird für Sie der Tag kommen, an dem Sie erkennen werden, daß die alte Konzeption gescheitert ist, daß es so nicht geht, einmal kommt der Tag, da Sie erkennen müssen, daß die Volkspersönlichkeit des Sudetendeutschtums nicht nur eine Forderung, sondern eine politische Realität ist. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Ich möchte in diesem Zu sammenhange aber auch einiges sagen, was die deutschen Regierungsparteien betrifft. Denn ich will gerade bei der Behandlung der sogenannten Ausgleichsverhandlungen und ihres Ergebnisses klar unterschieden wissen zwischen der Rolle, die dabei die čechischen Koalitionsparteien, ihre Sprecher, und die čechische Regierung gespielt haben, und welche Rolle dabei die deutschen Regierungsparteien gespielt haben. Für die čechische Seite gilt: Jawohl, man hat die Konzeption, der man 10 jahrelang nachging, zu Ende zu spielen versucht. Das war Ihr Recht, obwohl es weder klug noch, wie ich vorhin sagte, weitblickend gehandelt war. Wenn aber die deutschen Regierungsparteien sich in dieses Spiel einschalten ließen, oder sich selbst eingeschaltet haben, so ist das etwas ganz anderes. Sie haben geglaubt, Ihnen, dem čechischen Volke zu dienen. Wenn aber die deutschen Regierungsparteien in einem Zeitpunkt der Entwicklung, da das sudetendeutsche Problem und die nationale Frage innerhalb der Čechoslovakei in den Brennpunkt des Weltinteresses gerückt waren, da erregte Debatten über unsere Verhältnisse in der englischen Presse, in Schweden oder in der Schweiz ausgetragen wurden, wenn in diesem Zeitpunkte deutsche Regierungsparteien eine politische Rolle übernehmen, in der sie nichts anderes tun, als mimitzuhelfen, für die Welt draußen den optischen Eindruck zu erwecken, als wäre alles in Ordnung oder als kämen die Dinge in Ordndnung, dann ist das Volksverrat. (Souhlas poslanců sudetskoněmecké strany.) Es mögen jene glauben, Recht zu haben, die immer schnell bei der Hand sind mit dem Sprüchlein: Der Sperling in der Hand ist besser, als die Taube auf dem Dache. Jawohl, das mag gegolten haben zu Zeiten, wie im Jahre 1926 oder 1929, da aus der Zersplitterung des Sudetendeutschtums tatsächlich die politische Möglichkeit einer großen Aufrollung unserer Lebensforderungen nicht bestand. Aber er war Volksverrat, sich mit einem kleinen Linsengericht und dünn gestrichenen politischen Butterbroten abspeisen zu lassen in dem Moment, wo es wirklich gelungen war, das sudetendeutsche Problem in vollster Breite aufzurollen, und ich erkläre hier, die Regierungsparteien deutscher Zugehörigkeit haben überhaupt nicht daran gedacht, sudetendeutsche Interessen zu vertreten, sondern sie haben an ihre eigenen, so schwer ramponierten Parteiinteressen gedacht. Denn politische Erfolge für die Parteien selbst und ihre Männer waren gerade in diesem Zeitpunkt so unendlich billig einzuheimsen und nun präsentiert man sich der Öffentlichkeit und stellt sich dar als den Politiker, der die Dinge tatsächlich gemeistert hat, und vergißt ganz darauf, daß die Sudetendeutsche Partei vielleicht einmal die peinliche Frage stellen könnte, warum denn den deutschen Regierungsparteien vor ein paar Jahren noch, als sie doppelt und dreimal so stark waren als heute und doppelt oder dreimal so viel Sudetendeutsche in der Regierung vertreten haben, als heute, warum ihnen denn damals kein politischer Erfolg in den Schoß gefallen ist. Machen Sie sich selbst, meine Herren von den deutschen Regierungsparteien, und machen Sie der Öffentlichkeit nichts vor, wenn Sie einbezogen wurden in dieses Spiel und wenn Sie mit dem so überaus magern Ergebnis Ihrer Verhandlungen draußen im Sudetendeutschtum als die erfolgreichen Parteien hausieren gehen. Sie hätten nicht das Schwarze unter den Fingernagel bekommen, wenn nicht im Hintergrunde der heutigen politischen Situation im Staate das Gespenst der SDP stünde. Daß es aber, meine Herren, so ist, wie ich sage, das geht ja eindeutig aus verschiedenen Zitaten hervor, die uns zur Verfügung stehen. Ich denke z. B. daran, daß Minister Spina selbst in der "Prager Presse" geschrieben hat: "Das Wesentliche unserer Forderungen ist erfüllt." Das war sein Urteil zum Ergebnis der Ausgleichsverhandlungen und wenige Tage später komentierte Gustav Hacker . . . (Výkřiky posl. dr Köllnera.)

Místopředseda Langr (zvoní): Volám pána posl. dr Köllnera k pořádku.

Posl. Sandner (pokračuje): . . . der Obmann der Partei des Herrn Ministers Spina, dieses Wesentliche folgendermaßen: Er hat in Tetschen erklärt: "Wesentlich ist, daß der Aktivismus wieder an Ansehen gewonnen hat." Da weiß selbst der Dümmste, worum es gegangen ist und worum es geht; und wenn wir den Reigen solcher heiterer Erklärungen weiter fortsetzen wollen, wird wohl am lustigsten und heitersten von allen eine Erklärung des in Wien erscheinenden "Neuigkeitsblattes" sein, in dem dem Dritten im Bunde, dem Herrn Minister Zajiček, ein Loblied mit folgendem Text gesungen wird: "Was Dr. Czech, einer der ältesten Parteitaktiker des sudetendeutschen Marxismus, und dem Professor für Slavistik an der Prager Universität Herrn Dr. Spina in mehr als lojähriger Ministertätigkeit nicht gelungen war, ist dem jungen christlichsozialen Minister Erwin Zajiček gelungen. Er hat die čechische Öffentlichkeit zu überzeugen vermocht, daß in der Frage der Befriedung des Sudetendeutschtums endlich etwas geschehen müsse." Ich glaube, wir können sagen, unbescheiden sind sie ja gerade nicht, die Herren von den deutschen Regierungsparteien, sie scheinen sich weder des 19. Mai zu erinnern, noch des Ganges der politischen Entwicklung seit jenen Tagen, da wir die gewaltige Mehrheit des Sudetendeu tschtums hinter uns sammelten.

Ich will an dieser Stelle nach der čechischen Seite hin eines sagen: Unserer scharfen Stellungnahme gegenüber dieser Art der Verhandlungen, ihrer Methoden, der Konzeption, die ihnen zugrundelag und ihrem Ergebnis darf durchaus nicht entnommen werden, daß die Sudetendeutsche Partei entschlossen sei, jeglichen Versuch zur Lösung des Problems zu torpedieren. Durchaus nicht! Aber wir wollen Ihnen durch unsere klare und eindeutige Sprache die Gewißheit darüber geben, daß wir von dem fanatischen Ernst beseelt sind dort, wo es um die Lösung der Daseinsfragen unserer Volksgruppe geht, und wollen Sie davon überzeugen, daß das Sudetendeutschtum, soweit es durch uns vertreten ist, zu haben ist, aber nur zu dem Preis, den wir wert sind und keinen Heller weniger. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

An die deutschen Regierungsparteien aber, meine Herren und Damen, will ich mich anschließend ebenfalls noch einmal wenden und ich könnte wohl die heutige Situation besonders dort, wo wir uns mit den Regierungsparteien selbst auseinanderzusetzen haben, nicht eindeutiger und besser kennzeichnen, als damit, daß ich meine Ausführungen mit einem Ministerwort schließe und zwar mit einem Zitat aus der Rede des Delegationsführers bei den deutschen Ausgleichsverhandlungen. (Posl. Beuer: Was, Sie schließen schon? Sie haben uns noch nichts über Ihre Ansichten bezüglich des nationalen Ausgleichs gesagt!) Herr Beuer, das werden Sie am Sonntag in Aussig zeitig genug erfahren. Herr Minister Czech hat am 4. Oktober 1929 in seiner Kritik gegenüber den damaligen Regierungsparteien folgende Worte gebraucht, und ich schicke voraus wir unterschreiben dieses Urteil auch heute noch. Er erklärte: "So erweist sich alles, was die deutschen Regierungsparteien zur Betörung der Massen in den Kundgebungen in die Welt posaunt haben, als eitler Humbug." (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Hohes Haus! Meine Kameraden! Gestatten Sie, daß ich heute in eigener Sache ein paar Worte an Sie richte, zumal mich in der vergangenen Woche der Herr Abg. Neuman (Výkřiky: Wo ist er?) - ich hoffe, daß er im Hause anwesend ist - hier in diesem Haus persönlich angegriffen hat. (Různé výkřiky.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Meine Kameraden, meine Damen und Herren! Vor einiger Zeit habe ich von dieser Stelle aus eine im Orbis-Verlag erschienene Broschüre des Herrn Sektionsrats Chmelař kritisiert und sie ein Pamphlet genannt. Wir haben damals die Beseitigung dieser Art Propaganda verlangt, weil diese Art von Propaganda durchaus und ganz und gar nicht im Sinne eines Nationalitätenstaates, wie die Čechoslovakei einer ist, gelegen sein kann. Ich habe damals erklärt, daß ich die Broschüre nur mit amtlichen statistischen Zahlen kritisiert habe und daß es nur eine einzige amtliche čechoslovakische Statistik geben kann. Man hat mir auf meine Zahlen und auf meine Widerlegungen der Broschüre bis heute mit keinem Worte geantwortet. (Hluk. - Různé výkřiky.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje:) Ich stelle daher fest, daß wir nach wie vor den Ausdruck, diese Broschüre sei eine Lügenpropaganda, aufrecht erhalten.

Es ist scheinbar ein System in der Gegenpropaganda des Čechoslovakischen Staates eingeführt. Zu dieser systematischen Gegenpropaganda gehört auch die Rede des Herrn Abg. Neuman. Es ist scheinbar zum Bedürfnis geworden, wenn wir hier mit realen Tatsachen anklagen, daß man darauf mit Reden und Verdrehungen antwortet. (Hluk. - Různé výkřiky.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Meine Damen und Herren, ich bitte um Ruhe. So wie dem Herrn Chmelař, sind auch dem Herrn Abg. Neuman eine ganze Reihe von Fehlern unterlaufen und Sie werden gestatten, Herr Abg. Neuman, daß ich Ihnen heute wiederum an Hand von ganz konkreten Belegen diese Ihre Fehler widerlege. (Hluk. - Různé výkřiky.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid. (Hluk.) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Ich komme schon zu Tatsachen, die Sie sofort überzeugen werden. Ich möchte zunächst eine Feststellung machen. Ich muß annehmen, daß Sie diese Gegenpropaganda infolge der Unkenntnis der Dinge vornehmen und ich möchte Sie einladen, sich einmal augenscheinlich von der tatsächlichen Lage im Staat und von der tatsächlichen Lage im sudetendeutschen Gebiete überzeugen, und sich weniger aus der čechischen Hetzpresse oder aus der Emigrantenpresse überzeugen zu lassen. (Potlesk poslanců sudetsko-německé strany.)

Herr Abg. Dr. Neuman, ich bekenne mich hier als Autor dieses Buches (ukazuje knihu), daß Sie in der vergangenen Woche angegriffen haben. (Hluk.) Das Buch heißt: "Sudetendeutschtum in Kampf und Not" (Výkřiky posl. dr Neumana) ist von mir, einem čechoslovakischen Abgeordneten deutscher Nationalität verfaßt und in Deutschland erschienen. (Posl. dr Neuman: Proč v Německu?) Warum? Ich bin Deutscher (Posl. dr Neuman: Ale československý státní příslušník!) und ich lasse mir nicht vorschreiben, wo meine Publikationen erscheinen. (Potlesk poslanců sudetskonémecké strany. - Výkřiky - Předseda zvoní.) Der deutsche Kulturkreis (Výkřiky posl. dr Neumana) endet für mich nicht an den Grenzen des Staates, sondern die deutsche Gesamtkultur, zu der auch ich gehöre, umfaßt das ganze deutsche Volk in der Welt. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Herr Abg. Neuman, ich möchte mich hier in eine Polemik über Ihre geschichtliche oder Ihre kulturgeschichtliche Auffassung nicht einlassen. (Výkřiky.) Ich habe schon einmal von dieser Stelle hier erklärt, daß die čechische und die deutsche Geschichtsauffassung von der Geschichte dieses Raumes einander entgegengesetzt sind, und auf beiden Seiten sind Wissenschaftler tätig, die das klären werden. Ich habe auch von dieser Stelle aus schon festgestellt, daß die Geschichte dieses Raumes hier zum großen Teile deutsche Reichsgeschichte war, und daß die sudetendeutsche Kulturgeschichte die Kulturgeschichte der deutschen Länder hier ist und bleibt. (Potlesk.) Aber es ist absolut belanglos, ob wir 2000 Jahre hier sitzen und als Kolonisten hergekommen sind, es ist das absolut belanglos, heute sind 3 1/2 Millionen Sudetendeutsche hier in diesem Raume. (Potlesk poslanců strany sudetskoněmecké.) Diese 3 1/2 Millionen Sudetendeutsche haben hier ihre Heimat gerodet und geschaffen und gehen nicht heraus aus diesem Raum. (Potlesk. - Různé výkřiky.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Herr Dr Neuman, Sie wundern sich auch, daß in dem Buche Bilder von deutschen Kulturdenkmälern in Prag enthalten sind, ich nehme doch an, daß es Ihnen bekannt ist, daß in Prag, Brünn, und in einer ganzen Reihe deutscher Städte . . (Výkřiky. - Hluk.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): . . . die heute im čechischen Gebiete liegen, deutsche Kulturdenkmäler vorhanden sind, daß deutsche Baumeister am Hradčín, an der Theinkirche, an einer ganzen Reihe von Baudenkmälern der Gotik, der Renaissance und des Barocks gebaut und gearbeitet haben. (Hluk.) Er wundert sich, daß wir in dem Buche den Hradčín und die Theinkirche als deutsche Baudenkmale abbilden. (Výkřiky.) Sie dürfen auch nicht vergessen, daß auch im čechischen Gebiete die Gräber mancher deutscher Siedlungen und auch manche deutsche Baudenkmäler liegen. Sie erklären ferner an einer Stelle, daß die Sudetendeutschen als Arbeiter von Tag zu Tag in das Land gekommen sind: ich nehme an, als Taglöhner, wie Sie meinen. Ich muß auch hier eine Korrektur vornehmen. Unsere Vorfahren, gleichgiltig zu welcher Zeit, sind als freie Bauern, als freie Bürger, Handwerker und Künstler hergekommen, haben hier als Freie geschaffen und gerodet, nicht als Taglöhner. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany. - Výkřiky posl. Špačka.)

Herr Dr Neuman, Sie bezweifeln scheinbar, daß die in diesem Buche abgebildeten Bilder nicht innerhalb der Čechoslovakei aufgenommen sind, und Sie ziehen hier eine Reihe von Beispielen an. (Hluk. Výkřiky.) Es tut mir leid, daß hier so eine Unruhe herrscht (ukazuje obraz). Die Stiefel- und Zehengeschichte ist wirklich heiter. Meine Herren, hier ist ein Bild abgebildet, da schauen aus einem Paar zerrissener Turnschuhe die Füsse eines Kindes heraus. (Hluk a výkřiky.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Das Bild ist aufgenommen in Eger, der Knabe ist ein Kind im deutschen Waisenhaus zu Eger und das Kind ist nicht in der Lage, sich Baťaschuhe zu kaufen, sondern hat diese Turnschuhe gebettelt und nachdem es sie ausgebettelt hat, sie sich angezogen, damit es nicht barfuß über die Straße laufen muß. (Posl. Špaček: Čechische Kinder haben nicht zerrissene Schuhe?) Sehen Sie, das ist der Unterschied, daß bei Ihnen zwei, drei oder zehn Kinder so herumlaufen, bei uns aber Tausende. Das ist der Unterschied. (Potlesk poslanců strany sudetskoněmecké.)

Herr Abg. Neuman, Sie schreiben weiter, daß in dem Buch Elendsbaracken abgebildet seinen, stehende Fabriken, ein Zimmer mit 5 Kindern und daneben eine Bar. (Hluk.) Zur Aufklärung . . . Bitte, schweigen Sie, dann werde ich das aufklären. Von den Elendsbaracken, die hier abgebildet sind, sind noch lange nicht die übelsten und schlechtessten abgebildet, sondern nur ein Bruchteil davon, und ich bitte Sie inständigst, wie Sie meine Kollegen in der letzten Haustagung eingeladen haben, kommen Sie mit mir, reisen Sie in das sudetendeutsche Gebiet und schauen Sie sich an, in welchem Zustande sich dorten die Menschen und Häuser befinden, (Potlesk a souhlas poslaanců strany sudetskoněmecké. - Výkřiky. Hluk.) in welchem Elende hunderte und aberhunderte von deutschen Menschen leben und hungern müssen. (Posl. dr Neuman: Pojedu s vámi, ale pojedete se mnou také do našeho českého území! Stejně všem Čechům i Němcům! - Výkřiky posl. Bergmanna. - Hluk.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Ich habe in diesem Buche nur noch die gelindesten Bilder abgebildet, weil ich angenommen habe, daß dieses Buch nicht der heutigen üblichen Verbotspraxis verfallen wird, sondern in unseren Gebieten verkauft werden kann. Wenn ich hier Bilder aufgenommen hätte, die noch mehr von dem Elend und der Not sprechen, so wäre es auch nach meiner Meinung beschlagnahmt worden. (Výkřiky. Hluk.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Ich habe hier eine ganze Reihe weiterer Abbildungen, die ich Ihnen zur Verfügung stelle (ukazuje fotografie.) Sie sehen Elendsbaracken . . . (Hluk trvá.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid. (Hluk.) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Sie sehen hier, Herr Abg. Neuman . . . (Hluk.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Ich glaube, es wird Ihnen das Lachen vergehen, wenn Sie einmal in eine solche Wohnung hineingeschaut haben. (Hluk.) Hier haben Sie das Bild einer deutschen Familie (ukazuje fotografie), der Mann 5 Jahre arbeitslos, die Frau Mutter von 9 Kindern. (Hluk trvá.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Wohnung: ein Eisenbahnwaggon; und solche Bilder kann ich Ihnen Hunderte bringen. (Výkřiky. - Hluk trvá.)

Herr Abg. Neuman, das Bild von der Bar ist nicht deswegen darin abgebildet, weil wir Deutschen oder Čechen nicht einmal einen vergnügten Abend gönnen, sondern zum Kontrast einem Elendsbild gegenübergestellt, weil wir unsere deutschen Volksgenossen aufmerksam machen wollen: wenn du noch so viele Kronen hast, um in die Bar zu gehen, so denke dabei daran, daß Tausende armer Volksgenossen hungern und opfere. (Výkřiky posl. Beuera.)

Meine Damen und Herren! Die Bilder vom Wachsen der Bewegung sind deswegen im Buche aufgenommen, damit Sie und die Öffentlichkeit ein Bild bekommen von der elementaren Kraft, die in dieser unserer Bewegung enthalten ist und die alle behördlichen Verbote, Schikanen, Drangsale und insbesondere den marxistischen Terror gebrochen hat. (Potlesk.)

Kurz und gut, ich könnte Ihnen jetzt einen Stapel von Bildern zeigen, wahre Bilder, es ist jedoch offenbar sinnlos, mit Ihnen über diese Dinge überhaupt noch zu diskutieren. Ich bitte Sie nur um eines: Wenn Sie noch irgendein Gerechtigkeitsgefühl haben, so nehmen Sie unsere Einladung an, kommen Sie mit uns und überzeugen Sie sich persönlich von der Lage im deutschen Gebiete.

In meinem Buche ist das Bild eines rachitischen Kindes. Koll. Neuman beanständet dies und erklärt, daß auch im čechischen Volk genügend rachitische Kinder seien. Vollständig richtig, nur mit dem einen Unterschied, daß bei uns fast jedes Kind der arbeitslosen Familien im deutschen Hungergebiet als rachitisches Kind auf die Welt kommt und daß es bei Ihnen Ausnahmserscheinungen sind.

Ich möchte den Herrn Abg. Neuman auch fragen, woher er die Kenntnis hat, daß auf einem zweiten Buch von Kurt Vorbach "200.000 Sudetendeutsche zu viel" mein Portrait ist. Ich habe mir das Buch heute verschafft und das Bild nirgends gefunden. Wenn Sie aber eine Erklärung dafür haben wollten, daß dort und da Bilder gleichmäßig aufgenommen worden sind, so kann ich Ihnen einwandfrei erklären: Unsere Bildpropaganda ist lange nicht so im Ausland bekannt, wie diejenigen Bilder, die sich die ausländischen Journalisten und Politiker selbst geknipst haben, als sie in unseren Gebieten sich aufgehalten haben. Das hat Koll. Sandner festgestellt. Die Kenntnis, daß etwas faul ist im Staate Čechoslovakei, ist eben allgemein geworden, und da sind die Leute von draußen gekommen und haben sich augenscheinlich überzeugt davon, wie die wahre Lage hier ist.

Meine Herren, ist stelle fest: ich bin in der Lage, für jedes einzelne Bild, das in diesem meinem Buche ist, den Ort angeben zu können und Namen sofort zu liefern. Ich lade noch einmal Herrn Neuman ein, mit mir von Elendsbaracke zu Elendsbaracke, von einem rachitischen Kind zum andern rachitischen Kind zu gehen, sich die Füße unserer barfußgehenden Arbeitslosen anzusehen. Ich hoffe, daß Sie den Mut aufbringen, sich durch den Augenschein davon zu überzeugen.

Herr Abg. Neuman, Sie beklagen sich über ein Schulbild und erklären, wir treiben Greuelpropaganda, wenn wir čechische Schulpaläste den deutschen Schulen gegenüberstellen. Schauen Sie sich diese Karte an (ukazuje fotografii): Im Orte Wisterschan bei Teplitz gibt es eine čechische und eine deutsche Schule. Der Ort hat über 3.000 deutsche Einwohner und über 1.000 čechische. Hier haben Sie die Bilder vom Aussehen der deutschen Schule und vom čechischen Schulpalast. Hier sehen Sie, daß Dreiklassenzimmer in Räumen untergebracht sind, die überhaupt längst geschlossen gehören. (Výkřiky.) Es ist sinnlos, weiter darüber zu debattieren, kommen Sie und überzeugen Sie sich durch Augenschein. (Posl. Hatina: Vy děláte, jako kdyby z nás tam nikdo ještě nebyl!)

Meine Herren, begreifen Sie endlich, daß das ebenso zum sudetendeutschen Problem gehört, wie die anderen Dinge. Begreifen Sie, daß Teillösungen in der Form, wie Sie heute versucht werden, nichts mehr nützen, daß der Steuermann am Staatsschiff das Steuer um 180 Grad drehen und daß ein anderer Kurs eingeschlagen werden muß. (Posl. Beuer: Welcher Kurs? Reden Sie deutlich. - Hluk.) Dem Übel muß an die Wurzel gegangen werden. Wiedergutmachung der Schäden und Unrechte und Voraussetzung schaffen zu Verhandlungen von Volk zu Volk. (Hluk.)

Bei Ihrer Propaganda aber bitte ich Sie an den Spruch im Wappen des Staates zu denken, dann wird die Propaganda richtig sein. (Hluk trvá.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Meine Damen und Herren. Ich möchte schließen. Sie haben zuerst 1918 einen Hieb geführt. (Hluk trvá.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): Wir haben die Parade gehalten. Ich erkläre Ihnen: In diesem ganzem Spiel, das wir jetzt sehen, in dem ganzen Ablauf des Geschehens wird jeder Hieb mit einem Gegenhieb beantwortet . . . (Hluk trvá.)

Předseda (zvoní:) Prosím o klid.

Posl. Frank (pokračuje): . . . weil wir nicht willens sind, auch nur auf etwas von unseren Rechten zu verzichten. (Potlesk poslanců strany sudetskoněmecké.)