Tedy my bychom žádali, aby slavný senát i tyto věci právě se stanoviska nutnosti hospodářské podporoval a aby co možná brzy osnova zákona o numeru clausu cukrovarů se ocitla na našich lavicích a stala se předmětem jednání, abychom, pokud se týče těchto akcí, měli zabezpečeno to, co se při nynějších hospodářských poměrech zachrániti dá ne snad ve prospěch jednotlivce a podnikatele samého, nýbrž ve prospěch všech těch. kteří spolupracují a kteří svoji obživu při tom nalézají.
V závěrku prohlašuji, že naše strana pro osnovu zákona bude hlasovati. (Potlesk.)
Předseda (zvoní): Rozprava je skončena.
Byly mně podány dostatečně podporované dva resoluční návrhy, a to pana sen. Trčky a druhů a pana sen. Böhra a druhů.
Žádám pana tajemníka senátu, aby je přečetl.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Trčky, Thoře, Pastyříka, Kotrby, Slámy, Kianičky a druhů:
Vládě se ukládá, aby v nejkratším čase provedla novelisaci zákona o dani z motorových vozidel ze dne 14. července 1927. č. 116 Sb. z. a n., a to v tom smyslu, aby u živností autodopravních byla dosavadní sazba snížena a) u autodrožek na třetinu dosavadní sazby, b) u ostatních odvětví autodopravy na polovinu dosavadní sazby.
Resoluční návrh sen. Böhra a druhů:
Vláda se vybízí, aby motorová vozidla, která jsou ve službě zdravotní nebo hasičské, daně z minerálních olejů zprostila, nebo jiná ji pokud možno slevila.
Předseda (zvoní): Prosím o zaujetí míst, budeme hlasovati. (Děje se.)
O celé osnově zákona, nadpisu a úvodní formuli hodlám dáti hlasovati najednou.
Jsou námitky proti tomuto návrhu? (Nebyly.) Námitek není.
Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jejím nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny vyznačeném v sen. tisku 427 ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedená osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá se podle zprávy výborové souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 427 ve čtení prvém.
Přikročíme k dalšímu bodu pořadu, jímž je:
3. Návrh, aby podle §u 55 jedn. řádu řízením zkráceným projednány byly osnovy zákonů:
a) jímž se mění a doplňuje zákon ze dne 14. července 1927, čís. 116 Sb. z.a n., o silničním fondu, tisk 445;
b) o spotřební dani z minerálních olejů, tisk 446.
S hlediska zájmů národohospodářských jedná se o záležitosti, které vyhledávají, aby byly vyřízeny jednáním zkráceným. Navrhuji tedy, aby jim byla přiznána pilnost.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh můj je přijat.
Přikročíme k bodu dalšímu, jímž je:
4. Ad 3. a). Druhé čtení osnovy zákona, jímž se mění a doplňuje zákon ze dne 14. července 1927, čís. 116 Sb. z. a n., o silničním fondu. Tisk 445.
Táži se pánů zpravodajů sen. inž. Marušáka a sen. dr Karasa, mají-li nějaké tiskové opravy.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Nemám změn.
Zpravodaj sen. dr Karas: Rovněž ne.
Předseda: Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jejím nadpisem a úvodní formulí ve čtení druhém tak, jak byla přijata ve čtení prvém, souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 426, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá se v naznačeném znění také ve čtení druhém, a to souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 426.
Kdo souhlasí s resolucemi výborů technicko-dopravního a rozpočtového tak, jak jsou otištěny ve zprávě výborové ad 1. až 4., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce výborů technicko-dopravního a rozpočtového se schvalují.
Budeme nyní hlasovati o návrhu sen. Donáta a druhů na vrácení resolucí, otištěných ve zprávě výborové sub č. 5. a 6.
Žádám, aby byly přečteny.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Návrh sen. Donáta, Habrmana, dr Kloudy, dr Hellera, dr Karasa, Kahlera, inž. Havlína, Thoře a druhů:
Podepsaní navrhují, aby resoluce otištěná ve zprávě technicko-dopravního výboru a výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o silničním fondu, tisk 445 označená čís. 5. a jež přijata byla toliko výborem technicko-dopravním byla vrácena k opětnému projednávání jak výboru technicko-dopravnímu, tak i výboru rozpočtovému.
Dále navrhují, aby v téže zprávě resoluce otištěná pod čís. 6. odkázána byla výboru rozpočtovému k novému projednávání.
Předseda (zvoní): Kdo souhlasí s tímto návrhem, aby resoluce, jak je navrhováno, byly vráceny výborům, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh tento je schválen.
Prosím o přečtení resoluce sen. Zimáka a soudr.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Zimáka, Ant. Nováka, Kříže, Havleny, Nentvicha, Filipínského a soudr.:
Ministerstvu veřejných prací se ukládá, aby při zadávání silničních prací vždy zvláště bylo dbáno toho, aby firma, které práce jest zadána, byla závazně povinna dodržovati kolektivní smlouvy dělnické v obvodě obvyklé a sjednané.
Slovenská výhoda podnikatelů, dle níž mohou veřejné práce býti zadávány slovenským firmám, jsou-li i o 5% dražší, nechť se projeví i v dělnických mzdách. Při najímání dělnictva budiž brán především zřetel k dělníkům domácím a nejbližšího okolí.
Předseda: Prosím pana referenta.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Navrhuji schválení této resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem sen. Zimáka a soudr. nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tento návrh je schválen.
Byl podán resoluční návrh sen. Donáta č. 1, 2, 3 a 4. Žádám o přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Donáta, Vraného, Sáblíka, dr inž. Botto a druhů:
Podepsaní navrhují:
Slavný senáte, račiž se usnésti:
1. Vláda se vyzývá, aby uvažovala o tom, aby celá agenda podpor okresních silnic byla přenesena do okresních výborů resp. zemských výborů.
Předseda: Prosím pana referenta.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Navrhuji schválení této resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s touto 1. resolucí sen. Donáta a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh sen. Donáta a druhů byl schválen.
Resoluce sen. Donáta a druhů č. 2. Prosím o přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Donáta, Vraného, Sáblíka, dr inž. Botto a druhů:
2. Vládě se ukládá, aby provedla pokud možno v dohledné době inkameraci okresních silnic.
Předseda: Prosím pana zpravodaje.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Navrhuji schválení této resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s touto 2. resolucí sen. Donáta a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce je schválena.
Prosím o přečtení třetí resoluce sen. Donáta a druhů.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Donáta, Vraného, Sáblíka, dr inž. Botto a druhů:
3. Vláda se vyzývá, aby ve vhodné době uvážila, do jaké míry je možno zvýšiti kvótu ze silničního fondu pro nestátní silnice.
Předseda: Prosím pana zpravodaje.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Navrhuji schválení této resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s touto 3. resolucí sen. Donáta a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tato resoluce je schválena.
Prosím o přečtení čtvrté resoluce sen. Donáta a druhů.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Donáta, Vraného, Sáblíka, dr inž. Botto a druhů:
Vláda se vyzývá, aby v příhodné době, a to pokud možno nejkratší, připravila návrh zákona, kterým snižují se o 50% sazby daně z automobilů pro živnostníky, kteří po živnostensku provozují automobilovou dopravu osob a zboží.
Předseda: Prosím pana zpravodaje.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Navrhuji schválení resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s touto poslední resolucí sen. Donáta a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Byla rovněž schválena.
Byla dále podána resoluce sen. dr Kovalika a druhů. Prosím o její přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Rezolučný návrh sen. dr Kovalika a druhů, aby vláda, poťažné patřičné ministerstva podávaly polročné zprávy a presné vyúčtovanie Národnému shromaždeniu o investíciách, štátných dodávkach, vodohospodárskych, cestných a melioračných fondoch pre Slovensko zvlášť.
Odôvodnenie.
Poneváč zkusujeme, že nie len na investíciách a štátnych dodávkach nedostáva sa Slovensku prislúchajúcej kvóty - ale ani z vodohospodárskeho, cestného a melioračního fondu nedostane Slovensko zodpovedajúce obnosy a preliminované sa nespotrebujú a poneváč záverečné účty, ktoré po rokoch sa predkládajú ku schváleniu, tratia na význame a účinku: vyzýva sa vláda, poťažne patričná ministerstva, aby Národnemu shromaždeniu polročne podávaly presné zprávy a dôkladmi podopreté zúčtovanie o prevedených a previesť sa majúcich investíciach a štátnych dodávkach, taktiež o upotrebených a upotrebiť sa majúcich vodohospodárskych, cestných a melioračných fondoch pre Slovensko zvlášť, aby bolo zrejmé hospodárenie pre Slovensko podľa odhlasovaných národohospodárskych zákonov.
Předseda: Prosím pana zpravodaje.
Zpravodaj sen. inž. Marušák: Poněvadž tyto výkazy se předkládají koncem roku při účetní závěrce, jeví se návrh bezpředmětným a navrhuji jeho zamítnutí.
Předseda: Kdo souhlasí s touto resolucí sen. dr Kovalika a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Resoluce se zamítá.
Na programu dále je:
5. Ad 3. b). Druhé čtení osnovy zákona o spotřební dani z minerálních olejů. Tisk 446.
Táži se pánů zpravodajů sen. Johanise a sen. Stržila, zda navrhují nějaké tiskové opravy.
Zpravodaj sen. Johanis: Nikoliv.
Zpravodaj sen. Stržil: Nikoliv.
Předseda: Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jejím nadpisem a úvodní formulí ve čtení druhém tak, jak byly přijaty ve čtení prvém, souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 427, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedená osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá se v naznačeném znění také ve čtení druhém souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 427.
Provedeme nyní hlasování o resolucích navržených výbory rozpočtovým a národohospodářským a otištěných ve zprávě výborové pod č. 1 a 2.
Kdo souhlasí s resolucemi navrženými výbory rozpočtovým a národohospodářským a otištěnými ve zprávě výborové pod č. 1. a 2., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedené resoluce se schvalují.
Budeme nyní hlasovati o resoluci sen. Böhra a druhů. Prosím o její přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluční návrh sen. Böhra a druhů:
Vláda se vybízí, aby motorová vozidla, která jsou ve službě zdravotní nebo hasičské, daně z minerálních olejů zprostila nebo jim ji pokud možno slevila.
Předseda: Prosím, pana zpravodaje, aby se vyjádřil o této resoluci.
Zpravodaj sen. Johanis: Navrhuji schválení.
Předseda: Kdo souhlasí s touto resoluci pana sen. Böhra a druhů podle návrhu pana referenta, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce tato je schválena.
Dále byla podána resoluce pana sen. Trčky a druhů. Prosím o její přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Resoluce sen. Trčky, Thoře, Pastyříka, Kotrby, Slámy, Kianičky a druhů:
Vládě se ukládá, aby v nejkratším čase provedla novelisaci zákona o dani z motorových vozidel ze dne 14. července 1927. č. 116 Sb. z. a n., a to v tom smyslu, aby u živností autodopravních byla dosavadní sazba snížena a) u autodrožek na třetinu dosavadní sazby, b) u ostatních odvětví autodopravy na polovinu dosavadní sazby.
Předseda: Prosím pana zpravodaje, aby se vyjádřil o této resoluci.
Zpravodaj sen. Johanis: Také tuto resoluci doporučuji ke schválení.
Předseda: Kdo souhlasí s touto resolucí pana sen. Trčky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Rovněž tato resoluce sen. Trčky a druhů je schválena.
Provedeme nyní:
6. Druhé čtení zprávy 1. výboru zahraničního, II. výboru národohospodářského o vládním návrhu (tisk 409), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dodatková dohoda k obchodní úmluvě mezi republikou Československou a Francií ze dne 2. července 1928, sjednaná výměnou not dne 20. února 1931 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 6. března 1931, čís. 32 Sb. z. a n. Tisk 438.
Táži se pánů zpravodajů, nemají-li žádných změn.
Zpravodaj sen. Petřík: Není jich.
Předseda: Kdo souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak bylo přijato ve čtení prvém podle zprávy výborové, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedené schvalovací usnesení přijímá se v naznačeném znění také ve čtení druhém.
Provedeme dále
7. Druhé čtení zprávy I. výboru ústav-ně-právního, II. výboru rozpočtového k vládnímu návrhu zákona (tisk 254) o řízení nesporném. Tisk 437.
Táži se pánů zpravodajů sen. dr Veselého a sen. dr Karasa, mají-li nějaké tiskové opravy.
Zpravodaj sen. dr Veselý: Navrhuji tyto opravy tiskové:
V §u 12. řádka 1. za slovem >chudých< má býti škrtnuta čárka.
V §u 56 v řádce 5. za slovy >Sb. z. a n.< má býti čárka.
V témže paragrafu, odst. 5., na řádce 3. za slovem >věcí< má býti čárka.
V §u 57, odst. 2, v 6. řádku od konce škrtnou se slova počínajíc >čl. VIII.< až do konce odstavce a nahrazují se tímto novým ustanovením: >zákona ze dne 27. března 1931, č. 57 Sb. z. a n., o použití úředníků vyšší pomocné soudní služby u soudů a poručenských (sirotčích) úřadů.<
V §u 57. odst. 5, první řádka má býti slovo >obecného< nahrazeno slovem >veřejného<.
V odst. 6 téhož paragrafu, první řádka, slovo >vládním< má býti škrtnuto.
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati.
Kdo souhlasí s osnovou zákona, jejím nadpisem, nadpisy jednotlivých oddílů a paragrafů, jakož i s úvodní formulí zákona tak, jak byla přijata ve čtení prvém, podle zprávy výborové tisk 437 také ve čtení druhém, i s tiskovými opravami, jak je navrhl pan zpravodaj, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedená osnova zákona s nadpisem, nadpisy jednotlivých oddílů a paragrafů, jakož i s úvodní formulí zákona přijímá se i s tiskovými opravami podle zprávy výborové ve čtení druhém.
Projednáme konečně:
8. Zprávu imunitního výboru o žádosti krajského soudu trestního v Praze ze dne 16. ledna 1931, č. j. Nt XIX 1/31, aby senát dal souhlas k stíhání sen. Kroihera pro přečin proti bezpečnosti cti (čís. 5084/31 předs.). Tisk 430.
Zpravodajem je pan sen. dr Milota, jemuž uděluji slovo.
Zpravodaj sen. dr Milota: Slavný senáte! Pan sen. Kroiher uveřejnil v č. 48 ročníku VIII. časopisu >Zaměstnanec půdy< ze dne 29. listopadu 1930 článek, ve kterém nejprve citoval článek Václava Hájka, uveřejněný ve >Večerníku Práva Lidu< ze dne 19. listopadu 1930, pak proti tomuto článku uvedl svoje námitky a ke konci připojil poznámku: >Musíme v zájmu pravdy říci, že polovice vět z celého článku jsou nepravdy a částečně úmyslné lži.<
Nadpisem tohoto článku, touto poslední větou a také ostatními výroky pisatelovými se cítí dotčen na své cti Václav Hájek, a podal proti panu Kroiherovi trestní oznámení. Krajský soud trestní v Praze žádá, aby senát dal souhlas k trestnímu stíhání pana sen. Kroihera pro přečin proti bezpečnosti cti.
Jménem imunitního výboru dovoluji si navrhnouti, aby senát nedal svolení k trestnímu stíhání sen. Kroihera pro uvedený trestný čin. Jeho inkriminovaný článek je v celém svém obsahu polemikou s tvrzením soukromého žalobce, uveřejněným ve >Večerníku Práva Lidu<, a kromě nadpisu >Lež se vrací< a výroku, že článek soukromého žalobce obsahuje >částečně úmyslné lži<, není v něm nic, co by tvořilo skutkovou podstatu přečinu proti bezpečnosti cti. Avšak ani v tomto bodě není důvodu, aby senát svolil k trestnímu stíhání, neboť toho není potřebí k uhájení cti soukromého žalobce. Pan sen. Kroiher neobrací se přímo proti jeho osobě, aby ho obvinil z nečestného jednání, nýbrž jeho článek objektivisuje a proti jeho tvrzením staví celkem klidným způsobem svoje údaje. Že osoba soukromého žalobce mu zůstává stranou a že má na mysli jen věc, je viděti z toho, že jméno soukromého žalobce uvádí v doslovné citaci jeho článku jen proto, že i soukromý žalobce svůj článek svým jménem podepsal. Jinak se v tom celém článku o jménu pana soukromého žalobce nezmiňuje. Také nutno uvážiti, že předmětem obou článků není událost rázu soukromého, nýbrž způsob zadání dodávky umělých hnojiv Ústředně agrárních družstev. Je to tedy případ, který podléhá veřejné kontrole a kritice. Z tohoto důvodu se usnesl imunitní výbor navrhnout slavnému senátu, aby pan sen. Kroiher nebyl vydán.
Předseda (zvoní): Slovo si vyžádal pan sen. Kroiher. Uděluji mu je.
Sen. Kroiher: Slavný senáte! Dovolte mi, abych se napřed obrátil výhradně jen k panu referentovi imunitního výboru a k těm pánům členům, kteří tak vlídně posoudili celou tu moji záležitost, a abych jim za to srdečně poděkoval.
Pan referent má pravdu co se týká věci, neboť já jsem v tom dotyčném článku neříkal, že by byl pan Václav Hájek tu lež si vymyslil, že by ji tam jménem svým vlastním přednášel, nýbrž každý pozorný čtenář dotyčného článku vidí, že se to týká těch pánů, o kterých on vypravuje, že ve schůzi sboru pro sjednávání mezd zemědělského dělnictva zástupcové zaměstnavatelů přinesli doklady, jako by byla Kooperativa, což je naše vrcholná obchodní organisace, byla nákupem tisíců vagónů zahraniční pšenice poškodila zájem našeho zemědělství. Tato věc svého času proběhla naším tiskem sociálně-demokratickýni a po něm lidovým a já jako náměstek starosty Ústřední jednoty jsem před tím, než byl vydán inkriminovaný článek, napsal obhajobu, která byla uveřejněna ve >Venkově<, v >Lidovém deníku< a v celé naší venkovské žurnalistice. Každý, kdo se zaměstnává veřejnými událostmi, mohl tedy vědět, že to není pravda, že by Ústřední jednota, resp. Kooperativa byla nakoupila takové množství zahraničního obilí už z toho jednoduchého důvodu, že bychom je neměli kam dát. (Sen. Mikulíček: Ani 50 kg jste neměli koupeno?) Padesáti kilogramy by nebyla poškozena hospodářská situace našeho venkova. Měli jsme nakoupeno tenkráte 60 vagónů. Přirozeně, to nemusí věděti tajemník strany. Ten může čísti pouze listy své vlastní strany. Ale zástupcové zaměstnavatelů přece snad něco čtou, jinak by nebyli do sboru tak vážného delegováni. A tedy, když jim bylo dokázáno, že toto tvrzení, jako kdyby byla Kooperativa, resp. Agrasol nakoupila tisíce vagonů, nespočívá na pravdě a když to znovu opakovali tedy se lež vracela a byla to lež zúmyslná. (Sen. Kindl: Není pravda, že je pravda!) Snad vy to děláte, já ne.
Ale já tam netvrdil, že je to lež páně Hájkova, nýbrž z celého kontextu vyplyne, že jsou vinni lží ti páni zaměstnavatelé. Litoval jsem tam, že nepíše pan Hájek zřetelněji, abychom mohli žalovati a u soudu ty pány zjistiti. Tedy já jsem pana Hájka nikterak neurazil. Že on se škrábe, když by ho nemusilo svrbět, je jeho vlastní věc. Já také nejsem vinen ve smyslu žaloby potud, že jsem sice ten článek napsal a uveřejnil v >Pošumavském kraji< ve Strakonicích, ale neuveřejnil zde v Praze v >Zaměstnanci půdy< a tedy za to žádnou odpovědnost nenesu.
To jsem uvedl jen proto, aby se vidělo, že pan referent v této stránce má naprostou pravdu. Ale rozcházím se s panem referentem a s celým imunitním výborem po stránce formální. Jsem toho názoru, že člen Národního shromáždění má imunitu jen tenkráte, když jedná, píše, řeční jako člen Národního shromáždění (Sen. dr Hilgenreiner: Bravo!), když vykonává svoji funkci poslaneckou nebo senátorskou. A já musím říci sám o sobě: Já jsem ten článek jako senátor nepsal. Je tu řada kolegů, kteří náleží stejné straně, a žádnému z nich nenapadlo, aby podobný článek psal. Já jej napsal proto, poněvadž jsem jedním z předních družstevních pracovníků, já jej napsal jako náměstek starosty Ústřední jednoty hospodářských družstev, tedy ne jako senátor.
Vůbec jsem mínění, že my členové Národního shromáždění nemáme se schovávati za imunitu, nýbrž že máme míti kuráž, kdvž jsme něco udělali, postaviti se také toho důsledkům. (Souhlas.) Třeba bych si vysoce vážil úsudku pánů z imunitního výboru, kteří prohlašují, že jsem nepřekročil meze dovolené kritiky, přece si myslím, že pro občana je hlavní věc. aby takový úsudek dostal od soudu. Já se za vinna nepovažuji... (Sen. Mikulíček: Jednoduchá věc! Žádejte, abyste byl vydán!) Počkejte. Já se za vinna nepovažuji. Žádný z nás neví, jak to dopadne, ale já jsem toho názoru, jestli jsem zhřešil, ať jsem trestán, a myslím si, že by v naší republice mělo se více uplatniti: Neodpírám trpěti, budu-li shledám vinným. A proto vás, pánové, přátelé i nepřátelé moji prosím, abyste hlasovali pro moje vydání.
Předseda (zvoní): Slovo k doslovu si vyžádal pan zpravodaj. (Hluk. - Výkřiky.) Prosím, pánové, o klid!
Zpravodaj sen. dr Milota: Slavný senáte! Já jako zpravodaj imunitního výboru mám ovšem povinnost hájiti usnesení imunitního výboru. Musím tak učiniti z věcných důvodů, poněvadž se domnívám, třebaže pan sen. Kroiher se staví na správné stanovisko, že členové Národního shromáždění nemají se krýti imunitou a že mají odpovídati za všechny své činy ve svém jednání mimoparlamentním, ale přece jenom myslím, že se mýlí v tom směru, když tvrdí, že imunita se vlastně nevztahuje na toto jeho jednání. Pro nás je směrodatné ustanovení ústavní listiny, která výslovně praví, že veškeré jednání, skutky i řeči, jichž se dopustí člen Národního shromáždění i mimo jednání parlamentní, podléhá trestnímu stíhání jenom tehdy, když příslušná sněmovna k tomu svolí. Tedy na tento případ pana sen. Kroihera se vztahuje také toto ustanovení ústavní listiny. Vedle toho však imunitní výbor zkoumá otázku, má-li dáti svolení k trestnímu stíhání z věcných důvodů. Pan sen. Kroiher se mýlí, že imunitní výbor projevil zde nějakou vlídnost k jeho osobě. Tímto hnutím citu nedal se imunitní výbor vésti, nýbrž posuzoval otázku tuto zcela objektivně po stránce trestnosti a také po stránce vhodnosti trestního stíhání; a tu dospěl k přesvědčení, že tento článek, tak, jak je zde zažalován, neobsahuje skutkové podstaty urážky na cti, nýbrž že je to odůvodněná a oprávněná kritika, která je podepřena jenom celkovou citací a z těchto věcných důvodů imunitní výbor došel právě k názoru, že nemá býti pan sen. Kroiher vydán k trestnímu stíhání. Dovoluji si proto návrh výboru imunitního opakovati a při něm setrvávám.
Předseda (zvoní): Jednání je skončeno, budeme hlasovati.
Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby senát nedal svolení k trestnímu stíhání sen. Kroihera, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje.
Tím je pořad schůze vyřízen.
Tiskem bylo rozdáno:
Prosím o přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):
Tisk 434. Naléhavá interpelace sen. Lokoty a soudr. ministerstvu sociální péče a ministerstvu vnitra o podpoře nezaměstnaných a o fašistickém jednání politických úřadů na užské verchovině.
Tisk 442. Súrna interpellácia sen. dr Budaya, Janíka, Hancku a spol. na ministra železníc v záležitosti vymenovania nového riaditeľa železníc v riaditeľstve košickom.
Předseda (zvoní): Byly podány dvě naléhavé interpelace, pana sen. Lokoty a druhů a pana sen. dr Budaye a druhů, jež byly právě přečteny.
Podle §u 68 jedn. řádu je senátu rozhodnouti, zda a kdy je o těchto interpelacích zahájiti rozpravu, prostým hlasováním.
Budeme o každém návrhu pilné interpelace hlasovat zvláště.
Kdo souhlasí, aby naléhavé interpelaci pána sen. Lokoty a druhů byla přiznána pilnost, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo nyní souhlasí s tím, aby naléhavé interpelaci pana sen. dr Budaye a druhů byla přiznána pilnost, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Také této interpelaci pilnost přiznána nebyla.
Oznamuji, že
do výboru imunitního nastoupil za sen. dr Budaye sen. Volko.
Navrhuji, aby bylo předsednictvo zmocněno svolati příští schůzi podle §u 40 jedn. řádu písemně nebo telegraficky a stanoviti její pořad jednání. (Námitky nebyly.) Námitky nejsou.
Končím proto schůzi.
Konec schůze ve 14 hod. 27 min.