Také v sousedních státech vidíme, že v zákonodárství byla již tato působnost a účast věřitelských spolků na vyrovnávacím řízení upravena. Je to v rakouském zákonu, je to v návrhu nového německého zákona, je to v nejnovějším jugoslávském zákoně z r. 1929, a je to také v uherském zákoně, který dodnes platí na Slovensku, takže krok k včlánkování věřitelských spolků do rámce nového zákona znamená vlastně jakousi unifikaci práva v našich historických zemích a v zemích kdysi uherských.

Věc má býti podle návrhu upravena tak, že zákon přiznává věřitelským spolkům výhodu záležející v tom, že se jim může dostati odměny za jejich užitečnou, účelnou práci, vykonanou v zájmu všeho věřitelstva v řízení vyrovnacím i při jeho přípravě. Ale rozhodnutí o této odměně zůstává v rukou věřitelů, jejich tříčtvrtinové většiny. Věřitelé sami, bez ohledu na to, jsou-li členy spolku - mohou to býti i nečlenové - rozhodnou, zdali práce věřitelského spolku se uznává za účelnou a jaká mu náleží odměna. Při tom je věc svázána ještě dále, že podmínky odměny a nejvýš přípustnou výši má stanoviti vládní nařízení. Také nemají býti účastny této výhody spolky všechny, nýbrž jen ty, kterým se dostane dohodou ministerstva obchodu a spravedlnosti autorisace. Toto ustanovení dává možnost těm dvěma ministerstvům vykonávati účinný vliv na činnost spolku, ona mohou před udělením autorisace žádat změnu stanov, změnu v organisaci, mohou si vymínit i kontrolu hospodaření spolku úředními orgány a mohou také spolku, který se neosvědčí, autorisaci odejmout.

V tom spatřujeme velikou výhodu, poněvadž přes všechny ty prospěchy, jež plynou z činnosti věřitelských spolků, nelze upříti, že v některých z nich vyskytují se také závady. Zejména ze Slovenska docházejí vážné stížnosti na nešvary, které se v jejich činnosti vyskytují. Tímto opatřením dává se právě administrativě možnost, aby vykonávala úspěšně vliv na tyto spolky, a to, co vpravujeme do zákona, je jen basí vhodnou k tomu, aby se na jejím základě a pod tímto vlivem administrativy mohly věřitelské spolky řádně vyvíjeti a mohly dospěti na ten stupeň dokonalosti, o kterém jsem se již zmínil, že je dosažen v některých státech jiných.

Jsem přesvědčen, že obojí tato věc, která se nově do zákona vpravuje, je na prospěch našeho hospodářského života a přimlouvám se, aby tyto návrhy byly přijaty. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno.

Byly mně podány dostatečně podporované pozměňovací a resoluční návrhy sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů a resoluční návrh sen. Stolberga a druhů.

Žádám pana tajemníka senátu, aby je přečetl.

Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):

Pozměňovací návrh sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů:

1. Za článek XII uvozovacího zákona, kterým se vydávají řády konkursní, vyrovnací a odpůrčí zařazuje se toto ustanovení:

Čl. XIII.

Správce konkursní podstaty (vyrovnací správce) jest povinen zaplatiti za jmenování do státní pokladny dávku do výše 5% částky, která mu bude přiznána jako odměna, ve prospěch péče o mládež chudou, opuštěnou a zanedbanou. Tato dávka je splatná při výplatě odměny; soud srazí ji přímo z částky správci poukázané. Podrobná ustanovení budou vydána vládním nařízením.

2. Článek XIII obdrží číslo XIV a bude zníti takto:

Čl. XIV.

(1) Tento zákon nabude účinnosti za tři měsíce po vyhlášení, vyjímajíc ustanovení §u 4 vyrovnacího řádu o nejmenší přípustné nabídce na vyrovnání, kteréžto ustanovení nabývá účinnosti ihned a platí také o vyrovnáních zahájených před vyhlášením tohoto zákona, pokud nebylo vyrovnání věřiteli ještě přijato.

(2) Provede jej ministr spravedlnosti v dohodě se zúčastněnými ministry.

3. K §u 4 vyrovnacího řádu připojuje se další (2) odstavec tohoto znění:

(2) Vládním nařízením může býti stanoveno, za kterých podmínek může dlužník v mimořádných případech učiniti také nižší nabídku na vyrovnání, než jest ustanoveno v odst. 1, č. 5; nikdy však méně než 35% pohledávek, které nemají přednostního práva, s příslušenstvím.

4. K §u 55 vyrovnacího řádu připojuje se další (3) odstavec tohoto znění:

Rovněž nepokládá se za zvláštní výhodu poskytnutí přiměřené odměny věřitelským svazům za činnost, která byla v zájmu všech věřitelů, dotčených vyrovnáním, nutná neb účelná k řádné přípravě vyrovnání, zejména k zjištění majetkového stavu dlužníkova. Toto oprávnění přísluší toliko věřitelským svazům, které určí ministr spravedlnosti v dohodě s ministrem obchodu, a může jim býti ministrem spravedlnosti v dohodě s ministrem obchodu kdykoliv odňato. Jeho přiznání i odnětí buď uveřejněno v Úředních Listech. Ustanovení o odměně věřitelských svazů i o její výši buď pojato do samého vyrovnání. Podmínky přiznání tohoto oprávnění, jakož i nejvyšší přípustná hranice odměny věřitelských svazů budou stanoveny vládním nařízením.

Resoluce sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů:

Vláda se vyzývá, aby vzhledem k nynějším mimořádným hospodářským poměrům současně s vyhlášením zákona, kterým se vydávají řády konkursní, vyrovnací a odpůrčí, vydala nařízení, o němž se mluví v §u 4, odst. 2 vyrovnacího řádu.

Resoluční návrh sen. Stolberga a druhů:

Vláda se vybízí, aby s veškerým důrazem působila k tomu, aby berní správy daně včas předpisovaly a aby berní rekursy byly se všemožným urychlením vyřizovány.

U berních úřadů budiž učiněno opatření, aby poplatníci vždy přesně věděli, mnoho-li dluhují na daních.

Předseda (zvoní): Uděluji slovo panu zpravodaji.

Zpravodaj sen. dr Havelka: Slavný senáte! Budiž mi dovoleno, abych jako zpravodaj ústavně-právního výboru ve smyslu §u 33 jedn. řádu zaujal stanovisko k podaným návrhům.

Obsah návrhu prvního byl dříve ve vládní předloze obsahem odst. 13 uvozovacího zákona ke konkursnímu řádu. Tento odstavec byl předmětem jednání ústavně-právního výboru. Ustavně-právní výbor zamítl tento odst. 13 a proto se neobjevuje ve zprávě ústavně-právního výboru.

Ovšem to nemění nic na právu plena slavného senátu, aby pro tento návrh hlasoval.

Návrh druhý jen vyplývá vlastně z návrhu třetího, kde byl dříve § 4, odst. 5. Nyní proto, že se přidává k §u 4 nový odstavec, byl přestylisován také čl. XIV. Navrhuji přijetí.

Třetí návrh a všecky návrhy vůbec, slavný senáte, byly mými předešlými pány řečníky, senátorem dr Hellerem a dr Fáčkem, obšírně a správně vysvětleny, takže mi dotčení páni kolegové zpravodajskou práci uspořili, správně řečeno vzali.

Návrh čtvrtý jedná o t. zv. věřitelských svazech. Slavný senáte, i o tom byla řeč a v ústavně-právním výboru byl také podán obdobný návrh, ale ústavně-právní výbor se usnesl svazy věřitelské nepřipustiti vůbec do řízení vyrovnávacího. Podotýkám, že to opět nevadí nic na právu plena slavného senátu, aby pro tento návrh hlasoval.

Dovoluji si uvésti, že ministerstvu spravedlnosti a obchodu, obzvláště však ministerstvu spravedlnosti se ukládá ohromná odpovědnost ohledně autorisace a dozoru nad věřitelskými svazy. Ale o co jde? Jde o to, aby tomuto novému orgánu byla jen tehdy autorisace udělena, když je všecko v pořádku. Bude nutno, jak bylo podotčeno, aby veškeré hospodářství věřitelských svazů bylo nestranně a přísně prozkoumáno a prozkoumáno zvláště - uvádím příkladně - co se děje s vyrovnacími kvotami, které svazy dostávají, zdali jdou dále věřitelům atd.

Druhá část dozoru bude nad tím, jak si svazy počínají, neboť nesmíme si zapírati, že je tu velké nebezpečí, že by se mohlo - netvrdím, že se tak stane - z těch svazů věřitelských státi hnízdo vinklařství. I příležitost k tomu by byla, byla by to příležitost svůdná, a proto je ta velká odpovědnost obou ministerstev a zvláště ministerstva spravedlnosti, aby to překazila, a jakmile se něco takového vyskytne, aby autorisaci odňala.

Vážený senáte! Nesmíme si tajiti, že tímto vinklařstvím ve velkém by byl těžce postižen stav, který je tak důležitý pro hospodářský život a pro celý náš život veřejný, stav advokátský, který rovněž prožívá krisi hospodářskou, tak jako stavy jiné, až snad na některé výjimky, a který trpí hypertrofií, což bude ovšem předmětem jednání, až bude tvořen nový advokátní řád.

Objasnil jsem tedy své stanovisko jako zpravodaj ústavně-právního výboru ve smyslu §u 33 jedn. řádu. Slavný senát má právo přijati ty návrhy, protože s věcného stanoviska nemám proti tomu žádných námitek.

Slavný senáte! Až tato předloha stane se zákonem, doufáme, že šťastně zasáhne do našeho hospodářského života, že bude chrániti věřitele, že zkruší nepoctivé dlužníky a že bude pomáhati dlužníkům poctivým. Přijde ovšem na to, jak se zákon bude prováděti. A tu mám přesvědčení, že bude prováděn vzorně, tak jak odpovídá tomu vysoké niveau našeho soudnictví. Ovšem že i soudnictvo čeká, aby se mu dostalo za jeho vyčerpávající, úmornou a vzornou práci také uznání nejen od nás v zákonodárných sborech, nýbrž také od státu, a to také uznání hmotného, které se již dále nedá oddalovati. (Výborně! - Souhlas.)

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno, budeme nyní hlasovati.

Vzhledem k uvedeným pozměňovacím návrhům hodlám dáti o osnově zákona hlasovati takto:

o čl. I až XII uvozovacího zákona podle zprávy výborové,

pak o návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, aby do osnovy zákona vložen byl nový jimi navrhovaný článek XIII za čl. XII,

pak o návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, aby čl. XIII osnovy byl přečíslován na článek XIV a aby měl znění jimi navrhované,

pak o §§ech 1 až 193 řádu konkursního, o §§ech 1 až 4 řádu vyrovnacího podle zprávy výborové,

pak o návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, aby § 4 řádu vyrovnacího byl doplněn dalším odstavce (2.),

o §§ech 5 až 55 řádu vyrovnacího podle zprávy výborové,

pak o návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, aby § 55 řádu vyrovnacího byl doplněn dalším odstavcem (3.),

pak o §§ech 56 až 71 řádu vyrovnacího a o §§ech 1 až 21 řádu odpůrčího, pak o nadpisu zákona, nadpisu jednotlivých oddílů, příp. částí a jednotlivých paragrafů a o úvodní formuli podle zprávy výborové.

Jsou námitky? (Nebyly.) Námitek není.

Budeme tedy podle tohoto postupu se říditi.

Provedeme nejdříve hlasování ve čtení prvém.

Kdo souhlasí, aby čl. I až XII uvozovacího zákona zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh tento byl schválen.

Kdo souhlasí, aby podle návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů vložen byl do osnovy zákona nový jimi navrhovaný čl. XIII za čl. XII, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je rovněž většina. Návrh tento byl schválen.

Kdo souhlasí, aby podle návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů čl. XIII osnovy byl přečíslován na čl. XIV a aby měl jimi navrhované znění, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je rovněž většina. Návrh tento byl schválen.

Kdo souhlasí, aby §§ 1 až 193 řádu konkursního a §§y 1 až 4 řádu vyrovnacího zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrhy ty byly schváleny.

Kdo souhlasí, aby právě přijatý § 4 řádu vyrovnacího doplněn byl novým druhým odstavcem podle návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh tento byl rovněž schválen.

Kdo souhlasí, aby §§y 5 až 55 řádu vyrovnacího zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrhy byly schváleny.

Kdo souhlasí, aby právě přijatý § 55 řádu vyrovnacího doplněn byl novým třetím odstavcem podle návrhu sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh byl schválen.

Kdo souhlasí, aby §§y 56 až 71 řádu vyrovnacího, pak §§y l až 21 řádu odpůrčího, pak nadpis zákona, nadpisy jednotlivých oddílů, příp. částí a paragrafů a úvodní formule zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tyto návrhy jsou rovněž schváleny.

Tím byla přijata osnova zákona ve čtení prvém.

Na pořadu jednání je dále:

Ježto jedná se o osnovu zákona, která s hlediska hospodářských poměrů vyhledává brzkého vyřízení, navrhuji, aby byla jejímu projednání přiznána pilnost ve smyslu §u 55 jedn. řádu.

Kdo s tímto mým návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Pilnost této věci se přiznává.

Přikročíme k bodu dalšímu, jímž je:

Má pan zpravodaj nějaké tiskové opravy?

Zpravodaj sen. dr Havelka: Prosím.

V čl. V uvozovacího zákona, odst. 2, 3, 4, 5, 6 na místo zkratek "konk." má býti všude slovo "konkursního".

V odst. 4, čl. V v posledním řádku má býti správný slovosled "zastoupených opatrovníkem".

V čl. VI, odst. (2), místo zkratky "vyr." má býti slovo "vyrovnacího".

V čl. IX, odst. (1), v poslední řádce v závorce místo zkratek "konk. ř." má býti "konkursního řádu".

V §u 20, odst. (1), konkursního řádu ve čtvrté řádce shora za slovem "pohledávky" má býti čárka.

V §u 90, odst. (2), v předposlední řádce má býti za slovem "pokračovalo" vložena čárka a na místo slova "byly" má býti "byly-li".

V §u 109, odst. (3), ve třetí řádce zdola slovo "nákladů" má býti nahrazeno slovem "útrat".

V §u 142, odst. (1), čís. 6 ve druhé řádce shora slovo "jeho" má býti nahrazeno slovem "úpadcova".

V §u 143, odst. (3), ve třetí řádce zdola za slovem "postupujícímu" má býti čárka.

V §u 171, č. 1 místo předložky "kromě" má býti "mimo".

V §u 4 vyrovnacího řádu v první řádce před slovem "Vyrovnací" má býti vyznačen odstavec (1).

Na str. 98, § 40, odst. (1) vyrovnacího řádu v prvé a druhé řádce zdola a v odst. (2), ve třetí řádce shora odpadnou čárky.

Předseda (zvoní): Kdo souhlasí s celou osnovou zákona, jak byla právě přijata ve čtení prvém se všemi tiskovými opravami panem referentem právě navrženými, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Uvedená osnova zákona s jeho nadpisem, nadpisy jednotlivých částí a jednotlivých paragrafů, jakož i s úvodní formulí je přijata ve čtení druhém i s opravami panem zpravodajem navrženými.

Provedeme nyní ještě hlasování o resoluci sen. Donáta, Habrmana, Pánka, dr Karase, Luksche, dr Fáčka, Thoře, dr Hellera a druhů.

Kdo s touto resolucí souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce tato byla schválena.

Provedeme konečné hlasování o resoluci, a to pana sen. Stolberga a druhů.

Kdo souhlasí s touto resolucí sen. Stolberga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce tato byla také schválena a tím je tato osnova zákona v senátě vyřízena.

Projednáme ještě bod další, jímž je:

Zpravodajem je pan sen. Šabata, jemuž uděluji slovo.

Zpravodaj sen. Šabata: Slavný senáte! Krajský soud v Litoměřicích ze dne 2. srpna 1930, č. j. Nt XIII 129/30-2, žádá za souhlas k trestnímu stíhání sen. Stránského pro zločin podle §u 15, č. 3 - podněcování ke spolčování k úkladům o republiku a podněcování ke zločinu vojenskému - a pro přečin podle §u 18, č. 2 zák. č. 50/23 na ochranu republiky - čís. 1923/30 předs.-.

Důvod k žalobě je tento:

Podle zprávy krajského soudu v Litoměřicích ze dne 2. srpna 1930 mluvil sen. Stránský na veřejné schůzi v Krásném Březně dne 31. května 1930 večer, ve které pronesl tyto inkriminované výroky:

"Vypovězené válce musí býti vypovězena válka, na válku imperialistickou odpovíme válkou občanskou. My v Československé republice, tak jako jinde, béřeme tyto povinnosti na sebe, musíme býti na stráži, jakmile reakce bude chtít hnát československý proletariát na válečné jatky - pak i československý proletariát musí odpověděti válkou - válce. Věříme, že zůstane věren svému poslání, že nebude mít chuti, aby znovu proléval svou krev za zájmy krvelačných hyen. Musí se již dnes připravovati jednotná fronta kom. str. česk. a rudé revoluční odbory se staví do první řady a chtějí vést proletariát do těchto velkých zápasů. Jsme přesvědčeni o tom, že proletariát vyhraje a podle vzoru ruského proletariátu nastolí řád proletářský - diktaturu proletariátu." V těchto výrocích spatřuje krajský soud v Litoměřicích výzvu k neplnění zák. povinností podle §u 15 zák. na ochranu republiky a přečin podle §u 18 - šíření nepravdivých zpráv - téhož zákona a žádá za vydání sen. Stránského.

Odůvodnění:

Imunitní výbor navrhuje slavnému senátu, aby nedal svolení k trestnímu stíhání jmenovaného senátora, jelikož nespatřuje v inkriminovaných výrocích ohrožení bezpečnosti státu, klidu a pořádku, lze je spíše posuzovati jako běžné šlágry, které aktivnímu politikovi mohou býti vyhrazeny při uplatňování svého programu, ovšem pokud se nedotýkají - jako v tomto případě - veřejného pořádku a klidu.

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno. Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby souhlas k trestnímu stíhání pana sen. Stránského dán nebyl, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje a tím také souhlas k trestnímu stíhání pana sen. Stránského se neuděluje.

Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):

Tisk 365. Súrna interpellácia sen. Hancku a spol. na vládu Československej republiky v záležitosti vyplácania 13. platu neštátnemu učiteľstvu na Slovensku.

Tisk 370. Naléhavá interpelace sen. Lokoty a soudr. ministrovi vnitra, jak

se provádělo sčítání lidu na Podkarpatské Rusi.

Tisk 379. Zpráva I. výboru technicko-dopravního, II. výboru rozpočtového k vládnímu návrhu zákona o nabytí místní dráhy Liberec-Jablonec-Tanvald státem (tisk 351).

Tisk 380. Zpráva I. výboru technicko-dopravního, II. výboru rozpočtového k vládnímu návrhu zákona o úpravě některých právních a finančních poměrů soukromých místních drah ve státním provozu (tisk 356).

Tisk 381. Návrh sen. inž. Havlína, Dyka, dr Řeháka, Pavelky a druhů na zhodnocení vojenské presenční služby ve službách státních a veřejných.

Tisk 382. Zpráva imunitního výboru o žádosti okresního soudu v Turčanském Sv. Martině ze dne 27. října 1930, č. j. Nt 618/30, za souhlas k stíhání sen. Pivko pro přečin pomluvy podle §u 1 zák. čl. XLI/1914 (č. 2505/30 předs.).

Zápisy o 71. až 75. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 16., 17., 18. a 19. prosince 1930.

Výboru iniciativnímu:

Tisk 381. Návrh sen. inž. Havlína, Dyka, dr Řeháka, Pavelky a druhů na zhodnocení vojenské presenční služby ve službách státních a veřejných.

Předseda (zvoní): Jak bylo právě přečteno, byly dnes tiskem rozdány tyto naléhavé interpelace:

sen. Hancku a spol. na vládu Československej republiky v záležitosti vyplácania 13. platu neštátnemu učiteľstvu na Slovensku (tisk 365) a

sen. Lokoty a soudr. ministrovi vnitra, jak se provádělo sčítání lidu na Podkarpatské Rusi (tisk 370).

Podle §u 68 jedn. řádu rozhodne senát bez rozpravy jen prostým hlasováním, zda a kdy jest o těchto naléhavých interpelacích zahájiti rozpravu.

Budeme tedy hlasovati.

Kdo souhlasí s tím, aby jmenovaným naléhavým interpelacím přiznána byla pilnost, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Pilnost těmto interpelacím proto přiznána nebyla.

Přikročuji k zakončení schůze a navrhuji, aby bylo předsednictvo zmocněno svolati příští schůzi podle §u 40 jedn. řádu písemně nebo telegraficky a stanoviti její pořad jednání.

Námitek není? (Nebylo.)