2030 VIII.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany
o poměrech u 46. pěšího pluku v Chomu-
tově-Kadani.
Ve Štefánikových kasárnách 46. pěšího pluku v Chomutově netekla počátkem října po 3 dny voda a mužstvo bylo odkázáno na špinavou vodu protékajícího potoka. Mužstvo bylo velmi nespokojeno nad tím, že tuto vodu musilo užívat i k pití, nebol o náhradní pitnou vodu se vojenská správa budov nepostarala. Vojákům, kteří si na to stěžovali, bylo řečeno, že se jim nic nemůže stát, neboť jsou očkováni proti tyfu, a jindy dokonce, aby si zvykali, že na frontě leckdy musili pít vojáci mnohem horší vodu a jak rádi.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Postará se pan ministr, aby vinníci shora řečeného případu, těžce ohrožujícího životy mužstva, byli zjištěni a příkladně potrestáni?
Jaká opatření učiní pan ministr, aby se podobné případy již víckrát neopakovaly?
V P r a z e dne 25. října 1932.
Dvořák,
Hruška, Kuhn, Zápotocký, Novotný, K. Procházka, Höhnel, Vallo, Kubač, Kliment, J. Svoboda, Gottwald, Krosnář, Hádek, Šliwka, Čižinská, Hodinová, Kopecký, Juran, Russ, Török.
2030/IX.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany
o ztýrání vojína Hobla nadporučíkem
Steifem u 102. děl. pluku v Rokycanech.
Před divisním soudem v Plzni stál koncem záři vojín 102. dělostřeleckého pluku v Rokycanech jménem Hobla, který při přísaze dne 24. dubna odepřel přisahat. Vojín je německé národnosti a prohlásil, že jeho přesvědčení mu brání vzíti na sebe vojenskou přísahu. Během přelíčeni vyšlo na jevo, že jmenovaný vojín byl po odepřeni přísahy nadporučíkem Steifem téhož pluku zpoličkován. Nehledě ke všem polehčujícím okolnostem byl vojín Hobl odsouzen na 8 měsíců žaláře, zatím co nadporučík Steif vyvázl zcela beztrestně.
Ptáme se pana ministra národní obrany: Postará se pan ministr národní obrany, aby vojínu Hoblovi, jenž pro odepření přísahy měl tolik polehčujících okolností, byl trest prominut, nebo aspoň snížen?
Postará se pan ministr, aby nadporučík Steif, který zaměňuje vojáky se psem a veřejně je bije, byl příkladně potrestán a po trestu vyloučen z armády?
Jaká opatření učiní pan ministr, aby bití a týrání vojínů se již vícekráte neopakovalo?
V Praze 22. října 1932.
Dvořák,
Kliment, Babel, Gottwald, Kopecký, Kuhn, Russ,
Török, Čižinská, Hodinová, Krosnář, Hruška, Tyli,
K. Procházka, Štětka, Juran, Novotný, Šliwka, Vallo,
Hrubý, Steiner, J. Svoboda.
2030/X.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany o náhradě nováčkům zmrzačeným při nástupu vojenské služby.
Když rukujíci nováčci vyjížděli dne 30. září z hlavního nádraží v Olomouci a kýváním i máváním loučili se se svými rodiči a rodinami, protijedoucí rychlík na sousední koleji urazil několika z nich, prsty a tito zůstanou mrzáky. Vojenská správa, zastoupená na nádraží svými orgány, je podle zpráv očitých svědků za toto neštěstí spoluzodpovědna.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Dal pan ministr vyšetřiti všechny okolnosti, které spoluzavinily toto neštěstí a dal zejména pohnati k odpovědnosti spoluvinné vojenské organy?
Jaká opatření učiní pan ministr v dohodě s panem ministrem železnic, aby postiženým nováčkům zmrzačeným při nástupu k vojenské službě byla vyplácena doživotní renta?
V P r a z e dne 22. října 1932.
Dvořák,
Štětka, Juran, K. Procházka, Hrubý, Novotný,
Vallo, Kopecký, Török, Šliwka, Kubač, dr Stem,
Tyll, Höhnel, Kliment, Zápotocký, Gottwald, Russ,
Kuhn, Čižinská, Hodinová, Babel.
2030/XI.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany o špatné stravě a hrubém zacházení s vojíny 33. děl. pluku v Lipníku nad Bečvou.
Účetní rotmistr Havlíček chová se k mužstvu velmi hrubě, rve naň a spílá mu. Na př. se záložníky, otci rodin, někdy i staršími než on sám, mluvil takto: Vy vole! Já vás praštím, až padnete do toho hnoje, vy prase jedno, atd. Z jeho hrubosti si pak berou příklad poddůstojníci a nadávky kolem vojáku jen prší.
Strava vydávaná vojákům je nedostatečná a špatné kvality. Na pr. maso neváži ani celých 5 dkg. Několik vojínu si bylo stěžovati u raportu jednak na stravu, jednak na hrubé zacházeni hlavně rotmistra. Hrozilo jim potrestání, že se odvážili k stížnosti, ale celé mužstvo se postavilo za jejich stížnost a tak bylo jejich požadavkům vyhověno. Do kuchyně byli posláni 2 vojáci, kteří mají na starosti dohlížeti na vařeni a na patřičnou váhu porcí masa.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Nařídí pan ministr, aby rotmistr Havlíček, který hrubě a sprostě jedná s mužstvem, byl příkladně potrestán?
Postará se pan ministr, aby jednou pro vždy odpadly případy, že mužstvo za svou oprávněnou stížnost, podanou ještě k tomu služební cestou, je trestáno nebo se mu vyhrožuje trestem?
Postará se pan ministr, aby všichni představení, kteří se takového svévolného a nezákonného jednání dopustí, byli na výstrahu ostatním co nejpřísněji potrestáni?
Postará se pan ministr, aby opatření, které si vymohli vojíni 33 děl. pluku v Lipníku, to jest kontrola stravy mužstvem, byla provedena u všech útvarů čsl. armády a aby tyto kontrolní orgány mužstva byly vybaveny pravomoci, která jedině jim by dávala právo rozhodovati o všech věcech, týkajících se stravy?
V Praze dne 22. října 1932.
Dvořák,
Russ, Hádek, Kopecký, Babel, J. Svoboda, Hruška,
Hrubý, Kliment, Gottwald, dr Stern, Śliwka, Či-
žinská, Juran, Štětka, Zápotocký, Hodinová, Höhnel,
Vallo, Török, Steiner.
2030/ XII.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany
o vydírání vojáků srážkami ze žoldu
v Turčanském Svatém Martině.
Zdůraznili jsme již několikrát, že se nedbá rozkazu pana ministra národní obrany, uveřejněného ve Věcném Věstníku M. N. O. dne 25. června 1932, kterým zakazuje všechny srážky ze žoldu a hrozí přísnými tresty všem, kteří by tohoto rozkazu nedbali, a že se v celé řadě posádek srážky ze žoldu provádějí dále. Nejnovější případ zkracování vojáků těmito srážkami ze žoldu je nám hlášen z Turčanského Sv. Martina. V neděli 2. října konal se v místě koncert polských katolíků. Protože na tento »umělecký« a zejména spojenecký podnik chybělo civilní obecenstvo, byli naň nakomandováni vojáci místní posádky, staré mužstvo a zejména nováčci. Při výplatě žoldu bylo pak vojákům strženo po 3 Kč, částka hudební úrovni koncertu polských katolíků jistě naprosto nepřiměřená.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Dá pan ministr zjistiti celý případ, potrestati co nejpřísněji viníky a zejména postará se pan ministr, aby peníze, které byly vojákům bezprávně strženy, byly jim bezodkladné vráceny?
Jaká opatření učiní pan ministr, aby se podobné případy již víckrát neopakovaly a aby jeho vlastní rozkaz byl všemi jeho podřízenými skutečně dodržován?
V Praze dne 20. října 1932.
Dvořák,
Gottwald, Babel, Kuhn, dr Stern, Russ, Kliment,
Kopecký, J. Svoboda, Steiner, Hruška, Śliwka,
Vallo, Novotný, K, Procházka, Tyll, Štětka, Čižin-
ská, Hodinová, Hádek, Kubač.
2030/ XIII.
interpelace
poslance Jana Koudelky a soudruhů
ministrovi spravedlnosti o t. zv. atentátu v Německé Mokré.
V noci ze dne 23. na 24. června t. r. bylo obyvatelstvo obce Německá Mokrá (okres Tiačevo) pobouřeno výbuchem v bytě správce státní lesní správy lesmistra inž. Jančíka. Pobouření se ještě více zvýšilo, když bez vyčkání na výsledek prvního šetření došlo k zatčení celého obecního výboru v čele se starostou a odvedení jich v železech krátce po atentátu k okresnímu boudu v Tiačevě.
Ačkoliv nebylo důvodného podezření proti členům obecního zastupitelstva, nadřízené úřady dbaly snad více prvního domnění, že jde o akt msty se strany zaměstnanců, a daly příkaz k zatčení členů zastupitelstva jen proto, že tyto osoby, spravující obec, byly náhodou příslušníky odborové organisace, proti jejímž členům míněni o původu atentátu bylo namířeno. Průběhem šetření se zjistilo, že večer před domnělým atentátem poslal lesmistr Jančík svého kočího a služku spáti domů, ačkoliv tak nikdy před tím nečinil. V celém domě zůstal tedy sám. Tato okolnost zdá se býti velmi podezřelou, zejména proto také, že puma, která v bytě vybuchla, byt pouze částečně demolovala, aniž by měla anebo mohla míti hrozivějších účinků. Po dobu 14 dnů bylo bezprávně vězněno 11 členů obecního výboru, ačkoliv hned při zjištění atentátu nebylo a také nemohlo býti proti nim důvodného podezření.
Podotýkáme dále, že jde o kolonisty německé národnosti, které rakouská vláda počátkem minulého století na Podkarpatskou Rus přivedla a tam usadila. Celé století pracovali a klidně žili, aniž by zavdali jednu příčinu k nespokojenosti úřadům anebo svým zaměstnavatelům. Ani za celou dobu trvání republiky nestalo se ničeho, co by mohlo uvrhnouti stín nečestného jednání na tyto osoby.
Tážeme se proto pana ministra, zda:
1. ) Byly zjištěny okolnosti a pravá příčina, za nichž došlo k atentátu?
2. ) S jakým výsledkem se konané šetření setkalo?
3. ) Zda bylo zjištěno odůvodněné podezření, jehož důsledkem mělo býti zavedeno vyšetřovaní lesmistra inž. Jančíka o pravé příčině k atentátu?
4. ) Kdo odpovídá za bezdůvodné zatčeni členů obecního zastupitelstva v Německé Mokré a zda jest pan ministr ochoten pohnati vinníky k zodpovědnosti a postiženým poskytnouti přiměřené zadostiučinění.
V Praze, dne 15. října 1932.
Koudelka,
Husnaj, dr. Mareš, Brožík, Nový, Chalupa, Chalupník, Klein, Vácha, Tayerle, Kučera, Stivín, V. Beneš, dr. Markovič, Seidl, Jaroš, Jurnečková-Vorlová, Polach, Bečko, inž Nečas, Srba, Biňovec, Prokeš, Benda.
2030 XIV.
Interpelace
poslance Dvořáka a soudruhů
ministru národní obrany
o zacházení s mužstvem 5. pěšího pluku
na Smíchově a v Motole.
S mužstvem 5. pěšího pluku se velmi špatně zachází a nedodržuji se platné vojenské předpisy.
U všech rot panuje zlozvyk, že vojáci, zejména nováčci, jsou buzeni před budíčkem, případně již o 5. hod. ranní a nuceni uklízet a umývat záchody, chodby, někdy i světnice. Dozorčí orgány (služby, dozorčí rotmistři oddílu a pod. ) konají prohlídky dávno po večerce i mezi 1/2 10. a 10. hodinou. Na př. délesloužicí četař Černík od 2. roty, který měl dne 20. t. m. službu, přisel do světnice nováčků o 1/1 10. hod. večer, probudil mužstvo a s hlukem vyházel celou řadu bot, helem,, šálků, toren a šatů na chodbu. Svobodník Letecký od 12. roty dělá tyto nedovolené noční prohlídky, má-li službu, zcela pravidelně.
Zacházení je takového druhu, že není divu, že hned 2. X. pokusil se jeden z nováčků na záchodě o sebevraždu oběšením. Tento ubožák byl na štěstí včas odříznut a po delších oživovacích pokusech odeslán s těžkým zraněním do nemocnice.
Jmenovaný již četař Černík od 2. roty nadává vojákům ustavičně volů, oslův kurev atd. Na jednoho maďarského nováčka, který nerozuměl, co od něho Černík chce, křičel před celým mužstvem: Ty vole zde stojíš jakoby jsi měl čangra.
Jiný délesloužící četař 2. roty Josef Primus je nejobávanější člověk celého pluku. Zatím co ostatní roty mají přestávku, nebo už dávno skončily, dovede Primus nepřetržitě své mužstvo cvičit, lépe řečeno týrat. Jakmile někde v kasárnách zaslechnou vojáci jeho pověstné řváni, každý se mu hledí uhnout z cesty. Stalo se na př., že do světnice vešel cizí nováček, který Primusa neznal a jelikož neměl distinkce, nevěděl, že má před sebou šarži. Přímíte ztropil strašný kravál a surově vyhnal nováčka na chodbu. Nadávky, řvaní a ustavičné vyhrožováni garnízonem, t. j. vězením, to jsou jediné výchovné prostředky tohoto vychovatele vojáků.
Páni důstojníci nezůstávají však za poddůstojníky nijak pozadu v honěni a týrání vojáků. Na př. u 8. roty je nový nadporučík Veselý, který je nenáviděn vším mužstvem své roty Tento pán patrně neví nic o předepsaném rozvrhu zaměstnání podepsaném jeho představeným velitelem pluku a praporu, klére trvá od 7-11 dopol. a od 2-5 odpol. V polovici října přišlo na př. mužstvo domů až po 1/1 na l hod., neboť musilo do té doby nepřetržitě na dvoře cvičit.
Jiným případem surového zacházeni s mužstvem je chování četaře Hájka od 6. roty. Od tohoto člověka neslyší mužstvo nic jiného než nejhorší nadávky. V polovici října konalo se cvičeni starého mužstva a Hájkovi se zdálo, že vojáci 6. roty neběhali dost rychle. Za trest dával jim, v prostřed města na ulici několikrát za sebou rozkaz: »K zemi, vztyk!«, což vzbudilo velké rozhořčeni nejen vojáků, ale i civilních diváků.
Ze tento systém není jenom dole, následkem nedostatečné péče a kontroly představených důstojníků, ale přímo organisován shora, ukazuje chováni samého velitele pluku plukovníka Kloudy. Tento pán provedl v půli října inspekci na světnicích mužstva. Jejím výsledkem je, že pan plukovník poručil odstranit bačkory mužstva s odůvodněním, že bačkory vojáky příliš rozmazlují a že by mužstvo za chvíli chodilo v pyjamas. Nechceme zde rozváděti účelnost a nutnost, aby se mužstvo přezouvalo a aby po cvičení se vojákům umožnil odpočinek v pohodlné obuvi, ani okolnost, že úží-
vá-li mužstvo aspoň ve světnicích obuvi vlastní, ušetří tím vojenská správa na obuvi vojáků, což by pan plukovník při dnešním stavu státních financí měl všemožně podporovat - a žádáme okamžité odstranění tohoto nesmyslného zákazu.
Mužstvo stěžuje si dále, že u celé řady rot není dodržován předpis, který dává mužstvu po službách a po stráži volno. Na př. rotmistr Blifik od 7. roty nejen nedá vojákům odpočinek po službě či stráži, ale ihned po návratu na dvůr cvičit. Jiný případ se stal dne 20. X. u 1. roty. Vojáci přišli ze stráže ve 2 hodiny a do 4 hod. měli volno. O 4. hodině byli vyhnáni na dvůr a zde musili cvičit těžké cviky s puškou. Několik vojínů slabší tělesné konstrukce bylo unaveno a cvičilo velmi špatně. Všichni byli potrestáni a jeden z nich dokonce 30 dny kasárního vězení.
Ptáme se pana ministra národní obrany:
Postará se pan ministr, aby hodiny zaměstnáni u 5. pěš. pluku byly přesně dodržovány a aby v přestávkách a zejména po večerce a před budíčkem mělo mužstvo zajištěno úplný odpočinek?
Postará se pan ministr, aby zacházení s vojáky 5 pl. bylo ihned zlepšeno a aby všichni jmenovaní vinníci včetně pana plukovníka byli co nejpřísněji potrestáni?
V P r a z e dne 29. října 1932.
Dvořák,
Kliment, Hádek, Török, Krosnář, J. Svoboda, Zápotocký, Kopecký, Kubač, Štětka, Novotný, Śliwka, Steiner, Hrubý, Juran, Gottwald, K. Procházka, Vallo, Tyll, Russ, Hodinová, Čižinská, Kuhn.
2030 XV (překlad).
Interpelace
poslance dr J. Keibla a druhů ministrům financí a obchodu, průmyslu
a živností,
že devisové oddělení československé Národní banky zasílá německým obchodníkům v čistě německém území jednojazyčné české tiskopisy.
Množí se vůčihledě případy, že devisové oddělení československé Národní banky zasílá německým obchodníkům, výrobcům a vývozcům různé své tiskopisy jen česky, ačkoliv bydli v čistě německém jazykovém území, to jest takovém místě, v němž buď vůbec není české menšiny nebo pod 20% veškerého obyvatelstva. Tak právě nedávno byly opět zaslány čistě české formuláře firmě František Heide, vývoz skla, majetník Herbert Heide, do České Kamenice, ačkoliv tam česká menšina nečiní 20% obyvatelstva. Mimo to jest přece příkazem obchodnické slušnosti odpověděti zákazníku jazykem, jimž sám píše. Jestliže však devisové oddělení Národní banky nedbá této obchodnické, povin-
né slušnosti a proti ustanovením platného jazykového práva zasílá dokonce svým německým zákazníkům v čistě německém území jen jednojazyčné české tiskopisy, dokazuje tím jen, že mu nezáleží tak příliš na tom, aby plnilo své národohospodářské úkoly, jako že chce spíše býti povolným nástrojem zdejší vládní soustavy a trýzniti německé zákazníky jazykovými zlomyslnostmi.
Podepsáni táží se tedy pánů ministrů financí a obchodu:
Jsou ochotni svrchu vylíčený nešvar napraviti a naříditi devisovému odděleni československé Národní banky, aby vydávala německým žadatelům vůbec, zvláště však v území, kde není větší než 20% ní české menšiny, jednojazyčné německé, při nejmenším však dvojjazyčné tiskopisy?
V Praze, dne 24. října 1932
Dr Keibl,
dr Schollich, Matzner, inž. Jung, Geyer, Oehlinger, Scharnagl, dr Petersilka, Kunz, Greif, Krumpe, Bobek, Schubert, Kasper, Krebs, Knirsch, Köhler, Horpynka, Simm, dr Hassold, dr Hanreich, inž. Kallina.
2030 XVI (překlad).
Interpelace
poslanců H. Krebse, H. Knirsche a druhů
ministru veřejných prací o poškozování Němců ve státním hornictví.
Již několik Let můžeme zřetelné pozorovati, že čím dále, tím více ubývá inženýrů a úředníků německé národnosti, zaměstnaných ve státních báňských podnicích. Věc došla již tak daleko, že u některých báňských hejtmanství v historických zemích nenajdeme již ani jediného německého úředníka, na druhé straně pak, že u generálního ředitelství státních dolů a hutí jest jen tak nepatrné procento Němců, že jest to v naprostém nepoměru k počtu německého obyvatelstva republiky. Podle našeho šetření docházíme k těmto podrobnostem:
V báňském odboru ministerstva veřejných prací z 18 akademiků jsou jen dva Němci.
U báňských hejtmanství v Praze a v Brně jsou z 10 akademiků jen dva Němci, v samotném Brně žádný.
U revírních báňských úřadů jsou ze 48 akademiků jen 4 Němci.
U generálního ředitelství státních dolů a huti a jejich podniků jsou ze 137 inženýrů jen 2 Němci.
Mezi 213 akademiky bářské státní služby jest jen 14 Němců, čili asi 6% místo 23%, jak by to odpovídalo počtu obyvatelstva.
U ředitelství státních dolů v Mostu bylo roku 1918, tedy o převratu, 13 německých inženýrů a 4 čeští. Od roku 1925 nemá tento úřad ani jediného německého inženýra, ačkoliv revír má téměř 70% Němců.
Po německých inženýrech byli odstraněni němečtí dozorci a hrozí obava, že posledním článkem bude několik málo ještě zaměstnaných německých dělníků.
Tážeme se, kolik Němců jest na příklad zaměstnáno na novém státním dolu v Břeštanech? Jak jsme zjistili: ani jediný!
V programu jest zřejmě: odněmčení důlních podniků, odněmčení ředitelů, správců provozu, provozních inženýrů, dozorců, dělníků.
Dovolávajíce se těchto skutečnosti, tážeme se pana ministra:
Jak to přijde, že počet německých úředníků ve státních důlních podnicích neustále klesá? Jak je možno, že na státním dolu v Břešťanech, Masarykově dolu, není zaměstnán ani jediný německý dělník, ačkoliv máme nesčetný počet nezaměstnaných německých dělníků?
Jak hodlá pan ministr napraviti tento křiklavý nepoměr, jenž svědčí o úplně zřetelném poškozování německého živlu?
V P r a z e, dne 20. října 1932.
Krebs, Knirsch,
Schubert, Kasper, inž. Jung, Simm, Geyer, Köhler, Oehlinger, Scharnagl, Kunz, dr Schollich, Horpynka, dr Keibl, Matzner, Fritscher, dr Petersilka, Bobek, Greif, Krumpe, Zajíček, dr Luschka, dr Hanreich, dr Hassold, inž. Kallina.
2030 XVII (překlad).
Interpelace
poslance Hádka a soudruhů
ministrovi sociální péče, že obecni notář Bilki v Dovhém na Podkarpatské Rusi protizákonně odňal podporu v nezaměstnaností Ferdinandu Janošovi.
Nezaměstnanému Ferdinandu Janošovi, členu průmyslového svazu chemických, sklářských a keramických dělníků, který se přihlásil u tohoto svazu o podporu, obecní notář Bilki v Dovhém (na Podkarpatské Rusi) odmítl potvrditi přihlašovací list, čímž nezaměstnaný ztrácí podporu. Obecní notář odůvodnil to Ferdinandu Janošovi tím, že prý se zdráhal přijmouti přidělenou mu práci. Práce byla mu přidělena na stavbě mostu v obci Imstičovo, vzdálené 8 km. Na stavbě tohoto mostu vydělávají dělníci při osmihodinové době pracovní 8 Kč. Tento výdělek se ověřuje potvrzením obecního úřadu v Imstičovu podepsaným vládním komisařem Dolvajem. Toto potvrzení předložil Ferdinand Janoš obecnímu notáři v Dovhém zároveň
s prohlášením, že nemůže vzíti pracovní místo vzdálené 8 km. k němuž není železničního spojeni, za denní mzdu 8 Kč.
Přes to, že věc se má takto, obecní notář Bilki odmítá potvrditi Ferdinandu Janošovi ohlášení nezaměstnanosti.
Tážeme se ministra sociální péče:
Ví o tomto případu?
Co zamýšlí učiniti, aby uchránil nezaměstnaného Ferdinanda Janoše nezákonitého odnětí podpory v nezaměstnanosti, jak jest to jasně vylíčeno ve svrchu uvedeném postupu a dopomoci mu k jeho právu?
Jak zamýšlí ministr pohnati k odpovědnosti obecního notáře Bilkiho?
Postará se ministr, aby se podobné případy příště již neopakovaly?
V Praze, dne 24. října 1932.
Hadek,
Steiner, J. Svoboda, Dvořák, Zápotocký, Śliwka,
Kubač, Gottwald, Kuhn, Russ, dr Stern, Juran,
Kliment, Novotný, Vallo, Tyll, Čižinská, Höhnel,
Hrubý, Hodinová, K. Procházka, Török.
Původní znění ad 2030/XV.
Interpellation
des Abgeordneten Dr. Josef Keibl
und Genossen an die Minister der Finanzen und des
Handels,
betreffend Übersendung einsprachig tschechischer Drucksorten seitens der Devisenabteilung der Tschechoslowakischen Nationalbank an deutsche Kaufleute im rein deutschen Siedelungsgefaiet.
Es mehren sich zusehends die Fälle, in denen die Devisenabteilung der Tschechoslowakischen Nationalbank an deutsche Kaufleute, Erzeuger und Exporteure ihre verschiedenen Drucksorten nur in tschechischer Sprache versendet, obgleich sie im rein deutschen Sprachgebiet d. h. in einem solchen Orte wohnen, in dem sich überhaupt keine tschechische Minderheit oder eine solche unter 20% der Gesamtbevölkerung befindet. So wurden erst kürzlich wieder solche rein tschechische Formulare an die Fa. Franz Heide, Glasexportgeschäft, Inhaber Herbert Heide, nach Böhm. Kamnitz, geschickt, obgleich dort die tschechische Minderheit 20% der Bevölkerung nicht beträgt. Außerdem ist es doch ein Gebot des kaufmännischen Anstandes, einem Kunden in der Sprache zu antworten, in der er selbst schreibt. Wenn nun die Devisenabteilung der Nationalbank diese kauf-
männische Anstandspflicht mißachtet und gegen die Bestimmungen des geltenden Sprachenrechtes sogar an ihre deutschen Kunden im rein deutschen Gebiet nur einsprachig tschechische Drucksorten hinaus gibt, so beweist sie damit nur, daß es ihr nicht so sehr darum zu tun ist, ihre volkswirtschaftlichen Aufgaben zu erfüllen, als daß sie ein williges Werkzeug des hiesigen Regierungssystems «ei, und die deutsche Kundschaft mit sprachlichen Bosheiten quälen will.
Es fragen daher die Unterzeichneten die Herern Minister der Finanzen und des Handels:
Sind sie geneigt, vorstehend geschilderten Unfug abzustellen und der Devisenabteilung der Tschechoslowakischen Nationalbank den Auftrag zu erteilen, an die deutschen Gesuchsteller überhaupt, insbesondere aber in dem. Gebiete, das keine höhere als eine 20%tige tschechische Minderheit aufweist, einsprachig deutsche, mindestens aber doppelsprachige Drucksorten hinauszugeben?
Prag, am 24. Oktober 1932.
Dr. Keibl,
Dr. Schollich, Matzner, Ing. Jung, Geyer, Oehlinger, Scharnagl, Dr. Petersilka, Kunz, Greif, Krumpe, Bobek, Schubert, Kasper, Krebs, Knirsch, Köhler, Horpynka, Simm, Dr. Hassold, Dr. Hanreich, Ing. Kallina.
Puvodní znení ad 2030, XVI.
Interpellation
der Abgeordneten Hans Krebs, Hans
Knirsch und Genossen, an den Minister für öffentliche Arbeiten, betreffend die Benachteiligung der Deutschen im staatlichen Bergbau.
Seit einer Reihe von Jahren ist deutlich zu bemerken, daß die im staatlichen Bergbau beschäftigten Ingenieure und Beamten deutscher Nationalität immer mehr und mehr verschwinden. Das geht so weit, daß bei einzelnen Berghauptmannscrhaften in den historischen Landern überhaupt keine deutschen Beamten mehr zu finden sind, andererseits, daß bei der Generaldireklion der staatlichen Berg- und Hüttenwerke nur ein so kleiner Prozentsatz Deutscher vorhanden ist, daß das in keinem Verhältnis zu der Zahl der deutschen Bewohner der Republik steht. Im einzelnen stellen win auf Grund unserer Erhebungen folgendes fest.:
In der Bergbausektion des Arbeitsministeriums befinden sich unter 18 Akademikern nur zwei Deutsche.
Bei den Berghauptmannschaften Prag und Brunn befinden sich unter 10 Akademikern nur 2 Deutsche, in Brunn selbst kein Deutscher.
Bei den Revierbergämtern sind unter 48 Akademikern nur 4 Deutsche.
Bei der Generaldirektion der staatlichen Bergund Hüttenwerke und deren Betrieben befinden sich unter 137 Ingenieuren nur 2 Deutsche.
Wir haben unter 213 Akademikern des Montanstaalsdienstes nur 14 Deutsche oder rund 6%, statt 23%, wie es der Volkszahl entspräche.
Bei. der staatlichen Bergdirektion Brüx gab es im Jahre 1918, also beim Umsturze 13 deutsche und vier tschechische Ingenieure. Seit 1925 hat diese Stelle keinen einzigen deutschen Ingenieur, obzwar das Revier fast 70% Deutsche zählt.
Nach den deutschen Ingenieuren wurden die deutschen Aufseher entfernt und es steht zu befürchten, daß das letzte Glied die wenigen noch beschäftigten deutschen Arbeiter sein werden.
Wir fragen, wieviele Deutsche z. B. bei der neuen staatlichen Förderanlage in Preschen beschäftigt werden? Wie wir erfahren haben: kein einziger!
Da« Programm lautet offenbar: Entdeutschung des Bergbaubesitzes, Entdeutschung der Direktoren, der Betriebsleiter, Betriebsingenieure, Aufseher, Arbeiter.
Auf Grund dieser Tatsachen richten wir an den Herrn Minister die Anfrage:
Wieso kommt es, daß die Anzahl der deutschen Beamten in den staatlichen Bergbauunternehmungen ständig sinkt?
Wieso ist es möglich, daß auf dem staatlichen Bergwerk in Preschen »Masaryk« Schächte, kein deutscher Arbeiter beschäftigt wird, obzwar unzählige arbeitslose deutsche Arbeiter vorhanden sind?
Was gedenkt der Herr Minister zu tun, um dieses schreiende Mißverhältnis, das die ganz eindeutige Benachteiligung des deutschen Elementes erweist, zu beseitigen ?
Prag, am 20. Oktober 1932.
Krebs, Knirsch,
Schubert, Kasper, Ing. Jung, Simm, Geyer, Köhler, Oehlinger, Scharnagl, Kunz, Dr. Schollich, Horpynka, Dr. Keibl, Matzner, Fritscher, Dr. Petersilka, Bobek, Greif, Krampe, Zajicek, Dr. Luschka, Dr. Hanreich, Dr. Hassold, Ing. Kallina.
Puvodní znění ad 2030/XVII.
Interpellation
des Abgeordneten Hadek und Genossen
an den Minister für soziale Fürsorge
wegen der ungesetzlichen Entziehung der
Arbeitslosenunterstützung des Ferdinand
Janos durch den Gemeindenotär Bilki in
Dovhoje in Karpatorußland.
Dem Arbeitslosen Ferdinand Jane«, Mitglied des Industrieverbandes der Chemie-, Glas- und Ke-
ramarbeiter, welcher bei diesem Verbände zur Unterstützung gemeldet war, wurde, durch den Gemeindenotar Bilki in Dovhoje (Karpathorußland) die Bestätigung des Meldebogens verweigert, wodurch der Arbeitslose um seine Unterstützung kommt. Als Begründung wurde dem Ferdinand Janos durch den Gemeindenotar mitgeteilt, daß er sich geweigert habe, eine ihm zugewiesene Arbeit zu übernehmen. Diese Zuweisung erfolgte zu dem Brückenbau in der 8 km entfernten Gemeinde Imstičov. Bei diesem Brückenbau verdienen die Arbeiter bei achtstündiger Arbeitszeit 8 Kč. Dieser Verdienst wird mittels einer Bestätigung des Gemeindeamtes Imstičov, unterzeichnet vom Regierungskommissär Dolvaj beglaubigt. Diese Bestätigung wurde durch Ferdinand Janos dem Gemeindetiotar in Dovhoje vorgelegt, zugleich mit der Erklärung, daß er eine 8 km entfernte Arbeitsstelle, zu der kein Eisenbahnverkehr ist, um 8 Kč pro Tag nicht antreten kann.
Trotz dieses Sachverhaltes hat der Gemeindenotar Bilki dem Ferdinand Janos die Bestätigung der Arbeitslosenmeldung verweigert.
Wir fragen den Minister für soziale Fürsorge: Ist ihm dieser Fall bekannt?
Was gedenkt er zu tun, um dem Arbeitslosen Ferdinand Janos vor der ungesetzlichen Entziehung der Arbeitslosenunterstützung, wie sie der oben bezeichnete Vorgang zweifellos darstellt, zu schützen und ihm zu seinem Rechte zu verhelfen?
Was gedenkt der Minister 711 tun, um den Gemeindenotar Bilki zur Verantwortung zu ziehen?
Wird der Minister Sorge tragen, daß sich ähnliche Fälle in Zukunft nicht wiederholen?
Prag, den 24. Oktober 1932.
Hadek,
Steiner, J. Svoboda, Dvořák, Zápotocký, Śliwka,
Kubač, Gottwald, Kuhn, RUSS, Dr. Stern, Juran,
Kliment, Novotný, Vallo, Tyll, Čižinská, Höhnel,
Hrubý, Hodinová, K. Procházka, Török.