Tiszteittel kérdem azért a mélyen tisztelt Miniszter Tanácsot:
Ismeri-e az alsó foku hatóságoknak ezt a nyilt szembehelyezkedését a Legfelsőbb Biróság döntéseivel szemben ?
Hajlandó-e aziránt sürgősen, intézkedni, hogy mindazok a panaszosok, akik ellen hozott törvénytelen határozatokat a Legfelsőbb Közigazgatási Biróság itéletben megsemmisitette - jogaikba helyeztessenek, vagyis a legfelsőbb biróság itéletei végrehajthatók lehessenek és azokat senki ki ne játszhassa.
Hajlandó-e a Legfelsőbb Közigazgatási Biróságnak és ezáltal a Respublikának a tekintélyét megóvni, mert ha a panaszos közönség jogainak a gyakorlatban érvényt nem fog tudni szerezni, ez a Legfelsőbb Biróság és ezzel a Köztársaság tekintélyének sülyedését fogja magával hozni.
Prága, 14. VI. 1932.
Hokky,
dr. Jabloniczky, dr. Törköly, Oehlinger, dr. MayrHarting, Zajíček, Fritscher, Scharnagl, Bobek, Szentíványi, Dobránsky, Fedor, dr. Szüllö, Nitsch, Kurak, dr. Holota, Krumpe, Greif, dr. Petersilka, dr. Luschka, Kunz.
Původní znění ad 1878 V.
Interpelláció
a belügyminiszter úrhoz a sevlui, nagyszöllösi vasúti kövezetvámnak a ruszinszkói országos hivatal által nevezett község részére visszafizetése
tárgyában.
Beadják: Hokky Károly országgyűlési képviselő és társai.
Miniszter Ur!
Régibb időben a kövezetvám szedése a községek részére utaik karban tartása céljaira meg volt engedve.
Igy Sevlu, Nagyszöllös község az 1921-22 években Kč 119. 911. 15 összeget gyűjtött össze azokból a fillérekből, amelyeket a vasuthoz kiszállitott áruk után q. - kint szedett a vasut, de a községnek ki nem szolgáltatta. Az 1920 év okt., nov., dec. hóhapjairól szintén nem kapta meg a község a fenti alapon összegyűjtött összeget. Ez benn foglaltatik abban a Kč 69. 299. 29 összegben, amelyet a vasutigazgatóság a beregszászi adóhivatalhoz szolgáltatott be s amely tudtommal szinten az országos hivatalhoz került.
Itt tehát minimálisan 150-160 ezer koronáról van szó, ha a fenti első összeg kamatait s a másodig összegből Szöllöst illető részi vesszük. Erre az összegre annál nagyobb szükség van, mert a községeknek az uj rezsim alatt nincs módja többé kövezelvámot szedni. Pedig ennek a szedése vagy más jövedelmi forrás gyűjtése e célra annál indokoltabb volna, mert községeink, városaink nagy területekre kiterjedése folytán Sevlu községnek legalább 10 Km. -nyi utat kellene - belterületén karban tartania.
A most kövezés alatt álló 700 m. hosszú vasut ucca kövezése 350. 000 Kč. -be kerül elgondolható, hogy mily óriási összeget igénylő s anyagi erejét messze túlhaladó összeget kívánna Szöllös valamennyi belső utjának rendben tartása.
A fenti tárgyban már több Ízben fordult a község az országos hivatalhoz. Mult év április havában Demkó Mihály tartománygyulési képviselő is interveniált a zemský výborban. Akkor 59348/II/2/31 sz. alatt az országos hivatal 931 junius 9-én kelt leiratában érdeklődött is az ügy iránt. A község meg is adta a szükséges felvilágositást. De azóta semmi érdeklődést nem mutat az országos hivatal, hogy a községet e jogosan megillető s rendkivül szükséges összeget részére mielőbb kiadja.
Ez annál különösebb, mert a község ez év februárjában č. 1178 sz. alatt újból kérte az összeg kifizetését.
Ennek kifizetése annál égetőbb szükség, mert a község számitott arra, hogy ezt a hatalmas összeget megkapja s abból a vasút ucca kövezésének fentemlitett ősszegét legalább részben kifizetheti.
Ezek után tisztelettel kérdem a miniszter urat:
1. Hajlandó e sürgősen intézkedni, hogy Sevlu község az 1921-22 évi kövezetvámiból öt megillető Kč. 119. 911. 15 összeget kamataival s a beregszászi adóhivatal utján az országos hivatalhoz jutott Kč 69. 229. 24 összegből az öt illető összeget mielőbb megkaphassa.
2. Hajlandó-e sürgösun intézkedni az iránt, hogy az országos hivatal az egyes községeket megillető jogos követeléseiket vissza ne tartsa, hanem a legrövidebb idon belül fizesse ki.
Praha, 14. VI. 1932.
Hokky,
dr. Szüllö, Nitsch, Oehlinger, dr. Mayr-Harting, Zajíček, Kunz, Fritscher, Scharnagl, Bobek, Fedor, Dobránsky, Szentiványi, Greif, dr. Petersilka, dr. Luschka, Kurak, Krumpe, dr. Törköly, dr. Holota, dr. Jabloniczky.
Původní znění ad 1878 VIL
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Othmar Kallina
und Genossen
an den Minister für öffentliches Gesundheitswesen und körperliche Erziehung in Angelegenheit der alle erwerbenden Stände, vor allem die Kurhausbesitzer, Gast- und Schankwirte, sowie Handel und Gewerbe schwer schädigenden Maßnahmen der staatlichen Bäderverwaltung in St. Joachimsthal.
Die von der staatlichen Bäderverwaltung in St. Joachimsthal getroffenen Maßnahmen widersprechen nicht nur jeder kaufmännischen Überlegung, sondern führen bewußt oder unbewußt zu einer schweren Schädigung der gesamten erwerbenden Stände dieser aufblühenden Kurstadt. Wenn «ich die staatlichen Organe ihrer Pflicht sowohl gegenüber dem Staatssäckel als auch gegenüber den Bewohnern der Stadt bewußt wären, so wäre es unmöglich, daß die Verwaltung des staatlichen Hotelbesitzes in einer Art und Weise gehandhabt wird, die im bürgerlichen Leben nur als unlautere Konkurrenz zu bezeichnen gepflegt wird.
Als vor Jahrzehnten die österreichische Regierung daran ging, die Radiumquellen der leidenden Menschheit dienstbar zu machen, galt die getroffene Vereinbarung als ungeschriebenes Gesetz, daß der Staat für die Ausgestaltung des Bäderbetriebes und die Bewohnerschaft vor allem durch den Ausbau von Hotels und Kurhäusern für die klaglose Unterbringung und Verpflegung der Kurgäste vorzusorgen hätten. Nur bei gerechter Abgrenzung dieser beiden Aufgabenkreise unter entsprechender gegenseitiger Rücksichtnahme ist ein Aufblühen des Kurortes möglich und denkbar. Die privaten Kurhaus- und Hotelbesitzer in St. Joachimsthal sind dieser Verpflichtung voll nachgekommen, sodaß heute über 1. 000 Betten bereitgestellt sind. Der private Kurhausbesitz zahlt jährlich rund 850. 000 Kronen an Hauszinssteuer.
Nun ist es doch nur zu berechtigt, zu verlangen, daß es dem privaten Hausbesitzer auch ermöglicht wird, sein investiertes Kapital halbwegs zu verzinsen und zu amortisieren. Dieses Verlangen ist umso berechtigter in der gegenwärtigen schweren Krisenzeit und es muß wohl von einem Mißbrauch der Amtsgewalt gesprochen werden, wenn jetzt der Staat auf der einen Seite sich außerstande erklärt, mit Rücksicht auf die Kassenlage, eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen, ja sich nicht scheut, die an sich unzulänglichen Bezüge der öffentlichen Beamten und Angestellten systematisch herabzusetzen und auf der anderen Seite im Wege der staatlichen Zentralbäderdirektion neue Millionenbeträge in Kurhauswohnungsbauten investiert, also gestützt auf die Übermacht des Staates den
durch die Wirtschaftsnot und schlechten Kurbesuch ohnehin schon schwer getroffenen Kurhausbesitz vollständig niederzuringen versucht. Das Ministerium hätte es leicht an der Hand, durch Überprüfung der finanziellen Erträgnisse z. B. des staatlichen Radium-Palace-Hotels festzustellen, daß hier von der Anwendung kaufmännischer Grundsätze keine Rede sein kann. Trotzdem der Staat dieses Objekt außerordentlich billig erworben hat, handelt es sich hier um eine Investitionssumme von 15 Millionen Kronen. Nun soll dieses Objekt an Pachtzins jährlich 300. 000 Kč eintragen, während die Verzinsung und Amortisation des Kapitals, mit nur 7% berechnet, 1, 050. 000. - Kronen betragen. So verliert mithin der Staat jährlich allein 750. 000 Kč mit diesem Objekte, Außerdem muß darauf hingewiesen werden, daß dem Pächter auch die Einnahmen aus den im Hotel untergebrachten Radiumbädern und Inhalationen zufallen, wobei seine Gestehungskosten für die Bäder, und das ist wohl ein Unikum in der ganzen Republik, bedeutend niedriger sind als in den unter staatlicher Regie betriebenen Badeanstalten. Der Reingewinn aus diesen im Radium-Palace-Hotel untergebrachten Bädern soll, wie von ernster Seite berechnet wurde, rund 430. 000. - Kronen betragen, also bedeutend mehr, als der Pächter für das ganze Riesenhotel an Pachtzins zahlt. Diese Tatsache ist umso ungeheuerlicher, als die Stadtgemeinde verpflichtet ist, das für die Bäderzubereitung erforderliche Wasser zu einem so niedrigen Pauschalzins anzuliefern, daß es hier wohl Pflicht des Ministeriums wäre, dieser ungerechten Belastung der gesamten Bevölkerung Einhalt zu tun und den, wider die guten Sitten verstoßenden, unter ganz anderen Verhältnissen abgeschlossenen Wasserlieferungsvertrag unter voller Berücksichtigung des öffentlichen Interesses abzuändern, da es doch nicht angeht, daß der Staat, oder wie es hier durch die Verpachtung des Radium-Palace-Hotels geschieht, sich ein einzelner Pächter auf Kosten der Allgemeinheit bereichert.
Es ist doch naturgemäß, daß der tschechische Pächter dieses Hotels bei dieser geringen Pachtsumme und allen and ren Vorteilen so von staatswegen, in die Lage versetzt wird, den privaten Kurhausbesitz niederzukonkurrieren. Ein solches Vorgehen ist doch mehr als unverantwortlich und widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Der Kurhausbesitzer hat schon als Steuerträger ein Recht darauf, daß nicht mit den ihm abgepreßten Steuersummen die gewaltigen Abgänge der staatlichen Konkurrenz gedeckt werden.
Trotz dieses, schon bestehenden unhaltbaren Zustande« beabsichtigt das Ministerium das nunmehr neuerlich ausgebaute Hotel »Miracle« und den Bestrahlungspavillon dergestalt in diesen Konkurrenzkampf einzusetzen, daß von nun an alle Kurgäste, die aus irgendwelchen Titeln Kurmittelermäßigungen ansprechen, verpflichtet werden sollen, in diesen Hotels zu wohnen. Die Verwirklichung dieser Maßnahme wäre wohl der schwerste, aber auch ungerechteste Schlag gegen den privaten Kurhausbesitz.
Mit Recht verlangt daher die Bewohnerschaft von St. Joachimsthal, daß alle Kurmittelermäßigungen unabhängig von der Wahl der Kurwohnung
Původní znění ad 1878 VIII.
und des Arztes erfolgen, müssen, da eine gegenteilige Bindung ebenfalls nur als Mißbrauch bezeichnet werden müßte. Es macht fast den Eindruck, als ob das Ministerium über die diesbezüglichen Maßnahmen der Zentralbäderdirektion bezw. der staatlichen Badeverwaltung nicht entsprechend unterrichtet wäre, da doch nicht anzunehmen ist, daß der Minister, der immer wieder erklärt, daß ihm das Wohl und Wehe der staatlichen Kurorte am Herzen liege, solche, die Bevölkerung und damit den Kurort schwerschädigende Maßnahmen gutheißen könnte. In diesem Zusammenhang muß darauf hingewiesen werden, daß in de staatlichen Werbeschriften über St. Joachimsthal nur die staatlichen Bäder und Hotels angeführt werden, wogegen der vorhandenen privaten Kurhäuser und Hotels mit keinem Worte gedacht wird. Auch dieses Vorgehen muß als unverantwortlich und den Kurort schädigend bezeichnet werden.
Auch das Unterlassen jeder Fühlungnahme der staatlichen Badeverwaltung mit dem Kurverein und dem Hausbesitzerverein sowie der ansäßigen Ärzteschaft in St. Joachimsthal bei Einführung von Pauschalkuren in den staatlichen Hotels muß ebenfalls als Affront und schwere Schädigung des Kurortes bezeichnet werden, da durch diese Maßnahme neuerlich der private Kurhausbesitz und die privaten Kuränzte vollständig ausgeschaltet wurden. Im Interesse des Rufes des Kurortes darf die Freizügigkeit der Kurgäste in Bezug auf die Wahl der Wohnung und des Arztes nicht unterbunden werden. Der Kurort ist doch nicht nur für die staatlichen Hotels und den staatlichen Chefarzt da. Wie in allen Kurorten der Welt muß daher gefordert werden, daß allen Ärzten und Kurhauslbesitzern, soweit sie sich dazu bereit erklären, auf Grund allgemein geltender Bedingungen es frei steht, sich an der Pauschalkuraktion zu beteiligen. Wenn dem Ministerium das Wohl und Weh des Kurortes am Herzen liegt, dann wäre es doch nur eine Selbstverständlichkeit, daß solche Aktionen, wie die Einführung der Pauschalkur nur auf Grund gemeinsamer Beratungen mit den Vertretern der Stadtgemeinde, des Kurvereines, des Hausbesitzervereins und des Genossenschaftsverbandes, sowie naturgemäß auch der Ärzteschaft erfolgen.
Die Unterzeichneten fragen daher an, ob der Herr Minister bereit ist,
1. sofort alles vorzukehren, um den allgemein geltenden kaufmännischen Grundsätzen auch bei der Verwaltung des staatlichen Bäderbesitzes in St. Joachimsthal unter besonderer Berücksichtigung der verpachteten. Objekte Geltung zu verschaffen,
2. alles vorzukehren, daß jede unlautere Konkurrenz gegenüber dem privaten Kurhausbesitz unterbunden wird,
3. zu veranlassen, daß bei Durchführung der Propaganda volle Rücksicht auf den privaten deutschen Kurhausbesitz und die Ärzteschaft genommen wird,
4. alles vorzukehren, daß bei Einführungen von Maßnahmen, welche den ganzen Kurort betreffen,
wie vor allem die Einführung der Pauschalkuren, das Einvernehmen mit den berufenen Körperschaften gepflogen wird und
5. daß sofort der seinerzeit unter ganz anderen Verhältnissen abgeschlossene Pauschalwasserlieferungsvertrag auf Grund der gesetzlichen Bestimmungen unter Rücksichtnahme auf die gegenwärtigen Verhältnisse abgeändert wird?
Prag, am 13. Juni 1932.
Ing. Kallina,
Dr. Schollich, Horpynka, Ing. Jung, Kasper, Bobek, Oehlinger, Krumpe, Zajiček, Dr. Hanreich, Dr. Hassold, Knirsch, Köhler, Greif, Krebs, Dr. MayrHarting, Scharnagl, Fritscher, Dr. Keibl, Matzner, Staun, Schubert, Geyer, Dr. Petersilka, Dr. Luschka, Kunz.
Interpellation
der Abgeordneten Krumpe, Greif
und Genossen
an den Minister des Innern,
betreffend den Verbandstag am 11. bis 13.
Juni in Georgswalde.
Dei Unterstützungsverband gedienter Infanteristen des Erg. Bez. Leitmeritz und Böhm. Leipa in Aussig a. E. hat am 6. April bei der Bezirksbehörde in Schluckenau um die Bewilligung angesucht, vom 11. -13. Juni in Georgswalde einen Verbandstag abhalten zu dürfen und hat das Programm beigelegt. Auf dieses Ansuchen langte am 10. Juni, datiert vom 9. Juni, nachstehende Bewilligung ein:
Über das Ansuchen vom 6. April 1932 bewilligt die Bezirksbehörde dem dortigen Vereine die Veranstaltung eines Verbandstages vom 11. bis 13. Juni 1932 in Georgswalde in Gemäßheit des anher vorgelegten Programm es bei Einhaltung nachstehender Bedingungen:
1. Jede politische Demonstration oder Kundgebung sowie jeder Hinweis auf die früheren staatsrechtlichen Verhältnisse hat zu unterbleiben.
2. Auf dem Festplatze sowie auf dem Gebäude, in dem der Festabend stattfinden soll, ist auch die Staatsflagge an entsprechender Stelle anzubringen. Bei einer allgemeinen Beflaggung und Aufstellung von Empfangspforten ist auch an diesen die Staatsflagge anzubringen und auf wenigstens 4 möglichst öffentlichen Gebäuden auszuhängen. (Sparkasse, Stadtamt udgl. ).
3. Für die Wahrung der gesetzlichen Vorschriften und Aufrechterhaltung der Ruhe und Ordnung sind die Veranstalter persönlich verantwortlich.
Am 10. Juni vormittags wurde dem Stadtamte Georgswalde telefonisch von der Bezirksbehörde Schluckenau mitgeteilt, daß die Veranstaltung zur Gänze untersagt sei. Am 11. Juni, datiert vom 10. Juni, ging folgender Bescheid dem Stadtamte Georgswalde zu:
»Die Bezirksbehörde widerruft hiemit die dem dortigen Verbände über sein Ansuchen vom 6. April 1932 mit dem Bescheide vom 9. Juni 1932, Zl. 980032, erteilte Bewilligung der Veranstaltung eines Verbandstages in der Zeit vom 11. bis 13. Juni 1932 in Georgswalde und untersagt die Abhaltung desselben aus Gründen der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe und Ordnung.
Gegen diesen Bescheid ist die binnen 15 Tagen gerechnet vom Tage nach der Zustellung bei der Bezirksbehörde in Schluckenau einzubringende Berufung an die Landesbehörde in Prag zulässig, welche jedoch keine aufschiebende Wirkung hat. «
Die ganze Veranstaltung hat, wie aus dem Programm ersichtlich ist, einen völlig unpolitischen und harmlosen Charakter. Die Veranstaltung ist rein ein Wiedersehensfest ehemaliger Soldaten mit dem Nebenzwecke, durch die Festveranstaltung Mittel für den Unterstützungsfond notleidender Angehöriger des Verbandes zu erhalten. Ihr Unterstützungsfond wird naturgemäß bei der jetzigen furchtbaren Notlage immer mehr und mehr in Anspruch genommen.
Die Auswahl der Redner, Katechet Endler, Tetschen, und der Festprediger Pfarrer Ripka, Großborowitz, gab schon die Gewähr, daß keinerlei Tendenzen verfolgt werden, die staatsfeindlicher Natur sind oder die öffentliche Ruhe und Ordnung im mindesten beeinträchtigen könnten. Zudem haben die bisher 10 abgehaltenen Wiedersehensfeste noch nicht den geringsten Anlaß zum Einschreiten der Behörde gegeben. Es ist daher schwer begreiflich, daß die Abhaltung eines solchen harmlosen Festes verboten wird.
Aber geradezu unbegreiflich ist es wenn ein solches Verbot am Tage vor dem Festbeginne selbst erst erfolgt und wenn eine Eingabe vom 6. April am 9. Juni beantwortet wird. Geradezu wie ein Hohn klingt es aber, gegen dieses Verbot eine 15tägige Rekurefrist einzuräumen. Das Mindeste, was von der Behörde verlangt werden kann, wäre doch die Erledigung zu einer solchen Frist, daß vom Rekursrecht noch Gebrauch gemacht werden kann, wenn sich wie im vorliegenden Falle von dem Datum des Ansuchens bis zur Zeit der Abhaltung des Festes keine Umstände bemerkbar machen, die auf andere als im Ansuchen angeführte Beweggründe schließen lassen.
Der veranstaltende Verein machte große Ausgaben, die Feststadt traf bedeutende wirtschaftliche Vorbereitungen, die alle durch ein zu spät erlassenes Verbot hinfällig wurden. Dadurch wird mit der wirtschaftlichen Lage der Gewerbetreibenden geradezu ein Spiel getrieben, das doppelt empfindlich ist bei der jetzigen Notlage, da jede, auch die kleinste Möglichkeit einer Geschäftebelebung von
den Gewerbetreibenden mit aller Energie aufgegriffen wird.
Die Veranstaltung ist zwar infolge parlamentarischer Intervention am 11. Juni im beschränkten Umfange bewilligt worden, doch konnte ein Großteil der Schäden nicht mehr gutgemacht werden. Da ein solches Vorgehen der Behörden die Planung und Abhaltung von Veranstaltungen und Festen überhaupt unmöglich machen würde und dadurch ein Großteil der Staatsbürger ihrer staatsbürgerlichen Rechte beraubt würde, stellen die Unterzeichneten an den Herrn Minister folgende Anfragen:
1. Sind dem Herrn Minister die oben geschilderten Vorgänge bekannt?
2. Ist der Herr Minister bereit, alle Behörden zu verpflichten, Ansuchein um Abhaltung von Veranstaltungen rechtzeitig zu erledigen, sodaß auch das Rekursrecht voll ausgenützt werden kann?
3 Ist der Herr Minister bereit, anzuordnen, daß den Staatsbürgern in Abhaltungen von Festen und Veranstaltungen, die kemerlei staatsfeindliche Tendenz zeigen, größere Freiheit gewährt wird?
Prag, am 17. Juni 1932.
Krumpe, Greif,
Oehlinger, Dr. Mayr-Harting, Fritscher, Köhler, Kasper, Bobek, Scharnagl, Dr. Luschka, Ing. Jung, Krebs, Dr. Petersilka, Kunz, Knirsch, Geyer, Zajiček, Dr. Hanreich, Simm, Dr. Keibl, Schubert, Dr. Schollich, Matzner, Ing. Kallina, Dr. Hassold, Horpynka.
Původní znění ad 1878/ XI.
Interpelláció
Steiner, Vallo képviselői és társainak
interpellációja a belügyminiszterhez
a pozsonyi rendőrség házkutatási gyakorlatáról
A pozsonyi rendőrség ismételten házkutatásokat tart. Ezek a házkutatások sohasem irányulnak valani határozott anyag elkobzására vagy keresésére, hanem teljesen törvényellenesen és a törvényes előirások egyenes kicsúfolásával a rendörségnek épen uj anyag keresésére és bűncselekmények konstruálására, használja fel őket. Mindezt leginkább a legutóbbi házkutatások bizonyitották, amikor személyes leveleket, cimeket, a sajtókampány részére előkészitett agitációs anyagot, továbbá a belügyminisztérium 58. 603/1931/6 számával engedélyezett kisgazdaszóvetség nyomtatványait és admini-
sztrációs anyagát kobozta el. Mindannak dacára, hogy ennek az anyagnak még a házkutatás ürügyével sincsen semmiféle kapcsolata, a rendőrség még mai napig sem adta vissza ezt. A pozsonyi rendőrségnek általános szokása, hogy a házkutatásnál lefoglalt dolgokat, még ha azok személyes tulajdont és értéket is képeznek (könyvek stb) nem ad vissza.
Kérdezzük, hajlandó-e szigorú vizsgálatot indítani e házkutatási gyakorlat ügyében?
Hajlandó-e utasitani a pozsonyi rendőrséget,
hogy ezekkel a zaklatásokkal és provokációkkal hagyjon fel és az elkobzott anyagot haladéktalanul visszaszolgáltassa?
P r a h a, 17. VI. 1932.
Steiner, Valló,
Höhnel, Hadek, Hrubý, Gottwald, J. Svoboda,
tětka, K, Procházka, liwka, Török, Dvořák, Tyll,
Novotný, Juran, Bara, Babel, Hruka, Krosnář,
Kliment, Kuhn, Čiinská, Hodinová.