274/XVIII.

Interpelace

poslanců Františka Seidla, inž. Jaromíra Nečase, J. Husnaje a soudruhů

ministru financí

o vyplácení zvláštních mimořádných příplatků smluvním kancelářským zaměstnancům finančních úřadů na Podkarpatské Rusi.

Smluvním kancelářským zaměstnancům finančních úřadů na Podkarpatské Rusi byly při nástupu do služby v roce 1920 přiznány vedle normálních požitků měsíčně vyplácených i zvláštní mimořádné denní příplatky pro Podkarpatskou Rus - vyplácené měsíčně pozadu - stanovené denní částkou Kč 20.-. Tyto zvláštní příplatky vyplácely se zcela bezzávadně do 31. prosince 1923, kdy další výplata zastavena. V důsledku jednotlivě předkládaných námitek poškozenými zaměstnanci byla povolena výplaty ještě za leden a únor 1924, ale další vyplácení pak definitivně zastaveno, ač úředníkům berním byly zvláštní příplatky povoleny ještě za měsíc březen 1924.

Průběhem roku 1924, byly pak uvedené smluvní síly vyjmenovány kancelářskými oficianty a úřední dekrety jim byly doručovány v období od dubna do října 1924, s právní účinností od 1. ledna téhož roku. Nově vyměřovanými služebními požitky nastávalo pak požitkové zkracování oproti stavu dřívějšímu. Poněvadž tito zaměstnanci byli úředně (jmenovacími dekrety) vyrozumíváni o zastavení výplaty mimořádných zvláštních příplatků pro Podkarpatskou Rus teprve v měsíci dubnu až říjnu 1924, ale výplata zvláštních denních příplatků zastavena již ku konci roku 1923, resp. ku konci února 1924 - nastávalo tedy se strany finanční správy jednostranné porušování smluv z toho důvodu, že zvláštní příplatek měl býti poskytován až do dne doručení úředního dekretu jmenovacího, kterým byl měněn služební příjem podle nového služebního poměru. Všechny zákroky postižených zaměstnanců prováděné služební i organisační cestou zůstaly bezvýsledny a ministerstvo financí setrvalo na svém zamítavém stanovisku i přes tu okolnost, že služební příjem zaměstnanců byl měněn jednostranně (pouze úřadem, bez souhlasu a vyrozumění zaměstnanectva) a že zaměstnanectvo na Podkarpatské Rusi zasluhovalo vedle tohoto hlediska právního - i zvláštního zřetele s ohledem na obtížnost služby.

Povolilo-li ministerstvo financí dodatečné vyplácení uvedených zvláštních příplatků do konce února 1924 a nalezlo-li právní oporu pro tuto výplatu, nebylo žádných právních, ani smluvních důvodů pro zastavení tohoto mimořádného požitku koncem února 1924, nýbrž jediný rozhodující důvod pro zastavení výplaty byl ve změně služebního poměru - dnem doručení jmenovacího dekretu, kterým byly závazky finanční správy oproti smluvním zaměstnancům finanční správy měněny a rozvázány. Byl-li takovému zaměstnanci doručen jmenovací dekret oficianta dne 1. září 1924, nelze smluvní poměr jednostranně rozvazovati a měniti se zpětnou platností k 1. lednu 1924, když o tom zaměstnanec nebyl již dne 1. ledna 1924 řádně vyrozuměn. Proto patřily všem zaměstnancům smluvní požitky až do dne doručení jmenovacího dekretu v plných částkách, tedy včetně zvláštních mimořádných příplatků, stanovených pro tyto zaměstnance na Podkarpatské Rusi. Postup ministerstva financí je jednostranným porušením smlouvy se strany zaměstnavatele, poněvadž byl proveden bez souhlasu zúčastněných zaměstnanců. Finanční správa jako smluvní strana musí své závazky dodržovati a nedávati svým nesprávným postupem špatný příklad jiným smluvním stranám soukromým.

V důsledku uvedeného táží se podepsaní pana ministra:

1. Je pan ministr ochoten nechati znovu přezkoušeti všechny případy kancelářského zaměstnanectva na Podkarpatské Rusi před jeho jmenováním v roce 1924?

2. Je pan ministr ochoten naříditi vyplacení zvláštních mimořádných denních příplatků (stanovených při přijetí zaměstnanců a vyplácených do konce roku 1923, příp. do konce února 1924) od 1. března 1924 až do dne doručení úředních dekretů jmenovacích tomu kterému zaměstnanci.

V Praze, dne 11. března 1930.

Seidl, inž. Nečas, Husnaj,

V. Beneš, Bečko, Benda, Brodecký, Prokeš, Chalupník, Hampl, dr. Winter, Jurnečková, Jaroš, Staněk, Klein, F. Svoboda, Kučera, Jaša, Biňovec, Chalupa, Tomášek, Nový, Vácha.

 

274/XIX.

Interpelace

poslanců Františka Seidla a soudruhů

ministru národní obrany

o vyplácení diet civilním zaměstnancům vojenské správy přeloženým z Podkarpatské Rusi na Slovensku v obvodu Z. V. V. Košice.

Výnosem M. N. O. č. j. 65652 z 23. II. 1920, byly upraveny podmínky pro přijímání smluvních kancelářských sil do služeb vojenské správy. Zemská vojenská velitelství byla zmocněna zaměstnance přijímati a současně uloženo, aby s přijatými kancelářskými zaměstnanci byly uzavírány ústní, nebo písemné služební smlouvy.

Pokud jde o požitky obsahuje citovaný výnos následující ustanovení: "Kancelářští pomocníci ustanovení na Slovensku a Podkarpatské Rusi mají mimo požitky ve výnose č. j. 63.601 normované ode dne 1. března t. r. nárok na diety."

Podle uvedeného výnosu přijato do služeb bývalého zemského vojenského velitelství v Užhorodě v letech 1919 - 1921 asi 100 kancelářských pomocníků a uzavřena s nimi služební smlouva, která obsahuje mimo jiné tato ustanovení: "Na základě výnosu ministerstva národní Obrany č. 65652/1920 uzavírá Z. V. V. s panem X. za těchto podmínek, kterým se oba výslovně podrobují, tuto služební smlouvu."

"Správa vojenská zavazuje se panu X. na dobu této služební smlouvy, podle svrchu citovaného výnosu mu připadající měsíční částku, dodatečně splatných, v stejných dávkách vypláceti."

Podle těchto smluv měli a mají kancelářští oficianti a pomocníci nárok, mimo normální požitky též na diety, ve výši 30.- Kč denně, které jim také vojenská správa až do září 1925, skutečně normálně a bezzávadně vyplácela.

V září 1925 bylo Z. V. V. v Užhorodě zrušeno a zřízeno Z. V. V. v Košicích. V důsledku toho bylo přeloženo asi 30 kancelářských pomocníků a oficiantů z Užhorodu do Košic. Současně byli jiní kancel. pomocníci a oficianti přeloženi do různých jiných míst na Slovensku.

Oproti těmto zaměstnancům zaujalo ministerstvo národní obrany stanovisko různé. Přeloženým k Z. V. V. v Košicích měřilo se jinak, než oněm, kteří byli přemístěni do jiných míst na Slovensku.

Důvěrným, ale jednostranným výnosem ze dne 14. září 1925 č. 7506 a bez dohody se zaměstnanci byly kancel. pomocníkům a oficiantům přeloženým k Z. V. V. do Košic diety zastaveny kdežto oněm zaměstnancům, kteří již dříve, či zároveň byli přeloženi na Slovensko, byly diety ponechány a jsou jim nadále bezzávadně vypláceny.

Proti zastavení výplaty diet podali postižení k ministerstvu národní Obrany protest, které byl zamítnut výnosem z 30. dubna 1928 č. 684 a postiženým nabízeno po Kč 2.000 na vyrovnání, jako odbytné, což činilo pouhých 6% neprávem zadržených a nevyplacených diet.

Je nevysvětlitelno proč právě kancelářští pomocníci a oficianti předložení do Košic byli zkráceni o smluvně zaručené platy, když k Z. V. V. byly přeloženy síly nejlépe kvalifikované a když diety byly pro všechny takto postižené zaměstnance ve státním rozpočtu na léta 1925 - 1929 normálně v plných částkách preliminovány.

Tímto postupem nastal nespravedlivý, právně i smluvně neudržitelný stav, neboť v té samé době vyplácí vojenská správa civilním zaměstnancům smluvní diety i na slovenských vesnicích, kdežto v Košicích vyplácení diet odpírá, ač je všeobecně známo, že v Košicích jsou ceny životních potřeb nejvyšší. Platí-li stejné smlouvy v jiných místech Slovenska, jsou právně a smluvně závazny i pro zaměstnance v Košicích, poněvadž jde o stejné kategorie, jichž služební smlouvy jsou opřeny o stejná rozhodnutí a jsou postaveny na stejném právním i smluvním základě. Smluvní honorář je určen za konanou práci a nemůže proto býti rozhodným a odlišným, koná-li se stejná práce v Košicích či jiném místě Slovenska, když uzavřené smlouvy těchže rozdílů nečinily.

Je-li spravedlnost základem státu, platí pro všechny stejně.

Protože jednostranným aktem ministerstva národní obrany porušena byla smlouva svého času se zaměstnanci uzavřená a tímto postupem byla porušena smluvní práva zaměstnanců v Košicích, oproti stejným zaměstnancům v jiných místech, kteří uzavírali tytéž smlouvy a vykonávají stejnou práci - ale jsou honorováni o plných 100% lépe, táží se podepsaní:

1. Jsou panu ministru národní Obrany tyto nesrovnalosti známy?

2. Co hodlá pan ministr národní Obrany podniknouti ve prospěch postižených zaměstnanců, aby se jim po právu a spravedlnosti dostalo plných smlouvou zaručených práv stejně, jako zaměstnancům přeloženým do jiných míst Slovenska v obvodu Z. V. V. v Košicích?

V Praze, dne 11. března 1930.

Seidl,

inž. Nečas, Husnaj, Klein, Chalupník, Jurnečková, Nový, dr. Winter, Biňovec, Vácha, Kučera, Staněk, Chalupa, Pik, Jaroš, Tomášek, Benda, Bečko, V. Beneš, Hampl, Remeš, Neumeister, F. Svoboda.

 

274/XX.

Interpelace

poslanců Františka Seidla, J. Husnaje a soudruhů

ministru vnitra

o upotřebení úředních kancelářských paušálů u četnictva na Podkarpatské Rusi.

Služebním oběžníkem č. j. 5560/29 dotazovalo se zemské četnické velitelství v Užhorodě četnických stanic na Podkarpatské Rusi, zda by byly ochotny zakoupiti pro služební kanceláře obraz zemského presidenta Rozsypala po 25.- Kč. Když nedošly příznivé odpovědi, nařídil prostě zemský četnický velitel plukovník Adamička rozkazem ze dne 11. prosince 1929, že fotograf Kantor zašle ony fotografie a dalším rozkazem ze dne 16. prosince 1929 nařídil, aby částka Kč 24.50 byla každou stanicí zaplacena z úředního paušálu. Vedle toho dal rozkaz, aby i rám k obrazu ze Kč 40.- byl koupen z úředního paušálu. Na Podkarpatské Rusi je celkem 141 četnických stanic, takže z úředních peněz bylo za obrazy zemského presidenta zaplaceno přes 9.000 Kč na čistě soukromou záležitost plukovníka Adamičky.

Úřední paušály nestačí na úhradu nezbytných úředních výloh na četnické stanici, takže pravidelně velitelé stanic doplácejí ze svých soukromých prostředků na úřední potřeby nemá-li kancelář stanice zůstati zanedbána. Není tedy žádných přebytků, ze kterých by bylo možno pořizovati zbytečné obrazové dekorace služebních kanceláří četnických stanic. Poněvadž nelze uvedenou záležitost přejíti mlčením a přihlížeti k zbytečným výdajům zemského velitele četnictva na Podkarpatské Rusi, táží se podepsaní pana ministra:

1. Je panu ministru vnitra tento případ znám?

2. Je pan ministr ochoten nechati uvedenou záležitost vyšetřiti a předepsati tuto zbytečnou výlohu z veřejných prostředků - k úhradě zemskému četnickému veliteli v Užhorodě?

3. Je pan ministr ochoten upraviti úpravní paušály četnických stanic na částky, které by kryly nezbytné úřední potřeby za tyto paušály obstarávané a zakázati všechny shora uvedené a podobné zbytečné výdaje?

V Praze, dne 11. března 1930.

Seidl, Husnaj,

dr. Winter, Klein, Tayerle, inž. Nečas, Bečko, Pik, Brodecký, Jurnečková, Hampl, Tomášek, Vácha, Neumeister, Stivín, Biňovec, V. Beneš, Jaša, Chalupník, Staněk, Remeš, Nový, Kučera.

 

Původní znění ad 274/I.

Interpellation

des Abgeordneten Otto Horpynka und Genossen

an den Minister für soziale Fürsorge

in Angelegenheit der Errichtung einer Expositur des Schiedsgerichtes der Prager Arbeiter-Unfall-Versicherungsanstalt in Brüx.

Die Prozeßführung und die Verhandlungsmethode des Schiedsgerichtes und im besonderen, soweit Streitigkeiten betreffend die im Bergbaubetriebe erlittenen Unfälle in Betracht kommen, des Bergsenates des Schiedsgerichtes der Arbeiter-Unfall-Versicherungsanstalt in Prag, bieten schon seit längerer Zeit Anlaß zu Beschwerden der klageführenden Parteien. Die unsoziale Rentenpolitik der Prager Unfall-Versicherungsanstalt hat bei ihren Versicherten und Rentnern eine Abwehrbewegung ausgelöst, die hauptsächlich in einer gesteigerten Klageführung ihren Ausdruck findet. Hiedurch ist bei diese Schiedsgerichte eine erhebliche Vermehrung der Prozeßstritte hervorgerufen worden de dazu geführt hat, daß des öfteren 30-40 Schiedsgerichtsstritte auf ein und denselben Verhandlungsnachmittag angesetzt werden, um die angehäuften Klagen zu bewältigen. Die Verhandlungszeit selbst wird auf das Mindestausmaß begrenzt in drei bis vierstündiger Verhandlung werden die anberaumten Streitsachen abgetan, mit eingerechnet die ärztliche Untersuchung der 30 bis 40 Rentner, welche vor dem Schiedsgerichte ihr Recht suchen. Daß bei einem solchen expeditiven Schiedsgerichtverfahren weder eine gründliche ärztliche Untersuchung, noch eine erschöpfende sachliche oder rechtliche Erörterung der Streitsachen durchführbar erscheint, liegt an der Hand. Eine weitere schädliche Folge dieser schiedsgerichtlichen Massenverhandlungen offenbart sich darin, daß das Verfahren vielfach schablonisiert wird, daß prozessuale Vorschriften nicht genau beachtet Beweise, die sich oft zur Erschütterung der Gutachten der Gerichtsärzte als notwendig erweisen, selten zugelassen werden, nur um mit dem anhängigen Klagen möglichst rasch reinen Tisch zu machen. Rechtsmittel oder Klagen gegen schiedsgerichtliche Beschlüsse oder Erkenntnisse sind gemäß der M. Vdg. vom 10. April 1889, R.-G.-Bl. Nr. 47, unzulässig, so daß die Kläger keine gesetzliche Handhabe besitzen, zum Schutze ihrer Interessen einen weiteren Instanzenzug zu betreten. Es darf daher nicht verwundern, wenn sich gegen diese das Rechtempfinden verletzenden Prozeßzustände bei den Unfallversicherten eine stetig zunehmende Unzufriedenheit bemerkbar macht und der Ruf nach einer zeitgemäßen Reform immer lauter, immer dringlicher wird.

Neben der durch die Klageanhäufung bedingten Überlastung des Schiedsgerichtes der Prager Arbeiter-Unfall-Versicherungsanstalt dürfte eine weitere Mitursache der gerügten Mißstände im Schiedsgerichtsverfahren auch der Mangel an verfügbaren Richtern und Beisitzern sein. Dieser Mangel, der hinsichtlich der Beisitzer auf die solange unterbliebenen Wahlen zurückzuführen ist, scheint zu verhindern, daß mehrere Spruchsenate gebildet werden können, wodurch die Möglichkeit gegeben wäre, einerseits häufiger Schiedsgerichtsverhandlungen abzuhalten und auf diese Weise den Prozeßgang zu beschleunigen, andererseits durch Verringerung der Zahl der für einen Verhandlungstermin angesetzten Streitfälle deren erschöpfende Erörterung zu gewährleisten.

Es ist uns klar, daß eine durchgreifende Abstellung dieser prozessualen Überstände nur im legislatorischen Wege durch eine Novellierunng des Arbeiter-Unfall-Versicherungsgesetzes und der hiezu gehörigen, veralterten Vorschriften über das Schiedsgerichtsverfahren erzielbar ist. Es ließe sich aber eine wenigstens teilweise Verbesserung des Schiedsgerichtsverfahrens durch eine sachliche Entlastung des Schiedsgerichtes der Prager A.-U.-V.-Anstalt herbeiführen u. zw. dadurch, daß an die Errichtung einer Expositur des Schiedsgerichtes in Brüx geschritten würde. Dies würde durchaus kein Novum auf dem Gebiete der Unfallschiedsgerichtbarkeit schaffen; denn gerade in Brüx hat jahrelang ein Schiedsgericht der A.-U.-V.-Anstalt bestanden, dessen Tätigkeit erst mit 31. Dezember 1919 auf Grund der Reg.-Vdg. vom 30. Dezember 1919, Slg. Nr. 19, ein Ende gesetzt wurde. Überdies ist ein analoger Präzedenzfall in der Expositur Mähr. Ostrau des Schiedsgerichtes der Unfallversicherungsanstalt Brünn zu erblicken, die für das Steinkohlenrevier zufolge § 9 der Reg-Vdg. der Čechoslovakischen Republik vom 19. Mai 1919. Slg. Nr. 356, also schon nach dem Umsturze, errichtet worden ist. Die Stadt Brüx erscheint als Ort einer solchen Expositur ganz besonders prädestiniert, einerseits in territorialer Hinsicht als Mittelpunkt des Braunkohlenbergbaues und eines ausgedehnten Industriebeckens, andererseits in sachlicher Beziehung als Sitz des Kreisgerichtes, durch das die Kanzleigeschäfte besorgt werden könnten.

Die gesetzliche Handhabe und Begründung zur Errichtung dieser Expositur böte sich in der Bestimmung des § 38 b) des U.-V.-G., gemäß welcher der Minister für soziale Fürsorge einvernehmlich mit den beteiligten Ministern die Berechtigung besitzt in Industrienzentren, wo sich die Notwendigkeit hiezu zeigt. Exposituren des Schiedsgerichtes zu errichten und den Sprengel ihrer Wirksamkeit zu bestimmen. Die Expositur Mähr. Ostrau ist auf dieser Rechtsgrundlage im Verordnungswege geschaffen worden. Bei gerechter und objektiver Überprüfung der beim Schiedsgerichte der Prager A.-U.-V.-Anstalt herrschenden Zustände wird sich gewiß niemand der Überzeugung verschließen können daß die Errichtung einer Expositur in Brüx zwecks Übernahme eines Teiles der dem Prager Schiedsgerichte obliegenden Prozeßagenda eine fühlbare Entlastung des letztgenannten Gerichtes bewirken und dadurch eine erhebliche Korrektur des formellen wie materiellen Verfahrens ermöglichen würde.

Die aus der Errichtung dieser Expositur erwachsende finanzielle Belastung dürfte als gering anzusprechen sein. Nach § 36 der M.-Vdg., R.-G.-Bl. Nr. 47/89, hat die mit der Einrichtung und Handhabung des Schiedsgerichtes verbundenen Kosten die A.-U.-V.-Anstalt zu tragen. Gegenwärtig konzentriert sich die gesamte Prozeßführung für die in Böhmen wohnhaften Versicherten und Rentner in Prag und die Anstalt ist verpflichtet, in allen Fällen die Fahrtauslagen, welche den Klägern, bis weiten auch deren Begleitpersonen, aufgelaufen sind, mitsamt einem Zehrgelde aus eigenen Mitteln zu bezahlen. Da sie aus weiter Ferne z. B. Falkenau, Eger, Bodenbach, Brüx u. a. zugereist kommen, so machen die Fahrt und Zehrkosten ganz stattliche Summen aus und belasten die Anstalt empfindlich. Durch die Schaffung einer Expositur des Schiedsgerichtes in Brüx würden sich diese Spesen infolge Verringerung der Fahrtkosten erheblich ermäßigen, die A.-U.-V.-Anstalt würde Ersparnisse erzielen, die sie zur Deckung der mit der Geschäftsgebahrung der Expositur verbundenen Auslagen bereitstellen könnte. Und sollte sie hiedurch gar keine Ersparnisse erzielen, so würde sie demgegenüber ein beachtenswertes Werk sozialer und menschlicher Fürsorge ausüben indem sie bedauernswerten Krüppeln und Unfallverletzten die Beschwerlichkeiten und Gefährnisse der weiten Reise nach Prag ersparte.

Die Unterzeichneten fragen daher den Herr Minister für soziale Fürsorge, ob er bereit ist, die Errichtung einer Expositur des Schiedsgerichtes der Arbeiter-Unfall-Versicherungsanstalt in Brüx ehestens durchzuführen.

Prag, am 24. Februar 1930.

Horpynka, Geyer, Kasper, Köhler, Ing. Jung, Simm, Schubert, Szentiványi, Krebs, Hokky, Fedor, Dobránsky, Dr. Szüllö, Dr. Jabloniczky, Matzner, Dr. Schollich, Dr. Hassold, Knirsch, Dr. Törköly, Dr. Keibl, Ing. Kallina, Dr. Hanreich, Dr. Holota, Nitsch.

Původní znění ad 274/II.

Interpellation

der Abgeordneten Dr. Kafka, Jelinek und Genossen

an den Justizminister

betreffs vorgekommener Unregelmäßigkeit bei Zuerkennung des Preises zu dem Entwurf eines Bezirksgerichtes in Poprad.

Ing. Arch. Kraus behördl. aut. Zivilarchitekt in Č. Teschen wurde von dem Magistrate der Stadt Poprad mit Schreiben Zahl 508/1929 v. 20. April 1929 aufgefordert, an einer Konkurrenz zur Erlangung von Entwürfen für ein Bezirksgericht in Poprad teilzunehmen.

Grundlage für diese Konkurrenz bildeten das Programm und Protokoll, in dem die genaueren Bedingungen über die Zuerkennung des Preises und der Entschädigung festgelegt wurden.

Schon vor Zusammentritt der Jury wurde in Poprad bekannt, daß als Preisträger der dort ansässige Baumeister Šašinka hervorgehen werde, da er über den nötigen Einfluß auch bei der Jury verfüge. ganz egal wie auch sein Projekt ausfallen werde.

Tatsächlich hat sich die Jury unter Vorsitz des Stadtvorstandes zu einer Reihe von Handlungen bewegen lassen, die angetan waren, einem bestimmten Projektanten zum Siege zu verhelfen.

1. Schon vor Zusammentritt des Preisgerichtes hat nachweislich der Stadtvorstand, der später zum Vorsitzenden der Jury gewählt wurde, Mitglieder des Preisgerichtes zu sich ins Amt berufen und Einfluß auf die spätere Urteilsfällung zu nehmen versucht.

2. Noch vor Zuerkennung des Preises wurden über Antrag eines Jurymitgliedes und mit Zustimmung des Vorsitzenden die Couverts mit dem Motto geöffnet und so die bei der Ausschreibung verlangte Anonymität verletzt.

3. Da es schon beim ersten Prüfungsgange klar war daß der, über Wunsch eines Teiles der Jurymitglieder, zu bevorzugende Projektant das Bauprogramm und die bei der Durchführung eines Bezirksgerichtsgebäudes in Betracht kommenden Vorschriften verletzt hatte, hat der Vorsitzende der Jury während der Tagung des Preisgerichtes Richtlinien erteilt, welche eine krasse Verletzung der Bestimmungen bedeuten.

4. Ing. Arch. R. Kraus hat ein rekomdt. Schr. v. 10. Juni 1929 auf diese allgemein bekannt gewordenen Unkorrektheiten vor Fällung des Schiedsspruches aufmerksam gemacht.

5. Trotzdem das Projekt des Herrn Baumeister Šašinka in vielen Punkten den Ausschreibungsbedingungen nicht entsprochen hatte - ganz abgesehen davon daß es schwere Projektierungsmängel in der Verfassung aufwies - wurde es nicht nur nicht von einer Preiszuerkennung ausgeschaltet, sondern sogar als beste Arbeit bevorzugt.

Der Rekurs des Herrn Arch. Ing. Kraus an den Stadtvorstand und an das Stadtnotariat Poprad gegen dieses ganz unmögliche Vorgehen einer Stadtvertretung, welche ihren amtlichen Handlungen einen auf unkorrekte Art gefällten parteiischen Schiedsspruch zugrunde legte, wurde ebenso wenig beantwortet wie das mehrmals gestellte Ersuchen des Projektanten um Zustellung eines Schiedsgerichtsprotokolls.

Nach den Ausschreibungsbedingungen. Punkt 4 und 5 sollte die Jury und das Ministerium die beste Arbeit bestimmen.

Um aber eine Korrektur des Schiedsspruches der Jury durch das Ministerium zu verhindern, wurde trotz energischen Einspruches des Herrn Ing. Arch. Kraus nur das Projekt des Herrn Baumeister Šašinka im Dienstwege an das Ministerium vorgelegt.

Als der Vrchní soud in Kaschau (als Durchlaufsstelle im Dienstwege) durch das Protokoll aufmerksam gemacht auch noch das Projekt des Ing. Kraus anforderte hatte der ehemalige Vorsitzende der Jury gemeinsam mit dem Baumeister Šašinka dortselbst interveniert und nach den Herrn Arch. Kraus von Referenten dortselbst gegebenen Äußerungen erreicht daß die in Kaschau als untauglich zurückgewiesene Arbeit des Baumeisters Šašinka, durch ein besseres Projekt ersetzt werden kann.

Herrn Ing. Kraus, der auf diese Unkorrektheiten und die unstatthafte nachträgliche Projektseinbringung beim Präsidenten der Tafel in Kaschau (dem ehemaligen Minister Mičura) Einspruch erheben wollte, wurde kurz abgewiesen, da er nicht slowakisch sprechen konnte.

Da in Punkt 4 und 5 das Ministerium ausdrücklich als 2. Schiedsrichter in den Bedingungen angeführt ist hatte Herr Ing. Kraus durch die Ing.-Kammer der ČSR. im Justizministerium interveniert, dortseits aber die kurze Erwiderung erhalten, daß das Ministerium für diese internen Angelegenheiten kein Interesse habe, und nur ein entsprechendes Projekt zur Unterbringung des Bezirksgerichtes in Poprad verlangte im übrigen aber um so weniger interessiert sei, als die Stadt Poprad als Bauherrin fungiere.

Da das Vorgehen der Stadtvertretung Poprad den genau festgelegten Bestimmungen über die Durchführung von Konkurrenzen ebenso scharf, wie den moralischen Grundsätzen einer öffentlich rechtlichen Körperschaft widerspricht und somit nach genauer Kenntnis dieser unkorrekten Vorgänge unmöglich die Billigung der vorgesetzten Behörden und insbesonders des in Betracht kommenden Ministeriums finden kann, stellen die Gefertigten die Anfrage:

1. Sind dem Herrn Minister die eben angeführten, den primitivsten Begriffen einer Preiszuerkennung widersprechenden Mißstände bekannt?

2. Was gedenkt der Herr Minister vorzukehren, damit sich derartige, unkorrekte Vorgänge nicht wiederholen? Und

3. welche Maßnahmen gesenkt der Herr Minister anzuregen, um die in dem angeführten Falle vorgekommenen krassen Verfehlungen zu ahnden?

Prag, am 5 März 1930.

Dr Kafka, Jelinek, Katz, Windirsch, Blatny, Hackenberg, Leibl, Taub, Häusler, Heeger, Zierhut, Dr. Peters, Böllmann, Viereckl, GIäsel, Kirpal, Schäfer, Dr. Rosche, Halke, PIatzer, Schweichhart.

Původní znění ad 274/III.

Interpellation

der Abgeordneten Dr. Kafka, Dr. Rosche und Genossen

an die Minister für Öffentliche Arbeiten und des Innern

betreffend die Übernahme der Verwaltung der Straßen und Brücken durch Bezirksbehörden.

Mit Erlaß des Ministeriums für Öffentliche Arbeiten im Einvernehmen mit dem Ministerium des Innern vom 11. Jänner 1930, Nr. 0507/6 ai 1929 wurde die fachliche Verwaltung der Strassen und Brücken auf die Landes-, bezw. Bezirksbehörden übertragen. Auf Grund dieses Erlasses, welcher an die Landesverwaltungen der Länder Böhmen und Mähren-Schlesien erging, hat das Landesamt für Böhmen in Prag einen Zirkularerlaß an die Bezirksbehörden herausgegeben und diese angewiesen, die Verwaltung der Straßen und Brücken ab 1. Dezember 1928 zu übernehmen. Diese Erlässe widersprechen augenfälligst dem Gesetz über die Organisation der Verwaltung, insbesondere dessen § 53 Abs. 4. Die Unterzeichneten stellen daher an die Herren Minister für Öffentliche Arbeiten und des Innern die Frage:

Wie rechtfertigen die Herren Minister für Öffentliche Arbeiten und des Innern die Herausgabe dieser gesetzwidrigen Erlässe und was gedenken die Herren Minister für Öffentliche Arbeiten und des Innern zu unternehmen, damit die erwähnten Erlässe bezw. ihre ev. bereits eingetretene Wirkung unverzüglich außer Geltung gesetzt werden?

Prag, am 5. März 1930.

Dr. Kafka, Dr. Rosche, Windirsch, Schweichhart, Viereckl, Taub, Hackenberg, Zierhut, Blatny, Leibl, Dr. Peters, Gläsel, Heeger, Kirpal, Häusler, Katz, Jelinek, Böllmann, Halke, Platzer, Schäfer.

Původní znění ad 274/IV.

Interpellation

der Abgeordneten J. Geyer, Ing. Jung und Genossen

an den Minister für Post- und Telegraphenwesen

in Angelegenheit verspäteter Zustellung von Poststücken.

Der Deutsche Turnverein in Markt-Eisenstein hat am 10. Jänner 1930 wegen verspäteter Zustellung von Einladungskarten, die am 19. Dezember 1929 beim Postamte Eisenstein II. übergeben und erst nach vorausgegangener Urgenz am 30. Dezember 1929, also nach 11 Tagen, zugestellt wurden, bei der Postdirektion in Prag Beschwerde eingebracht. Die daraufhin von der Postdirektion in Prag erhaltene Antwort vom 11. Feber d. J. Zl. 22.833/VII, nach welcher dieses unliebsame Vorkommnis nur auf die übermäßige Steigerung der Postsendungen um die Weihnachtzeit zurückzuführen sei kann nicht befriedigen, weil schon durch das Postamt selbst anläßlich der Urgenz am 27. Dezember 1929 mitgeteilt wurde, daß diese Einladungen beim Postamte verlegt gewesen seien.

Wie die Bewohnerschaft von Markt-Eisenstein täglich feststellen muß ist die Postamtskanzlei ein Teil der Wohnung der Postmeisterin und wird zugleich als Spiel- und Kinderzimmer benützt. Bei einer derartigen vielseitigen Verwendung eines Amtsraumes sind solche Vorkommnisse, wie eine 11tägige Zustellungsverspätung nicht nur leicht möglich, sondern bleiben auch, falls nicht interveniert wird gänzlich unbemerkt. Aus solchen Verzögerungen und Verspätungen können den Parteien unter Umständen schwere Schädigungen entstehen. Es wäre daher notwendig, daß der Dienstraum ausschließlich für Amtszwecke Verwendung findet.

Die Gefertigten fragen daher den Herrn Minister:

1. Ist er bereit, Auftrag zu geben, daß der Amtsraum des Postamtes II. in Markt-Eisenstein lediglich als Amtsraum verwendet wird und ist er weiters geneigt,

2. der Postmeisterin aufzutragen, von einer weiteren Privatbenützung des Dienstraumes als Spiel und Kinderzimmer Abstand zu nehmen, bezw. ihr die Art der bisherigen Verwendung zu verbieten?

Prag, den 3. März 1930.

Geyer, Ing. Jung, Dr. Szüllö, Horpynka, Dr. Keibl, Dr. Schollich, Matzner, Ing. Kallina, Krebs, Dr. Hanreich, Kasper, Simm, Schubert, Knirsch, Köhler, Dr. Jabloniczky, Szentiványi, Fedor, Nitsch, Dr. Holota, Dr. Törköly, Dobránsky, Hokky, Dr. Hassold.

Původní znění ad 274/V.

Interpellation

der Abgeordneten Dr. Luschka, Zajiček, Kunz und Genossen

an die Gesamtregierung

betreffend Einlösung der Kriegsanleihe.

Die Umwandlung der Kriegsanleihe - Schuldverschreibungen in Schuldverschreibungen der lV. Staatsanleihe erfolgte zunächst durch das Gesetz Nr. 417/20 (mit den Regierungsverordnungen Nr 454/20 und 489/20). Das Gesetz Nr. 216/24 (mit der Regierungsverordnung 276/24) sollte das große Problem ťendgiltigŤ regeln.

Laut Staatsvoranschlag für das Jahr 1930 sind vorläufig 8.340,000000 Kč Schuldverschreibungen der IV. Staatsanleihe ausgegeben worden. Die Verzinsung erfordert für das laufende Jahr 420 Millionen Kč. Auf den ersten Blick mögen diese Beträge hoch erscheinen, in Wirklichkeit zahlt der Staat hievon nur einen verhältnismäßig kleinen Teil aus eigenem denn die Zeichner der IV. Staatsanleihe mußten dem Staate gewaltige Summen in Bargeld geben, um die neuen Schuldverschreibungen zu bekommen.

Das Ergebnis der ťendgiltigenŤ Lösung der Kriegsanleihefrage ist besonders für die deutschen Bürger dieses Staates niederschmetternd: Viele Milliarden von Schuldverschreibungen wurden überhaupt nicht eingelöst der Rest weitaus nicht im vollen Werte. Viele Kriegsanleihebesitzer - gerade die minder bemittelten - waren nicht in der Lage, die großen Summen Bargeldes zu zahlen, um den Umtausch im Wege der Arrosierung durchführen zu können, denn Staatsbürger, deren Vermögen größer war als 25.000 Kč, hatten kein Recht auf den unentgeltlichen Umtausch. Sehr hart wurden viele getroffen, deren Kriegsanleihe lombardiert war. So mancher Besitzer von Kriegsanleihen hat die Anmeldefrist ohne sein Verschulden versäumt.

Der Einwand, die Kurse der Schuldverschreibungen der IV. Staatsanleihe seien gewaltig gestiegen wodurch die Besitzer einen großen Kursgewinn zu verzeichnen hätten, ist nicht stichhältig. Von dem Kursgewinn haben alle jene nichts, deren Kriegsanleihe zum Umtausch nicht zugelassen wurde. Übrigens ist es ja auch möglich daß die Kurse wieder fallen.

Die Ereignisse der letzten Zeit fordern gebieterisch, daß das Kriegsanleiheproblem neuerdings aufgerollt werde.

1. Die Čechoslovakei hat vom alten Österreich-Ungarn alle Aktiva übernommen. Sie ist daher auch moralisch verpflichtet, alle Passiva (hierher gehört auch die Kriegsanleihe) voll und ganz zu übernehmen.

2. Die zweite Haager Konferenz hat von der Čechoslovakei hohe jährliche Zahlungen (insgesamt etwa 120 Millionen Kronen) verlangt Hätte die Čechoslovakei die Kriegsanleihe voll eingelöst, dann hätte man uns im Haag sicherlich weniger aufgebürdet. Diese Millionen müssen wir durch Jahrzehnte ins Ausland zahlen, während die Beträge für die eingelöste Kriegsanleihe im Lande bleiben und die Wirtschaft befruchten. Heute sieht die Allgemeinheit, daß die Nichteinlösung der Kriegsanleihe ein schwerer Fehler war.

3. Zur Zeit, als die Kriegsanleihegesetze geschaffen wurden, war die Lage unserer Staatsfinanzen nicht günstig, in den letzten Jahren hat sie sich wesentlich gebessert. Nach den Aussagen des Herrn Finanzministers bereitet die neue Zahlung von 120 Millionen Kronen keine Schwierigkeiten. Dasselbe gälte jedenfalls für den Fall, wenn das Kriegsanleihegesetz novelliert werden würde.

4. Die Čechoslovakei wurde durch die Friedensverträge geschaffen. Wer hat aber das heutige Gebiet der Čechoslovakei vor Kriegsgreueln bewahrt? Die Truppen der Mittelmöchte. Hätten diese nicht durch die Kriegsanleihe die nötigen Gelder erhalten, dann wäre die Front wahrscheinlich schon zu einer Zeit zusammengebrochen, da die russischen Truppen in den Karpathen standen. Die Slovakei wäre zum Kriegsschauplatz geworden, die Kriegsschäden wären in die Milliarden gegangen. Daß wir diese Riesensummen nicht zu zahlen brauchen verdanken wir den Mittelmächten verdanken wir allen jenen, die Kriegsanleihe gezeichnet haben. Es wäre hoch an der Zeit, diese historische Tatsache durch volle Einlösung der Kriegsanleihe anzuerkennen.

5. Wir verweisen endlich darauf, daß z. B. das Deutsche Reich trotz seiner Riesenlasten die Kriegsanleihe valorisiert hat und daß angeblich auch Ungarn und Österreich darangehen die Kriegsanleihe aufzuwerten. Die Čechoslovakei muß diesem Beispiel folgen. Dies auch deshalb, um dadurch den Staatsgedanken auch bei jenen zu stärken, die sich durch die Nichteinlösung der Kriegsanleihe als Stiefkinder des Staates fühlen. Es muß diese Kreise aufs tiefste erbittern, wenn sie hören, daß die Čechoslovakei vielleicht in einigen Jahren genötigt sein werde, sogar für ungarische Magnaten Gelder zu zahlen, während zahlreiche čechoslovakische Kriegsanleihebesitzer nach wie vor keine Entschädigung erhalten. Die 120 Millionen Kronen sind auf Grund der Friedensverträge zu zahlen. Die enttäuschten Kriegsanleihebesitzer verweisen auf nicht minder wichtige moralische Bindungen, die der Staat ihnen gegenüber hat.

In seiner Budgetrede hat der Herr Finanzminister erklärt, die Reparationsfrage habe mit dem Problem der Kriegsanleihen keinen Zusammenhang, für ihn sei die Kriegsanleihefrage erledigt. Wir können nicht glauben, daß sich alle Minister mit dieser Anschauung identifizieren. Wir stellen daher an die Gesamtregierung folgende Fragen:

1. Ist der Gesamtregierung bekannt, daß durch die höchst ungenügende ťEinlösungŤ der Kriegsanleihe ungezählte Existenzen vernichtet und die Konsumkraft der gesamten Bevölkerung bedeutend geschwächt worden sind?

2. Ist der Gesamtregierung bekannt, daß im Anschluß an die zweite Haager Konferenz unsere Bevölkerung spontan die Änderung der Kriegsanleihegesetze verlangt?

3. Der ehemalige Finanzminister Dr. Rašín hatte erklärt, die Kriegsanleihe werde zu 100% einige löst werden. Ist die Regierung bereit, dieses Versprechen einzulösen und dem Parlamente ehestens ein Gesetz vorzulegen, das die Gesetze 417/20 und 216/24 novelliert? Welche Grundsätze will die Regierung bei dieser Novellierung durchführen?

Prag am 26 Feber 1930.

Dr. Luschka, Zajiček, Kunz, Bobek, Scharnagl, Dr. Petersilka, Dr. Fritz, Onderčo, Slušný, Dr. Mederlý, Sivák, Macháček, Hlinka, Greif, Fritscher, Dr. Mayr-Harting, Oehlinger, Suroviak, Grebáč-Orlov, Mojto, Dr. Ravasz.

Původní znění ad 274/XIV.

Interpellation

des Abg. Rudolf Kasper und Genossen

an den Minister des Innern

in Angelegenheit des Mißbrauches von Gendarmeriepersonen für private Zwecke einer Publikation des Lehrers Kyovsky.

Das ťTrautenauer TagblattŤ brachte in seiner Nummer 43 vom 20. Feber 1930 nachstehend angeführten Bericht:

ťIn den letzten Tagen erschienen in verschiedenen Betrieben des Aupatales uniformierte Gendarme, welche die Unternehmer aufforderten, den folgenden zweisprachigen Fragebogen wahrheitgetreu zu beantworten.

P. T Der Gefertigte wendet sich an Sie mit dem höfl. Ersuchen, diesen Fragebogen gefälligst ausfertigen zu wollen. Diese Daten werden zu literarischer Heimatsgeschichte benützt.

Mit Dank und Hochachtung

K. Kyovský, Lehrer.

1. Vollständiger Name der Firma:

2 Gegenwärtiger Inhaber:

3. Standort

4. Beschreibung der Einrichtung (z. B. die Zahl der Dampfmaschinen Turbinen, Stühle, Spindeln etc.):

5. Parallele Unternehmungen, welche und wo?

6. Datum der Gründung des Unternehmens:

7. Kurze historische Beschreibung des Unternehmens (bestand hier vorher ein anderes Unternehmen und welches?):

8. Die Namen früherer Besitzer mit Daten:

9. Betriebskraft (Wasser Dampf, HP):

10. Arbeiterzahl (männlich, weiblich):

11. Bezugsquelle für das Rohmaterial, wo?

12. Absatzgebiet:

13. Gattung der Erzeugnisse:

14. In welchen Jahren und wohin war der größte Absatz der Erzeugnisse?

15. Situation während des Krieges und nach dem Umsturze (Rohmaterial, Erzeugnisse. Ist der Betrieb stillgestanden und wann?):

Es besteht kein Zweifel, daß die wahrheitsgetreue Beantwortung dieser Fragen alles enthalten müßte, was überhaupt für die čechische Konkurenz wissenswert und interessant ist und daß der Unternehmer welcher aufrichtig Auskunft gibt, gerade das preisgeben würde, was man schlecht ein ťBetriebsgeheimnisŤ nennt. Es ist auch nicht recht verständlich, daß insbesondere die Fragen nach der Bezugsquelle des Rohmateriales, nach dem Absatzgebiet, in welchen Jahren und wohin der größte Absatz der Erzeugung war, Gegenstand einer ťliterarischenŤ Heimatsgeschichte sein soll, oder für dieselbe von Interesse und Belang sein könnte, und man muß daher mit Recht vermuten, daß es sich hier um einen Fall großzügigster und krassester Industriespionage handelt, welche die čechische Konkurenz in die Lage versetzen soll, die bereit begonnene Eroberung des Aupatales (siehe Hanke, Hönig-Trübenwasser, Siegel-Wernersdorf etc.) siegreich fortsetzen soll. Es kann daher von der Beantwortung dieser Fragen nicht genügend gewarnt werden.

Wie dem übrigens auch sei, aus welchen Motiven und zu welchem Zwecke Herr Kyovsky die gegenständlichen Daten sammelt, ist schließlich seine Privatsache, wenn gleich wir uns gestatten, an seiner literarischen Berufung für eine solche Arbeit zu zweifeln; ebenso wie es schließlich Privatsache der einzelnen Unternehmern ist, ob sie ihm das gewünschte Material zur Verfügung stellen wollen oder nicht.

Ganz unglaublich aber ist die Tatsache, daß Gendarmen in Uniform von Betrieb zu Betrieb gehen und offenbar den Zauber der Montur, den damit verbundenen Schein einer Amtlichkeit ausnützen, um auf die Unternehmer eine Pression zur Ausfüllung des Fragebogens auszuüben und so einer Privatangelegenheit des K. Kyovsky den Charakter einer Amtshandlung zu geben.

Oder sollte etwa seit Neuestem auch die Pflege der Literatur zum Wirkungskreis der Gendarmerie gehören?

Wir können nicht annehmen, daß ein derartiges Vorgehen über Auftrag der vorgesetzten Behörde erfolgt, müssen aber glauben, daß dasselbe die Billigung dieser Behörde findet, solange nicht energische Maßnahmen ergriffen werden, derartige Unzulässigkeiten ein für allemal zu unterbinden.

Im Interesse der gesamten Öffentlichkeit ebenso wie im Interesse der deutschen Bevölkerung des Aupatales, muß deshalb darauf gedrungen werden, daß diese Angelegenheit restlos geklärt und das für dieselbe verantwortende Organe zur Rechenschaft gezogen wird.Ť

Zweifelsohne liegt in diesem Falle ein Mißbrauch von Gendarmerieorganen für private und noch dazu keinesfalls einwandfreie Zwecke vor.

Die Unterfertigten fragen daher den Herrn Minister:

1. Ob er bereit dazu ist, in dieser Angelegenheit eine genaue Untersuchung einleiten zu lassen und die Schuldigen zur Verantwortung zu ziehen?

2. Ob er bereit dazu ist, die notwendigen Verfügungen zu erlassen, um derartige Vorkommnisse in Hinkunft unmöglich zu machen?

Prag den 26. Feber 1930.

Kasper, Geyer, Matzner, Nitsch, Dr. Keibl, Ing. Kallina, Knirsch, Hokky, Dr. Szüllö, Dr. Törköly, Ing. Jung, Dr. Jabloniczky, Dr. Hanreich, Szentiványi, Dr. Holota, Dr. Hassold, Dr. Schollich, Horpynka, Krebs, Simm, Köhler, Dobránsky, Fedor, Schubert.