15. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2885).

Zpravodajem je p. posl. dr Suchý. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Siváka pro přečin podle §u 14, čís. 3 a podle §u 14, čís. 5 zákona na ochranu republiky.

Posl. Sivák zúčastnil se dne 23. září 1934 veřejného shromáždění ľudové strany Hlinkovy v Topolčanech a promluvil tam na téma: "Politická a hospodářská situace."

Ve své řeči pronesl řadu výroků, ve kterých kraj. soud v Nitře spatřuje skutkovou podstatu přečinu rušení obecného míru podle §u 14, č. 3 a podle § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor dospěl po prozkoumání věci k přesvědčení, že pronesené výroky nevybočovaly ze všeobecně známého rámce řečí poslanců strany ľudové a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Sivák vydán nebyl.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Siváka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Siváka.

Tím vyřízen jest 15. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

16. Zpráva výboru imunitního o žádostí hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2886).

Zpravodajem je p. posl. dr Suchý. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Siváka pro přečin podle §u 14, č. 3 a podle §u 11, č. 1, 2 zákona na ochranu republiky.

Dne 7. října 1934 konalo se v Ráztočnom veřejné shromáždění slovenské ľudové strany Hlinkovy, na kterém mluvil posl. Sivák o politické a hospodářské situaci.

Ve své řeči uvedl mimo jiné výroky, ve kterých kraj. soud v Nitře spatřuje skutkovou podstatu přečinu rušení obecného míru podle §u 13, č. 3 zákona na ochranu republiky.

Kromě toho použil jmenovaný poslanec urážlivého výroku o presidentu republiky, kterým spáchal přečin urážky presidenta republiky podle §u 11, č. 1 a 2 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor prozkoumal shora uvedenou žádost a navrhuje, aby posl. sněmovna nedala souhlas s trest. stíháním posl. Siváka pro přečin §u 14, č. 3 zákona na ochranu republiky.

Naproti tomu imunitní výbor navrhuje, aby posl. Sivák byl vydán pro přečin urážky presidenta republiky podle §u 11, č. 1, 2 zákona na ochranu republiky.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Siváka pro přečin §u 14, č. 3 zákona na ochranu republiky a aby svolila k trest. stíhání téhož poslance pro přečin urážky presidenta republiky podle § 11, č. 1 a 2 zákona na ochranu republiky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Siváka pro přečin §u 14, č. 3 zákona na ochranu republiky a svoliti k trestnímu stíhání téhož poslance pro přečin urážky presidenta republiky podle §u 11, čís. 1 a 2 zákona na ochranu republiky.

Tím vyřízen jest 16. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

17. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 2616).

Zpravodajem je za omluveného posl. Richtra p. posl. dr Suchý. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! Kraj. soud v Mor. Ostravě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Śliwky pro zločin podle §u 15, čís. 3 a přečiny podle §u 14, čís. 5 a §u 18, čís. 1 až 3 zákona na ochranu republiky.

V měsíci říjnu 1933 byl na Ostravsku rozšiřován leták "Towarysze, Górnicy atd.", jehož obsah zakládá skutkovou podstatu zločinu a přečinů výše vyjmenovaných. Posl. Śliwka je podezřelý, že buď leták sám napsal, anebo aspoň - znaje jeho obsah - při tisku a rozmnožování spolupůsobil.

Imunitní výbor posl. sněmovny navrhuje, aby posl. sněmovna posl. Śliwku k trest. stíhání vydala.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest 17. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, přistoupíme nyní k projednávání odst. 19 a 20. (Námitky nebyly.) Námitek není.

Přistoupíme k projednávání 19. odstavce, jímž jest:

19. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 2634).

Zpravodajem je posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Kraj. soud v Mor. Ostravě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Śliwky pro přečiny podle §u 14, čís. 1, 5, §u 16, čís. 1 a §u 18, čís. 1 až 3 zákona na ochranu republiky a přestupek podle §u 312 tr. zák.

Imunitní výbor, projednav případ posl. Śliwky, dospěl k přesvědčení, že výroky učiněné obviněným poslancem na schůzi 22. prosince 1933 v Hrádku, jsou takového rázu, že v nich nutno spatřovati překročení hranic posl. imunity, a navrhuje posl. sněmovně, aby dala souhlas k trest. stíhání posl. Śliwky.

Místopředseda Stivín (zvoní): K této věci je přihlášen řečník. Zahajuji proto rozpravu.

Navrhuji řečnickou lhůtu 15minutovou. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Ke slovu je přihlášen p. posl. Śliwka. Dávám mu slovo.

Posl. Śliwka (polsky): Pánové! Mám před sebou zprávu imunitního výboru, podle které tento výbor žádá, abych byl vydán soudu k vyřízení věci, která se stala v Hrádku. Přihlásil jsem se, abych vylíčil aspoň v hlavních obrysech jak podstatu samé věci, tak i tendenci, o kterou jde v tomto případě, a zároveň navrhuji, aby tato celá věc byla vrácena imunitnímu výboru.

Kdysi se konala v Hrádku na Těšínsku veřejná schůze komunistické strany, na které jsem vystoupil i já jako zpravodaj. Kromě mne mluvil ještě zpravodaj československé národnosti, komunistický tajemník Girek. Mluvili jsme o politické a hospodářské situaci, o poměrech na Těšínsku.

Když jsem mluvil o situaci hospodářské, politické a národnostní, vystoupil jsem rozhodně proti stálému útoku polského fašismu. Přibil jsem na pranýř intriky a pletichy všech těch činitelů, kteří hledí pomoci tomu, aby se u nás ještě více rozšířil fašismus a iredenta z ciziny. Nedostal jsem se do nejmenšího sporu se zákonem ani s osobou, která byla úředně vyslána na tuto schůzi.

Ale našel se tam člověk, školní učitel, ostatně známé individuum nechvalné pověsti, Novák, fašista a národní demokrat, a právě tento zástupce osvěty, který vlastně po celou dobu neposlouchal mou řeč nebo jí ani nerozuměl, nebo byl zaměstnán něčím jiným a vůbec nic si nezapisoval, po schůzi si sedl se dvěma lidmi, naprosto nevinnými, a terorem je donutil, že mu později post faktum po schůzi druhý den sepsali zápis, jejž jim nadiktoval a jejž si vymyslil od a do z. To, co bylo udavačským způsobem napsáno v obžalobě a zasláno státnímu zastupitelství v Mor. Ostravě, není nic jiného než hanebná a nestvůrná denunciace, hodná pouze inteligentů z řad Stříbrného a Kramáře.

Novák jako osoba je známé individuum. Před soudem a v novinách se mu řeklo a dokázalo, že jest to člověk, který z národnostně fašistických důvodů a úsilí před soudem křivě přisahal a přes to dále úřaduje. Třebaže jsem mu to řekl veřejně v novinách a stejně i tajemník Kraus, Novák mne ani jednou nežaloval, protože se bál, že mu dokážeme černé na bílém, že jest křivopřísežníkem a podlým, hanebným denunciantem.

Tento člověk jest nyní věrohodným svědkem pro imunitní výbor, který mne vydává soudu za to, že jsem vystoupil proti polské iredentě a fašismu a že jsem zdůraznil, že pouze komunistická strana dovede důsledně bojovati proti národnímu, přirozenému vrahu a nepříteli, proti polskému režimu Piłsudského. Za to, že důsledně jednáme v posledních týdnech a měsících na četných schůzích a potíráme polský fašismus a zároveň kritisujeme bezohledné, hanebné a vyzývavé, kolonisátorské jednání národně demokratických pohlavárů, za to, že hlavně vystupujeme proti národně demokratickým darebákům, kteří jsou příčinou nespokojenosti slezského, těšínského lidu a Slezanů, takový pán, jako ten Novák, má právo mne žalovati a denuncovati před soudem. (Výkřiky posl. Klimenta. - Místopředseda Stivín zvoní.) Jeho výpověď má býti základem pro obžalobu poslance, který vystupuje proti hlavním nepřátelům proletariátu, proti fašistům. (Výkřiky posl. Dvořáka. - Místopředseda Stivín zvoní.)

A zde jsme právě u choulostivého místa. Když tam vystoupil český tajemník Jirek, jak jsem mohl já vystoupiti v jiném smyslu? Vystoupili jsme tam jako komunisté v mezinárodní solidaritě a dohodě, a takový národní demokrat, fašista, prostě říká, že to je štvanice proti Čechům. Je to podlá denunciace a vyzývavost. Novák jest již dávno známý jako největší nepřítel socialistů a nyní tito socialisté němečtí a čeští vystupují jako obhájci toho fašistického udavače. Jest to nepochybně ještě jeden z důkazů, který potvrzuje úplný mravní rozklad celé této vládní koalice.

Podal jsem zde návrh, aby tato celá věc byla vrácena imunitnímu výboru. Učinil jsem tak nikoliv proto, že bych měl strach, nýbrž proto, abych mohl osobně vylíčiti členům tohoto výboru formálně, s právnického hlediska, o jaké základy se opírá tato žaloba, abych mohl dokázati, že imunitní výbor na základě obyčejné mystifikace řeže do vlastního těla, proti svým vlastním zájmům, proti zájmům státu, na kterých nám komunistům nepříliš mnoho záleží. Učinil jsem to proto, abych mohl jako poslanec vysvětliti tomuto výboru hanebné balkánské způsoby těch rozličných kulturträgrů, kteří ani českému dělníku neposkytnou práci a chléb, a tím méně dělníkovi slezskému.

Vystupuji zde, abych přibil na pranýř hanebné způsoby těchto lidí, pracujících ke škodě lidu a státu. My se ovšem při tom bez ohledu na výsledek hlasování neobracíme k vašim soudům, nýbrž odvoláváme se k soudu lidu, který udělá pořádek jak s udavači, tak i s provokatéry a jejich pomocníky. (Potlesk komunistických poslanců.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Volám pana řečníka pro jeho poslední výrok k pořádku.

Ke slovu není již nikdo přihlášen. Rozprava je skončena.

Dávám slovo panu zpravodaji dr Daňkovi k doslovu.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Pan posl. Śliwka nám zde nevylíčil ani celý případ jak byl, ale zdůraznil, že nadučitel Novák, který učinil oznámení příslušnému úřadu, učinil tak teprve druhý den a že na úřadě povídal docela vymýšlené věci; pan posl. Śliwka dokonce tvrdil, že jde o člověka, který je dosud nadučitelem, ač se dopustil křivého svědectví, a myslím, že také dokonce p. posl. Śliwka chce říci, že byl odsouzen pro křivé svědectví. Je zcela vyloučeno, že by člověk, který byl odsouzen pro křivé svědectví, byl nadučitelem. (Posl. Śliwka: Neřekl jsem, že byl odsouzen! Byla mu nadhozena tato otázka v novinách, tedy veřejně!) Je-li někomu něco veřejně nadhozeno, není to ještě naprosto důkazem a jest jeho věcí, chce-li se hájiti proti takovému nařčení či nikoli. Avšak pokud se týká mne jako zástupce imunitního výboru a pokud jsem měl příležitost slyšeti poslance, jak líčil celou tu věc původně, myslím, že není naprosto důvodu, aby návrh, který již ohlásil, totiž aby věc byla vrácena imunitnímu výboru, byl skutečně sněmovnou přijat, poněvadž ani otázku, zdali nadučitel Novák je fašista nebo národní demokrat, ani otázku, je-li denunciantem, křivopřísežníkem nebo provokatérem, zde zkoumati při této vážné schůzi slavné sněmovny nemůžeme. Právě to jsou všechno věci, které pan posl. Śliwka může uvésti u soudu a tam je také prokazovati. Zde nemůže nic prokazovati, zde může pouze něco tvrditi - a to zcela beztrestně i o člověku, který si toho nezaslouží, ale to my posuzovati nemůžeme, my můžeme posuzovati jen to, co nám bylo oznámeno.

Chtěl bych zdůrazniti, že právě vůči pánům komunistickým poslancům je prakse imunitního výboru velmi mírná, že se propouští řada věcí, které by byly docela jasně trestné. Tento případ je však takového rázu, že ho nelze nijakým způsobem pominouti, a je třeba trvati na návrhu, který jsem učinil jménem imunitního výboru, a já také na tomto návrhu imunitního výboru trvám.

Místopředseda Stivín (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Poněvadž byl podán návrh na vrácení výboru, dám hlasovati nejprve o něm.

Nebude-li přijat, budeme hlasovati o návrhu zpravodajově. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s návrhem posl. Dvořáka na vrácení věci výboru imunitnímu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh na vrácení je zamítnut.

Kdo nyní souhlasí s návrhem pana zpravodaje, aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu stíhání poslance Śliwky, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím je vyřízen 19. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

20. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave v trest. veci posl. dr Jabloniczkého (tisk 2664).

Zpravodajem je pan posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa! Hlav. štát. zastupiteľstvo v Bratislave na návrh poškodenej strany žiada za súhlas s trestným stíhaním menovaného poslanca pre prečiny podľa §u 96, čís. 2 zák. čl. LIV z r. 1912 a podľa čl. VII zákona čís. 8 z roku 1863 preto, že v časopise "Magyar Néplap" zo dňa 28. mája 1933 a v časopise "Pragai Magyar Hirlap" zo dňa 25. mája 1933 uverejnil také články, ktoré sa týkaly trestnej záležitosti v dobe uverejnenia ešte neskončenej a nachádzajúcej sa v obžalovacom štádiu, a to bez povolenia súdu poťažne štátneho zastupiteľstva.

Poneváč ide o vec súkromnej povahy a poneváč trestné pokračovanie sa zahajuje na návrh poškodeného, usniesol sa imunitný výbor navrhnúť posl. snemovni, aby svolila k trest. stíhaniu menovaného poslanca.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. dr Jabloniczkého.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. dr Jabloniczkého.

Tím vyřízen jest 20. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu obdrželi na dnešní den posl. Prokeš, Polach, Ruppeldt a posl. dr Törköly, a podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu uznána za platnou též jeho dodatečná omluva na včerejší den.

K návrhu místopředsedy Stivína dala sněmovna hlasováním žádané dovolené: posl. Rázusovi od 29. března do 6. dubna, posl. dr Reiszovi na dny 26. až 29. března 1935.

K návrhu ¨místopředsedy Stivína povoleno žádané prodloužení lhůty výboru brannému k podání zprávy o vládním návrhu zákona tisk 2830 do úterý dne 2. dubna 1935 do 12 hod. pol.

Počátkem 366. schůze rozdané usnesení senátu tisk 2874 přikázáno bylo výboru brannému a k návrhu místopředsedy Stivína uložena byla tomuto výboru k podání zprávy lhůta do úterý dne 2. dubna 1935 do 12 hod. pol.

Mezi 366. schůzí rozdaná usnesení senátu tisky 2887 až 2889 přikázána byla výboru ústavně-právnímu a usnesení senátu tisk 2890 přikázáno bylo výboru rozpočtovému a k návrhu místopředsedy Stivína byly jmenovaným výborům k podání zpráv o těchto usneseních uloženy lhůty do úterý dne 2. dubna 1935 do 12 hod. pol.

Mezi dnešní schůzí rozdaný vládní návrh tisk 2907 přikázán byl výboru ústavně-právnímu a k návrhu místopředsedy Stivína uložena byla tomuto výboru k podání zprávy lhůta do úterý dne 2. dubna 1935 do 12 hod. pol.

Dotaz posl. Eisenhamra ministru železnic ve věci restituce statu III. úředníků státních drah (č. D 1472-III).

Odpověď ministra pošt a telegrafů na dotaz posl. Seidla č. D 1432-III.

mezi schůzí: Zprávy tisky 2901 až 2906.

přikázán mezi schůzí rozdaný návrh tisk 2875.

Místopředseda Stivín oznámil, že předsednictvo se usneslo, aby se příští schůze konala v úterý dne 2. dubna 1935 ve 3 hod. odpol. s

1 až 4. Nevyřízené odst. 2 až 5 pořadu 367. schůze.

5. Zpráva výboru branného o usnesení senátu (tisk 2874) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1376 a 1450), jímž se mění některá ustanovení o vojenském kázeňském a kárném právu, jakož i o odnětí vojenské hodnosti a přeložení do výslužby řízením správním [podle §u 35 jedn. řádu].

6. Zpráva výboru ústavně-právního o usnesení senátu (tisk 2887) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1433 a 1474) o příslušnosti a organisaci vrchních soudů jako soudů státních a o řízení před nimi [podle §u 35 jedn. řádu].

7. Zpráva výboru ústavně-právního o usnesení senátu (tisk 2888) o návrhu sen. dr Miloty, dr Kloudy, dr Veselého a druhů (tisky sen. 1162 a 1475) na vydání zákona, kterým se doplňuje § 5 zákona č. 3/1878 ř. z. a § 434 tr. por. zák. čl. XXXIII/1896 ustanovení řádu soudu trestního o stížnostech zmatečních [podle §u 35 jedn. řádu].

8. Zpráva výboru ústavně-právního o usnesení senátu (tisk 2889) o vládním návrhu zákona (tisky sen. 1438 a 1461), jímž se propůjčuje vnitrostátní účinnost III. části úmluvy mezi republikou Československou a královstvím Rumunským ze dne 22. prosince 1930 o vzájemné podpoře při celním řízení, při zamezování, stíhání, trestání přestupků celních předpisů a o vzájemné právní pomoci v celních trestních věcech (celní kartel) [podle §u 35 jedn. řádu].

9. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení senátu (tisk 2890) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1430 a 1454) o zcizení některých státních nemovitostí v Táboře [podle §u 35 jedn. řádu].

10. Zpráva výborů ústavně-právního a branného o vládním návrhu (tisk 2830) zákona o ochraně a obraně proti leteckým a jiným podobným útokům [podle §u 35 jedn. řádu].

11. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 2907) zákona, kterým se mění a doplňují řády volení do posl. sněmovny, senátu, zemských a okresních zastupitelstev [podle §u 35 jedn. řádu].

12. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Plzni v trest. věci posl. Dvořáka (tisk 2894).

13. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Plzni v trest. věci posl. Dvořáka (tisk 2895).

14. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Steinera (tisk 2896).

15. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Novotného (tisk 2897).

16. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2898).

17. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2899).

18. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2900).

19. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Bródy (tisk 2901).

20. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Slušného (tisk 2902).

21. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Ml. Boleslavi v trest. věci posl. Tylla (tisk 2903).

22. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Mojto (tisk 2904).

23. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Klimenta (tisk 2905).

24. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu v trest. věci posl. inž. Kalliny (tisk 2621).