Ad 2. Hlasování o osnově zákona o hlášení pobytu (tisk 2847).

Zpravodajem je p. posl. dr Patejdl.

Osnova zákona má 13 paragrafů, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou ve znění zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 13 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo čtení druhé provedeno v téže schůzi.

Přistoupíme tedy ihned ke čtení druhému.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona o hlášení pobytu (tisk 2847).

Zpravodajem jest p. posl. dr Patejdl.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Patejdl: Nejsou.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Nyní budeme hlasovati o druhé osnově.

Ad 3. Hlasování o osnově zákona o pobytu cizinců (tisk 2848).

Zpravodajem jest p. posl. dr Patejdl.

Osnova zákona má 17 paragrafů ve 3 částech, nadpis zákona, nadpisy jednotlivých částí a úvodní formuli.

Míním dáti hlasovati v tomto pořadí:

Nejprve o celé osnově najednou ve znění zprávy výborové.

Potom o doplňovacím návrhu posl. Krehana, Hodinové-Spurné, Kubače, Töröka, Śliwky a soudr.

Jsou nějaké námitky proti navrženému pořadu hlasování? (Nebyly.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona jest přijata ve znění zprávy výborové.

Kdo nyní souhlasí s doplňovacím návrhem posl. Krehana, Hodinové-Spurné a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh je zamítnut.

Tím posl. sněmovna přijala osnovu tuto ve znění zprávy výborové ve čtení prvém.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo čtení druhé provedeno v téže schůzi.

Přistoupíme tedy ihned ke čtení druhému.

Ad 3. Druhé čtení osnovy zákona o pobytu cizinců (tisk 2848).

Zpravodajem jest p. posl. dr Patejdl.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Patejdl: Nejsou.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Jest nám ještě rozhodnouti o resolučním návrhu, který podali posl. Kunz a druzi. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Resoluční návrh posl. Kunze a druhů:

Vláda se vybízí, aby v zákoně o ochraně domácího pracovního trhu ze dne 13. března 1928, č. 39 Sb. z. a n., provedla ústavní cestou tuto změnu:

K §u 2, odst. 2 tohoto zákona za slova: "Cizincům, kteří prokáží okolnosti uvedené v předchozím odstavci, bude o tom vydáno osvědčení úřadem uvedeným v § 5." budiž připojeno:

"Tato výhoda vztahuje se také na ty osoby, které dne 1. května 1923 byly ještě tuzemci, a teprve potom staly se cizinci."

Místopředseda Roudnický (zvoní): Prosím pana zpravodaje, aby se o návrhu vyslovil.

Zpravodaj posl. dr Patejdl: Slavná sněmovno! Pan posl. Kunz zde mluvil o případě, kdy státní příslušnice československá, která zde bydlila r. 1923, se později provdala, a poukazoval na nerovnost, která záleží v tom, že prý manžel dotčené osvědčení má, a ona nemá.

V daném případě resoluce, ve které je toto uvedeno, tuto materii správně nezachycuje. Tak, jak zní, by připouštěla, aby byl doplněn zákon o trhu práce pro všechny ty osoby, které byly r. 1923 tuzemci, ale pak se staly cizinci. Nečiní zde tedy rozdílu, a nemohu se proto pro tuto resoluci vysloviti. (Souhlas.)

Místopředseda Roudnický (zvoní): Kdo souhlasí s přečteným návrhem resolučním posl. Kunze a druhů, nechť pozvedne ruku.

(Děje se.)

To je menšina. Návrh je zamítnut.

Tím jest vyřízen 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se schvaluje dodatková dohoda k obchodní úmluvě mezi republikou Československou a Francií ze dne 2. července 1928, podepsaná v Paříži dne 11. dubna 1934 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 11. června 1934, č. 104 Sb. z. a n. (tisk 2779).

Zpravodaji jsou: za výbor živn.-obchodní p. posl. Netolický za posl. Sedláčka, za výbor zahraniční p. posl. Machník, který se vzdává slova.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Netolický: Nejsou.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak je posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení také ve čtení druhém.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž je:

5. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se schvaluje dodatková úmluva k československo-německé hospodářské dohodě ze dne 29. června 1920, sjednaná dne 29. srpna 1934 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 5. září 1934, č. 197 Sb. z. a n. (tisk 2780).

Zpravodaji jsou: za výbor živn.-obchodní p. posl. Bistřický (za posl. dr Zadinu), za výbor zahraniční p. posl. Machník, který se vzdává slova.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Bistřický: Nejsou.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení také ve čtení druhém.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, vyřídíme ještě odstavce 8, 10, 11 a 12 pořadu schůze. (Námitek nebylo.)

Námitek není. Přistoupíme tudíž k projednávání odst. 8, jímž je:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trestní věci posl. Śliwky (tisk 2612).

Zpravodajem místo pana posl. dr Suchého je p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Dne 17. září 1933 konala se v Čes. Těšíně veřejná schůze svolaná českou, polskou a německou soc. demokracií s pořadem "Boj s fašismem a pro demokracii". Za schůze neoprávněně vniknul do sálu posl. Śliwka. Jeho příchodem nastal ihned zmatek, při čemž posl. Śliwka se svými stoupenci vyhrožoval a vykřikoval na právě mluvícího posl. Chobota, že mluviti nesmí, jelikož je zrádce, a že komunisté musí se postarati, aby mluviti nemohl. V místnosti nastala vřava a přítomný zástupce okres. úřadu schůzi rozpustil a vyzval účastníky k rozchodu. Tohoto vybídnutí bylo uposlechnuto jen částečně, neboť sám posl. Śliwka pokoušel se mluviti ke svým stoupencům. V jeho činech jest spatřována skutková povaha trestných činů, a to přestupku podle §u 4, odst. 1 a 2 zákona o útisku, §u 14 a §u 19 zákona o právu shromažďovacím a zločinu podle §u 87 tr. z.

Imunitní výbor posoudil věc a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Śliwka byl vydán.

Místopředseda Roudnický (zvoní): K této věci je přihlášen řečník. Zahájíme proto rozpravu.

Navrhuji řečnickou lhůtu 15 minut.

Kdo s navrženou lhůtou souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Navržená řečnická lhůta je schválena.

Ke slovu je přihlášen na straně "proti" pan posl. Śliwka. Dávám mu slovo.

Posl. Śliwka (polsky): Mám před sebou zprávu imunitního výboru o vydání k soudnímu stíhání posl. Śliwky, t. j. mne. Jde o schůzi svolanou v Č. Těšíně s denním pořadem "Boj s fašismem a za demokracii". Byl jsem obžalován, že jsem neprávem vnikl do síně a že svou přítomností jsem spáchal přestupek a zločin podle § 87 tr. z. Konstatuji, že jsem přišel úplně dobrovolně, tiše do schůze a že jsem nespáchal žádných zmíněných činů. Hlavní mou vinou bylo, že jsem vystoupil v oposici proti přítomnému tam posl. Chobotovi.

Vystupuji-li zde v osobní věci, nečiním to proto, abych se osobně hájil, nýbrž proto, abych ještě jednou úplně jasně přibil na pranýř to, co se děje ve Slezsku. Především výslovně konstatuji, že jde o veřejnou schůzi a na takovou schůzi má právo přijíti každý občan republiky Československé, který nemá v kapse dynamit nebo revolver.

Já jako československý občan, požívající téhož práva jako Chobot, Heger a Chalupník byl jsem tam také a chtěl jsem vystoupiti na obranu demokratických práv a proti fašismu. Hned s počátku jsem viděl, že všechny dvéře jsou zastrčeny. Všichni měli právo jíti na tu schůzi, jen Śliwka neměl to právo, neboť pořadatelé měli rozkaz vyhoditi ho ze schůze.

Já přes to, že jsem měl zakázaný vstup, přišel jsem do síně, ale ani prvními, ani druhými dveřmi, nýbrž vlezl jsem tam třetími dveřmi, o kterých páni pořadatelé nevěděli. Přišel jsem tam, nikomu jsem nic neudělal, nic jsem neřekl, ale hned po mém vstupu do síně moji protivníci začali křičeti, nastal hluk a povyk a v tom komisař schůzi rozpustil.

Já sám jsem vystoupil na židli a oznámil jsem, že ručím za klid na schůzi, žádal jsem pouze, abych mohl pronésti několik slov ke zpravodajovým vývodům. To, o čem mluví zpravodaj imunitní komise o mém provinění podle §u 87 tr. z., jest mystifikace, neboť podle toho paragrafu byl bych musil někomu polámati kosti nebo udělati něco podobného. Musím konstatovati, že jsem s nikým nepřišel do fysického styku.

Jestliže Śliwka přichází na veřejnou schůzi jakkoliv a kterýmikoliv dveřmi, tato okolnost nemůže se příčiti zákonu. Páni pořadatelé ovšem nevěděli, že do síně vedou trojí dvéře a že Śliwka přijde třetími dveřmi. Mně osobně je to velmi nepříjemné, že musím přibíti na pranýř práci tohoto druhu za zavřenými dveřmi. To, že v síni povstal křik, nedokazuje mou vinu. Křik povstal proto, že vládní poslanci nemohli obhájiti svou protilidovou politiku před veřejným míněním.

My se nebojíme žádných buržoasních soudů. Půjdeme tam, ale výslovně pravíme, že se v tomto případě překrucuje paragraf proto, aby mohl býti souzen komunistický poslanec a aby mohli býti zachráněni lidé, kteří mravně již dávno zkrachovali. Mé svědomí je čisté. Ale ti, kteří nás táhnou před soudy, budou státi před proletářským soudem a on s nimi udělá pořádek. (Potlesk komunistických poslanců.)

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu již není nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru imunitního, p. posl. Janu Tůmovi.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Pan posl. Śliwka ve své řeči nepřinesl nic nového, nic jiného, co by mne opravňovalo navrhovati (Výkřiky posl. Jurana.), aby byl změněn návrh imunitního výboru, aby slavná posl. sněmovna dala souhlas k jeho vydání.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Opavě v trest. věci posl. dr Schollicha (tisk 2636).

Zpravodajem je p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Kraj. soud v Opavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. dr Schollicha pro přečiny podle §u 14, čís. 1 a 5 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor posuzuje inkriminovaný čin obviněného poslance dospěl k přesvědčení, že výroky učiněnými na veřejné schůzi 9. dubna 1933 v Loučkách byl hluboce dotčen veřejný zájem státu, který převažuje zájem chráněný imunitou u obviněného poslance a navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby dala souhlas k trest. stíhání posl. dr Schollicha.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. dr Schollicha.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. dr Schollicha.

Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Jihlavě v trest. věci posl. Novotného (tisk 2702).

Zpravodajem za omluveného p. posl. Koška je p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Kraj. soud v Jihlavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Novotného pro zločin podle §u 15, čís. 3 a přečiny podle §u 14, čís. 5, §u 15, čís. 2 a §u 18, čís. 2 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor pojednav o této záležitosti navrhuje posl. sněmovně, aby pro výše uvedené trest. činy posl. Novotný k trest. stíhání vydán nebyl.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Novotného.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Novotného.

Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

12. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v N. Jičíně v trest. věci posl. Klimenta (tisk 2800).

Zpravodajem je za ochuravělého p. posl. Marka p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Kraj. soud v N. Jičíně žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Klimenta pro přečin podle §u 18, čís. 2 a 3 zákona na ochranu republiky.

Podle zprávy policejního komisařství v N. Jičíně pronesl jmenovaný poslanec na veřejné schůzi v N. Jičíně dne 11. září 1933 různé výroky - zřejmě nepravdivé - o použití půjčky práce atd. Imunitní výbor navrhuje, aby se zřetelem na nezávažnost výroků posl. sněmovna souhlas k trest. stíhání posl. Klimenta nedala.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Klimenta.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Klimenta.

Tím vyřízen jest 12. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu.

Posl. Bazala žádá o dovolenou do 22. března t. r. pro neodkladné zaměstnání.

Navrhuji udělení této dovolené.

Kdo s mým návrhem souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Dovolená jest udělena.

Dovolenou podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu udělil jsem na dnešní den posl. Höhnelovi a podle odst. 4 téhož paragrafu uznal jsem jeho dodatečnou omluvu na den 12. března t. r.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Marek.

Sděluji, že se předsednictvo usneslo, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 21. března 1935 v 11 hod. dopol. s

1. Zpráva výborů živn.-obchodního a zahraničního o vládním návrhu (tisk 2730), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dohoda k dodatkové úmluvě mezi republikou Československou a královstvím Jihoslavií ze dne 30. března 1931 k obchodní a plavební smlouvě ze dne 14. listopadu 1928, sjednaná výměnou not ze dne 13. července 1934 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 14. července 1934, č. 156 Sb. z. a n. (tisk 2782).

2. Zpráva výborů ústavně-právního a živn.-obchodního k vládnímu návrhu (tisk 2729) zákona o hospodářském vyzvědačství (tisk 2815).

3. Zpráva výborů techn.-dopravního a zahraničního o vládním návrhu (tisk 2789), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení Druhý dodatkový protokol k Dohodě mezi Československou republikou a republikou Francouzskou o letecké dopravě, sjednané v Praze dne 26. května 1925, podepsaný v Paříži dne 7. prosince 1933 (tisk 2845).

4. Zpráva výborů techn.-dopravního a ústavně-právního o usnesení senátu (tisk 2823) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1310 a 1389) o jízdě motorovými vozidly (podle §u 35 jedn. řádu).

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti krajského soudu v Brně v trestní věci posl. Jurana (tisk 2801).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2803).

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Jihlavě v trest. věci posl. Jurana (tisk 2806).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Siváka (tisk 2808).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas k výkonu trestu na posl. Bazalovi (tisk 2809).

10. Doplňovací volba náhradníků volebního soudu.

Končím schůzi.