Ad 1. Druhé čtení osnovy zákona o délce presenční služby (tisk 2778).

Zpravodaji jsou: za výbor branný posl. Machník, za výbor rozpočtový posl. dr inž. Brdlík.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Machník: Nejsou.

Zpravodaj posl. dr inž. Brdlík: Není jich.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Není návrhů.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém. (Potlesk.)

K této věci byl podán resoluční návrh posl. Dvořáka a soudr.

Žádám o jeho přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Resoluční návrh posl. Dvořáka a soudr.:

Vládě se ukládá, aby v nejkratší době předložila sněmovně návrh zákona, kterým se ruší zákon ze dne 8. dubna 1927, čís. 56 Sb. z. a n., o volebním právu příslušníků branné moci a četnictva.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Žádám zpravodaje branného výboru, p. posl. Machníka, aby se o tomto resolučním návrhu vyslovil.

Zpravodaj posl. Machník: Navrhuji zamítnutí.

Místopředseda Roudnický: Žádám zpravodaje rozpočtového výboru, p. posl. dr inž. Brdlíka, aby se o tomto resolučním návrhu vyslovil.

Zpravodaj posl. dr inž. Brdlík: Navrhuji jeho zamítnutí.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Kdo souhlasí s resolučním návrhem pp. posl. Dvořáka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh je zamítnut.

Tím vyřízen je prvý odstavec pořadu.

Přerušuji projednávání pořadu schůze, a než přikročím k ukončení schůze, uděluji slovo k osobní poznámce p. posl. dr Tisovi.

Posl. dr Tiso: Slávna snemovňa! V mojej reči, ktorú som povedal u príležitosti rozpočtovej debaty zo dňa 28. novembra t. r., rekriminoval som prípad školského inšpektora Branického a učiteľa Štefana Igaza. Rekriminoval som tento prípad preto, lebo som konštatoval, že títo dvaja štátny zamestnanci, učiteľ a inšpektor, boli obvinení z výtržnosti v Nitre. Preto boli suspendovaní, poťažne preložení. Konštatoval som i to, že obidvaja dostali od štátneho zastupiteľstva v Nitre osvobodzujúci výrok, následkom čoho začal som akciu, aby boli rehabilitovaní títo dvaja úradníci. Na túto moju reč, v ktorej som toto konštatoval, hlásil sa potom k slovu p. posl. Benda a vo svojej reči zaoberajúcej sa touto staťou mojej reči poznamenal podľa stenografických záznamov toto: "Nie je pravda, že p. inšpektor Branický je bez akejkolvek viny. P. inšpektor Branický - to vyhlašujeme s tohoto miesta - je ďalej vyšetrovaný, od sedrie z Nitry nedostal takéhoto prípisu. Myslím, že v poslaneckej snemovni Československej republiky má sa mluviť pravda."

A nakoľko na konci tej to svojej reči apostrofuje mňa ako katolického kňaza a vyzýva, že ako katolický kňaz mal by som vo snemovni pravdu mluviť, myslím, že je tak závažné toto prehlásenie pre mňa, ako osobu i ako kňaza, že držím si za povinnosť slávnej snemovni predostrieť v tejto veci dva originály, na -ktoré som si zakladal svoje prehlásenie, že tak Michal Branický, školský inšpektor suspendovaný, ako i Štefan Igaz, učiteľ preložený, dostali osvobodzujúci výrok od štátneho zastupiteľstva, poťažne od okresného úradu v Nitre. Prečítam doslovne tieto originály a ponechávam na slávnej snemovni, aby si učinila svoj úsudok o tejto veci (čte):

"Usnesenie štátneho zastupiteľstva v Nitre pod číslom St 2773/33/394. Stopovanie proti Michalovi Branickému, školskému inšpektorovi z Bánoviec nad Bebravou, pre prečin hrubej neslušnosti dľa §§ 20 a 40 zák. na ochranu republiky a prestupok útisku dľa §u 4, I a II zák. č. 309/31 Sb. z. a n., spáchaný v Nitre dňa 13. augusta 1933 pri Pribinových slávnostiach v smysle §u 101, č. 3 tr. pokr. zastavujem, lebo obvinený popieral, že by sa bol akýmkoľvek spôsobom zúčastnil násilia, a uvádzal, že nebol v bánovskej skupine. Svedok Alexander Bahurinský to potvrdil a neposkytnul proti nemu žiadneho usvedčujúceho dôkazu. Svedkovia Štefan Kluvaken, Ján Lenoch a Tomáš Blaho tiež potvrdili obranu obvineného, tak že niet dôkazu na to, že by sa bol zúčastnil rušenia slávnosti.

Štátne zastupiteľstvo v Nitre dňa 10. apríla 1934. Jaroslav Volšický, v. r., prokurátor. Za správnosť vyhotovenia vedúci kancelárie : Podpis nečiteľný." (Posl. Hlinka: Já myslím, že je to hodnoverné!) Doniesol som originál, opis som mal v ruke, ale aby nikto nepochyboval o tomto opise, doniesol som originál.

Druhý originál znie (čte):

"Číslo 473-1934 priest.

Okresný úrad v Nitre ako policajný trestný súd v priestupkovej veci, rušenie verejného poriadku, proti obvinenému Michalovi Bránickému na základe pojednávania dňa 9. februára 1934 vyniesol tento rozsudok:

Obvinený Michal Branický, 57ročný, náboženstva r. kat., stav ženatý, narodený v Tvrdošince, občan čsl., zamestnania správca ľud. školy, obyvateľ v Bánovciach n. Bebr., neuznáva sa vinným priestupkom čl. III, odst. 2, zák. č. 125/1927 Sb. z. a n., ktorý údajne spáchal tým, že dňa 13. VIII. 1933 v Nitre pri Pribinových slávnostiach neslušným a neprístojným chovaním rušil priebeh slávnosti, takže v dôsledku toho sa zpod uvedenej obžaloby a jej následkov na základe §u 155 P. T. R. odst. 2 osvobodzuje.

Dôvody: Obvinený pri prevedenom ústnom jednaní spáchanie priestupku rozhodne popieral a počas pokračovania ničím nebolo dokázané, že by sa bol menovaný svojím chovaním pri slávnostiach previnil proti predpisom vyšecitovaného zákona.

Prítomný rozsudok vydáva sa stránke na písme s poučením, že proti nemu má právo sa do 15 dní, rátajúc dňom po doručení, cestou tunajšieho úradu ku krajinskému úradu v Bratislave odvolať.

V Nitre, dňa 15. mája 1934.

Podpis nečiteľný,

pol. trestný sudca."

Myslím, slávna snemovňa, že keďže som na základe týchto dvoch dokladov tvrdil, že Michal Branický, inšpektor, bol osvobodený zo všetkého pokračovania obžaloby a všetkých následkov, a pán posl. Benda tvrdí, že pán inšpektor Branický takýchto prípisov od sedrie v Nitre nedostal, a takto kvalifikoval... (Posl. dr Markovič: Vy ste ten výrok potvrdil! Tu ste pravil, že to dostal od sedrie, a teraz je zrejmé, že to nedostal od sedrie, ale od štátneho zastupiteľstva ! - Posl. Richter: Je ten rozsudek pravoplatný?) To už je fiškálska rabulistika. Myslím, že vy, pane doktore, ako pravotár musíte dobre vedeť, že sedria nemôže hovoriť, dokiaľ to štátne zastupiteľstvo nepostúpi. Ale tvrdiť, že je to nepravda, toto ponechávam na slávnu snemovňu, aby ustálila, kto hovoril pravdu, a vyzývam pána posl. Bendu, aby zmenil adresu, kto má hovoriť pravdu pre čsl. parlament. (Potlesk poslanců slovenské strany ľudové.)

Místopředseda Roudnický (zvoní): Uděluji slovo k věcné poznámce p. posl. Bendovi.

Posl. Benda: Vážená snemovňa! Nemám príčiny a potreby, abych jedného slova zo svojej reči zmenil alebo odvolal. Keď som hovoril o sedrii, je to dokázané, že sedria skutočne nič nepísala. Písalo to štátne zastupiteľstvo, resp. okresný súd. (Výkřiky komunistických poslanců.) S tebou nemám čo hovoriť, milý kamaráde. Pán inšpektor Branický ešte dnes nevyučuje, resp. nekoná inšpektorské práce a povinnosti a následkom toho nemá všetko v poriadku. Tým je dokázané, že tu niečo muselo byť. Pán inšpektor Branický pomimo týchto dopisov, o ktorých hovoril, že sa mu nedokázaly, je ďalej vyšetrovaný....(Hlas: Kým ?) Nitrianskou sedriou, zatajene, je to úradná vec. Pánom bude dokázané, že inšpektor Branický nemá všetky veci v poriadku. (Potlesk soc. demokratických poslanců. - Hluk.)

Místopředseda Roudnický sdělil, že přikázány byly počátkem schůze rozdané vládní návrhy, a to:

výboru ústavně-právnímu tisk 2776,

výboru rozpočtovému tisk 2777.

K návrhům místopředsedy Roudnického stanoveny byly jmenovaným výborům k podání zpráv o těchto vládních návrzích lhůty do úterý dne 11. prosince 1934 do 12. hod. polední.

Posl. Hlinka předložil dodatečnou omluvu na schůze 335 až 342, konané v době od 21. června do 4. července 1934.

K návrhu místopředsedy Roudnického sněmovna hlasováním uznala tuto dodatečnou omluvu za platnou podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu.

Nemocí omluvil se posl. dr Rosche.

podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu obdržel na dnešní, případně zítřejší den posl. Török.

Dotazy:

posl. Čuříka ministru železnic ve věci zavedení podúřednických a zřízeneckých čekatelů u čsl. státních drah (č. D 1419-III),

posl. Neumeistera ministru financí ve věci zadání trafiky v Mýtě u Zbiroha (č. D 1422-III).

Odpověď ministra financí na dotaz posl. Neumeistera č. D 1358-III.

mezi schůzí: Zprávy tisky 2779 a 2780.

Místopředseda Roudnický sdělil, že svolány jsou po plenární schůzi schůze výboru zahraničního s pořadem: Nevyřízené odstavce pořadu dopolední schůze výboru, a výboru branného.

Místopředseda Roudnický sdělil, že předsednictvo se usneslo, aby příští schůze se konala ve čtvrtek dne 6. prosince 1934 ve 3 hod. odpol. s

Nevyřízené odstavce pořadu 353. schůze.

Konec schůze v 5 hod. odpol.