6. Návrh, aby posl. sněmovně prodlouženy byly lhůty stanovené §em 43 úst. listiny k projednání usnesení senátu o vládních návrzích zákonů:

a) o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády podle §§ 34, 67 a 79 úst. listiny (tisk 2),

b) o změně §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk 3),

c) o veřejné stráži zemědělské (tisk 4),

d) o ochraně polního majetku (tisk 5),

e) o změně a doplnění ustanovení obecného horního zákona (tisk 1866).

Návrh na prodloužení lhůt nutno učiniti proto, poněvadž jednání o těchto osnovách nebylo dosud skončeno a vyžadovati bude delší doby. (Výkřiky posl. Štětky.)

Navrhuji tudíž, aby pro každou z těchto osnov prodloužena byla lhůta k projednání sněmovnou o další 3 měsíce.

Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá.

Poněvadž nebyl návrh ani na odklad hlasování ani na přikázání výboru, budeme hlasovati o předneseném návrhu.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Kdo tedy souhlasí, aby pro osnovy svrchu jmenované navrženo bylo senátu prodloužiti lhůty dané posl. sněmovně o další 3 měsíce, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh jest přijat.

Tím jest vyřízen 6. odstavec pořadu. (Hluk. - Výkřiky posl. Najmana.)

Prosím o klid.

Přerušuji další projednávání pořadu této schůze.

Před ukončením schůze ještě sděluji:

Posl. Štětka obrátil se na předsedu sněmovny dotazem podle §u 70 jedn. řádu, v němž uvádí, že podle zprávy denního tisku se předsednictvo sněmovny usneslo na ostřejší praxi při zkoumání řečí komunistických podle §u 9, odst. 1, lit. m) jedn. řádu, a ptá se předsedy sněmovny:

Jak odůvodňuje toto usnesení?

Kdo dal k usnesení podnět?

Zdali si uvědomuje, že proletariát se proti tomu bude bránit?

Na dotaz pana posl. Štětky odpovídám:

Jedině časopis "Národní politika" ve 12. čísle ze dne 12. ledna 1933 přinesla zprávu, že se předsednictvo sněmovny usneslo na ostřejší praxi censurní. (Hluk.)

Zpráva ta je nepravdivá a byla již také dementována.

Odpadají tedy všechny další dotazy páně Štětkovy a všechny jiné důsledky této nepravdivé zprávy. (Hluk. - Místopředseda Taub zvoní.)

Jednotlivě zamítnuty podané návrhy posl. Štětky a soudr. podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu:

a) aby se do dnešní plenární schůze dostavil předseda vlády nebo jeho zástupce a podal zprávu, je-li vláda ochotna předložiti sněmovně návrh na zrušení zákonů o autobusové dopravě z prosince 1932 a o mísení lihu s benzinem,

b) aby se do dnešní plenární schůze dostavil ministr veřejných prací a podal zprávu, proč vláda nesvolává jednání mezi rosickými těžaři a horníky.

obdrželi na dnešní schůzi posl. Špaček a Böhm pro neodkladné záležitosti.

Do výboru iniciativního vyslal klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte u. der Deutschen Arbeitsund Wirtschaftsgemeinschaft" posl. Halkeho za posl. Wagnera.

Do výboru rozpočtového vyslal klub poslanců "Deutsche christl.-soz. Volkspartei" posl. dr Petersilku za posl. dr Mayr-Hartinga; klub poslanců "Deutsche nat.-soz. Arbeiterpartei" posl. Simma za posl. Krebse.

přikázány mezi schůzí rozdané návrhy tisky 2135, 2136.

přikázány ve schůzi konané dne 17. ledna 1933 k řádnému projednání návrhy:

Výborům živn.-obchodnímu, technicko-dopravnímu a rozpočtovému návrh tisk 2103.

Výborům zemědělskému a ústavně-právnímu návrh tisk 2106.

Výboru ústavně-právnímu návrh tisk 2112.

Výborům soc.-politickému a rozpočtovému návrh tisk 2123.

Zamítnuty byly návrhy tisky 2115 a 2124.

Podle usnesení předsednictva navrhl místopředseda Taub, aby příští schůze svolána byla písemně s pořadem, který podle §u 40 a §u 9, odst. 1, lit. d) jedn. řádu určí předsednictvo.

Tento návrh byl přijat a schůze skončena v 5 hod. 28 min. odpol.