Předseda (ujímaje se předsednictví): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru ústavně-právního, jímž je p. posl. dr Suchý.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! Také v této debatě většina vývodů zde přednesených nesouvisela s předlohou. Těmi není potřebí se zabývat. Pokud zde pak byly předneseny vývody, které s předlohou o knihovním provedení přídělů a směn ze zabrané půdy v obvodech, ve kterých se provádí řízení scelovací, souvisí, byly to vývody pana poslance inž. Nečase, a sluší konstatovati, že vyzněly kladně k předloze. I pan posl. inž. Nečas zdůraznil potřebu brzkého zaknihování přídělů a mně nezbývá, než upozorniti slavnou posl. sněmovnu, aby i do budoucnosti této otázce věnovala svoji pozornost.

Druhá část vývodů pana poslance inž. Nečase týkala se problému komasačního. Vývody, které zde v tomto směru přednesl, jsou jenom dalším dokladem pro resoluci, přijatou již senátem Národního shromáždění. Jest jenom škoda, že pan posl. inž. Nečas nedoložil je také výpočty. Problém komasační není totiž jenom problémem národohospodářským a technickým, nýbrž také finančním. Přesvědčují nás o tom i zkušenosti, získané s prováděním agrárních operací na Moravě, v té zemi, kde rámcový zákon z r. 1883 byl doplněn zákonem speciálním a tak umožněno praktické provádění agrárních operací. Odtud máme zkušenosti, že provedení agrárních operací přináší sice hospodářský prospěch, ale urychlené jejich provádění je brzděno právě nedostatky povahy věcné i personální. A všecky tyto nedostatky tkví především v otázce finanční.

Po pravdě sluší ovšem konstatovati, že ministerstvo zemědělství již dávno, brzy po převratě, vypracovalo návrh zákona o komasacích v Československé republice. Jestliže tento vypracovaný návrh se nestal předmětem jednání ve sborech zákonodárných, stalo se tak jenom proto, že brzo po převratě bylo zde tolik vážných problémů politických i hospodářských, a převážně hospodářských zemědělství se dotýkajících, že bylo těžko navalovati k nim nové zákony komasační a prováděti je pak všecky zároveň. Nedochází-li v poslední době stále ještě k projednávání parlamentárnímu, pak si nutno uvědomiti, že to naráží především na obtíže povahy finanční. Každý z přítomných členů poslanecké sněmovny si domyslí, co by provádění komasací v republice znamenalo po stránce finanční, a každý ví velmi dobře, zda nynější doba je vhodná, aby tento velký aparát byl uváděn do života.

Mohu tudíž, myslím, skončiti svůj zpravodajský doslov jenom opakováním žádosti již dříve přednesené, aby slavná posl. sněmovna dala souhlas k předloze ve znění přijatém senátem. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji za výbor zemědělský, p. posl. Stanislavovi.

Zpravodaj posl. Stanislav: Připojuji se k vývodům p. zpravodaje dr Suchého a navrhuji posl. sněmovně, aby schválila předloženou osnovu ve znění zprávy výboru zemědělského. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Osnova zákona má 3 paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 3 paragrafy, nadpisem a úvodní formuli ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve znění zprávy výborové ve čtení prvém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Druhé čtení navrhnu na porad příští s chůze.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Vykonáme nyní odložené hlasování o odst. 1 pořadu:

Ad 1. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se souhlasí s dodatkovou dohodou k obchodní úmluvě mezi republikou Československou a Francií ze dne 2. července 1928, sjednanou dne 23. března 1932 v Paříži a uvedenou v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 6. dubna 1932, č. 45 Sb. z. a n. (tisk 1730).

Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl. Janček, za výbor živn.-obchodní p. posl. inž. dr Toušek.

Schvalovací usnesení má jeden odstavec a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není. (Hluk. - Předseda zvoní.)

Prosím o klid.

Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení ve znění zprávy výborové ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím jest vyřízen 1. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

3. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona, kterým se prodlužují zákony týkající se bytové péče (tisk 1875).

Zkrácené jednání navrhuji proto, aby byla zkrácena lhůta mezi prvým a druhým čtením a aby předloha tato co nejrychleji mohla býti postoupena senátu NSRČ.

Kdo tedy souhlasí s mým návrhem, aby osnově zákona, kterým se prodlužují zákony týkající se bytové péče, přiznáno bylo zkrácené jednání podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh jest přijat.

Přistoupíme tudíž ihned ke druhému čtení jmenované osnovy.

Ad 3. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužují zákony týkající se bytové péče (tisk 1875).

Zpravodajem jest p. posl. Langr.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Langr: Nejsou.

Předseda: Není jich.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím jest vyřízen 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Kaliňáka (tisk 1617).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Košicích žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Kaliňáka pro zločin podle §u 330, §u 331, čís. 2, 3 tr. z.

Imunitní výbor považuje jednání obviněného poslance za překročení mezí poslanecké imunity a navrhuje posl. sněmovně, aby svolila k trest. stíhání posl. Kaliňáka.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Kaliňáka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Kaliňáka.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti adv. komory v Turč. Sv. Martině v disciplinární věci posl. dr Reisze (tisk 1621).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Adv. komora v Turč. Sv. Martině žádá za souhlas s disciplinárním stíháním posl. dr Reisze.

Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby dala souhlas k disciplinárnímu stíhání obviněného poslance pro reklamu, kterou měl činiti zejména také spojováním s výkonem poslaneckého mandátu.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k disciplinárnímu stíhání posl. dr Reisze.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k disciplinárnímu stíhání posl. dr Reisze.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Grebáče-Orlova (tisk 1746).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Hlavní stát. zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas s trestním stíháním posl. Grebáče-Orlova pro zločiny podle §§ 355, 356, 362, 363 tr. z.

Podle trest. oznámení jest podezřelý obviněný poslanec ze zločinů zpronevěry podle §§ 355, 356, 362 a 363 tr. zák.

Poněvadž jde o trestné činy, které nelze chrániti poslaneckou imunitou, navrhuje imunitní výbor posl. sněmovně, aby svolila k trest. stihání posl. Grebáče-Orlova.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Grebáče-Orlova.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Grebáče-Orlova.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Šaláta (tisk 1758).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Hlavní stát. zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Šaláta pro přečin pomluvy tiskem podle §u 1, §u 3, odst. II, čís. 1, 2, §u 9, čís. 6 zák. čl. XLI/1914.

Imunitní výbor projednav případ soukromé žaloby notářského adjunkta Josefa Bašnáka proti posl. Šalátovi pro článek uveřejněný v časopise "Slovák" ze dne 24. dubna 1931 pod titulem "List z Vrabel", dospěl k přesvědčení, že v článku uvedená tvrzení mohla by v případě pravdivosti jeho zakládati důvod k disciplinárnímu stíhání a nelze tudíž posl. imunitou znemožnit žalobci očištění se z nařčení nesprávného úředního postupu, a usnesl se proto doporučiti posl. sněmovně, aby svolila k trest. stíhání posl. Šaláta.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Šaláta.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Šaláta.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Šaláta (tisk 1763).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! V časopise "Slovák" vycházejícím v Bratislavě, a to v č. 89 ze dne 21. dubna 1931 uveřejněn byl článek s nadpisem "List od Žitavy". Obsahem tohoto článku cítil se dotčen Josef Bašnák, vedoucí notář v Šuranech.

Poněvadž článek jest podepsán posl. Šalátem, je dotyčný podezřelý z přečinu pomluvy, kterou spáchal tím, že napsal a uveřejniti dal zmíněný článek. V článku tom tvrdí se o uraženém skutečnosti, pro které by v případě pravdivosti mohlo býti proti němu zavedeno disciplinární řízení.

Imunitní výbor nenalezl důvodu, aby zabraňoval soukromému žalobci domáhati se ochrany své cti u soudu, a navrhuje proto posl. sněmovně, aby posl. Šalát k trest. stíhání vydán byl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Šaláta.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Šaláta.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu a pořad schůze je vyřízen.

Při jednotlivém hlasování nebyla přiznána rozprava naléhavým interpelacím tisky 1648, 1664, 1695, 1696.

mezi schůzí: zpráva tisk 1890.

podle usnesení ze dne 22. června 1932 přikázáno:

Výborům zemědělskému a rozpočtovému návrhy tisky 1816 až 1820, 1822, 1824 až 1828, 1836 až 1838, 1847 až 1857, 1862, 1877, 1882, 1883,

výboru rozpočtovému návrh tisk 1829,

výboru ústavně-právnímu návrh tisk 1869,

výborům soc.-politickému a rozpočtovému návrhy tisky 1868 a 1876.

Zamítnut byl návrh tisk 1870.

Podle usnesení předsednictva navrhl předseda, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 23. června 1932 v 1/2 3 hod. odpol. s

1. Zpráva výboru ústavne-právneho o usnesení senátu N. S. (tlačivo sněm. 1865) o vládnom návrhu zákona (tlačivo sen. 786 a 790), s ktorým sa doplňujú ustanovenia exekučného poriadku (zákona) (tisk 1880).

2. Zpráva výborů zemědělského a zásobovacího o usnesení senátu (tisk sněm. 1863) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 738 a 754), jímž se obnovuje účinnost zákona ze dne 10. dubna 1930, č. 47 Sb. z. a n., o odběru některých druhů zboží veřejnými úřady, podniky, ústavy a zařízeními (tisk 1889).

3. Zpráva výboru technicko-dopravního o usnesení senátu N. S. R. Č. (tisk sněm. 1864) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 768 a 779), kterým se mění zákon ze dne 1. července 1921, č. 258 Sb. z. a n., jímž se doplňuje zákon ze dne 22. července 1919, č. 438 Sb. z. a n., o státní podpoře při zahájení soustavné elektrisace (tisk 1890).

4. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se souhlasí s dodatkovou dohodou k obchodní úmluvě mezi republikou Československou a Francií ze dne 2. července 1928, sjednanou dne 23. března 1932 v Paříži a uvedenou v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 6. dubna 1932, č. 45 Sb. z. a n. (tisk 1730).

5. Druhé čtení osnovy zákona o knihovním provedení přídělů a směn ze zabrané půdy v obvodech, v kterých se provádí řízení scelovací (tisk 1840).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci v trest. věci posl. Hadka (tisk 1741).

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Kubače (tisk 1743).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Hlinky (tisk 1744).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Vančo (tisk 1759).

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Husnaje (tisk 1760).

Tento návrh byl přijat a schůze skončena v 5 hod. 22 min. odpol.