Předseda (zvoní): K slovu již není nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

K věcné poznámce přihlásil se p. posl. inž. Kallina. Dávám mu slovo.

Posl. inž. Kallina (německy): Slavná sněmovno! Jak mi bylo právě oznámeno, pokusil se pan kol. Heeger v mé nepřítomnosti znovu klamně vylíčiti mé včerejší stanovisko v branném výboru. Včera v branném výboru se mu tento pokus o vědomé zkroucení mých vývodů nepodařil, poněvadž jsem ihned zasáhl a provedl protidůkaz. Výkřikem mohl jsem ihned zmařiti zamýšlený manévr, neboť jsem panu kol. Heegerovi dokázal, že jsem ve svých vývodech prohlásil, že odmítám tento návrh zákona proto, ježto zkrácení presenční služební doby na 14 měsíců jest spojeno se současným zvýšením kontingentu branců. Stanovisko německých soc. demokratů k tomuto návrhu zákona jest asi velmi žalostné, když pan kol. Heeger považoval za nutno opakovati zde již včera nepodařený pokus o vědomé zkroucení, tedy o tvrzení přímé nepravdy.

Ponechávám všem slušným lidem, aby náležitě posoudili toto zvláštní jednání pana Heegera. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): Žádám o přečtení podaných pozměňovacích návrhů.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

1. Pozměňovací návrh posl. Hrubého, Štětky a soudr.:

Zákon znějž:

Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:

Od 1. října 1932 snižuje se presenční služba vojenská na 6 měsíců.

Dosavadní roční kontingent branců stanovený §em 1, odst. 1 zák. č. 53/1927 Sb. z. a n. nesmí býti zvýšen.

Počet délesloužících poddůstojníků, dosažený v roce 1931, nesmí býti zvýšen.

Přebyteční odvedenci budou ještě před nastoupením vojenské služby presenční vyřazeni. Vyřazeny buďtež především osoby nemajetné, jejichž rodiče jsou rovněž nemajetní, a nemajetní sirotci.

Cvičení vojenských záloh ve zbrani nebudou v roce 1932 konána.

Poslední věta §u 2 branného zákona ze dne 15. března 1920, č. 19 Sb. z. a n., o tělesné výchově mládeže před brannou povinností se zrušuje. Tato tělesná výchova je nepřípustná.

Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení. Provésti jej ukládá se ministru nár. obrany v dohodě se zúčastněnými ministry.

2. Eventuelní pozměňovací návrhy posl. Hrubého, Štětky a soudr.:

§ 1 znějž:

"Zrušení zákona ze dne 8. dubna 1927, č. 51 Sb. z. a n., o délce presenční služby vojenské.

Zákon č. 51/1927 Sb. z. a n. pozbývá platnosti pro osoby, které nastoupily vojenskou službu dne 1. října r. 1931 a které nastoupí později. Presenční služba vojenská těchto osob, nejsou-li zařazeny nebo přeloženy do náhradní zálohy, trvá 14 měsíců (§ 17 branného zákona)."

§ 2 budiž škrtnut.

§ 3 znějž:

"Roční kontingent branců se zákonitou presenční službou a počet délesloužících poddůstojníků.

(1) Roční kontingent branců, stanovený §em 1, odst. 1 zák. č. 53/1927 Sb. z. a n. nesmí býti zvýšen.

(2) Počet délesloužících poddůstojníků, dosažený v roce 1931, nesmí býti zvýšen."

V §u 6 budiž poslední věta škrtnuta.

3. Pozměňovací návrhy posl. inž. Kalliny a druhů:

V §u 1 budiž odst. 2 nahrazen zněním:

"Zákon č. 51/1927 Sb. z. a n. pozbývá platnosti pro osoby odvedené v r. 1932 a později. Presenční vojenská služba těchto osob, nejsou-li zařaděny nebo přeloženy do náhradní zálohy, trvá 12 měsíců (§ 17 branného zákona)."

§§ 2 a 3 buďtež úplně škrtnuty.

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji posl. Špatnému.

Zpravodaj posl. Špatný: Slavná sněmovno! V celé debatě o vládním návrhu nevyšlo nic na jevo, co by mohlo míti vliv na změnu našeho stanoviska.

V různých řečech zde byly dotčeny mé vývody a mám za to, že mohu prohlásiti, že byly vykládány od některých řečníků naprosto nedostatečně. Neútočil jsem jako zpravodaj proti žádnému státu, ani proti sovětskému Rusku, ani proti Německu, nýbrž prostě a krátce jsem konstatoval vývoj a stav branné služby v jednotlivých státech větších a menších a při tom pochopitelně jsem měl povinnost zmíniti se, jaký je stav presenční služby v sovětském Rusku, kde se v rudé armádě slouží delší čas nežli v různých armádách jiných a kde také i tamější disciplinární řád je o hodně přísnější nežli v kterékoliv armádě jiné a zejména také v armádě československé. (Posl. Hrubý: Sebevraždy tam nejsou!) Vážené shromáždění! I o tomto thematu bychom mohli uvésti velmi mnoho, co by svědčilo ve prospěch náš.

Pokud se týká pozměňovacích návrhů, byly podány jednak pp. posl. Hrubým, Štětkou a soudr., jednak pp. posl. inž. Kallinou a druhy. Posl. Hrubý, Štětka a soudr. žádají, aby zákon o zkrácení presenční doby vojenské byl přeměněn, a dále mají několik návrhů eventuálních; pp. posl. inž. Kallina a druzi se domáhají změny §u 1 a škrtnutí §§ 2 a 3. Zaujímám k těmto návrhům stanovisko odmítavé a žádám, aby slavná sněmovna schválila návrh vládní, upravený branným výborem. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Aby mohly býti vykonány přípravy ke hlasování, přerušuji schůzi na 1/4 hodiny, to je do 9. hodiny večerní.

(Schůze přerušena v 8 hod. 45 min. večer - opět zahájena v 9 hod. 9 min. večer.)

Předseda (zvoní): Zahajuji přerušenou schůzi.

Budeme pokračovati v projednávání 3. odstavce pořadu, jímž jest zpráva výboru branného (tisk 1722) o vládním návrhu zákona o délce presenční služby.

Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Osnova má 7 paragrafů, zařaděných do 4 částí, nadpis zákona, nadpisy jednotlivých částí a úvodní formuli.

Podány byly pozměňovací návrhy a hodlám proto hlasovati tímto postupem:

Nejprve o samostatné osnově, kterou navrhují posl. Hrubý, Štětka a soudr.

Nebude-li přijata, o celkové úpravě výborové osnovy, kterou ve formě eventuálních návrhů navrhují posl. Hrubý, Štětka a soudr.

Bude-li tato úprava zamítnuta, hlasovali bychom o celkové výborové osnově podle návrhů posl. inž. Kalliny a druhů.

Bude-li i tato úprava zamítnuta, hlasovali bychom o osnově zákona ve znění zprávy výborové, a to o celé najednou.

Jsou nějaké námitky proti přednesenému pořadu hlasování? (Námitky nebyly.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí se samostatnou novou osnovou, kterou navrhují posl. Hrubý, Štětka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Kdo souhlasí s celkovou úpravou osnovy výborové podle eventuálních návrhů posl. Hrubého, Štětky a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tato úprava je zamítnuta.

Kdo dále souhlasí s celkovou úpravou výborové osnovy, jak ji navrhuje posl. inž. Kallina a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato úprava jest zamítnuta.

Kdo souhlasí nyní s osnovou zákona, to jest s jejími 7 paragrafy, s nadpisem zákona, nadpisy jednotlivých částí a paragrafů, jakož i s úvodní formulí, ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím osnova tato přijata jest ve znění zprávy výborové.

Zároveň jsou tím vyřízeny iniciativní návrhy tisky 81, 1493, 1494, 1495, 1564, 1565 a 1567.

Tím posl. sněmovna přijala osnovu tuto ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Nyní vykonáme odložené hlasování o odst. 1 pořadu:

Ad 1. Hlasování o osnově zákona o přirážkách k dani z obratu a dani přepychové, o změně zákona o těchto daních a prodloužení jeho účinnosti (tisk 1720).

Osnova má 7 paragrafů, nadpis zákona a úvodní formuli.

Poněvadž podány byly pozměňovací návrhy, míním dáti hlasovati v tomto pořadí:

Nejprve o návrzích na přechod k pořadu, které podali posl. Stenzl, dr Luschka a druzi, posl. inž. Kallina a druzi, posl. Štětka a soudr.

Bude-li navržený přechod k pořadu zamítnut, hlasovali bychom o návrhu na vrácení výboru, podaném posl. Stenzlem, dr Luschkou a druhy.

Jestliže také tento návrh nebude přijat, přikročili bychom ke hlasování meritornímu.

Provedli bychom jej tímto postupem:

Nejprve budeme hlasovati o samostatné osnově na zrušení daně z obratu a zavedení mimořádné daně ze zisku, kterou navrhují posl. Štětka a soudr.

Nebude-li tato osnova přijata, budeme hlasovati o celkové úpravě osnovy výborové, jak ji prvním souborem svých návrhů navrhují posl. Stenzl, dr Luschka a druzi.

Nebude-li ani tato úprava přijata, budeme hlasovati o celkové úpravě osnovy výborové podle druhého souboru návrhů posl. Stenzla, dr Luschky a druhů.

Nebude-li tato úprava přijata, budeme hlasovati o celkové úpravě výborové osnovy podle návrhu posl. Pekárka a druhů.

Nebude-li také tato úprava přijata, budeme hlasovati o celkové úpravě navržené posl. inž. Kallinou a druhy.

Jestliže ani tato úprava nebude přijata, budeme o osnově zákona hlasovati ve znění zprávy výborové, a to o celé osnově najednou.

Jsou nějaké námitky proti přednesenému pořadu hlasování? (Nebyly.)

Není jich.

Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí s návrhy na přechod k pořadu, které podali pp. posl. Stenzl, dr Luschka a druzi, posl. inž. Kallina a

druzi a posl. Štětka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrhy tyto jsou zamítnuty.

Kdo souhlasí s návrhem na vrácení osnovy výboru rozpočtovému k novému projednání, který podali posl. Stenzl, dr Luschka a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tento návrh je zamítnut.

Kdo nyní souhlasí s celkovou novou osnovou, kterou navrhují posl. Štětka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.

Kdo souhlasí s celkovou úpravou osnovy výborové podle prvního souboru návrhů posl. Stenzla, dr Luschky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato úprava je zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s celkovou úpravou osnovy výborové podle druhého souboru návrhů posl. Stenzla, dr Luschky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato úprava jest zamítnuta.

Kdo souhlasí s celkovou úpravou osnovy výborové, jak ji navrhují posl. Pekárek a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato úprava je zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s celkovou úpravou výborové osnovy podle návrhů posl. inž. Kalliny a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato úprava jest zamítnuta.

Kdo konečně souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 7 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí zákona ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím osnova tato přijata jest ve znění zprávy výborové ve čtení prvém.

Druhé čtení vykonáme při vyřizování odst. 2. pořadu, bude-li přiznáno zkrácené projednávání podle §u 55 jedn. řádu.

Tím současně vyřízeny jsou také iniciativní návrhy tisky 1551 a 1589, jakož i petice č. 1191, 1201 a 1202.

Tím jest vyřízen prvý odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

2. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o přirážkách k dani z obratu a dani přepychové, o změně zákona o těchto daních a prodloužení jeho účinnosti (tisk 1720).

Zkrácené jednání navrhuje se pouze pro druhé čtení, aby normální lhůta mezi prvým a druhým čtení byla zkrácena a aby takto senát mohl co nejdříve projednati tuto naléhavou osnovu.

Kdo tedy souhlasí s mým návrhem, aby jmenované osnově přiznáno bylo zkrácené jednání podle §u 55 jednacího řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj jest přijat.

Přistoupíme tudíž ihned ke druhému čtení uvedené osnovy.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona o přirážkách k dam z obratu a dani přepychové, o změně zákona o těchto daních a prodloužení jeho účinnosti (tisk 1720).

Zpravodajem jest p. posl. dr Patejdl.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Patejdl: Navrhuji některé opravy tiskové a stylistické v §§ 1, 6 a 7, jak jsou vyznačeny v tomto exempláři zprávy výborové, který odevzdávám předsednictvu.

Předseda: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, s opravami podle čtení druhého, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Rozhodneme ještě o návrzích resolučních.

Jsou to jednak resoluce výborové otištěné ve výborové zprávě, jednak resoluční návrhy posl. Stenzla a druhů.

Žádám o přečtení podaných resolučních návrhů.

Sněm. tajemník dr Říha (čte):

Resoluční návrhy posl. Stenzla a druhů:

1. Ministerstvu financí se ukládá, aby zároveň s vyhlášením zákona vydalo seznam všeho zboží, které jest vyňato ze zvýšení daně podle § 1, odst. 1, bod 2.

2. Finanční správa se vybízí, aby, než bude paušalována daň z obratu, byla daň z obratu na všechno zboží neprotokolovaných drobných živnostníků a obchodníků paušalována ročním odbytným, určovaným v dohodě mezi berním úřadem a poplatníky po vyslechnutí živnostenských družstev, požádají-li o to ve lhůtě určené k přiznání na běžný daňový rok.

Předseda (zvoní): Žádám, aby se pan zpravodaj vyslovil o podaných resolučních návrzích.

Zpravodaj posl. dr Patejdl: Vyslovuji se proti.

Předseda: Pan zpravodaj se vyslovuje proti. Budeme tedy hlasovati. (Hluk.)

Prosím o klid.

Kdo souhlasí s dvěma resolučními návrhy výborovými, otištěnými ve zprávě výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce ty jsou přijaty.

Kdo nyní souhlasí s dvěma resolučními návrhy posl. Stenzla a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Jsou zamítnuty.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, vyřídíme nyní zprávy výboru imunitního. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Přistoupíme tedy k odst. 5 pořadu, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Gottwalda (tisk 1535).

Než dám slovo p. zpravodaji, jímž je p. posl. dr Moudrý za omluveného p. posl. Richtra, sděluji, že byl podán návrh pp. posl. dr Moudrého, Ježka, Marka, dr Mareše, dr Daňka, Tauba, Pekárka a druhů a návrh pp. posl. Štětky a soudr., aby tato záležitost byla vrácena výboru imunitnímu.

Dávám slovo p. zpravodaji posl. dr Moudrému a žádám jej, aby se vyslovil o podaných návrzích.

Zpravodaj posl. dr Moudrý: Slavná sněmovno! Imunitní výbor ve schůzi dne 10. prosince 1931 učinil návrh, aby posl. sněmovna dala souhlas k trest. stíhání posl. Gottwalda pro přečin podle §u 283 tr. z. a zločin podle §u 81 tr. z.

Po tomto usnesení vyšly na jevo některé nové skutkové okolnosti, které je nutno podrobiti novému zkoumání imunitního výboru. Tyto skutečnosti jsou jednak podepřeny prohlášením jednak samého posl. Gottwalda, jednak posl. Kopeckým a Jos. Svobodou, očitými svědky celého případu potvrzeny. Podle jejich výpovědí celý konflikt měl jiný průběh, než jak bylo v policejní relaci uvedeno. Tím je návrh na vrácení odůvodněn, tím spíše, že imunitní výbor s návrhem tím projevil souhlas, a navrhuji tedy, aby tato záležitost byla výboru vrácena.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj vyslovil souhlas s oběma návrhy pp. posl. dr Moudrého, Ježka, Marka, dr Mareše, dr Daňka, Tauba, Pekárka a druhů a pp. posl. Štětky a soudr. na vrácení projednávané věci výboru imunitnímu.

Nebude-li námitek proti tomu, dám hlasovati o těchto návrzích, a kdyby byly zamítnuty, dal bych hlasovati podle zprávy výborové. (Hluk.)

Prosím o klid.

Kdo souhlasí s tím, aby záležitost posl. Gottwalda byla vrácena výboru imunitnímu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím návrhy jsou přijaty a vyřízen je tak 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Tišnově v trest. věci posl. Polacha (tisk 1553).

Zpravodajem imunitního výboru za omluveného posl. dr Mareše je p. posl. dr Moudrý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Moudrý: Slavná sněmovno! Okr. soud v Tišnově žádá o vydání posl. Polacha pro přečin proti bezpečnosti cti podle §u 491 tr. z., kterého se domněle dopustil tím, že na adresu soukromého žalobce inž. dr C. Kučery, profesora vysoké školy zvěrolékařské v Brně, na veřejné schůzi v Kuřími dne 22. února 1931 pronesl různé výroky, kterými se jmenovaný soukromý žalobce cítí na své cti dotčen.

Imunitní výbor jednal o této záležitosti ve schůzi dne 10. prosince 1931 a usnesl se navrhnouti posl. sněmovně, aby jmenovaného poslance k trest. stíhání nevydala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Polacha.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Polacha.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věcí posl. Babela (tisk 1554).

Zpravodajem výboru imunitního je p. posl. dr Moudrý za omluveného p. posl. dr Mareše. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Moudrý: Slavná sněmovno! Krajský trest. soud v Praze žádá o vydání posl. Babela pro přečin proti bezpečnosti cti podle §§ 488, 491 tr. z., kterého se domněle dopustil tím, že jako vydavatel a nakladatel letáků Schielarbeiter und Arbeiterinnen, vydaného u příležitosti mzdového hnutí textilních dělníků v Rýmařově, obsahem tohoto letáku dotkl se cti žalujícího spolku Union der Textilarbeiter b. G. für das čechoslovakische Staatsgebiet v Liberci.

Imunitní výbor jednal o této věci ve schůzi dne 10. prosince 1931 a usnesl se navrhnouti posl. sněmovně, aby jmenovaného poslance k trest. stíhání nevydala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Babela.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Déje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Babela.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 1555).

Zpravodajem výboru imunitního je p. posl. Jan Tůma. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Posl. Śliwka nedbal zákona shromažďovacího a provinil se neuposlechnutím výzvy k rozchodu, řečněním na nepovoleném shromáždění a různými výroky proti stráži.

Imunitní výbor jednaje o tomto došel k přesvědčení, že mez poslanecké imunity nebyla do té míry porušena, aby mohl navrhnouti vydání posl. Śliwky; navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby k trest. stíhání pro uvedené trestné činy souhlasu nedala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest osmý odstavec pořadu. (Hluk. - Předseda zvoní.)

Prosím o klid.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Při jednotlivém hlasování nebyla přiznána rozprava naléhavým interpelacím tisky 1585 a 1595.

Předseda přikázal:

výborům technicko-dopravnímu a rozpočtovému vládní návrh tisk 1716,

výborům brannému a rozpočtovému vládní návrh tisk 1719.

K návrhu předsedovu stanoveny byly jmenovaným výborům k podání zpráv o těchto vládních návrzích lhůty 8denní.

dal předseda: dodatečně na včerejší, jakož i na dnešní schůzi posl. dr Holotovi a dr Törkölymu; na dnešní schůzi posl. dr Buzkovi, Polachovi, Husnajovi, Šmejcové, Jos. Tůmovi, Malému - pro neodkladné zaměstnání.

nemocí posl. Zajiček.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Prause.

Do výboru branného vyslal klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické posl. Seidla za posl. Kučeru a posl. Neumeistera za posl. Srbu.

Do výboru technicko-dopravního vyslal klub poslanců čsl. strany nár.-socialistické posl. dr Moudrého za posl. Fialu.

Do výboru ústavně-právního vyslal klub poslanců "Deutsche christl.-soz. Volkspartei" posl. Krumpe za posl. dr Luschku.

Klub poslanců republ. strany zeměděl. a malorol. lidu vyslal do výboru zemědělského posl. Křemena za posl. Pozdílka;

do výboru živn.-obchodního posl. dr Černého za posl. Skopala-Procházku.