Předseda (zvoní): K věcné poznámce přihlásil se p. posl. Tomášek. Dávám mu slovo.

Posl. Tomášek: Slavná sněmovno! Přihlásil jsem se k věcné poznámce, abych učinil toto prohlášení:

Při projednávání věci posl. Stříbrného došlo k řadě paušálních obvinění, k nimž, pokud se týkají strany soc. demokratické, prohlašuji jménem klubu poslanců a strany soc. demokratické:

Strana, ani žádný její orgán nepřijaly nikdy z uhelných nebo cukerních obchodů nějakých peněz. Proto každé tvrzení takové s největší rozhodností odmítám. Prostředky strany získány byly vždy z pramenů naprosto čistých, t. j. z příspěvků příslušníků a z podniků strany. Strana soc. demokratická byla vždy hrdou na svoji dobrou pověst, nezpronevěřila se jí a nezpronevěří. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): K věcné poznámce přihlášen posl. Brožík. Dávám mu slovo.

Posl. Brožík: Slavná sněmovno! Budiž mi dovoleno učiniti toto osobní prohlášení: Již při jednání vyšetřovacího výboru obvinili komunističtí poslanci, zejména posl. Kopecký dnes výslovně tak učinil posl. Štětka a K. Procházka - moji osobu a posl. Pohla, že jako členové Ústředního stávkového výboru při generální stávce horníků r. 1923 věděli jsme, že uhlí mutějovického bylo zneužíváno tím, že bylo vyváženo do ciziny a odtud zpět jako uhlí anglické za ceny nepoměrně vyšší, čímž stávka horníků byla podlamována, že přes tuto znalost jsme ujednali a dali souhlas, aby ve stávce na dolech "Union" v Mutějovicích bylo pracováno. Dnes toto obvinění přináší "Rudé Právo" otevřeně."Rudému Právu" bude ovšem dána příležitost, aby své tvrzení prokázalo na jiném místě. Mně ovšem osobně velmi málo záleží na tom, co komunističtí poslanci a komunistický tisk o mně prohlašují. To jsou známé manýry svědčící o úžasném mravním a kulturním úpadku vedení této strany. (Odpor komunistických poslanců.)

Jsem však přece vzhledem k těmto obviněním nucen konstatovati skutečnost, a sice na základě protokolu Ústředního stávkového výboru, když o této záležitosti jednal. Stalo se tak ve dvou schůzích, a to v pondělí dne 27. srpna 1923 a v úterý dne 28. srpna 1923. O jednání dne 20. srpna 1923 stojí v protokolu Ústředního stávkového výboru:

"Soudr. Brožík sděluje, že tu právě byl ředitel dolu "Union" (Rakovník) a uvádí, že bude-li důl ještě týden stát, že bude nucen propustiti polovičku anebo celé osazenstvo. K tomu podává soudr. Brožík zprávu o deputaci, která dostavila se v sobotu 25. srpna 1923 do ústředního stávkového výboru a žádala o povolení ústředního stávkového výboru k těžení uhlí, t. j. k udržovacím pracím, ale tak, aby se vytěžené uhlí mohlo prodávati, a sice za hranice, anebo aby zůstalo uhlí takto vytěžené k disposici ústředního stávkového výboru pro jinak povolené příděly uhlí. Deputaci bylo řečeno, aby se obrátila v této záležitosti nejdříve na revírní stávkový výbor, aby tento podal ústřednímu stávkovému výboru zprávu a případný návrh na rozřešení této záležitosti. Soudr. Herink jako zástupce revírního stávkového výboru v Kladně sděluje k této věci, že dva účastníci této deputace byli v sobotu u kladenského revírního stávkového výboru. Revírní stávkový výbor v Kladně rozhodl, že se tomuto dolu povolují po 3 dny udržovací práce k tomu účelu, že se vytěžené uhlí dá pouze na depot. Tento postup urovnává záležitost tuto na týden, o dalším musí býti opět u revírního stávkového výboru požádáno. Ústřední stávkový výbor béře toto rozhodnutí revírního stávkového výboru na vědomí."

A nyní, prosím, dávejte pozor dále. Ve druhé schůzi ústředního stávkového výboru, kde se o této věci jednalo, stojí: (Hluk. Výkřiky komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Posl. Brožík (pokračuje): "Revírní stávkový výbor v Kladně podává zprávu o uzavření ujednání s firmou ťUnionŤ v Rakovníce, podle něhož se uvedená firma zavazuje, bude

li jí povolen plný provoz, jelikož by důl jen při povolení udržovacích prací nemohl býti udržován ve stavu provozuschopném, dosud platící smlouvu nezměněně prodloužiti do konce roku a po té tu samou teprve vypověděti, bude-li zjištěn pokles cen životních potřeb, jakož i že vytěžené uhlí by výlučně bylo zasíláno do cizozemska, jak tomu bylo až do dneška. Ujednání toto bylo firmou a revírním stávkovým výborem, jakož i druhými činiteli organisace v Rakovníce pod tou podmínkou uzavřeno, že bude schváleno ústředním stávkovým výborem.

O předmětu tomto rozpřádá se delší debata, z níž je zjevno, že neschválí-li se tento postup a dovědí-li se horníci tamní o tomto ujednání, nastoupí práci, byť i ústřední stávkový výbor byl proti tomu. Dále vysvítá z diskuse, že kdyby ústřední stávkový výbor dal své svolení k ujednání, firma by se musela písemně zavázati, že vytěženého uhlí bude použito jen do cizozemska a že bylo-li by na dráze v republice obstaveno, provoz dolu ťUnionŤ bude zastaven. Po ústní poradě s ředitelem Janečkem fy. ťUnionŤ, jakož i na základě písemného závazku fy. ťUnionŤ, který obsahuje naše kladené podmínky, schvaluje ústřední stávkový výbor uzavřené ujednání a dává na základě doporučení revírního stávkového výboru v Kladně, revírního výboru Svazu horníku pro Kladno, Slaný a Rakovník a revírní rady v Praze souhlas k nastoupení práce na dole ťUnionŤ v Rakovníce dnem 29. srpna 1923. Funkcionáři organisace v Kladně jsou povinni nad zachováním této dohody bdíti." (Výkřiky komunistických poslanců.)

Z tohoto protokolu je zřejmo:

1. že dohodu s majiteli mutějovických dolů o tom, aby stávka na těchto dolech nebyla proklamována, učinil revírní stávkový výbor a revírní rada v Kladně,

2. že ústřední stávkový výbor v Praze jen z tohoto ohledu, aby přes jeho opačné stanovisko nedošlo ku prolomení stávky, což by mělo nepříznivý vliv na ostatní revíry, vzal tuto dohodu na vědomí,

3. že revírní stávkový výbor v Kladně byl pověřen, aby vedl kontrolu nad prováděním této dohody. Jak tato kontrola vypadala, je zřejmo z toho, že ani v jediném případě nebylo ústřednímu stávkovému výboru hlášeno, že by dohoda byla porušována.

Ústřední stávkový výbor dověděl se o manipulacích s mutějovickým uhlím teprve v době, kdy bylo zřejmo, že stávka bude brzo ukončena, a kdy nějaké opatření proti nim nemělo pro stávku prakticky žádného významu.

Prosím slavnou sněmovnu, aby na základě těchto fakt doplnila svůj úsudek o věrohodnosti a počestnosti komunistických tvrzení a obvinění. Komunisté pak nechť si přečtou "Rudé Právo", v němž si tento pakt s mutějovickou společností náramně pochvalovali jako pěkný strategický čin kladenských komunistů. (Výkřiky komunistických poslanců. - Potlesk.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Jelikož mně byly podány přečtené zde návrhy, míním dáti hlasovati takto:

Nejprve o prvé skupině návrhů posl. Štětky a soudr., to jest oněch návrhů, které se týkají trest. stíhání posl. Jiřího Stříbrného a jeho společníků, potom o druhé skupině návrhů posl. Štětky a soudr., pak bychom hlasovali o návrhu výboru v úpravě posl. dr Luschky a druhů, a nebude-li ani tento návrh přijat, budeme hlasovati o celém návrhu ve znění zprávy výborové.

Žádám pana zpravodaje, aby se vyjádřil o přečtených návrzích.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Nemohu doporučiti pozměňovací resp. doplňovací návrhy k přijetí, ježto jsou jednak bezpředmětné a jednak návrhy směřující zřejmě k znevažňování naší velké věci. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Proti tomuto způsobu hlasování podali námitky posl. dr Keibl a druzi, kteří se dožadují odděleného hlasování o všech 4 odstavcích návrhu výborového.

Dám o těchto námitkách hlasovati.

Jich přijetím nebo nepřijetím bude rozhodnuto o způsobu hlasování.

Dalších námitek není.

Kdo tedy souhlasí s námitkami posl. dr Keibla a druhů, jimiž se dožadují odděleného hlasování o všech odstavcích návrhu výborového, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Námitky jsou zamítnuty.

Budeme tedy hlasovati, jak jsem prohlásil.

Kdo tedy souhlasí s prvou skupinou návrhů posl. Štětky a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrhy jsou zamítnuty.

Kdo souhlasí s druhou skupinou návrhů posl. Štětky a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo nyní souhlasí s návrhem výborovým v úpravě navržené posl. dr Luschkou a druhy, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo nyní souhlasí s návrhem výboru vyšetřovacího tak, jak jest obsažen v tištěné zprávě, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím poslanecká sněmovna schválil a návrh výboru vyšetřovacího.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

3. Druhé čtení osnovy zákona o zvýšení dávek pensijního pojištění soukromých zaměstnanců ve vyšších službách, odpovídajícím započtení poloviny nepojištěné doby služební (tisk 1215).

Zpravodajem jest p. posl. Klein.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Klein: Nejsou.

Předseda: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o podaných resolučních návrzích.

Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

1. Resoluční návrh posl. Kleina, Hellera, Petra, Tauba, inž. dr Touška, Tučného, Vančo, Vávry a druhů:

Poslanecká sněmovna vybízí vládu, aby sjednala co nejrychleji mezistátní smlouvy, zaručující zejména pojistné dávky při přestupu pojištěnců a přičinila se při tom o uznání doby nepojištěné se strany cizozemského nositele pojištění.

2. Resoluční návrh posl. Kleina, Hellera, Petra, Tauba, inž. dr Touška, Tučného, Vančo, Vávry a druhů:

Poslanecká sněmovna vybízí ministerstvo soc. péče, aby u příležitosti schvalování mezistátních úmluv v oboru sociálního pojištění zařídilo u nositelů pensijního pojištění šetření o finančních důsledcích, které by přineslo započítání oné nepojištěné doby služební ztrávené mimo území republiky Československé a na býv. území Rakousko-Uherska, pokud tato doba není již započítána. Dovolí-li to výsledky tohoto šetření, budiž přikročeno k řešení této otázky na útraty nositelů pensijního pojištění.

3. Resoluční návrh posl. Köhlera a druhů:

Vláda se vybízí, aby započítala nepojištěnou služební dobu také pojištěncům, kteří v téže služební vlastnosti, ve které působili zde, byli přeloženi do odbočky nacházející se v cizině nebo naopak.

Předseda: Žádám pana zpravodaje, aby se vyjádřil o přečtených resolučních návrzích.

Zpravodaj posl. Klein: Vážená sněmovno! Doporučuji poslanecké sněmovně, aby přijala dvě resoluce posl. Kleina, Hellera a soudr., které se kryjí s usnesením a přáním výboru soc.-politického.

Resoluce posl. Köhlera je obsažena již v resoluci právě citované a není třeba, aby byla přijata sněmovnou.

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Kdo souhlasí s prvým resolučním návrhem posl. Kleina, Hellera, Petra, Tauba, inž. dr Touška, Tučného, Vančo, Vávry a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tento resoluční návrh jest přijat.

Kdo souhlasí s druhým resolučním návrhem posl. Kleina, Hellera, Petra, Tauba, inž. dr Touška, Tučného, Vančo, Vávry a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh jest přijat.

Kdo souhlasí s resolučním návrhem posl. Köhlera a druhů, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. dr Sterna (tisk 1223).

Zpravodajem jest za omluveného p. posl. Marka p. posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna poslanecká snemovňa! Krajský súd trestný v Prahe žiada za súhlas k trest. stíhaniu posl. dr Sterna pre prečin proti bezpečnosti cti spáchaný tlačou.

Časopis "Rudý Večerník", jehož vydavateľom v inkriminovanej dobe bol posl. dr Stern, priniesol v čísle 63 zo dňa 17. brezna 1930 článok o pomeroch na veľkostatku Vyšehradskej kapituly, jehož obsahom cíti sa nájomca menovaného veľkostatku pán Leon Saxl dotčený na cti.

Článok, ktorý obsahuje ťažké obvinenia menovaného nájomca, je podpísaný "Děldopom", tedy dopisovateľom anonymným.

Imunitný výbor súdi v tejto veci, že súkromý žalobca mohol stíhať zodpovedného redaktora časopisu, a navrhuje, aby posl. dr Stern posl. snemovňou v tejto veci vydaný nebol.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce 5., jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Litoměřicích v trest. věci posl. Kremsera (tisk 1224).

Zpravodajem jest p. posl. Pekárek.

Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Pekárek: Slavná sněmovno!

Žalovaného přečinu se prý dopustil posl. Kremser obsahem neperiodické brožury "Der D. H. V. auf dem Mitgliederfang", kteroužto brožuru vydal: Verband der öffentlichen Angestellten se sídlem v Liberci a tiskla: Druck- und Verlagsanstalt v Teplicích-Šanově. Ředitelem tiskárny "Druck- und Verlagsanstalt, Gesellschaft m. b. H. v TeplicíchŠanově" jest podle obchodního rejstříku C III, folio 71, pan Jindřich Kremser.

Imunitní výbor pojednal o žádosti krajského soudu v Litoměřicích ve své schůzi dne 6. května 1931 a v uvážení, že sporná brožura jest v podstatě kritikou agitačních snah konkurenčního zaměstnaneckého svazu bez konkrétních slovních urážek, usnesl se posl. Kremsera k trest. stíhání nevydati.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Kremsera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Kremsera.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce 6., jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti kraj. súdu v Česk. Lípe v trest. veci posl. Höhnela (tisk 1226).

Zpravodajem jet p. posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa!

Kraj. súd v Č. Lípe žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Höhnela pre jeho účasť na udalostiach, ktoré sa staly v Rumburku 27. júla 1930 pri uvítaní komunistického tajomníka navrátivšieho sa z väzenia.

Imunitný výbor nespatruje v tomto prípade tak vážneho ohroženia. verejného záujmu, že by tým bol prevýšený záujem na nerušenom výkone posl. mandátu; preto navrhuje, aby posl. snemovňa nevyhovela ani jednej z uvedených žiadostí súdu a nesvolila k trest. stíhaniu menovaného poslanca.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Höhnela.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Höhnela.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce 7., jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Steinera (tisk 1230).

Zpravodajem jest za omluveného pana posl. Marka pan posl. dr Markovi č. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa!

Podľa oznámenia prezidia policajného riaditeľstva v Bratislave mal vraj sa posl. Steiner na schôdzi konanej v brezne 1929 v kaviarne "Sport" dopustiť výrokov, v nichž štátne zastupiteľstvo spatruje zločin po prípade prečin podľa citovaných zákonov.

Imunitný výbor neshľadáva výroky posl. Steinera takého rázu, aby pre ne mala byť prerušená poslanecká činnosť menovaného poslanca, poneváč nevybočujú z rámca obvyklej komunistickej terminologie, a navrhuje posl. snemovni, aby v oboch prípadoch posl. Steinera nevydala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Steinera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Steinera.

Tím jest vyřízen 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce 8., jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti okr. súdu v Zbraslave v trest. veci posl. dr Sterna a Hrušku (tisk 1231).

Zpravodajem za omluveného pana posl. dr Ravasze jest pan posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa!

Posl. dr Stern a Hruška dňa 23. apríla 1930 u Radotína zadržali schôdzku napriek úradnému zákazu. Štátny zástupca žiada preto zrušiť imunitu vyšeudanych a vydať ich k trestnému stíhaniu.

Imunitný výbor navrhuje poslaneckej snemovni v tomto prípade nevydať posl. dr Sterna a Hrušku k trest. stíhaniu.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna a Hrušky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna a Hrušky.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu ve Velkém Berezném v trest. věci posl. Zajíce (tisk 735).

Před udělením slova panu zpravodaji, jímž jest pan posl. dr Stránský, sděluji, že byl podán návrh posl. Zeminové, Mašaty, Tomáška, dr Lukavského, Tauba, Bezděka, Najmana, Böllmanna a druhů na vrácení této věci výboru imunitnímu.

Dávám slovo p. zpravodaji a žádám jej, aby se vyjádřil též o podaném návrhu.

Zpravodaj posl. dr Stránský: Slavná sněmovno! Okr. soud ve Velkém Berezném žádá za souhlas k trestnímu stíhání posl. Zajíce. Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby žádosti bylo vyhověno, ale se zřetelem k odůvodnění návrhu, který byl podán, doporučuji slavné sněmovně, aby byl návrh, o kterém pan předseda právě podal zprávu, přijat.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj vyslovil souhlas s návrhem pp. posl. Zeminové, Mašaty, Tomáška, dr Lukavského, Tauba, Bezděka, Najmana, Böllmanna a druhů na vrácení projednávané věci výboru imunitnímu.

Nebude-li proti tomu námitek, dám hlasovati nejprve o tomto návrhu, teprve kdyby byl zamítnut, dal bych hlasovati o návrhu zprávy výborové.

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s tím, aby záležitost posl. Zajíce vrácena byla výboru imunitnímu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh je přijat.

Tím je vyřízen odstavec 9. dnešního pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Před ukončením schůze ještě sděluji:

Dovolenou dal jsem dodatečně na tento týden posl. dr Ravaszovi pro neodkladné zaměstnání.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Windirsch.

Došly dotazy.

Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Dotazy:

posl. Šamalíka, Rýpara a druhů ministru železnic o zlevnění sazeb tarifů pro vývoz cukru z Moravy do Oderských překladišť Kozlí a Vratislavi (č. D 579-III);

posl. Kurťaka:

vládě, že rumunští pohraniční strážníci zabavili peníze Mikuláši Galajovi v Chustu (č. D 575-III),

ministru školství a. nár. osvěty o nedoplatcích Ondřeje Tegze, církevního učitele v. v. ve Strojně v okrese svalavském (č. D 576-III),

ministru soc. péče o invalidním důchodu Ivana Koločavina z Nového Barova na Podkarpatské Rusi (č. D 577-III);

posl. Horpynky ministru soc. péče o nezaměstnané dělnici Else Müllerové v Chabařovicích (č. D 578-III).

Předseda: Došla odpověď na dotaz.

Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Odpověď min. financí a min. vnitra na dotaz posl. Sladkého o zařazení obce Antošovice na Hlučínsku do vyšší skupiny činovného (č. D 521-III).