Předseda (zvoní): Přerušuji projednávání tohoto odstavce a přerušuji schůzi na 5 minut t. j. do 2 hod. 20 minut.

(Schůze přerušena ve 2 hod. 15 min. odpol. - opět zahájena ve 2 hod. 32 min. odpol.)

Předseda (zvoní): Zahajuji přerušenou schůzi. Nyní přistoupíme k odloženému hlasování o 1. odstavci a k odloženému jednání o odst. 2 a 3 pořadu, jakož i k projednání dnešních imunitních případů.

Budeme tedy nejprve hlasovati o odst. 1 pořadu:

Ad 1. Hlasování o osnově zákona o státním vězení (tisk 1138).

Zpravodajem jest za omluveného p. posl. dr Ivanku místopředseda výboru pan posl. dr Černý.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Osnova zákona má 10 paragrafů, nadpis a úvodní formuli.

Jelikož byly podány pozměňovací návrhy, míním dáti hlasovati takto:

Nejprve o celé osnově najednou v úpravě hlavního návrhu posl. dr Sterna a soudr.; nebude-li přijata, o osnově v úpravě prvních eventuálních návrhů posl. dr Sterna a soudr.; nebude-li přijata, o osnově v úpravě druhých eventuálních návrhů posl. dr Sterna a soudr.; nebude-li ani ta přijata, o celé osnově najednou podle zprávy výborové.

Jsou nějaké námitky proti tomuto pořadu hlasování? (Nebyly).

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí s celou osnovou zákona v úpravě hlavního návrhu posl. dr Sterna a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo souhlasí s osnovou zákona v úpravě prvních eventuálních návrhů posl. dr Sterna a soudr., zvedni ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo souhlasí s osnovou zákona v úpravě druhých eventuálních návrhů posl. dr Sterna a soudr., zvedni ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo nyní souhlasí s celou osnovou zákona, nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, zvedni ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Druhé čtení vykonáme při projednávání dalšího odstavce pořadu, bude-li osnově této přiznáno zkrácené jednání podle §u 55 jedn. řádu.

Tím vyřízen jest 1. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

2. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o státním vězení (tisk 1138).

Zkrácené projednávání navrhuji pouze proto, aby se zkrátila 24hodinová lhůta mezi prvým a druhým čtením a aby tedy tato osnova s urychlením dostala se do senátu ke konečnému projednání.

Kdo tedy souhlasí s mým návrhem, aby jmenované osnově přiznáno bylo zkrácené jednání podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj jest přijat.

Přistoupíme tudíž ihned ke druhému čtení uvedené osnovy.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona o státním vězení (tisk 1138).

Zpravodajem výboru ústavně-právního jest za p. posl. dr Ivanku pan posl. dr Černý.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Černý: Nejsou.

Předseda: Není jich.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o podaném resolučním návrhu posl. dr Sterna a soudr.

Pan zpravodaj se o tomto resolučním návrhu již vyjádřil.

Kdo souhlasí s resolučním návrhem posl. dr Sterna a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

3. Druhé čtení osnovy zákona o základních ustanoveních soudního řízení nesporného (tisk 1137).

Zpravodaji jsou: za výbor ústavně-právní p. posl. dr Daněk, za výbor rozpočtový p. posl. Richter.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Daněk: Nejsou.

Zpravodaj posl. Richter: Nejsou.

Předseda: Není jich.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Tím vyřízen jest 3. odstavce pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Uherském Hradišti v trest. věci posl. Jaši (tisk 1135).

Zpravodajem jest p. posl. Pekárek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Pekárek: Slavná sněmovno! Krajský soud v Uh. Hradišti žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Jaši pro přečiny podle §§ 488, 491 a 493 tr. z. a §u 1 zákona ze dne 30. května 1924, čís. 124 Sb. z. a n. Těchto trestných činů se posl. Jaša prý dopustil obsahem článku "Obraz a nápis Tomáše Koutného", otištěného v č. 18 "Dělnických Novin" ze dne 3. května 1929.

Imunitní výbor přiklonil se k názoru zpravodajovu, že v inkriminovaném článku jde spíše o kritiku, byť ostrou, jednání osoby veřejně činné, nežli o úmysl urážlivý, a usnesl se proto ve své schůzi dne 23. dubna 1931 posl. Jašu k trest. stíhání nevydati.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Jaši.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Jaši.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Hodinové (tisk 1147).

Zpravodajem jest p. posl. dr Stránský. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Stránský: Slavná sněmovno! Krajský trest. soud v Brně žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Hodinové pro zločin podle §u 81 tr. z. a přestupky podle §u 312 tr. z. a §§ 3, 14, 15 a 19 zákona o právu shromažďovacím.

Imunitní výbor navrhuje, aby bylo této žádosti vyhověno, protože neshledal důvodu, pro který by bylo nutno tuto žádost zamítnouti.

Předseda (zvoní): Jelikož je k této věci přihlášen řečník, zahajuji rozpravu.

Navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitky nebyly.)

Námitek není. Lhůta řečnická je přijata.

Ke slovu je přihlášen pan posl. Dvořák. Dávám mu slovo.

Posl. Dvořák: Ctěná sněmovno! Pan posl. dr Stránský právě za imunitní výbor přednesl zde návrh, aby soudr. posl. Hodinová byla vydána pro zločin veřejného násilí tak, jak je to kvalifikováno v návrhu imunitního výboru, podle §u 81 tr. z. k trest. stíhání.

Je velmi příznačné a charakteristické v tomto státě, že soudr. posl. Hodinová, žena, vážící 42 kilogramů, ohrozila v tomto případě policistu, resp. policisty v Československé republice, kteří jsou všichni ozbrojeni šavlemi a mají revolvery a jsou to zvláště typičtí, vybraní lidé pro ochranu zřízení v tomto státě. Je zvláště nutno zdůrazniti, že pan posl. dr Stránský, který je docentem trestního práva - chtěl-li bych to kvalifikovati správněji, řekl bych "pěstního" práva v Československu, zde před krátkým časem, když poodkryl clonu korupce a zlodějství v Československu a označil Jiřího Stříbrného jako tátu této korupce, právě s tohoto místa zdůrazňoval, že je nutno v Československu - a to podtrhl - dbáti spravedlnosti a toho, aby každý zloděj a každý, kdo se dopustil určitého provinění, byl náležitě potrestán. V tomto případě použil zde určité říkanky, která jest obsažena v čítankách pro československé děti, a sice řekl doslovně, že při souzení bude prý to v soudní síni vypadati tak, že baron dá se pod lavici a zloděj na lavici. Já v tomto případě poopravuji tento výrok pana docenta trestního práva dr Stránského, že při souzení v podstatě tato říkanka bude vypadati tak, že v Československu dá se zloděj pod lavici a na lavici se dá buďto ministr nebo vládní poslanec.

Tak to ve skutečnosti vypadá. My ovšem velmi dobře víme, jak jsou v tomto případě dělány četnické a policejní relace, aby poskytly možnost vládní mašinerii soc.-fašistické vlády, aby mohli býti funkcionáři komunistické strany resp. revolučního předvoje v Československu kriminalisováni.

Nejsme žádnými ilusionisty, že v tomto státě, tak jako v každém jiném kapitalistickém státě, existuje spravedlnost pro pracující třídu [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. června 1931, podle §u 9, lit. m) jedn. řádu, vyloučena z těsnopisecké zprávy. Viz těsnopiseckou zprávu o 130. schůzi sněmovny.] Tak vypadá spravedlnost v Československu. Kdyby zde měla býti spravedlnost, jako o tom několikráte bylo zde hovořeno a zejména znovu zdůrazněno panem posl. dr Stránským, kdyby mělo býti pravda, co máte napsáno (ukazuje) pod bustou presidenta Masaryka, že "pravda vítězí" v tomto státě, pak říkám, že již polovina vládních lavic by byla prázdná. [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. června 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.]

Předseda (zvoní): Volám p. posl. Dvořáka k pořádku za urážlivá slova.

Posl. Dvořák (pokračuje): To jsou jistě, pane předsedo, urážlivá slova. Myslím, že ve vyšetřovacím výboru právě teď byla odkryta celá spousta věcí, do kterých jsou namočeny všechny vládní strany, od první až do poslední. [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. června 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.] Tak vypadá ve skutečnosti věc. Já jsem řekl: Nejsme žádní ilusionisté, víme velmi dobře, že v tomto státě, jako ve všech kapitalistických státech, neexistuje pro proletariát spravedlnost. Nechceme od vás také žádné milosti, už proto ne, poněvadž pracující třída nebude míti s vámi v den súčtování také žádného smilování a milosti. Proletariát velmi dobře zapisuje všechna ta příkoří, která jste napáchali na dělnické třídě, a proletariát také s vámi súčtuje a běda vám! Proletariát zvítězí, on musí zvítěziti, a pak za každou ránu dá deset ran zpátky, za každý rok žaláře 10 vašich roků. [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. června 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.] (Souhlas komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu p. zpravodaji dr Stránskému.

Zpravodaj posl. dr Stránský: Vzdávám se slova.

Předseda: Pan zpravodaj se vzdává slova.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Hodinové.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se).

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Hodinové.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě v trest. věci posl. dr Hassolda (tisk 1148).

Zpravodajem jest za omluveného p. posl. dr Stránského předseda téhož výboru p. posl. Ježek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Ježek: Slavná sněmovno! Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby žádosti kraj. soudu v Mostě ze dne 30. prosince 1930, čís. Nt XII 145/30, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Hassolda pro přečin urážky na cti podle §u 1, zákona z 30. května 1924, čís. 124 Sb. z. a n., vyhověno nebylo, ježto zájem soukromého žalobce na provedení této trestní věci nepřevyšuje zájmu posl. sněmovny, aby posl. dr Hassold nerušeně vykonával svůj mandát.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Hassolda.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Hassolda.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Barši (tisk 1149).

Zpravodajem jest za omluveného p. posl. dr Stránského p. posl. Ježek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Ježek: Slavná sněmovno! Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby žádosti kraj. trest. soudu v Brně ze dne 3. ledna 1931, čís. Nt V 1/31, za souhlas s trest. stíháním posl. Barši pro zločin veřejného násilí podle §§ 81, 82 tr. z. bylo vyhověno, ježto neshledal důvodu, pro který by ji bylo zamítnouti.

Předseda (zvoní): K této věci je přihlášen řečník. Zahájím proto rozpravu.

Navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Ke slovu je přihlášen p. posl. Juran. Dávám mu slovo.

Posl. Juran: Slavná sněmovno! Několik řádků zprávy imunitního výboru stačí, aby sněmovna dala souhlas k trest. stíhání komunistického poslance. Tedy ani sněmovna nemá býti informována, z jakých pohnutek nebo důvodů nebo při jaké příležitosti se dopustil komunistický poslanec veřejného násilí. Říkalo se, že komunističtí poslanci nebudou vydáváni pro pouhé řeči. Není tomu tak. Když nestačí důvod k trestnímu stíhání pro nějakou řeč, tak se prostě vykonstruuje veřejné násilí. My těchto případů máme řadu. Není to tedy první případ. Je zajímavo, jak se to dělá. Poslanec není slyšen v imunitním výboru, není možno, aby se tam mohl ospravedlniti. Je tu prostě policejní relace, která je svatá. A jak se to dělá u soudu? Tam je taktéž rozhodujícím výrok policie, výrok četníka. Obviněný poslanec může se dovolávat svědků, může se dovolávat ospravedlnění - to není bráno v úvahu, a máme řadu případů, že tam, kde byla námi vznesena obvinění proti násilí policie a četníků, tyto žaloby byly házeny do koše.

Jak to vypadá se soudr. Majorem? Proč nebylo umožněno našim soudruhům vyšetřiti případ na místě samém? Proč byla Liga pro lidská práva vypovězena z místa šetření? Poněvadž toto šetření by dopadlo docela jinak, než jak tvrdí relace četnictva, a právě proto, aby nemohlo býti poukázáno na tento rozdíl, se znemožňuje jakákoliv obhajoba. Co to znamená? Je možno pouze několika slovy se vyjádřiti: Komunističtí poslanci musí býti umlčeni, musí býti trestáni, protože jsou nebezpečni tomuto zřízení, tomuto režimu, poněvadž odhalují řadu zlodějen a násilí, které se páše na pracující třídě. Komunisté učí také pracující třídu, jak se vybaviti z tohoto jařma, z tohoto jha kapitalismu, a proto, aby styk s pracující třídou byl znemožněn, mají býti komunističtí poslanci umlčováni.

Jsme právem zvědavi, jaké stanovisko zaujme sněmovna, když bude rozhodováno o té odhalené korupci, která se projednávala ve vyšetřovacím výboru. Jsme právem zvědavi, kolik těch, kteří se podílí na této korupci, kteří okrádali stát, který ždímá neslýchaným způsobem daně z kapes poplatnictva, kolik těchto poslanců bude posazeno na lavici obžalovaných. Jsme právem zvědavi, zdali skutečně také, jak již zde bylo tlumočeno soudr. Dvořákem, bude zde učiněno spravedlnosti zadost. Ale právě proto, že korupce jest stále víc a více, takže je obava, že by tato sněmovna zůstala prázdna, bude zde snaha celou tuto aféru utušovat. Ovšem, my se přičiníme, aby i po této stránce byla pracující třída informována. My poukážeme na ten rozdíl v postupu, když jde o poslance komunistické a naproti tomu, když jde o příslušníky stran vládních, a to i v případě, když se tito dopustí největších zlodějen.

Já zde nevystupuji, abych prosil za soudr. Baršu, aby nebyl touto sněmovnou vydán, ale chci jen poukázati na ten rozdíl, když se jedná o poslance vládního a o poslance komunistického.

Navrhuji, aby návrh byl vrácen znovu k projednání imunitnímu výboru a aby také byl slyšen soudr Barša, aby mohl v imunitním výboru říci své stanovisko. Jinak nebudeme ustupovati před tímto terorem, budeme i nadále posilovati revoluční hnutí a budeme bojovati, aby tomuto nemravnému zřízení, kterým je stále větší a větší armáda dělníků odsuzována k pozvolnému umírání a smrti hladem, byl učiněn konec. Budeme alarmovati pracující třídu, aby se vymanila z toho jařma a nezastavíme se před žádnou persekucí. (Potlesk komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena. Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji.

Zpravodaj posl. Ježek: Pan posl. Juran mýlil se ve svých vývodech potud, že si pletl výbor imunitní s výborem vyšetřovacím. Výbor vyšetřovací je ovšem povinen vyšetřovati, ale výbor imunitní... (Výkřiky komunistických poslanců.) Račte se nechat poučiti, abyste věděli, co je to imunitní výbor. (Stálé výkřiky komunistických poslanců.)... posuzuje obvinění, má-li obviněný poslanec býti za určitý čin chráněn imunitou či nikoliv.

Veřejné násilí, ze kterého jest obviněn pan posl. Barša, je takového druhu, že nemůže býti chráněno imunitou. Zda-li ho spáchal či nespáchal, o tom rozhodne příslušný soud a ne sněmovna. Z toho důvodu trvám na návrhu výboru imunitního a prosím, aby ho slavná poslanecká sněmovna schválila. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Posl. Juran navrhl ku konci své řeči vrácení návrhu imunitnímu výboru. Poněvadž nepodal svůj návrh písemně podle předpisů §u 47 jedn. řádu, nemůže býti tento návrh předmětem hlasování.

Budeme proto hlasovati podle návrhu pana zpravodaje výboru imunitního.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Barši.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Barši.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Jihlavě v trest. věci posl. Wagnera (tisk 1165).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno! Dne 16. dubna 1928 konáno bylo úřední jednání Státním pozemkovým úřadem v Písečném, soudní okres Slavonice. Jednání toto řídil Josef Purš, smluvní úředník pracovní sekce přídělového komisaře SPÚ v Mor. Budějovicích. Jednání zúčastnil se posl. Wagner, jenž podle zprávy přídělového komisaře SPÚ jest podezřelým z maření úředního jednání.

Imunitní výbor po projednání této záležitosti dosel k přesvědčení, že posl. Wagner svým jednáním mez poslanecké imunity nepřekročil, a navrhuje posl. sněmovně, aby k trest. stíhání posl. Wagnera souhlasu nedala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Wagnera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Wagnera.

Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 1166).

Zpravodajem jest za omluveného p. posl. Marka předseda imunitního výboru p. posl. Ježek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Ježek: Slavná sněmovno!

Posl. Śliwka dopustil se na veřejné schůzi komunistické strany konané v Orlové dne 14. dubna 1929 výroků, pro něž je stíhán. Tyto výroky byly skutečně takového rázu, že kdyby byla přísnější praxe imunitního výboru, musil by býti p. posl. Śliwka rozhodně vydán. Ale poněvadž výroky tyto přece jenom jsou rázu všeobecného a takového, jakého obyčejně používají komunističtí poslanci na svých schůzích, tedy když se po této řeči, jako v četných případech, nic nestalo, navrhuje imunitní výbor, aby v tomto případě posl. sněmovna p. posl. Śliwku nevydala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Prve než přikročíme k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle § 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve včerejší 128. schůzi posl. sněmovny dne 18. června t. r.

Jsou to tisky:

1023. Naléhavá interpelace posl. Sedorjaka a soudr. ministrovi vnitra a sociální péče o úředním teroru proti nezaměstnaným a jejich akčním výborům - - -.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Podepsaní se táží:

1. Vědí páni ministři o zmíněných případech?

2. Hodlají učiniti potřebné kroky, aby nezaměstnaní nebyli terorisováni?

3. Hodlají učiniti potřebné kroky, aby nebyli pronásledováni členové akčních výborů?

4. Budou potrestáni úředníci, kteří bez jakéhokoliv zákonitého odůvodnění terorisují vyhladovělé obyvatelstvo - - -?