Předseda (zvoní): K této věci jsou přihlášeni řečníci. Zahájíme proto rozpravu.

Navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitek nebylo.)

Námitek není. Navržená lhůta je přijata.

Ke slovu jsou přihlášeni na straně "proti" pp. posl. Hodinová a Juran.

Dávám slovo pí. posl. Hodinové.

Posl. Hodinová: Jestliže se ujímám dnes slova ke svému vydání, tedy nečiním tak proto, abych se snad doškemrávala vaší milosti. Nikdy nebudeme se my, komunističtí poslanci, ptáti vás anebo některých úřadů, jestli dovolí, abychom mluvili k dělníkům, když je to v zájmu jejich a v zájmu boje proti kapitálu. (Potlesk komunistických poslanců.) Ujímám-li se slova, činím tak jen proto, abych dělníkům ukázala, jak shnilý je ten váš režim, a že vy bojíte se už dnes i slabé ženy, že vaši četníci, kteří v počtu tří musejí zatýkati slabou dělnickou poslankyni, jsou touto, podle vašeho mínění, znásilněni, když 3 četníci jako hory odvádějí slabou ženu.

Případ udál se takto: Mluvila jsem na táboru lidu v Berouně. Tři četníci mne odvedli na strážnici. Je samozřejmé, že při přivádění na strážnici tito tři četníci se mnou jemně nezacházeli. Já jsem jim řekla, že jsem poslanec a legitimovala jsem se svou poslaneckou legitimací. Jeden z četníků mi řekl, že takovou legitimaci by mohl míti každý. Na to jsem mu řekla, zda jako státní služebník zná poslaneckou legitimaci. A také veliteli, který přišel na strážnici, jsem řekla, že ke mně tato slova četník pronesl, a tu on se ho tázal v přítomnosti mé a ještě jednoho poslance, zda zná poslaneckou legitimaci. Ten strážmistr řekl přede mnou a před přítomným poslancem veliteli, že poslaneckou legitimaci v originále neviděl a proto také že ji nemůže znáti. Tedy to, co uvádějí četníci, že prý jsem jim řekla, že jsou blbci, vztahují snad na to, ačkoliv jsem to nevyslovila. Mám za to, že opravdu poslanecké legitimace neznali a proto potřebovali zakrýti svoji blamáž, kterou si způsobili. Vy nás sice můžete zavříti do kriminálu, můžete se ironicky usmívati, ale dělníci venku chápou velmi správně, kdo v zájmu jejich bojuje. 10. května sjezd pracujících žen ukázal, mají-li dělnické ženy důvěru v sociálfašistické vůdce nebo ve své revoluční vůdce. Sjezd pracujících žen ukázal velmi správně, že hladové massy dělnických žen pochopily, že jedině revoluční proletariát, jestliže se semkne v boj, může a také zažene nejen svoji bídu, nýbrž také vás se všemi vašimi pochopy. (Potlesk komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo druhému přihlášenému řečníku, p. posl. Juranovi.

Posl. Juran: Není téměř jediné schůze, při které by nebyli vydáváni komunističtí poslanci. Čím více se projevuje neschopnost dnešního zřízení, čím více toto zřízení se setkává s překážkami, tím více se projevuje teror proti revolučnímu hnutí. Buržoasie tímto způsobem si chce prodloužiti život za každou cenu a proto z toho titulu ta persekuce. Je směšné, když na tribunu vystoupí taková soudružka, (Výkřiky.) která váží 43 1/4 kg a jest označena, že znamená pro vás nebezpečí. Když tato slabá žena znamená pro vás nebezpečí, dáváte si špatné vysvědčení najmě v době, kdy jest obklopena četníky, kteří jsou vyzbrojeni svými bajonety. Co stojí v relaci? "Když četnická asistence blížila se k shromáždění, vybízela jmenovaná poslankyně účastníky, aby ji nedali." Je to zločin, i kdyby se to stalo skutkem? Já ovšem o tom pochybuji, že by poslankyně dovolávala se nějaké ochrany, ale situace je taková, že známe ty relace četnické, relace policie, že poslanec není vůbec dotázán, zdali skutečně tvrzení četníků v relaci odpovídá pravdě, a my jsme také svědky toho, (Výkřiky komunistických poslanců.) že obyčejně se stává, že na projev se vyšle špicl, vyšle se komisař a četníci a tito pánové se pak předstihují ve svých relacích.

Mimo to se chci zmínit o soudr. Harusovi. Soudr. Harus odpykává si trest již 22 1/2 měsíce. Tento soudruh byl odsouzen k celkovému žaláři v trvání 33 měsíců. Máme zákon, který hovoří, když vězeň odpyká si 2/3 svého trestu, že má právo býti propuštěn. (Výkřiky posl. dr Sterna.) Je to zákon 562 z r. 1919, jehož § 10 zní:

"Odpykal-li si ten, kdo byl odsouzen k trestu na svobodě delšímu jednoho roku, 2/3 trestu, nejméně však rok, a kdo byl odsouzen na doživotí, nejméně 15 let, budiž podmíněně propuštěn na svobodu, jestliže se dá souditi, že se bude na svobodě řádně chovati. Při tom budiž vzato v úvahu zejména jeho chování v trestu, pak předešlý způsob života, jeho povaha a poměry, jež ho čekají na svobodě."

A byla zde někdy stížnost, že by se soudr. Harus choval nějak neslušně v kriminále? (Veselost na pravici.) Ale o co tu jde, pánové, nesmějte se, v čem vězí ten trik? (Výkřiky komunistických poslanců.)

Pánové, čím se provinil tento bojovník? (Hlasy: Rozmlátil celou sněmovnu!) Že bránil dělníky proti násilí, že chránil dělníky proti četnictvu a polici, a to je ve vašich očích zločin. Ale jak vysoko stojí takový bojovník, takový Harus nad těmi, kteří dnes obhajují banky, kteří zakrývají zločiny, kteří se nechávají korumpovat, kteří přijímají úplatky! [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. května 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy. Viz těsnopiseckou zprávu o 121. schůzi posl. sněmovny.] Soudr. Harus tyto čisté ruce má a trpí za práva dělníků. (Výkřiky posl. dr Sterna.) Ovšem zde se měří dvojím loktem. Poctiví dělníci sedí v kriminále, jsou drženi v žalářích, [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 19. května 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.] (Souhlas komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Volám vás, pane řečníku, k pořádku za urážlivá slova, jichž užíváte.

Posl. Juran (pokračuje): Novinami prošla zpráva, že prý soudr. Harus má býti propuštěn teprve 1. září. Informoval jsem se u ministerstva a tu mi bylo sděleno, že prý ne 1. září, nýbrž již prý v srpnu. Tu však prý o tom nerozhodovalo ministerstvo, nýbrž ta komise. Měl jsem také tu čest mluvit v této věci se samým panem ministrem. Pan ministr mně prostě řekl: no - já nic, já musím teprve zkoumati ta akta, zda-li je možno hovořiti o odvolání.

My jsme zvědavi, jak rozhodne pan ministr, poněvadž my v tomto případě obviňujeme přímo pana ministra spravedlnosti dr Meissnera. (Tak jest!), poněvadž to není jenom žalářování, to je politická msta. (Tak jest!) Jinak to nazvat nelze. Dneska sociální demokraté vidí, že s tou svou politikou zrady nevystačí, dělníci už dnes správně chápou, že jsou klamáni, že ti lidé, kteří stojí ve správních radách, v bankách, nemohou zároveň hájiti zájem banky a dělníků a že ten, kdo hájí zájmy Škodovky, kdo hájí zejména zájmy jiných podniků, nemůže hájiti zájmy také dělníků. (Výkřiky soc. demokratických a komunistických poslanců.) Avšak, pánové, to vaše žalářování vám nepomůže, tím si svůj život neprodloužíte, vaši dnové jsou sečteni, my se postaráme (Stálé výkřiky soc. demokratických a komunistických poslanců.), aby i ten soudruh Harus byl propuštěn a budou to dělníci, kteří nedopustí, aby soudruh, který hájí jejich práva, ještě přes zákon seděl v kriminále. My se přičiníme, aby dělníci v továrnách, dolech, hutích rozhodli, aby dělníci se postavili za svého spolubojovníka. Neustaneme v boji proti tomuto zřízení, dokud tento nemravný společenský řád nebude nahrazen takovým řádem, který by vybavil dělnickou třídu všemi právy. (Potlesk komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, debata je skončena. Dávám slovo k doslovu zpravodaji p. posl. dr Suchému.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno, imunitnímu výboru při posuzování daného případu nešlo o nic jiného než o ochranu právního řádu, který (Výkřiky komunistických poslanců) po názoru imunitního výboru jednáním posl. Hodinové byl porušen. V tomto směru také proslovené řeči nepřinesly nic, co by dovedlo zvrátiti tento názor imunitního výboru.

Proto doporučuji, aby návrh imunitního výboru byl přijat.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Hodinové. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Prosím o klid.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se. - Výkřiky komunistických poslanců.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Hodinové.

Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

12. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Gajdy (tisk 1111).

Zpravodajem jest p. posl. dr Suchý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! Posl. Gajda měl prý se uvedeného zločinu dopustiti tím, že byv slyšen jako svědek v trestní věci proti Elišce Skokanové a Karle Brandové pro urážku na cti udal, že začátkem dubna 1929 někdy odpoledne přivolalo jej služebné děvče k telefonu, že si s ním přeje mluviti paní Skokanová. Ohlásiv se, přijal hlášení paní Skokanové, načež se změnil hlas, kterým se ohlásila paní Brandová a tato na něm žádala, aby zapůsobil na Beutla za účelem vyrovnání s ní. Tvrdil dále, že jmenovaná pí. Skokanová před tím asi třikráte mu telefonovala ohledně oné Beutlovy záležitosti a dokonce ho zvala, aby přišel nahlédnouti k ní do knih a udala adresu Národní třída. Z knih prý se přesvědčí, že jest Beutl podvodník a vytýkala mu, jakého má funkcionáře. E. Skokanová tvrdí, že výpověď tato jest křivá, že ona mu nikdy netelefonovala, ani jej nezvala, aby se přišel podívat do knih a nikdy mu neříkala, že Beutl jest podvodník. Naproti tomu potvrzuje, že paní Brandová od ní vskutku Gajdovi telefonovala, co však, přesně nepamatuje. Říkala však, aby působil na Beutla, aby s ní spory ukončil.

Imunitní výbor posoudil věc a dospěl k přesvědčení, že není toho druhu, aby činnost poslanecká pro ni byla přerušována. Proto také imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby nedávala souhlasu k trest. stíhání.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Gajdy.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Gajdy.

Tím vyřízen jest 12. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

13. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Ščereckého (tisk 1115).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Košicích žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Ščereckého pro přečin podle §u 1 a §u 3, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914, spáchaný tiskem.

Imunitní výbor shledal v článku uveřejněném v časopise "Zemědělská Politika" o soukromém žalobci Vojtěchu Chalmijovi, učiteli školy v Kotelnici, hrubé obvinění falšování směnky, jež nelze chrániti imunitou poslaneckou, a navrhuje poslanecké sněmovně, aby svolila k trest. stíhání posl. Ščereckého.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Ščereckého. Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Ščereckého.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Slovo k odpovědi na dotaz podle §u 70 jedn. řádu uděluji p. předsedovi výboru zahraničního posl. Tomáškovi.

Posl. Tomášek: Na dotaz, jímž obrátil se na mne pan posl. Gottwald, jako na předsedu výboru zahraničního podle §u 70 jedn. řádu, a v němž se mne táže, jsem-li ochoten návrh jeho a soudr. tisk 250 na uznání Svazu Sovětských Socialistických republik de jure dáti bezodkladně na pořad jednání zahraničního výboru, odpovídám:

Podle informací u příslušných ministerstev je otázka poměru Československé republiky ke Svazu Sovětských Socialistických republik předmětem vážných úvah a, jakmile dozraje k tomu stadiu, aby mohla býti předmětem jednání zahraničního výboru, neopomenu jej svolati a na pořad jeho jednání dáti zmíněný návrh. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Pan posl. Gottwald podal mně jako předsedovi sněmovny dne 7. května t. r. dotaz podle §u 70 jedn. řádu. Táže se mne, jak odůvodním postup předsedy zahraničního výboru, že dosud nedal v tomto výboru projednati návrh posl. Gottwalda a soudr. tisk 250 na uznání de jure Svazu Sovětských Socialistických republik, ač byl výboru přikázán dne 2. května 1930, a zda jsem ochoten dáti příkaz na bezodkladné projednávání návrhu ve výboru zahraničním.

Na tento dotaz odpovídám:

Zmíněný návrh posl. Gottwalda byl rozdán ve 28. schůzi posl. sněmovny dne 11. března 1930 a ihned přikázán výboru iniciativnímu. Ve 45. schůzi dne 2. května 1930 přikázal jsem jej podle §u 23, odst. 6 jedn. řádu dvěma výborům jako příslušným, a to výboru zahraničnímu a ústavně-právnímu. Žádnému z obou výborů nebyla uložena lhůta k projednání.

Oba výbory ustanovily zpravodaje.

Proč nedošlo k dalšímu projednávání ve výboru zahraničním, řekl právě pan předseda tohoto výboru. Za tohoto stavu věci nebylo by vhodné naléhati, ať v tom či onom výboru, aby zmíněný návrh byl dán na pořad jednání.

Posl. Hrubý a soudr. podali podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu návrh, aby se do dnešní schůze sněmovny dostavil předseda vlády nebo ministr vnitra a vysvětlil stanovisko vlády k vyhlášce zemského úřadu proti trampingu.

Návrh vyhovuje jednacímu řádu a dám o něm hlasovati bez rozpravy prostým hlasováním.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Hrubého a soudruhů, aby pan předseda vlády nebo pan ministr vnitra dostavil se do dnešní schůze poslanecké sněmovny a podal žádanou zprávu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut. (Hluk.)

Prosím o klid.

Posl. Zajiček žádá o udělení dovolené do 10. června t. r. z rodinných důvodů.

Navrhuji udělení této dovolené.

Kdo s mým návrhem souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Dovolená tato jest udělena.

Dovolené dal jsem: na dnešní schůzi posl. dr Markovičovi, Váchovi, dr Marešovi pro neodkladné zaměstnání; na tento týden posl. Kaňourkovi, Světlíkovi, Rýparovi pro cestu do ciziny.

Nemocí omluvili se posl. dr Winter, Chobot, dr Mičura.

Došla oznámení o změnách ve výborech.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Do výboru živnostensko-obchodního vyslal klub poslanců republ. strany zeměděl. a malorol. lidu posl. Ščereckého za posl. Chloupka.

Do výboru imunitního vyslal klub poslanců čsl. strany nár.-socialistické posl. dr Stránského za posl. Polívku.

Do výboru iniciativního vyslal klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte und der Deutschen Arbeitsu. Wirtschaftsgemeinschaft" posl. Wagnera za posl. Viereckla.

Předseda: Mezi schůzí byla rozdána tištěná zpráva.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

1137. Zpráva výborů ústavně-právního a rozpočtového o usnesení senátu (tisk sn. 1106) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 254 a 437) o řízení nesporném.

Předseda: Mezi schůzí byly rozdány tištěné návrhy a zároveň přikázány výboru iniciativnímu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

1142. Návrh posl. dr Peterse a druhů, aby byl vydán zákon, jímž se provozování správkáren motorových vozidel prohlašuje za živnost řemeslnou.

1144. Návrh posl. Gläsela a druhů na novelování §u 10, odst. 1, bod 10 zákona ze dne 4. května 1926, č. 87 Sb. z. a n., o podomním obchodu.

1145. Návrh posl. dr Daňka a druhů v záležitosti slučování a rozlučování obcí.

1153. Návrh posl. Krosnáře a soudr. na zákaz škrtání položek na podpory nezaměstnaných a nouzové práce v obecních rozpočtech nadřízenými úřady.

1154. Návrh posl. Krosnáře, Haiblicka a soudr. na vydání zákona o všeobecných obecních podporách nezaměstnaných.

Předseda: Odvolána byla žádost imunitní.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Vrchní stát. zastupitelství v Bratislavě přípisem ze dne 12. května 1931, č. 4719/31, odvolalo žádost kraj. soudu v Bratislavě ze dne 5. března 1930, čís. Nt XVII 2/30, za souhlas s trest. stíháním posl. Hlinky pro přečin urážky na cti podle §u 2, §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (č. J 184 III., presid. sdělení 36. schůze).

Předseda: Posl. Gottwald ve své dnešní řeči pronesl výroky ohrožující bezpečnost státu.

Předsednictvo se usneslo podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti projevy ty ze zprávy těsnopisecké o dnešní schůzi.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra ve středu dne 20. května 1931 v 11 hod. dopol. s

Nevyřízené odstavce pořadu 120. schůze.

Posl. Krosnář, Kubač a soudr. podali námitky, respektive návrh, aby na pořad příští schůze bylo jako 1. odstavec zařazeno jednání o návrzích tisky 1153 a 1154 ve věci nezaměstnaných.

Kdo s těmito námitkami, resp. návrhem poslanců Krosnáře, Kubače a soudr. souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Námitky jsou zamítnuty.

Jiných námitek není. Tím je můj návrh přijat.

Končím schůzi.