Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru zemědělského, jímž jest p. posl. dr Zadina.

Zpravodaj posl. dr Zadina: Slavná sněmovno! Jako zpravodaj výboru zemědělského konstatuji, že v debatě právě absolvované nebyly předneseny žádné námitky proti předložené vládní osnově t. zv. malého přídělového zákona, a na základě toho opakuji svůj návrh, aby slavná sněmovna dala svůj souhlas této osnově.

Naproti tomu se vyslovuji proti pozměňovacím návrhům, které podali pánové Scharnagl a druzi a posl. Kubač, Novotný, Juran a soudr. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru rozpočtového, p. posl. Koudelkovi.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Došly dva pozměňovací návrhy, a to posl. Kubače, Novotného, Jurana a soudr. a posl. Scharnagla a druhů. Nemohu se vysloviti pro jejich přijetí a proto doporučuji, aby osnova byla schválena tak, jak ji výbory ústavně-právní, zemědělský a rozpočtový slavné sněmovně předložily. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Nyní přistoupíme k doslovům pp. zpravodajů o osnově zákona, kterým se mění zákon ze dne 27. května 1919, č. 318 Sb. z. a n., o zajištění půdy drobným pachtýřům (tisk 1107).

Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru ústavně-právního, p. posl. dr Černému.

Zpravodaj posl. dr Černý: Slavná sněmovno! K vládní osnově nebylo předneseno žádných závažných námitek. Opakuji proto návrh již učiněný, aby slavná sněmovna osnovu tuto přijala tak, jak byla přijata ve výboru ústavně-právním. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru zemědělského, p. posl. Nejezchlebu-Marchovi.

Zpravodaj posl. Nejezchleb-Marcha: Vzdávám se slova.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj Nejezchleb-Marcha vzdává se slova.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Provedeme nyní oddělené hlasování o každé ze společně projednávaných osnov a budeme hlasovati nejprve o odst. 1 pořadu.

Ad 1. Hlasování o osnově zákona, kterým se vydávají další předpisy o právním poměru k přidělené půdě (Malý zákon přídělový) (tisk 1105) (podle § 35 jedn. ř.).

Osnova má 2 články, z nichž prvý má 11 paragrafů, dále nadpis a úvodní formuli.

K osnově této podali pozměňovací návrhy jednak samostatnou osnovu posl. Kubač, Novotný, Juran a soudr., jednak pozměňovací návrh k osnově výborové posl. Scharnagl a druzi.

Dám tedy hlasovati nejprve o samostatné osnově navržené posl. Kubačem, Novotným, Juranem a soudr.

Bude-li tento návrh zamítnut, hlasovali bychom o osnově výborové v úpravě návrhu posl. Scharnagla a druhů.

Kdyby tato úprava byla zamítnuta, hlasovali bychom o osnově zákona ve znění zprávy výborové.

Jsou proti tomuto pořadu hlasování nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo tedy souhlasí s celkovou samostatnou osnovou podle návrhu posl. Kubače, Novotného, Jurana a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená osnova je zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s celou osnovou zákona v úpravě návrhu posl. Scharnagla a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato navržená úprava je zamítnuta.

Kdo konečně souhlasí s celou osnovou zákona o 2 článcích, nadpisu a úvodní formuli, ve znění doporučeném pp. zpravodaji, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím osnova tato přijata byla ve znění zprávy výborové doporučeném pp. zpravodaji ve čtení prvém.

Současně vyřízen jest iniciativní návrh tisk 835.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 1. odstavec pořadu.

Nyní vykonáme hlasování o osnově druhé:

Ad 2. Hlasování o osnově zákona, kterým se mění zákon ze dne 27. května 1919, č. 318 Sb. z. a n., o zajištění půdy drobným pachtýřům (Novela IV) (tisk 1107) (podle § 35 jedn. ř.).

Osnova zákona má 2 paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Ježto není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 2 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí, ve znění doporučeném pp. zpravodaji, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k dalšímu odstavci pořadu, jímž je:

3. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Davida (tisk 965).

Zpravodajem jest p. posl. Pekárek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Pekárek: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Košicích žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Davida pro přečin urážky na cti. Žalovaného deliktu se prý posl. David dopustil při celní prohlídce v Halmei použitím urážlivých výroků proti orgánům finanční stráže. Imunitní výbor pojednal o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích ve své schůzi dne 11. prosince 1930. Imunitní výbor uvážil zejména zkušenost, že při celních prohlídkách i při sebe větší úzkostlivosti revidujících orgánů dochází často k diferencím mezi pasažéry a revidujícími orgány a že tedy nejde o případ zcela neobvyklý.

Další pak skutečnost, že posl. David jako účastník oficielní delegace legionářské, vyslané do Rumunska na oslavu svátku sjednocení, zvýšenou měrou dbal prestiže této delegace vzdálen jsa jistě úmyslů urážlivých, vedl imunitní výbor k usnesení doporučiti posl. sněmovně, aby posl. Davida k trest. stíhání nevydávala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Davida.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Davida.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Hrubého (tisk 985).

Zpravodajem jest p. posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Krajský soud v Mor. Ostravě svou žádostí ze dne 2. května 1930 žádá posl. sněmovnu, aby svolila k trest. stíhání posl. Hrubého pro přečin podle §u 18, č. 2 a 3 a zločin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky.

Deliktů těchto měl se jmenovaný posl. Hrubý dopustiti některými svými výroky na veřejné schůzi v Orlové 1. září 1929.

Imunitní výbor prozkoumav obsah stíhaných výroků, má jejich význam za nevalný a navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání jmenovaného poslance.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Hrubého.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Hrubého.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu v trest. věci posl. dr Sterna (tisk 986).

Zpravodajem jest p. posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Krajský soud v Chebu podáním svým ze dne 6. května 1930 žádá posl. sněmovnu, aby svolila k trest. stíhání posl. dr Sterna pro přečiny podle §u 14, č. 1 a 5 zákona na ochranu republiky, jichž jmenovaný poslanec měl se dopustiti jedním výrokem na táboru lidu dne 1. března 1930 v Tachově.

Imunitní výbor neshledává důvodu k trest. stíhání posl. dr Sterna a navrhuje posl. sněmovně, aby k trest. stíhání souhlasu nedala.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna. Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Kubače (tisk 987).

Zpravodajem jest p. posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Vrchní stát. zastupitelství v Bratislavě žádá posl. sněmovnu o vydání k trest. stíhání posl. Kubače pro přečiny podle §u 14, č. 1, §u 15, č. 2 zákona na ochranu republiky, §u 24, č. 3 zák. čl. XIV/1914 a zločin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky, kterýchžto deliktů měl se jmenovaný poslanec dopustit rozšiřováním letáků, zemědělskému dělnictvu určených, na Slovensku.

Imunitní výbor navrhuje, aby posl. sněmovna žádosti této nevyhověla.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Kubače.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Kubače.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Majora (tisk 988).

Zpravodajem jest p. posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Vrchní stát. zastupitelství v Bratislavě (sedria v Komárně) žádostí svou ze dne 7. ledna 1929, č. Nt 220/28/3, žádá o souhlas k trest. stíhání posl. Majora pro některé jeho výroky, učiněné na schůzi komunistické strany dne 24. června 1928 v Perbete, v jichž obsahu spatřuje trestní činy.

Imunitní výbor uváživ, že výroky tyto pohybují se v běžné fraseologii komunistické, jimiž škoda zřejmá nikomu způsobena nebyla, třebaže jsou výroky nenáležitými, navrhuje, aby posl. sněmovna k trest. stíhání tohoto poslance nesvolila.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Majora.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Majora.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti vrch. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Fedora (tisk 1090).

Zpravodajem jest p. posl. Richter. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Richter: Slavná sněmovno! Vrch. stát. zastupitelství v Košicích žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Fedora pro přečin podle §§ 1, 2 a §u 3, čís. 1 a 2 zák. čl. XLI z r. 1914.

Žádost za vydání zakládá se na soukromé žalobě posl. Hlinky, který se cítí dotčeným na cti obsahem článku "Amikor az ökör szamárnak érzi magát" uveřejněného v časopise "A Nép" dne 27. května 1928 v Košicích. Pod článkem je podepsán posl. Fedor.

Imunitní výbor navrhuje, aby posl. Fedor k trest. stíhání vydán byl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Fedora.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Fedora.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Prve než přikročím k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle §u 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve včerejší 118. schůzi posl. sněmovny dne 7. května 1931. Jsou to tisky:

983. Naléhavá interpelace posl. Zápotockého, Hrušky a soudr. ministru spravedlnosti a ministru soc. péče o závodním špiclovství a teroru prováděném v závodě Českomoravská-Kolben-Daněk.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Ptáme se pana ministra spravedlnosti:

Jak odůvodní soc. dem. ministr, že jeho státní zástupci zakročují sice okamžitě proti každému proletáři, který třeba jen vyzývá k vystoupení z katolické církve, nebo pro pouhý výrok "hanba buržoasii", či "ať žije Sovětský Svaz", ale že právě za jeho ministrování mohou správy závodů, soc. dem. a nár. soc. špičky a závodní špiclové, provádět na dělnictvu nejbrutálnější teror, vyhazujíce každého ze závodu, kdo nesouhlasí s neslýchaným vykořisťováním?

Jak odůvodní soustavné porušování zákona o závodních výborech a zákona o útisku správou Českomoravské v Praze? Myslí snad soc. dem. ministr, že jeho straně a straně nár. soc. se podaří závodním špiclovstvím postrašit dělnictvo?

Ministra soc. péče soc. dem. dr Czecha se ptáme:

Je tohleto "sociální péče", kterou věnuje dělnictvu? Jak odůvodní svůj blahovolný souhlas s brutálním vykořisťováním a útiskem dělnictva v Českomoravské?

Předseda (zvoní): Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1006. Naléhavá interpelace posl. Štětky a soudr. ministru spravedlnosti o konfiskaci časopisu "Trn".

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Ptáme se pana ministra spravedlnosti, jak odůvodní tento postup sobě podřízených censorů, kteří poškozují tisk pouze proto, že uveřejní obrázky týkající se samotného ministra, a vůbec postupují zcela svévolně?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1075.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1015. Súrna interpelácia posl. Siváka, dr Fritza a druhov ministru zemedelstva a ministru vnútra pre porušenie poľovného zákona krajinským úradom v Bratislave a prekynoženie úžitkovej zveriny.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Podpísaní opytujú sa:

Či p. minister zemedelstva má vedomie o tomto drancovaní poľovných revírov v spomenutých už obciach?

Či p. minister vnútra je ochotný A. Vallovi dané povolenie na chytanie zajacov a jarabíc odňať, poťažne odňať dať, a to s okamžitou platnosťou?
Či chce p. minister vnútra upozorniť krajinský úrad v Bratislave, aby nabudúce úrad tento nedával povolenie na chytanie zveriny v zakázanom čase, okrem toho na prípad, že by sa niekto o podobné povolenie uchádzal, aby krajinský úrad najprv vyšetril, či je patričný oprávnený chytať zverinu vôbec?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1103.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu, a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1022. Naléhavá interpelace posl. Sedorjaka a soudr. ministru soc. péče o koloniálním chování úřadů - - - , pokud jde o podporu nezaměstnaných.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Podepsaní žádají:

1. Aby okresy - - - byly neprodleně připojeny k t. z. vyživovací akci.

2. Aby nezaměstnaným - - - poskytovala se přiměřená část výpomoci, jakou dostávají nezaměstnaní v historických zemích státu.

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1099.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu, a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1030. Naléhavá interpelace posl. Babela, Tylla a soudr. ministrovi železnic o propuštění dlouho sloužícího železničáře Aloise Rambouska.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Tážeme se pana ministra železnic:

Jest ochoten veřejně přiznati, že pro propuštění Rambouskovo není jiného důvodu, než pouhá denunciace a politická zaujatost?

Jest ochoten zaříditi, aby výpověď nebo propuštění Rambouskovo, jehož vlastní důvody odporují dokonce i ústavě, a všechny podobné výpovědi byly odvolány?

Jest ochoten zaříditi, aby každé propuštění zaměstnanců bylo vždy odůvodněno, aby byla učiněna přítrž svévoli představených a jejich zbabělým vytáčkám při propouštění?

Jest pan ministr toho mínění, že členství železničáře v proletářské kulturní organisaci, jako v tomto případě ve Svazu proletářských volnomyšlenkářů, jest dostatečným důvodem pro propuštění?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1080.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Přikazuji výborům technicko-dopravnímu a rozpočtovému:

1101. Usnesení senátu N. S. R. Č. k vládnímu návrhu zákona o nabytí místní dráhy v údolí Gelnice státem.

1102. Usnesení senátu N. S. R. Č. k vládnímu návrhu zákona o nabytí místní dráhy Litovel-Senice státem.

Navrhuji, aby byly jmenovaným výborům k podání zpráv o těchto usneseních uloženy lhůty 8 denní.

Kdo s navrženými lhůtami souhlasí, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)
To je většina. Lhůty jsou přijaty.

Navrhuji, aby stanoveny byly lhůty 8denní k podání zpráv:

Výboru ústavně-právnímu pro:

1061. Vládní návrh zákona o státním vězení.

Výborům zemědělskému, živnostensko-obchodnímu a rozpočtovému pro:

1070. Usnesení senátu N. S. R. Č. o vládním návrhu zákona, jímž se prodlužuje platnost zákona ze dne 17. března 1925, č. 58 Sb. z. a n., ve znění zákona ze dne 13. července 1927, č. 113 Sb. z. a n., o celních slevách pro dovoz strojů a přístrojů.

Kdo s navrženými lhůtami souhlasí, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)

To je většina. Lhůty jsou přijaty.

Dovolené dal jsem na dnešní schůzi posl. Szentiványimu, dr Marešovi, dr Markovičovi, dr Wintrovi, Husnajovi, Chobotovi, Babelovi, Baršovi, Čižinské, Gottwaldovi, Haiblickovi, Höhnelovi, Hodinové, Hrubému, Hruškovi, Kuhnové, Klimentovi, Kopeckému, Krosnářovi, Kubačovi, Novotnému, K. Procházkovi, Rjevajovi, Steinerovi, dr Sternovi, Jos. Svobodovi, Štětkovi, Zápotockému- vesměs pro neodkladné zaměstnání.

Došlo oznámení o změně ve výboru.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Do výboru technicko-dopravního vyslal klub poslanců. "Deutsche nat.-soz. Arbeiterpartei" posl. Geyera za posl. Schuberta.

Předseda: Mezi schůzí byly rozdány tištěné zprávy.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

1114. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Liberci za souhlas s trest. stíháním posl. Hadka (trestné činy podle §u 11, č. 2, §u 14, č. 1, 5, §u 15, č. 2, 3, 4, §u 16, č. 1, §u 18, č. 2 zákona na ochranu republiky a čl. V zákona č. 8 ř. z. z r. 1863 a §u 23, č. 1 zákona o tisku).

1115. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Ščereckého (přečin podle §u 1 a §u 3, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914, spáchaný tiskem).

1116. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Kosicích za souhlas s trest. stíháním posl. Ščereckého (přečin podle §u 2 a §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914).

1117. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Ščereckého (přečin podle §u 2 a §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914, spáchaný tiskem).

1118. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. úřadu v Sobranicích za souhlas s trest. stíháním posl. Rjevaje (přestupek shromažďovacího zákona).

1119. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Stříbrného (přečin proti cti).

1120. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Prokopa (přečin podle §§ 1, 2 zák. čl. XLI z r. 1914).

1121. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Šluknově za souhlas s trest. stíháním posl. Schweichharta (přestupek podle §u 488 tr. zák.).

1122. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Žilině za souhlas s trest. stíháním posl. Barši (přestupek shromažďovacího zákona).