K tomuto imunitnímu případu podán byl pozměňovací návrh posl. Štětky a soudr. na vrácení imunitnímu výboru. Jelikož v podaném návrhu nejsou uvedeny okolnosti, které by odůvodňovaly vrácení, vyslovuji se proti němu.

Místopředseda Stivín (zvoní): K této věci jsou přihlášeni řečníci. Zahájíme proto rozpravu.

Navrhuji podle usnesení předsednictva řečnickou lhůtu 15 minut.

Jsou proti tomu námitky? (Nebyly.)

Námitek není, navržená lhůta je schválena.

Ke slovu je přihlášen pan posl. dr Stern. Uděluji mu slovo.

Posl. dr Stern (německy): Návrh imunitního výboru, abych byl vydán, jest velmi podivuhodný v dvojím směru. Tvrdí se, že jsem na schůzi v Plzni prohlásil asi toto: [Další věta byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 6. března 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy. Viz těsnopiseckou zprávu o 111. schůzi posl. sněmovny.]

Až dosud se vždy tvrdí, že pro pouhé výroky, pro pouhá tvrzení nebo prohlášení na schůzích nevydává se a nebyl vydán žádný komunistický poslanec. Skutečně bylo již také podáno několik žádostí, v nichž bylo žádáno za vydání pro právě týž zločin, avšak vydání bylo odepřeno. Vidíme zde, že se od tohoto zvyku upouští a že se navrhuje vydání pro pouhý slovní delikt. Svědčí to o zostření imunitní prakse v době, kdy sedí ve vládě 6 socialistů, kdy socialistické strany vstoupily do vládní většiny. To dokazuje naprosto jasně, co jsme vždy předpovídali, že účast socialistů ve vládě způsobí zostření fašistického systému.

Domnívám se však, že toto vydání má ještě jiný, důležitý, zásadní význam. Jestliže jsme my, komunisté, vytýkali sociálfašistickým stranám, že připravují a podporují válku proti Sovětskému svazu, že kdyby došlo k válce proti Sovětskému svazu, budou státi na straně kapitalistů, líčili jste to jako hanobení. [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 6. března 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.].

Socialistické strany hlasují pro to, že poslanec má býti vydán a potrestán pro toto prohlášení. Co to znamená? To znamená, že socialističtí poslanci docela jasně prohlašují: "Budou-li kapitalistické státy bojovati proti sovětskému svazu, budeme my, socialisté, státi na straně kapitalistických států. [Další věta byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 6. března 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.] Tím se ukazuje vaše pravé stanovisko v takovém případě, právě tak jako ve válce se sovětským Maďarskem, tak také nyní ještě oslavujete domnělé vítězství Československa v této válce, právě tak ukazuje se to nyní v tomto procesu v sovětském Rusku. [Další věta byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 6. března 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.] To jest to, co má největší cenu na tomto vydání, že to znamená úplné odhalení vašeho chování v takové otázce, rozhodující pro proletariát. [Další slova byla usnesením předsednictva posl. sněmovny ze dne 6. března 1931 podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučena z těsnopisecké zprávy.]

Zde, tak jako v imunitním výboru, usnesete se opět o mém vydání, ale to přispěje, že se pracujícím lidem otevřou oči, co je očekává od vás, kdyby došlo k válce, co znamenají vaše pacifistické fráze, že nejste nic jiného, než jste byli r. 1914, jen s mnohem fašističtějšími metodami, poněvadž se zatím poměry změnily. (Potlesk komunistických poslanců.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Žádám o přečtení podaného návrhu.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Návrh posl. Štětky a soudr.:

Jelikož ve věci posl. dr Stern a vyšly najevo okolnosti imunitnímu výboru při projednávání tohoto případu neznámé, navrhujeme, aby byl tisk 600 vrácen imunitnímu výboru k novému projednání a aby posl. sněmovna nesvolila k vydání posl. Sterna.

Místopředseda Stivín (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji p. posl. Janu Tůmovi.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Tento případ byl v imunitním výboru velmi podrobně projednáván a také z celého obsahu pronesené řeči bylo zřejmo, že nelze to krýti posl. imunitou. Také schůze pořádaná musela býti rozpuštěna. (Výkřiky komunistických poslanců. - Posl. Štětka: To je důvod k vydání, že byla schůze rozpuštěna?) Pravím, že způsob řeči pronesené byl tak hrubý, tak proti zákonu na ochranu republiky, že schůze musela býti také rozpuštěna. (Posl. dr Stern: Říkali jste, že pro výroky se nebude vydávati!) Ano, ale jestliže se poslanec dopouští takovým hrubým způsobem, jako to bylo v tomto případě, (Výkřiky komunistických poslanců.) urážlivých výroků, pak zákon na ochranu republiky platí nejen pro občany, nýbrž i pro poslance, a není slovem přece možno jíti tak daleko, jak tomu bylo v tomto případě.

Z toho důvodu mi nelze jinak, než navrhnouti jménem imunitního výboru, aby posl. dr Stern k trestnímu stíhání vydán byl.

Místopředseda Stivín (zvoní): Přistoupíme ke hlasování. Ježto byl podán návrh na vrácení věci imunitnímu výboru, dám hlasovati nejprve o tomto návrhu; nebude-li přijat, o návrhu p. zpravodaje.

Námitek proti tomu není? (Nebylo.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s návrhem p. posl. Štětky a soudr. na vrácení věci imunitnímu výboru, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh je zamítnut.

Budeme teď hlasovati podle návrhu p. zpravodaje, který navrhuje jménem imunitního výboru, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest: