Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, dávám slovo k doslovu p. zpravodaji dr Daňkovi.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Otázka imunity posl. Hrubého, kterou právě projednáváme, byla velice bedlivě uvážena imunitním výborem. O tom již svědčí okolnost, že pro některé delikty imunitní výbor nenavrhuje vydání. Je to pro ty delikty, o nichž usuzoval imunitní výbor, že se dají srovnati ještě s výkonem posl. mandátu, že jsou více rázu politického. Jakmile však šlo a jde o delikty, které nelze srovnati vůbec s výkonem posl. mandátu, tedy jde-li o násilné vložení ruky na činitele úředního, nemůže a nemohl imunitní výbor souditi, že by bylo možno chrániti imunitou poslance, který se dopustil takového činu.

V důsledcích toho imunitní výbor návrh svůj takovýmto způsobem podal a formuloval. Proto také vyslovuji se proti návrhu, který zde byl přednesen, aby totiž byl zamítnut návrh imunitního výboru nebo vrácen imunitnímu výboru celý případ. Prosím posl. sněmovnu jménem imunitního výboru, aby schválila návrh imunitního výboru.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Hrubého pro zločin podle §u 81 tr. zák. a aby nesvolila k trest. stíhání téhož poslance pro přečin §u 283 tr. zák. a §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Hrubého pro zločin podle §u 81 tr. zák. a nesvoliti k trest. stíhání téhož poslance pro. přečin §u 283 tr. zák. a §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k odstavci dalšímu, jímž je:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Steinera (tisk 596).

Zpravodajem výboru imunitního je pan posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Imunitní výbor projednav uvedený trestný případ posl. Steinera došel k přesvědčení, že posl. Steiner svým jednáním v případě prvém nepřekročil meze poslanecké imunity, v případě druhém však že imunita poslanecká porušena byla a navrhuje posl. sněmovně, aby pro přestupek nařízení býv. min. vnitra z 30. září 1913 vydán nebyl, avšak aby pro přečin podle §u 4, odst. I zák. čl. XL z r. 1914 vydán byl.

Předseda: Ke slovu je přihlášen řečník. Zahájíme proto rozpravu.

Navrhuji podle usnesení předsednictva řečnickou lhůtu 15 minut. (Námitek nebylo.)

Námitek proti tomu není. Návrh můj je přijat.

Přihlášen je pan posl. Dvořák. Dávám mu slovo.

Posl. Dvořák: Ctěná sněmovno! Posl. soudr. Kopecký velice jasně ukázal a naznačil, proč čsl. buržoasie, počínajíc Slávikovými policajty, sociálfašistickou Meissnerovskou spravedlností v Československu a končíc vámi používá zde zbraní, aby zbavila komunistické poslance v této sněmovně imunity a aby je vydala trest. stíhání vaší zfašisované spravedlnosti. Je to proto, že komunističtí poslanci neohroženě staví se v čelo nezaměstnaných dělníků proti persekuci a proti vašemu teroru, je to proto, že komunističtí poslanci zde v tomto místě docela otevřeně pranýřují a kritisují vaše zlodějské a vyděračské plány vůči celé pracující třídě v Československu. Já bych chtěl pro charakteristiku ukázati, jak hanebným a mizerným způsobem jsou vyráběny argumenty, aby imunitní výbor našel důvod k vydání komunistického poslance. (Předsednictví převzal místopředseda Špatný.)

Posl. Steiner má býti vydán k trestnímu stíhání, protože prý se zúčastnil shluknutí, jehož účelem bylo, aby obvodnímu inspektorovi civilní stráže Ladislavu Šafránkovi násilím bylo zabráněno zakročiti proti účastníkům veřejného shromáždění nezaměstnaných v Bratislavě.

V policejní zprávě se tvrdí, že posl. Steiner prý škrábl špicla Šafránka na tváři pod pravým koutkem úst, "snaže se ho uchopiti". To jest doslova. O této okolnosti slyšeni byli jako svědci pouze policajti. Přes to však ani svědek Malinovský nemohl tuto okolnost potvrditi. Udává pouze, že prý posl. Steiner stojící vedle dělníka Mészárose, podnikl útok na Šafránka. Ani další svědek, strážník Lečkár nemohl ničeho potvrditi a vypovídal pouze: "Připouštím, že to byl posl. Steiner s Mészárosem, kteří byli v těsné blízkosti Šafránka. Více nemám co podotknouti."

Obviněný dělník Josef Mészáros nevypovídal přes to, že byl na policii týrán a smýkáno jím, nic jiného, než že nezaměstnaní dělníci špicla Šafránka zbili, aniž se toho posl. Steiner zúčastnil. Jenom špicl Šafránek sám tvrdí, že byl posl. Steinerem škrábnut, ačkoliv byl dělníky tak obklopen a bit, že ani nevěděl, kdo mu to udělal. Poněvadž se s ním dělníci vypořádali na místě, chce se za to pomstíti posl. Steinerovi.

Nejpodařenější ovšem na celé věci je lékařský nález policejního lékaře Trnovského, který shromáždění přítomen nebyl, ale se vší smělostí, vrozenou jen policejním doktorům, tvrdí, že Šafránek byl přepaden a zraněn posl. Steinerem. Pro charakteristiku uvádím, že posl. Steiner váží 50 kg a fízl Šafránek 90 kg! Je tedy dokázáno, že posl. Steiner špicla Šafránka nebil a nemohl bíti. Přes to navrhuje imunitní výbor, v němž sedí soc. demokrat Koudelka a nár. socialista dr Stránský, aby vydán byl, aby tak splnili proroctví sociálfašisty Prokeše, pronesené zde při prvním zasedání, že komunističtí poslanci do roka budou učiněni neviditelnými a neslyšitelnými.

Soudr. Steiner sám ani jeho svědci ovšem slyšeni nebyli. Je to persekuční akt také proti nezaměstnaným, trpícím hlad a bídu, kterých se komunističtí poslanci zastávají. Navrhuji proto, aby věc byla vrácena imunitnímu výboru k novému projednání.

Místopředseda Špatný (zvoní): Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji posl. dr Daňkovi.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Imunitní výbor již několikráte svým zpravodajem nebo předsedou zdůraznil s tohoto místa, že není žádným vyšetřujícím orgánem a tedy činí své usnesení na základě spisů, které mu jsou předloženy.

Že pan posl. Steiner ani svědkové v této věci nebyli slyšeni, jest pochopitelno, poněvadž, jakmile se ví, že jde o poslance, nesmí býti další řízení vůbec vykonáváno. V důsledcích toho může býti věc teprve vyšetřena a poslanec může býti také slyšen v trestním řízení. Není také důvodu právě k tomu, aby snad bylo šetření vykonáváno imunitním výborem již proto, že imunitní výbor není žádným vyšetřovacím orgánem, není důvodu, aby byl případ tento vrácen imunitnímu výboru, poněvadž na základě spisů bylo dostatečně zjištěno pro návrh imunitního výboru, aby pro delikt, kde se posl. Steiner dopustil skutečně hrubého násilí, byl slavnou sněmovnou vydán.

Proto také navrhuji zamítnutí tohoto návrhu, který tu byl podán, a navrhuji schválení návrhu imunitního výboru. (Souhlas.)

Místopředseda Špatný (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Steinera pro přestupek nařízení bývalého ministerstva vnitra ze dne 30. září 1913, a aby svolila k trestnímu stíhání téhož poslance pro přečin podle §u 4, odst. 1 zák. čl. XL z r. 1914.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Steinera pro přestupek nařízení bývalého ministerstva vnitra ze dne 30. září 1913 a svoliti k trest. stíhání téhož poslance pro přečin podle §u 4, odst. 1 zák. čl. XL z r. 1914.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Hlinky (tisk 597).

Zpravodajem jest p. posl. dr Markovič za omluveného p. posl. dr Stránského. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa! Imunitný výbor navrhuje poslaneckej snemovni, aby žiadosti hlavného štátneho zastupiteľstva v Bratislave zo dňa 19. dubna 1930, číslo 3691/30 za súhlas s trestným stíhaním posl. Hlinku pre prečin pomluvy podľa § 1, § 3, odst. II, čís. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 vyhovené nebolo, lebo ani súkromý ani verejný záujem touto vecou dotčený neprevyšuje záujmu posl. snemovne na nerušenom výkone mandátu rekvirovaného poslanca.

Místopředseda Špatný (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Hlinky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Hlinky.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 601).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Policejní ředitelství v Mor. Ostravě podalo dne 12. července 1929 státnímu zastupitelství v Mor. Ostravě na posl. Śliwku trestní oznámení, že týž na veřejné schůzi strany komunistické konané 29. června 1929 v Karvinné pronesl ve své řeči výroky, jež činí posl. Śliwku podezřelým ze zločinů podle §u 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky a přečinů podle §u 11, číslo 1, 2, §u 14, č. 5, §u 18, č. 1 a 3 zákona na ochranu republiky a přestupků podle §u 312 tr. z. a §u 14 a 19 zákona shromažďovacího.

Imunitní výbor po prozkoumání obsahu pronesené řeči neshledal důvodů pro vyhovění žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě za souhlas s trest. stíháním a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Śliwka k trest. stíhání vydán nebyl.

Místopředseda Špatný (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. K. Procházky (tisk 607).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma za omluveného p. posl. Marka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Imunitní výbor pojednal o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. K. Procházky podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky pro výrok, jehož jmenovaný poslanec užil na veřejné voličské schůzi v Rozdělově.

Imunitní výbor neshledal citovaný výrok tak vážným, aby proň měl býti jmenovaný poslanec zbaven nepřerušeného konání povinností poslaneckých, a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. K. Procházka v této věci vydán nebyl.

Místopředseda Špatný (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. K. Procházky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. K. Procházky.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání odst. 9, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu v trest. věci posl. dr Sterna (tisk 599).

Zpravodajem jest opět pan posl. Jan Tůma.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Krajský soud v Chebu žádá za vydání k trest. stíhání posl. dr Sterna, který dne 17. dubna 1929 uspořádal v obci Božičanech, okres Loket, nepovolený tábor lidu, na němž vůči lidu a četnictvu po dvakráte použil výroku: "Jest nejvyšší čas, aby se celý stát rozpadl." Nepovolený tábor, čítající asi 200 osob, byl četnictvem rozptýlen.

Imunitní výbor jednaje o tomto navrhuje posl. sněmovně, aby nedala souhlasu k trest. stíhání pro přestupek podle §§ 3, 19 zákona o právu shromažďovacím, aby však vyslovila souhlas s trest. stíháním jmenovaného poslance pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky.

Místopředseda Špatný (zvoní): K této věci jest přihlášen řečník. Zahájíme proto rozpravu.

Navrhuji řečnickou lhůtu v trvání 15 minut.

Jsou námitky proti tomu? (Nebyly.)

Námitek není. Návrh je přijat.

Ke slovu je přihlášen pan posl. Dvořák. Uděluji mu slovo.

Posl. Dvořák: U tohoto případu, kde má býti již třetí komunistický poslanec vydán, používám příležitosti k tomu, abych odhalil vaše vlastní maloměšťácké chvastounství, které jste zde minulý týden ústy předsedy imunitního výboru Ježka pronesli. Chci doslova citovati to, co zde řekl při příležitosti, když imunitní výbor dal k projednání žádost trest. soudu v Brně o vydání posl. Jurana. Řekl: "V imunitním výboru se zavedla praxe, rozlišovati činy a rozlišovati řeč. Musím říci, že po stránce řečnické je imunitní výbor neobyčejně liberální a že skutečně dovolí výroky takového druhu, které jsou jistě v rozporu s platnými předpisy a platnými zákony. Není to snad správné, poněvadž ani pro poslance nemá býti privilegium, aby si mohl povídati, co chce, ale imunitní výbor stojí na stanovisku, že při praxi, kterou provozují zejména komunističtí poslanci, kteří mluví stále na každé schůzi o revoluci, o sovětském svazu, o diktatuře, o válce proti sociálfašistům, proti vládě atd., nevyšli by de facto z trestních stíhání a nevyšli by také z vlastních trestů. Tedy, prosím, imunitní výbor je vůči komunistickým poslancům neobyčejně shovívavý a nebere jejich řeči o revoluci vážně. Považuje je prostě za řeči a projevy, které nebudou míti žádných důsledků, poněvadž oni prý žádnou revoluci neudělají. Toho doslova minulý týden při projednávání imunitky soudr. posl. Jurana použil předseda imunitního výboru posl. Ježek jako silného argumentu k tomu, aby dokázal, že imunitní výbor nevydává komunistické poslance pro pouhé výroky, nýbrž jenom tam, kde je dokázán fakticky jejich trestný čin.

Ale nyní podívejme se. Posl. Stern má býti dnes vydán. Proč? Čeho se dopustil? Posl. Stern má býti vydán k trestnímu stíhání za to, že prý 17. dubna 1929 v Božičanech k rozcházejícímu se hloučku dělníků u počtu asi 20 osob, jsa již na odchodu, pronesl: "Es ist die höchste Zeit, daß der ganze Staat auseinandergeht." "Je nejvyšší čas, aby se celý stát rozešel." Ani četníci sami nemohou udati, z jakých důvodů nebo v jakém smyslu tohoto výroku použil. Posl. Stern slyšen nebyl, aby sám celou věc mohl vysvětliti. Přes to je navrhováno, aby byl vydán. Je jasno, že i kdyby onoho výroku byl použil, jde o pouhou hříčku slov - rozcházející se dav - rozcházející se stát. V žádném případě však imunitu svoji neporušil. Při tomto výroku pana posl. Ježka tehdy minulý týden tleskala celá jednotná fronta, vytvořená tady vámi zde, počínaje u buržoasních poslanců a u sociálfašistických konče. Velmi jste si dali na tom záležeti, abyste odtleskali to, co zde pan posl. Ježek řekl. A dnes u tohoto případu jde o pouhý výrok, který nemůže býti podle verse p. posl. Ježka nebezpečný tak pevně stojícímu československému státu. A přece je zde navrhováno, aby pro výrok "Je nejvyšší čas, aby se celý stát rozešel" byl vydán. Tedy v tom je velmi jasně vidět ta vaše demagogie, které používáte zde u tohoto stolu proto, abyste venku mohli tvrditi před dělnickou třídou, jak jste liberální, ale vaše faktické činy odpovídají něčemu jinému a svědčí o tom, že splňujete to, co jsem již před rokem řekl a co jsem vám dnes opakoval.

Ale právě proto, poněvadž tento příklad je tak křiklavý, navrhujeme a žádáme, aby tento případ posl. dr Sterna byl vrácen imunitnímu výboru k novému prozkoumání a projednání. (Potlesk komunistických poslanců.)

Místopředseda Špatný (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu zpravodaji panu posl. Janu Tůmovi.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Pan posl. Dvořák uvedl, že v předešlém týdnu pan předseda imunitního výboru řekl, že rozlišujeme v imunitním výboru při jednání slova a činy. A ve své řeči uvedl, že zde jde jenom o slova.

Pokud mně jako referentu imunitního výboru v této věci ze spisů je známo, nebyla to jen pouhá slova, nýbrž šlo o tábor lidu, který podle zprávy čítal ne 20, jak uvedl, nýbrž 200 lidí. Tento tábor musil býti dvakráte rozehnán a (Výkřiky posl. Dvořáka.) přes to imunitní výbor přes všechny tyto věci navrhuje, aby posl. dr Stern pro přestupek zákona o právu shromažďovacím vydán nebyl, třebaže se těchto činů také dopouštěl, poněvadž celá řada lidí může býti trestně stíhána proto, že na jeho návod pak nechtěli se rozejíti.

Další je ještě: Pan posl. Stern, který složil slib jako každý poslanec, že bude hájiti tento stát, provokuje zřejmě při takových příležitostech a tvrdí, že stát se má rozpadnout. Neshledávám proto nijakých důvodů, proč by tento případ měl býti vrácen imunitnímu výboru a doporučuji posl. sněmovně návrh imunitního výboru, aby posl. Stern pro §§ 3 a 19 zákona o právu shromažďovacím vydán nebyl a pro přečin §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky byl vydán, schválila.

Místopředseda Špatný (zvoní): Písemný návrh na vrácení věci imunitnímu výboru podle §u 47 jedn. řádu nebyl podán. Nedám tedy o něm hlasovat. (Hluk.)

Prosím o klid.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna pro přestupek podle §§ů 3 a 19 zákona o právu shromažďovacím, a aby svolila k trest. stíhání téhož poslance pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání poslance dr Sterna pro přestupek podle §§ů 3 a 19 zákona o právu shromažďovacím a svoliti k trest. stíhání téhož poslance pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky.

Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu. (Hluk.)

Prosím o klid.

Přistoupíme k dalšímu odst. 10, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 602).

Zpravodajem je pan posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Policejní ředitelství v Mor. Ostravě podalo u tamního stát. zastupitelství 18. června 1928 na posl. Śliwku trestní oznámení, že týž na veřejné schůzi místní polit. organisace čsl. soc. dem. strany dělnické ve Frýštátě 5. června 1928 konané ve své řeči prý se dopustil přestupku podle §u 491 tr. zák. a čl. V zákona č. 8 ř. z. z r. 1863 a zločinu podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor po prozkoumání obsahu pronesené řeči neshledal důvodů pro vyhovění žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě za souhlas s trest. stíháním a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Śliwka k trest. stíhání vydán nebyl.

Místopředseda Špatný (zvoní): K slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme proto ke hlasování. (Hluk.)

Prosím o klid.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Śliwky.

Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Kurťaka (tisk 606).

Zpravodajem za omluveného p. posl. Richtera je pan posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa! Súkromí žalobci stíhajú posl. Kurťaka pre hanlivý výrok, jehož užil posl. Kurťak v článku "Ruského Věstníku" z 11. dubna 1929. Odpovedný redaktor označil posl. Kurťaka za autora článku.

Imunitný výbor navrhuje posl. snemovni, aby k trestnému stíhaniu posl. Kurťaka dala súhlas.

Místopředseda Špatný (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá, a přistoupíme proto ke hlasování. (Výkřiky posl. Čižinské a posl. Slavíčka. - Místopředseda Špatný zvoní.)

Žádám pí. posl. Čižinskou, aby zachovala klid.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Kurťaka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Kurťaka.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu této schůze a přikročím k jejímu ukončení.

Před ukončením schůze sděluji:

Dovolené dal jsem: dodatečně na 90. schůzi posl. Polívkovi; na dnešní schůzi posl. dr Marešovi, Polachovi, Husnajovi, Fr. Svobodovi, Chalupníkovi, Hrušovskému - vesměs pro neodkladné záležitosti.

Nemocí omluvil se posl. Machník.

Mezi schůzí byla tiskem rozdána zpráva.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

823. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 539) zákona o trestním soudnictví nad mládeží.

Místopředseda Špatný: Mezi schůzi byl tiskem rozdán zápis.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Zápis o 86. schůzi posl. sněmovny, proti němuž nebylo námitek podle §u 73 jedn. řádu.

Místopředseda Špatný: Mezi schůzí byla tiskem rozdána Těsnopisecká zpráva o 80. schůzi posl. sněmovny.

Mezi schůzí byly rozdány tištěné návrhy a zároveň přikázány výboru iniciativnímu.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

817. Návrh posl. Windirsche, Böllmanna a druhů na vydání zákona, jímž se mění § 8 zákona ze dne 4. ledna 1909, č. 4 ř. z., jímž se mění I. oddíl, ustanovení finanční, zákona ze dne 30. června 1884, z. ř. č. 116, aby bylo zvelebeno zemědělství stavbami vodními.

818. Návrh posl. Windirsche a druhů, aby co nejdříve byla vydána opatření ke zmírnění obrovských škod, způsobených v lesích živelními pohromami.

Místopředseda Špatný: Posl. Jos. Svoboda pronesl ve své dnešní řeči výroky ohrožující bezpečnost státu.

Rovněž posl. Sedorjak pronesl výroky ohrožující bezpečnost státu.

Předsednictvo se usneslo podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti výroky ty ze zprávy těsnopisecké.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 11. prosince 1930 ve 3 hod. odpol. s

1. Zpráva výboru ústavně-právního o usnesení senátu (tisk sněm. 711) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 161 a 223) k ochraně osob oprávněných požadovati výživu, výchovu a zaopatření (tisk 764).

2. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 539) zákona o trestním soudnictví nad mládeží (tisk 823).

3. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se pozměňuje zákon o dani z obratu a dani přepychové a prodlužuje jeho platnost (tisk 820).

4. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se mění zákon ze dne 23. května 1922, č. 168 Sb. z. a n. (tisk 819).

5. Návrh, aby posl. sněmovně prodlouženy byly lhůty stanovené §em 43 ústavní listiny k projednání usnesení senátu o vládních návrzích zákonů:

a) o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády podle §§ 34, 67 a 79 ústavní listiny (tisk 2),

b) o změně §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk 3),

c) o veřejné stráži zemědělské (tisk 4),

d) o ochraně polního majetku (tisk 5).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Litoměřicích v trest. věci posl. Grünznera (tisk 603).

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Praze v trest. věci posl. dr Sterna (tisk 604).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 605).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Štětky (tisk 609).

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 610).

11. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach v trest. veci posl. Sedorjaka (tisk 611).

12. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach v trest. veci posl. Sedorjaka (tisk 612).

13. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach v trest. veci posl. dr Szüllö a Fedora (tisk 613).

Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj jest přijat.

Končím schůzi.