Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru rozpočtového, p. posl. Ježkovi.

Zpravodaj posl. Ježek: Slavná sněmovno! Budiž mi dovoleno, abych jako zpravodaj rozpočtového výboru připojil ještě několik slov k doslovu zpravodaje výboru soc. politického.

Myslím, že jsme oba zpravodajové ve svých úvodních vývodech shrnuli již všechno, co bylo řečeno ve výboru rozpočtovém i soc. politickém proti některým paragrafům této osnovy. Ale jak zpravodaj soc. politického výboru, tak také já musíme konstatovati, že u velké většiny stran jeví se skutečně velká chuť a snaha, aby konečně otázka pensistská byla zlikvidována, a i když v některých věcech někteří pánové projevili s některými vývody a paragrafy nesouhlas, přece v zásadě dospívají k závěru, že tato osnova musí býti odhlasována v tom znění, jak se na něm usnesl senát.

Já bych výtky, které zde byly proneseny, rozdělil ve čtyři kategorie. První kategorie výtek směřovala ne snad proti zákonu samému, nýbrž spíše proti platovému zákonu čís. 103 a senátní usnesení a vládní osnova, kterou dnes přijímáme, jest určitým jeho reflexem. O těchto věcech nemůžeme ovšem debatovati, poněvadž to je zákon usnesený a na základě tohoto usneseného a schváleného zákona byl sdělán a bude také nepochybně odhlasován tento zákon o zrovnoprávnění pensistů.

Pokud se týče dalších výtek, které se týkaly §u 5, že vláda má neobyčejně široké zmocnění při provádění tohoto zákona, dovolil jsem si hned na počátku při své zprávě na ně upozorniti a shoduji se s tím, že toto vládní zmocnění jest neobyčejně veliké. Na druhé straně však přímo jsem vytýkal, že poměry pensistské jsou neobyčejně spletité a že jak zde bylo konstatováno, některé kategorie již neexistují a budou se muset vlastně teprve na základě nových poměrů vytvořiti podle platného zákona nějaká schemata analogická, tedy věci, které by nebylo možno dáti všechny úplně do zákona. Z toho důvodu je zcela správné, jestliže vláda zde má určité veliké oprávnění, a musíme doufati, že ho vláda užije liberálně ve prospěch těch, kteří trpí.

Konečně třetí věc, která se v debatě vyskytla a o které někteří páni řečníci mluvili, byla, že nevěřili jako na př. pan dr Rosche, že náklady na tuto osnovu budou vyžadovati 317 milionů. V tomto směru má pan dr Rosche do jisté míry pravdu, poněvadž toto je maximální určeni, kolik by asi ta předloha stála, kdyby všichni pensisté byli živi. Na druhé straně však musíme počítati s tím, že - jak jsem uvedl některé případy - máme 95 i 97 leté pensisty, kteří, bohužel, nebudou dlouho tuto pensi pobírati, a že tedy tento náklad bude klesati. Je tedy jistě pravda, že do budoucnosti, když to budeme sčítati, bude ten náklad menší než 317 milionů.

Velmi svorně vyslovili se všichni pánové o požitcích samosprávných úředníků a zřízenců. Po té stránce byla senátem přijata a bude doporučena i posl. sněmovně resoluce, týkající se těchto samosprávných požadavků, a myslím, že vláda bude nucena tuto velmi důležitou otázku řešiti, jakmile bude k tomu příležitost.

Pokud se týče etap, i zde byla vzácná svornost, a to nejen mezi řečníky vládními a oposičními, nýbrž i mezi zpravodaji a řečníky, poněvadž všichni, počínaje zpravodaji a konče nejoposičnějšími řečníky, jsme se shodovali v tom, že bychom byli velmi šťastni, kdyby tato osnova byla mohla přinésti zrovnoprávnění všem pensistům najednou, a do budoucnosti jsme také všichni projevili přání, bude-li možno tuto věc uspíšiti a etapy zkrátiti, aby se tak stalo.

Jestliže však finanční správa trvá na tom, že etapy musejí býti, že by jinak nebylo možno uhraditi výdaje z tohoto zákona, zejména pro první etapu, pak všichni, kterým záleží na tom, aby se staropensistům dostalo spravedlnosti, musíme s tím souhlasiti a z toho důvodu, i když nejsme nadšeni tímto řešením, budeme hlasovati pro usnesení senátní.

Již pan kolega zpravodaj soc. politického výboru projevil své stanovisko k vývodům pánů z komunistické strany. Musím se připojiti k tomu, zejména, že pokud se týče řeči pana posl. Kopeckého, v tom směru, že tak důležitá věc jako jsou staropensisté, taková sociální věc, která skutečně má se vážně projednávati, nemá býti zbytečně zatěžována vývody, jejichž ráz je zřejmě agitační. Byl bych skutečně rád, kdyby jednou kolegové z komunistické strany odvykli si tento způsob mluvení k předlohám, poněvadž není prostě možno takovéto vážné předlohy zlehčovati takovým způsobem.

V důsledcích vývodů, které jsem uvedl, prosím slavnou sněmovnu, aby hlasovala nezměněně pro usnesení senátní (Potlesk.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Nejprve budeme hlasovati o osnově tisk 430.

Osnova má 14 paragrafů, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž byly podány pozměňovací návrhy, míním dáti hlasovati takto:

Nejprve o samostatné osnově o 6 paragrafech a nadpisu navržené posl. Tyllem, Babelem, Štětkou a soudr.

Bude-li zamítnuta, budeme hlasovati:

O §u 1 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů; nebude-li přijata, v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li ani ta přijata, budeme o §u 1 hlasovati podle zprávy výborové.

O §u 2 budeme hlasovati podle zprávy výborové.

Pak o doplňovacím návrhu posl. Mojto a druhů k §u 2.

O §u 3 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů; nebude-li přijata, budeme o §u 3 hlasovati podle zprávy výborové.

O §§ 4 až 6 budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové.

O §u 7 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, v úpravě eventuálního návrhu týchž poslanců; nebude-li přijata, v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů; nebude-li ani ta přijata, budeme o §u 7 hlasovati podle zprávy výborové. (Hluk.)

Prosím o klid.

O §§ 8 a 9 budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové.

O §u 10 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, v úpravě prvého eventuálního návrhu týchž poslanců; nebude-li přijata, v úpravě druhého eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, v úpravě třetího eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, v úpravě čtvrtého eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě eventuálního návrhu posl. inž. Junga a druhů; nebude-li přijata, v úpravě návrhu posl. Mojto a druhů; nebude-li ani ta přijata, budeme o §u 10 hlasovati podle zprávy výborové.

O §u 11 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů; nebude-li přijata, budeme o §u 11 hlasovati podle zprávy výborové.

Tím bude rozhodnuto o návrhu posl. inž. Junga a druhů na škrtnutí tohoto paragrafu.

O § 12 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů; nebude-li přijata, budeme o §u 12 hlasovati podle zprávy výborové.

Pak o doplňovacím návrhu posl. inž. Kalliny a druhů na vsunutí nového paragrafu za § 12.

O §u 13 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu posl. Mojto a druhů; nebude-li přijata, budeme o §u 13 hlasovati podle zprávy výborové.

Pak o doplňovacím návrhu posl. Mojto a druhů na vsunutí nového paragrafu za § 13.

O §u 14, o nadpisu a úvodní formuli zákona budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové.

Pak budeme hlasovati o usnesení senátu, kterým byla zamítnuta posl. sněmovnou schválená osnova zákona, kterým se mění zákon o zaopatřovacích nárocích bývalých vojenských gážistů a zákon o změně některých předpisů o zaopatřovacích požitcích vojenských osob a pozůstalých po nich.

Jsou proti přednesenému pořadu hlasování nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí s návrhem samostatné osnovy, podaným posl. Tyllem, Babelem, Štětkou a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená osnova je zamítnuta.

Kdo souhlasí s §em 1 v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 1 v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina.

Rovněž tato navržená úprava je zamítnuta.

Kdo souhlasí s §em 1 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 1 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §em 2 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 2 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s doplňovacím návrhem posl. Mojto a druhů k §u 2, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

Nikdo. To je menšina. Navržené doplnění je zamítnuto. (Veselost.)

Kdo souhlasí s §em 3 v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 3 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 3 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §§ 4 až 6 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. §§ 4 až 6 jsou přijaty podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §em 7 v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.

Kdo souhlasí s §em 7 v úpravě eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. I tato navržená úprava je zamítnuta.

Kdo souhlasí s §em 7 v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená úprava je zamítnuta.

Kdo souhlasí s §em 7 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina, § 7 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §§ 8 a 9 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. §§ 8 a 9 jsou přijaty podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě prvého eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě druhého eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě třetího eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě čtvrtého eventuálního návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 v úpravě eventuálního návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s § em 10 v úpravě návrhu posl. Mojto a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 10 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 10 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s §em 11 v úpravě návrhu posl. Krumpe a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 11 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 11 je přijat podle zprávy výborové.

Zároveň negativně rozhodnuto o návrhu posl. inž. Junga na škrtnutí tohoto paragrafu.

Kdo souhlasí s §em 12 v úpravě návrhu posl. inž. Junga a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s § em 12 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 12 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s doplňovacím návrhem posl. inž. Kalliny a druhů na vsunutí nového paragrafu za § 12, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 13 v úpravě návrhu posl. Mojto a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 13 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 13 je přijat podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí s doplňovacím návrhem posl. Mojto a druhů na vsunutí nového paragrafu za § 13, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 14, nadpisem a úvodní formulí zákona podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. § 14, nadpis a úvodní formule zákona jsou přijaty podle zprávy výborové. (Potlesk.)

Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém podle zprávy výborové, a to ve shodném znění s předchozím usnesením senátu.

Nyní budeme hlasovati o usnesení senátu, kterým byla zamítnuta posl. sněmovnou schválená osnova zákona, kterým se mění zákon o zaopatřovacích nárocích bývalých vojenských gážistů a zákona o změně některých předpisů o zaopatřovacích požitcích vojenských osob a pozůstalých po nich.

Kdo s tímto usnesením souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím usnesení senátu bylo posl. sněmovnou schváleno ve čtení prvém. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Tím jsou zároveň vyřízeny iniciativní návrhy tisky 23, 76, 78, 87, 119 a petice č. 4, 9, 17, 42, 50, 78, 123, 170, 200, 215, 244, 245, 246, 247, 248 a 249.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 1. odst. pořadu.

Nebude-li námitek, přistoupili bychom nyní k vyřizování imunitních záležitostí, to jest odst. 5 až 7 dnešního pořadu. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Přistoupíme tudíž k projednávání odst. 5, jímž je:

5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave v trest. veci posl. Jurana (tisk 354).

Zpravodajem výboru imunitního je p. posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa!
Hlav. štát. zastupiteľstvo v Bratislave žiada pod č. 9530/ 1929 zo dňa 14. novembra 1929 za súhlas k trestnému stíhaniu posl. Jurana preto, že na verejnom shromaždení v Trenčíne dňa 1. mája 1928 vyjadril sa spôsobom, ktorým podľa názoru štátneho zastupiteľstva dopustil sa prečinu podľa § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky.

Imunitný výbor je toho názoru, že inkriminovaná reč je obvyklým výkladom programu a názorov komunistickej strany, nejde tu o žiadné porušenie verejného poriadku, a preto neodporúča, aby posl. snemovňa prejavila súhlas so stíhaním posl. Jurana.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá, přistoupíme k hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání p. posl. Jurana.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání p. posl. Jurana.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odst. 6, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu ve Strakonicích v trest. věci posl. Zápotockého (tisk 355).

Zpravodajem je p. posl. dr Stránský. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Stránský: Slavná sněmovno! Okr. soud ve Strakonicích žádá za souhlas ke stíhání posl. Zápotockého, a to pro přestupek podle §§ 487 event. 488 tr. zák. a čl. V zákona ze 17. prosince 1862, čís. 8 ř. z. z r. 1863.

Imunitní výbor shledal, že zájem veřejný na projednání této trestní věci nepřevyšuje zájem posl. sněmovny, aby posl. Zápotocký mohl nerušeně vykonávati svůj mandát, a proto doporučuje, aby posl. sněmovna posl. Zápotockého k trest. stíhání nevydala.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá, přistoupíme k hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání p. posl. Zápotockého.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina, tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání p. posl. Zápotockého.

Tím vyřízen jest 6. odst. pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž je:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Śliwky (tisk 365).

Zpravodajem je p. posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Krajský soud v Mor. Ostravě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Śliwky.

Imunitní výbor projednal tuto žádost a navrhuje, aby slavná sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Śliwky.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá, přistoupíme k hlasování.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání p. posl. Śliwky.

Tím vyřízen je odst. 7 pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Prve než přikročím k ukončení schůze rozhodneme hlasováním podle § 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve včerejší, 48. schůzi posl. sněm. dne 15. května 1930.

Je to především:

284. Súrna interpellácia posl. Suroviaka a druhov vláde o nespravedlive prevádzanej revízii systemizácie na čsl. št. železniciach.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Podpísaní pýtajú sa vlády:

1. Či miesto systemizácia chce zaviesť automatiku, lebo systemizácia, ako sa prevádza, nemá rozumného smyslu.

2. Jestli vláda nechce automatiku zaviesť a trvá na systemizácii, pýtame sa, či chce držať sa týchto zásad:

a) aby sa systemizácia miest prevádzala podľa skutočnej potreby s príslušnou zálohou oddelene pre každý riaditeľský obvod, oddelene pre každú služobňu?

b) aby pri obsadzovaní systemizovaných miest neboly slovenské riaditeľské obvody odvislé od riaditeľských obvodov česlých?

c) aby systemizované miesta viazali tí zamestnanci, ktorí na ních službu skutočne vykonávajú a aby sa neprepožičiavaly systemizované miesta zamestnancom jednej služobne na úkor zamestnancov druhej služobne?

d) aby - kto na jednom mieste koná jeden rok nepretržite určitú službu - bolo to miesto podľa svojho významu riadne systemizované a viazal ho ten, kto koná na ňom túto službu?

e) aby všetky prednostenské miesta podľa svojho významu boly systemizované najmenej v 6 pl. stupnici až do 3; dopravné od 7 podľa svojho významu až do 4, ostatné miesta podľa svojho významu - bez ohľadu na to, či patria do centrálnej služby alebo vonkajšej - od 7. až do 1. pl. st.?

Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla již rozdána jako tisk 404.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

Nikdo. Tím rozprava přiznána nebyla.

285. Naléhavá interpelace posl. Jurana a soudr. ministru soc. péče o porušování 8 hodinné doby pracovní.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Podepsaní táží se pana ministra soc. péče:

Zná pan ministr tento neodpovědný a trestuhodný postup?

Zjedná pan ministr okamžitě náprav u a postará se, aby se podobné případy nemohly příště opakovati?

Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla již rozdána jako tisk 414.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

286. Naléhavá interpelace posl. Jurana a soudr. ministru vnitra o balkánských methodách brněnské policie.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Ptáme se pana ministra vnitra:

Jsou mu tyto balkánské policejní methody známy?

Je ochoten naříditi okamžité přísné vyšetření Machátova případu a vinníky exemplárně potrestati pro výstrahu všem druhým, aby se podobné případy nemohly opakovati?

Předseda: Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako tisk 403.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

291. Naléhavá interpelace posl. inž. Kalliny a druhů ministrovi financí, že karlovarský berní úřad bezohledně vymáhá daně.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Podepsaní se táží, je-li pan ministr ochoten:

1. Vydati pro lázeňské okresy pokyny, aby ihned byly zastaveny prováděné zájmy v Drahovicích a případně zamýšlené zájmy v jiných místech v okresu a aby jejich provedení bylo odsunuto aspoň na dobu po 1. červenci tohoto roku.

2. Aby příslušným berním úřadům dal pokyn, aby při vymáhání daňových nedoplatků náležitě přihlížely ke zvláštnímu druhu výdělkových poměrů a aby hospodářství samo o sobě přetížené daněmi zbytečně podstatně nepoškozovaly 1 1/2 % přirážkou za upomínku a zájem?