Puvodní znění ad 1863/XXII.

Interpelláció

a belügyminiszter és igazságügyj miniszter urakhoz,

Hanes Emil járási fönök által elkövetett ujabb nemzetiségi ingatás tárgyában.

Beadják Szenti-Ivány Józsei és társai.

Rima-Szombat várcsában a jubileumi hivatalos ünnepen az einöklö járásfönök Hanesz Emil, aki ág. Event. Lelkész volt, megyitó beszédeben azt mondotta, hogy a magyarokat, ezeket a praepotens magyarokat, föként a határok mellett és az egyes központokban, ahol többen élnek, anyagilag s gazdaságilag teljesen tönkre kell tenni, koldussákell tenni öket! Ezen a gyülésen jelen volt az államügyész is!

Ezen tényállás a valóságnak megfelel és le nem tagadható, miután a gyülésen sokan voltak jelen, akik ezen gyülölködö állásponttal nem értenek egyet és az igazság ellen nem, de az igazság mellett hajlandók tanuskodni! De különben is a tanukkal való bizonyitás nem is szükséges, mert az államügyész, amikor a nemzetiség elleni izgatás büncselekményének tényálladékát a saját fülével hallotta, akkor hivatalos todomást szerzett a büncselekmény elkövetéséröl és ez a hivatalos todomás szükségtelenné tesz minden további bizonyitást!

Az államügyésznek hivatalos tudomása van arról a sulyositó körülményröl is, hogy Hanesz Emil járási fönöki megbizatása elött ág. Event. Lelkész volt, akinek a hivatásából kifolyólag is ismerni kell a szeretet törvényét és azt, hogy ennek világos megsérfését képezi a gyülölet hirdetésel. Az államügyészenek arról az enyhitö körülményröl is hivatalos tudomása van, hogy a járási fönök urnak nincs meg a jogi képesitése és igy, nincs tisztába azzal, hogy a magyar nemzetiség elleni gyülölet hirdetése büncselekmény.

Az is biztos, hogy az államügyésznek hivatalos kötelessége a hivatalból tudomására jutott büncselekmény miatt a bünvádí eljárást haladéktalamul meginditani. És az is biztos, hogy Hanesz Emil járásfönök ellen jubileumi beszéde miatt a bünvádi eljárás még ma sincs meginditva.

Mindezek alapján kérdezzük az Igazságügyiminiszter urtól, a Belügyminiszter urtól:

1. hajlandók-e saját hatáskörúk határain belül a szükséges vizsgalatot külön-külön haladéktalanul meginditani?

2. hajlandó-e a Belügyminiszter ur haladéktalanul intézkedni a bekérendö hivatalos jelentések alapján a vizsgálat elrendelésével egyidejüleg Hanesz Emil rima-szombati járásfönököt állásától azonnal felfüggeszteni?

3. hajlandó-e az Igazságügyiminiszter ur azonnal utasitani az illetékes államügyész urat, hogy Hanesz Emil rima-szombati járási fönök ellen a Rima-Szombatban tartott hivatalos jubileumi ünnepen mondott beszédében a magyar nemzetiség ellen elkövetett nemzetiségi ingatás büncselekménye miatt a bünvádi eljárást hivatalból azonnal inditsa meg?

4. hajlanó-e a Belügyminiszter ur hanesz Emil rima-szombati járásfönöktöl a járási fönöki állás ellátására vonatkozó ideiglenes megbizást azonnal megvonni, illetve állásától megfosztani, vagy más helyre áthelyezni, hogy a nemzetiségi békének további megzavarására jelenlegi állomáshelyén gyülölködö érzéséböl kifolyólag többet alkalma ne legyen?

Praha, 1928. november 8.

Szentiványi,

dr. Korláth, dr. Holota, dr. Szüllö, Fedor, Wenzel, Knirsch, ing. Jung, Horpynka, Krebs, dr. Schollich, Siegel, Kurtak, dr. Jabloniczky, Koczor, Füssy, Nitsch, Gregorovits, dr. Keibl, Matzner, dr. Lehnert, Geyer.


Původní znění ad 1863/XXIII.

Interpelláció

az iskolaügyi miniszterhez a pozsonyi 3. tanfelügyelöség törvényellenes nyelvhasználata tárgyában.

Beadják: Gregorovits Lipňt nemzetgyülési képviselö és társai,

Iskolaügyi Miniszter Ur!

A pozsonyi 3. sz. tanfelügylöség az alája rendelt magyar tannyelvü iskolák iskolaszékeinek és tanitóinak állandóan szlovák nyelvü átiratokat küld, amely eljárás törvényellenes. Az 1920. ")-én kelt 122. sz. alkotmánytörvény (nyelvtörvény) 5. §. A értelmében a nemzetiségi kisebb´ségek számiára létesitett iskolákkan a tanitás az ö nylvükön töreténik, hasoklóképén a számukra létesitett kulturális intézményeket ezen a nyelven igazgatják. A nyelvtörvénynek ezen rendelkezéseiböl világosan kitünik, hogy az iskolaüugyi igazgatásnak, tehát a tanfelügyösegek müködésének a kisebbségek számára létesitett iskolákra nézve a kisebbségi nyelven kell történnie.

Igaz ugyan, hogy az 1926. február 3.-án kelt 17. sz. kormányrendelet (a nyelvtörvény végregajtási rendelete) nem tartalmaz intézkedésekel arra vonatkozólag, hogy a tanfelügyelöségek miképen levelezzenek az alájuk rendelt iskolák fentaróival, iskolszékeivel és tanitóival, de a fent idézett törvényes rendelkezés szerint nem kétséges az, hogy az iskolaügyi minisztérium rendelet utján sem állapithat meg ettöl eltérö intézkedéseket.

Tiz esztendö mult el a köztársaság megalakulása óta. Tiz esztendö multán a komány még mindig nem bocsátotta ki az iskolaigazgatásra vonatkozó végrehajtási rendeletét (az 1926. febr. 3. -án kelt 17. sz. nyelvrendelet ugyanis nem terjed ki az iskolai igazgatásra), habár erre feltétlen szükség volna, mert hiszen akkor az iskolaügyi igazgatásnak alsóbb foku szervei nem hivatkozhatnának arra, hogy addig, amig a nyelvtörvény végrehajtási rendelete kibocsátva nincsen, ök nem kötelesek a magyar tanitásnyelvü iskolákkal magyar nyelven levelezni.

Ezek elörebocsátása után tisztelettel kérdezzük az iskolaügyi Miniszter Urtól:

1.) Van- tudomása a pozsonyi 3. sz. tanfelügyelöség és más tanfelügyelöségeknek a fent fázolt törvényellenes eljárásáról, és ha igen, hajlandó-e intézkedni, hogy hasonló esetek a jövöben ne fordulhasanak elö?

2.) Mikor szándékozik a kormány az 1926. február 3. án kelt 17. sz. kormányrendeletet kiegészitö ama rednelet´t kibocsátani, amely az 1920, február 29. én kelt 122. sz. nyelvtörvény 5. §-át a gykarolati élet követelméneinek megfelelöen vegrehajtja?

Praha, 1928. október 28.

Gregorovits,

Fedor, Szentiványj, Geyer, dr. Schollich, ing. Kallina, dr. Keibl, Matzner, dr. Lehnert, Schneider, Weber, Siegel, Horpynka, dr. Koberg, Krebs, ing. Jung, dr. Holota, dr. Korláth, Koczor, Füssy, Nitsch, dr. Jabloniczky, dr. Szüllö.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP