Středa 27. června 1928

Vládní většina ze správní reformy, doplněné ještě vládním nařízením o řízení, udělala bič na občanstvo. Jako jsme se dočkali za dobu jednoho roku, ještě než zákon vešel v účinnost, vlastně uznání svých loňských vývodů se strany koalice, tak jsem přesvědčen, že se dostane i uznání naší kritice, jakmile zákon a nařízení o řízení správním v praxi se budou projevovati. Pak teprve budou moci pánové z vládní majority jíti mezi občanstvo s těmi úsměšky, se kterými provázeli loni naše vývody, a pak bude doba, kdy budou míti a museti hájiti ono dílo, které považuji za věc blízkou zločinu. (Výborně!)

A nyní, vážení pánové a dámy, dovolte, abych poukázal na politický význam této předlohy. Není malý. Není zjevem obvyklým, aby byla účinnost zákona - a to zákona, na němž si vládní koalice tak zakládá, a s kterým se ve svých orgánech tak vychloubala - odkládána, i kdyby to bylo jenom na 5 měsíců. Proč ve skutečnosti odkládá se účinnost zákona? Pro ty směšné důvody, které byly uvedeny ve zprávách iniciativního návrhu anebo výborů ústavně-právních? Nikoliv, byly to důvody politické. Nebylo možno politicky provésti před 1. červencem letošního roku volby do zemských a okresních zastupitelstev a proto se odkládá účinnost na 1. prosince. (Posl. dr Franke: A proč nebylo možno vykonati volby?) Volby vykonati bylo možno z důvodů technických. Ministerstvo vnitra několikráte prohlásilo, že je se všemi přípravami hotovo. Technické přípravy byly vykonány, ale politické přípravy ještě tu scházely. Občanská koalice, která s takovým sebevědomím vystupovala na veřejnost, která se tu chlubila takovou řadou předloh, cly, kongruou, daňovou reformou - kterou bude ovšem prohlašovati za úspěch jen pokud nebudou doručeny platební rozkazy - správní reformou, která tedy měla připravenu politickou půdu a která se má říditi heslem "memento mori", to jest, aby byla vždy připravena vstoupiti před nejvyšší soudnou stolici voličstva, nepovažovala měsíce duben, květen, červen za vhodné, poněvadž neměla jistotu, zdali voličstvo dívá se na její činnost stejnými brýlemi jako ona. Nevěděla, zdali voličstvo nenasadí na své oči brýle černé místo růžových, které pozorujeme před očima zástupců této vládní koalice, poněvadž nebyla si jista, jak by volby dopadly. Tedy poněvadž nemohly býti z důvodů politických provedeny volby, proto musí býti odložena účinnost tohoto zákona.

Správní reforma uzákoněná loňského roku byla symbolem konsolidace vládní koalice. Nikdy snad nebyla a necítila se vládní koalice tak jistou a v sedle pevnou, jako když podařilo se jí překlenouti značné rozpory, které byly v této důležité otázce ústavní, župní či zemské zřízení, když se jí podařilo připoutati úže ľudovou stranu. Vždyť to byl zákon politických rozpaků, nikoliv zákon diktovaný věcnými hledisky, a tohoto politického cíle na okamžik bylo dosaženo. Jestliže uzákonění správní reformy bylo symbolem konsolidace vládní majority, pak můžeme říci, že předloha, o které jednáme, je symbolem a důkazem její slabosti. Loňského roku uzákoněným zákonem o správní reformě koalice se cítila neobyčejně silnou. Nechtěl bych však tvrditi, že by správní reforma byla projevem síly, byl to spíše výkon silácký. (Výborně!) Mohlo by se právem říci, že bezohledné uzákonění správní reformy bylo důkazem triumfující bestie. Ale tento silácký výkon nezůstal bez těžkých účinků na zdraví koalice. Způsobil jí těžkou poruchu zdravotní, a touto těžkou poruchou dnes ještě koalice trpí a usychá. (Posl. Bechyně: Děťátko se narodilo, maminka leží! - Veselost.) Koalice je chorá a počátek této choroby lze počítati ode dne uzákonění správní reformy. Podle mého názoru nejdůležitější stránkou této předlohy je, že ona je důkazem, že vládní koalice je uvnitř slabá, nezdravá, rozháraná, a že tu máme co činiti s útvarem tělesně scházejícím. Za tohoto stavu musíme se ptáti, je-li občanská koalice ještě oprávněna, aby prováděla zákony, které hluboce se dotýkají občanstva a jednotlivých jeho vrstev. Přes svoji těžkou vnitřní chorobu koalice se chystá uzákoniti novelu o sociálním pojištění. Všechny naše námitky a všechno varování, zdá se, neodvrátí koalici od jejího úmyslu.

A proto budiž mi dovoleno, abych se dotknul otázky, můžeme-li vůbec považovati tuto koalici za oprávněnou, aby měnila, a to jednostranným způsobem, co nebylo jí samou uzákoněno, nýbrž co přišlo k místu dohodou se socialistickými stranami. (Výborně!)

V neděli pronesl p. dr Kramář v Lounech řeč. Nezabýval bych se jejím obsahem, kdyby nebyla uveřejněna, a tudíž určena pro veřejnost. Hájí se proti výtce neloyálnosti, která by spočívala v tom, že strany, které byly se socialistickými stranami ve všenárodní koalici, mění zákon v této všenárodní koalici usnesený. Není prý podle jeho názoru v postupu oněch stran a zejména národní demokracie nic neloyálního, neboť ony chtějí odpomoci toliko tomu, co se ukázalo neudržitelným. Nechtěl bych vysloviti všeobecně zásadu, zejména v Československé republice nikoli, že by strana byla na věky vázána na zákony do všech detailů, pro které hlasovala za konstelace jedné, a že by nesměla spolupůsobiti při změně těchto zákonů při konstelaci jiné. U nás, kde vůbec není možný jiný systém než koaliční, kde nemáme tak velkých stran, aby jedna strana mohla převzíti vládu buď jako většinovou nebo vládu minoritní, kde tedy vždycky budeme odkázáni na systém koaliční, nelze prohlašovati za všeobecně platnou zásadu, že strana pro věky bez ohledu na změnu politické konstelace je vázána na to, na čem se dohodla s jinou stranou v jedné určité konstelaci. To by náš život politický byl úplně zaražen. Netvrdíme to všeobecně, nýbrž podškrtáváme tu to zásadu při sociálním pojištění z těchto důvodů:

Sociální pojištění není výsledkem úmluv mezi socialistickými stranami a československými státotvornými stranami občanskými, učiněnými před třemi léty, sociální pojištění bylo zpečetěno slavnostní smlouvou a slavnostním slibem, a já bych mohl říci přísahou, ještě než československý stát byl vytvořen. (Tak jest! - Potlesk poslanců čsl. stran socialistických.) Už ve tříkrálové deklaraci, kdy ještě bylo riskantní prohlásiti se pro stát československý, všechny strany se dohodly, slavnostně si slíbily podporu a zavázaly se, že budou pracovati nejen k dobytí samostatnosti národa, nýbrž i k tomu, aby tento stát, který bude výrazem této samostatnosti, byl založen na rovnosti všech občanů, a to znamenalo demokracii a sociální spravedlnost. To nebyl závazek sdělávaný ad hoc podle politické konstelace vládní, to nebyl závazek, který by se mohl měniti podle dočasné konstelace, nýbrž to byla součást slavnostního závazku o založení, rázu udržení a ochraně československého státu. Díváme se na soc. pojištění jako na součást té slavnostní úmluvy se státotvornými československými stranami, a proto se nás tak těžce dotýká, že tytéž strany zbavují se svého slavnostního závazku, jakmile my jsme byli nahrazeni stranami - nechci se jich dotýkati - jiné národnosti, (Předsednictví se ujal předseda Malypetr.) stranami, které nebyly při tříkrálové deklaraci (Výborně!), které nebyly při tvoření státu, které se nezavazovaly budovati a chrániti tento stát v dobách nebezpečných. (Tak jest!) V tom vidíme velikou křivdu, že občanské strany československé tuto smlouvu zrušily. Tedy ta výtka neloyálnosti je úplně oprávněna. (Výkřiky posl. Jaši.)

Pan dr Kramář praví, že nelze, aby minorita předepisovala majoritě, že nesmí býti měněny zákony, které se ukázaly býti neudržitelnými. To, co nám vládní koalice podává, to že je změna ustanovení, která se ukázala neudržitelnými? Co je neudržitelné a co je udržitelné? Návrh vládní uvádí mnoho jako neudržitelné, a přes to pod naší kritikou vládní koalice velmi mnoho z vládního návrhu změnila a už leccos, co před 8 měsíci bylo prohlašováno za neudržitelné, dnes je uznáváno opět jako udržitelné. Kde pak má někdo jistotu, že také ještě to, co dnes ještě jest obsaženo v návrhu koalovaných stran, je jenom změnou toho, co je neudržitelné?

A což organisační část? Také organisační část ukázala se býti neudržitelnou? Pan dr Kramář praví: "My jsme to konečně nebyli na prvním místě, kteří jsme tlačili na to, aby bylo sociální pojištění reformováno. Byli to hlavně Slováci, agrárníci a lidovci. (Slyšte!) Ti všichni byli pro reformu proto, poněvadž chudé zemědělské kraje nebyly s to, aby unesly tíhu sociálního pojištění, jmenovitě chudé kraje na Slovensku a v Českomoravské vysočině." Nám může býti dnes úplně lhostejné, anebo jest to otázkou druhořadou, kdo byl první, kdo chtěl tu kůži medvědí nebo její část. Pro nás je hlavní, že dnes všichni ji chtějí a chtějí se o ni děliti. A je pravda, že se dá poměry na Českomoravské vysočině a na Slovensku odůvodňovati zavedení parity? Někdo na Československé vysočině a na Slovensku že volal po paritě, že volal po těch změnách, které koalice sama označovala za politické? (Výkřiky posl. Johanise.)

Pan dr Kramář - jak se zdá - ve svých koncepcích počítá s postavou nějakého ideálního průmyslníka. Ale my víme, z Wildeovy hry "Ideální manžel", že ani ten manžel, který je považován všeobecně za ideálního, ideálním není. A tak to také ve skutečnosti bude s průmyslníky. Myslím, že ten ideální průmyslník, na němž by bylo možno budovati paritu, vůbec neexistuje, ten snad může existovati jen v nějaké klamné představě. (Výkřiky posl. Mikulíčka.)

Proč dále považujeme tuto koalici za neoprávněnou, aby novelisovala sociální pojištění na základě jednostranném, na podkladě svého elaborátu, je to, že dnes odborná komise, zřízená u Ústředního ústavu sociálního, v němž zasedají paritně zástupcové zaměstnanců i zástupcové průmyslníků a zemědělců, jednomyslně vypracovala elaborát k sociálnímu pojištění, kterým má býti zlepšena dávková část, zejména má býti zavedeno vdovské pojištění pro vdovy s 2 dětmi bez důkazu vlastní invalidity a bez ohledu na stáří, má dále býti zkrácena karenční doba ze tří let na dvě. To by znamenalo, že už od 1. července letošního roku mohly by snad tisíce invalidních dělníků bráti invalidní renty a že by sta ovdovělých žen dělnických s 2 dětmi mohly dostati nejnutnější podporu.(Výkřiky posl. Johanise.)

Jak mohli bychom odůvodnit před dělníky, že by měla býti projednána toliko předloha jednostranná, jedině ve prospěch zaměstnavatelů dělaná - a že bychom pominuli elaborát znalecký, který umožňuje, aby tisícům invalidních dělníků dostalo se již od 1. července renty? Odkazovati tento elaborát na t. zv. druhou etapu a projednávati v prvé etapě toliko část první, to je věc, které, myslím, by nerozumělo ani dělnictvo socialistické, ani dělnictvo nesocialistické. (Výkřiky posl. Geršla.)

Chápete, pánové, co znamená citově pro vědomí dělníka, kdyby se mělo připustiti, že on je oceňován v Československé republice teprve ve druhé řadě? Nejprve, v prvé etapě, úlevy zaměstnavatelům - a v druhé etapě, která kdo ví, kdy by nastala, by teprve přišli snad na řadu dělníci? (Výkřiky posl. Johanise.) A mohou ti dělníci míti jistotu, zda a kdy ta druhá etapa nastane? Vždyť dělníci čekají již dávno předlohu o podpoře přestárlých, vždyť čekají soukromí zaměstnanci i žurnalisté dávno, aby byla podána s urychlením předloha o pensijním pojištění. To je ta druhá etapa, a posud se nedočkali.

Máme-li správně posuzovati novelisaci soc. pojištění - a nikdo se novelisaci soc. pojištění neuzavírá - musíme každou novelisaci soc. pojištění zbaviti jednoho, to jest jednostrannosti. (Výborně! Souhlas poslanců čsl. strany soc. demokratické.) Novelisace soc. pojištění nesmí býti pociťována dělnictvem jako osten, jako něco, co je namířeno proti němu. Dělnictvo bude míti smysl pro novelisaci soc. pojištění, bude-li novelisace ta dělána s hledisek věcných, hospodářských a sociálních, ať již se tam přihlédne ke spravedlivým a oprávněným požadavkům také jiných vrstev, ale není myslitelno, aby byla novelisace soc. pojištění jednostrannou, kterou by odnášelo toliko dělnictvo.

Jestliže jsme tak úporně sváděli boj o novelisaci soc. pojištění, stalo se tak-ještě z jiných důvodů. Není podle našeho názoru možno, aby se soc. pojištění novelisovalo bez dělnictva, i kdyby nebylo oné slavné úmluvy. Každá země, každý stát musí si sám tvořiti určité politické tradice, a to, co nyní řeknu, nemá znamenati nějaké vedoucí myšlenky, které by měly platiti pro demokracii nebo pro parlamenty všech států. Jsem si vědom toho, že zvláštní poměry každého jednotlivého státu vyžadují a vyvolávají zvláštní postup a zvláštní parlamentární a demokratické směrnice. Ale právě proto, že přihlížím ke specielním poměrům Československé republiky, že mám na mysli její složení národnostní, její složení územní, hospodářské a sociální, že mám na mysli její obtíže vnitřní i její těžké postavení zahraniční, právě proto, že k těmto momentům přihlížím, dovolím si tvrditi, že v Československé republice určité věci nelze řešiti jednostranně, i kdyby tu byla majorita pro toto jednostranné řešení.

Představte si, že by v Československu - a teoreticky i to by bylo možné - byla parlamentární majorita, ve které by nebyl zastoupen stav zemědělský. Směl by parlament s touto majoritou dělati nějaké zákony jednostranné, namířené proti zemědělství, které by v majoritě zastoupeno nebylo? Já pravím, že nikoliv. Ani ta ruská diktatura neodvážila se k jednostrannostem a přihlížela k zemědělskému stavu. (Výkřiky posl. Mikulíčka.)

Představte si opačně, že by nešlo o soc. pojištění, že by nešlo o paritu v nemocenských pojišťovnách, nýbrž že by šlo jen o otázku podružného rázu, na př. o složení zemědělských rad, a myslete si, že by nějaká majorita chtěla bez účasti, proti vůli a proti odporu představitelů zemědělských výrobních vrstev změniti organisaci zemědělských rad. Co by udělali zemědělci? S celou svou jízdou by narukovali do Prahy a netvrdili by, že demokracie je jenom parlament, nýbrž pak by tvrdili, že demokracie je ulice. (Výkřiky posl. Mikulíčka.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Posl. dr Meissner (pokračuje): Mezi otázky, které podle mého názoru v Československé republice nelze upravovati bezohledně, řadím také otázky rázu církevně-politického. Je docela dobře možno, že ve Francii provedli odluku církve od státu jednostranně, jedna majorita přes velmi zoufalý odpor minority. Jsem však názoru, že co si Francie mohla dovoliti, bylo by choulostivým při složení v Československé republice, jako si my vůbec nemůžeme dovoliti luxu různých extravagancí, který si dovolují různé státy a různé parlamenty. (Výborně! - Tak jest!) My všichni, ať jsme v majoritě nebo v oposici, nesmíme ani na chvíli zapomenouti, jakého složení tento stát je. My všichni musíme míti na paměti, že jsou jisté věci, které se nesmějí a nemají řešiti přes odpor určitých vrstev a násilím.

R. 1920 byla majorita, která připravovala a odhlasovala ústavu, v níž nebyli zastoupeni zástupcové lidové strany, a přesto ony články ústavy, které se dotýkají otázek církevně-politických, byly dělány v dohodě s touto stranou a nebyly by bývaly prosazovány proti jejímu odporu.

Také otázky, které by se dotýkaly životně národnostních minorit, mohla by majorita a byla by tu taková majorita - dělati bezohledně, ale bude-li se říditi zákony rozvahy a bude-li přihlížeti k postavení Československé republiky, nesáhne jednostranně ani na takový problém, který by národnostní minority musily se zoufalým odporem odmítati.

Jsem si docela dobře vědom, co znamená pro stranu, jako je strana naše, která je přece ve vývoji, která přece nechce mít jenom postavení defensivní, která musí přihlížeti do budoucnosti, která dokonce musí míti na paměti, když odmítá násilím měniti společenský řád a chce to cestou demokratickou (Výkřiky posl. Mikulíčka.), co znamená tato thése. A proto přece jenom pravím, že prozatím v Československé republice vzhledem k jejím obtížím ten, komu opravdu záleží na státu, musí si ukládati jistá omezení a musí si ukládati jistou reservu. (Tak jest!) Ale to, co platí o zemědělcích, o národnostních minoritách, o církevně-politických otázkách, to platí také o dělnictvu. (Výborně! - Potlesk poslanců čsl. strany soc. demokratické.) Není možno, aby jiná zásada platila pro zemědělce, kteří by hlásali: Proti našemu odboru nesmíte nic provésti - a aby táž zásada neměla platiti pro dělníky. Nemůžeme míti dvě důležité výrobní vrstvy, pro které by platily zásady tak různorodé. Pro dělníky platí totéž, co pro ostatní výrobní vrstvy. Jestliže stát a majorita nemění nic na žádném zákoně, který se životně dotýká nejen jiných vrstev, ale ani se neodváží změniti nějaký zákon, který by se dotýkal průmyslu bez jeho souhlasu, žádný zákon, který by se týkal bank, bez jejich souhlasu, může to dělnictvo snésti, aby bez jeho součinnosti a bez jeho souhlasu se měnil zákon, který se ho tak hluboce dotýká? (Potlesk poslanců čsl. stran socialistických.) Je to možné, principielně posuzováno, aby majorita, ve které dělnictvo není zastoupeno, měnila jednostranně zákon, který se vlastně v prvé řadě týká dělnické třídy?

Mohli byste mi říci, jaká že to je demokracie, kde pak zůstává zásada většiny, to že demokracie by nepřipouštěla, aby většina si dělala, co chce? Já jsem již před rokem citoval pánům jeden výrok, že majorita nesmí vše, co může. Dnes dodávám: Automobil se silným motorem může také projížděti po silnici s bezohlednou rychlostí. Ten motor, ta majorita, mu to dovoluje, ale je-li před překážkou nebo před ostrou zatáčkou, rozumný řidič zabrzdí, a je-li nutno, zastaví. On může se silným motorem překážku přejeti, přitlačit a poškodit, ale rozumný šofér nezapomene, že při této příležitosti by se mohlo i auto překotiti nebo aspoň, že některého ze svých pasažérů poraní nebo ztratí. (Posl. Bechyně: Pasažéři, pozor! - Veselost.) Já mám za to, že sebe ovládání, zabrzdění řidiče bylo by před ostrou zatáčkou, před níž se nalézáme, na místě. Mluví pro to i důvody státní. Zahraniční situace Československé republiky není taková, abychom mohli hřešiti. I když nám byla líčena velmi růžově z úst kompetentních, přece jen myslím, že musíme počítati se značnými obtížemi. Nejsou jen obtíže zahraniční, jsou také obtíže hospodářské. Mám za to, že nepracuje ve prospěch státu, že naopak státu škodí ať vědomě nebo nevědomě ten, kdo vykopává nebo prohlubuje propast mezi státotvornými stranami českými, (Výborně!) a že jedině ten jedná s rozvahou a rozumně, kdo pamatuje také na budoucnost (Tak jest) a kdo, není-li možná - jako že není nyní možná - součinnost státotvorných stran občanských se stranami socialistickými, aspoň hledá nějaký, abych tu užil nyní populárního výrazu, modus vivendi. (Výkřiky.)

Řekl jsem, že předloha, o které jednáme, je důkazem, že tato majorita je slabá, že je stižena takovou chorobou, kde už obyčejně rozšafní lidé přestávají hřešiti a zpytují své svědomí. Já vím, že většina tato netrpí hypochondrií (Veselost.), naopak, ona předstírá více síly, než jí skutečně má. A kdybychom chtěli věřiti jejímu tvrzení a nikoliv tvrzení lékařů, kteří proklepali a roentgenovali její nitro, pak bychom se domnívali, že má zdraví ještě na sto let. (Veselost.) Není tomu tak. Stane se, že mnohý nemocný, když se mu trochu subjektivně ulehčí, se domnívá, že může zase prováděti silácké kousky (Výkřiky.), že se může omámiti alkoholem, a úplně zapomene, že ten subjektivní dojem je prchavý, že reakce, která nastane po takovém siláckém kousku, jest ještě těžší a nebezpečnější. Já to neříkám proto, že bych tu chtěl vystupovati v úloze lékaře této koalice. Naopak, my se cítíme v úloze jejího dědice, a to dědice nepominutelného. Nám může býti lhostejno, jestliže tato koalice v době, kdy se jí tak těžce vede (Výkřiky komunistických poslanců.), kdy musí ještě stále dávati studené obklady na otázku zemského presidenta na Slovensku, navenek nebude se říditi našimi radami, a musíme býti připraveni na to, že přes tuto svoji vnitřní slabost bude chtíti provésti ještě čin, který považujeme nejen s hlediska svého, nýbrž i s hlediska státu za neobyčejně škodlivý.

Také centrální mocnosti r. 1917 tvrdily v době, kdy už cítily svoji vnitřní slabost, když Karel Habsburg posílal svého švakra do Francie k vyjednávání, že válku povedou, Schulter an Schulter" až do konce. Také ještě tehdy tekla krev, těžké oběti byly přinášeny, také tehdy ještě se po ulicích měst centrálních mocností zpívalo - také v Praze "Ich hatt' einen Kameraden, einen besseren find'st Du nicht". Koalice a jednotlivé její strany by si mohly také zazpívati tu písničku o příteli, nad něhož lepšího v koalici nemá. Ale všechno to zdání nemůže nás klamati. Situace dnes uvnitř koalice není taková, aby se nemělo pomýšleti na budoucnost. Situace je taková, že by již měla nad agressivností a výbojností zvítěziti rozvaha. Byli jsme a jsme ochotni jako parlamentární strana jednati o každé otázce. My se nechceme vyhýbati žádnému vyjednávání už z důvodů principielních, my chceme umožniti, aby bylo nalezeno východisko, pokud se to nedotýká životních zájmů dělnických, a které umožní, aby politický útok, namířený proti dělnické třídě, byl odvrácen. Avšak jestliže bez naší viny koalice setrvá při svém úmyslu prosaditi to, co dělnictvo považuje za nepřijatelné, pak jsme připraveni na zápas. Jsme silní, poněvadž víme, že naše věc je spravedlivá, že naše věc má hluboký morální podklad. Nejde o pouhé formulky, nejde o detailní ustanovení, nýbrž jde o postavení dělnické třídy v této republice. To dělnictvo správně vycítilo. Mohli se všichni přesvědčiti, že dělnictvo správně chápe význam novelisace sociálního pojištění. Dělnictvo nemůže snésti, aby v Československé republice bylo stlačováno na místo podřadné, dělnictvo může akceptovati jen to, co bude znamenati uznání, že je rovnocenným činitelem. A poněvadž dělnictvo a my jeho jménem bojujeme za věc spravedlivou, jsme pevně přesvědčeni, že v tomto zápase nemůžeme podlehnouti, nýbrž budeme vítězi. (Výborně! - Potlesk poslanců čsl. strany soc. demokratické.)

Předseda (zvoní): Dalším přihlášeným řečníkem je p. posl. Haken. (Výkřiky posl. Mi kulička a poslanců čsl. strany soc. demokratické.)

Prosím o klid. (Různé výkřiky. Hluk. - Předseda zvoní.)

Prosím pana posl. Hakena, aby se ujal slova.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP