Předseda: Dne 6. června 1928 byly poštou
rozeslány tištěné odpovědi.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1553. Odpovědi:
I. min. zemědělství na interp. posl. Bergmanna,
Zeminové a druhů o poměrech ve stát.
hřebčinci v Prešově (tisk 1337/XIV),
II. min. financí a min. školství a nár.
osvěty na interp. posl. Pika, Remeše a soudr. o převzetí
závazků obcí ke stát. středním
ústavům státní správou (tisk
1234/I),
III. min. spravedlnosti na interp. posl. Chvojky, Pechmanové,
Davida a druhů o justičních poměrech
v obvodu kraj. soudu jičínského (tisk 1407/XIV),
IV. vlády na interp. posl. Gregorovitse a druhů
o maďarských tiskových produktech (tisk 97/VI),
V. min. spravedlnosti na interp. posl. dr Szüllö a druhov
o konfiskaci "Prágai Magyar Hirlapu" (tisk 1433/XVII),
VI. min. železnic na interp. posl. Krebse a druhů
o jízdních řádech čsl. stát.
drah, vyvěšených v říšskoněmeckých
pohraničních stanicích (tisk 1455/VII),
VII. min. vnitra na interp. posl. Bergmanna, Špatného,
Zeminové a druhů o poměrech stráže
bezpečnosti v Karlových Varech (tisk 1407/VIII),
VIII. vlády na interp. posl. Bergmanna a druhů o
politických štvanicích proti stát. železárnám
v Podbrezové (tisk 1337/XV),
IX. min. železnic na interp. posl. Procházky, Buřívala,
Tučného, Bergmanna a druhů o pronajímání
nádražních šaten soukromým firmám
(tisk 1433/XVI),
X. min. školstva a nár. osvety na interp. posl. Kršiaka,
Čulena, Kopasza a súdr. o škole v Nižných
Slovinkách (tisk 1403/V),
XI. vlády na interp. posl. Bergmanna a druhů o poměrech
stavebních dozorců při hrazení bystřin
(tisk 746/II),
XII. min. vnitra a min. soc. péče na interp. posl.
Koczora a soudr. o protistatutární a pro spolkové
členy škodlivé činnosti "Invalidního
a pensijního spolku robotníků v Československé
republice" se sídlem v Bratislavě (tisk 1337/I),
XIII. min. železnic na interp. posl. Krebse a druhů,
že okr. nemoc. pojišťovna v Č. Lípě
potvrzuje dělnické legitimace německy a jak
se k tomu chová přednosta stanice Mašek ve
stanici Bor u Č. Lípy (tisk 1234/XIII),
XIV. min. školství a nár. osvěty na
interp. posl. Simma a druhů, že se odmítá
dovolená učitelům, kteří byli
zvoleni starosty (tisk 1337/IV),
XV. min. veřejných prací na interp. posl.
Pohla a druhů, že revírní horní
úřady konají šetření nemající
zákonného podkladu, jak jsou složena osazenstva
po stránce národní (tisk 776/II),
XVI. min. spravedlnosti na interpelaci posl. Hakena, Bolena a
soudr. o porušení zákona nejvyšším
soudem v rozsudku nad Jos. Kozákem, redaktorem "Rudého
Práva" (tisk 1254/VII),
XVII. min. pošt a telegrafů na interp. posl. Buřívala,
dr Uhlíře a druhů a nedostatečném
autobusovém spojení mezi nádražím
Svatoňovice-Úpice a městem Úpicí
s připojenými obcemi (tisk 1407/IX),
XVIII. min. spravedlnosti na interp. posl. Schustera a soudr.
o nové konfiskaci časopisu "Der Bund"
(tisk 1480/VI),
XIX. min. nár. obrany na interp. posl. dr Schollicha a
druhů, že Nár. jednota koná svůj
sjezd ve voj. domově v Šumperku (tisk 1403/VIII).
Předseda: Dne 18. dubna 1928 byly poštou rozeslány
tištěné Zápisy o 136. až 139. schůzi
posl. sněmovny, proti nimž nebylo námitek podle
§u 73 jedn. řádu.
Dne 18. dubna 1928 byly poštou rozeslány tištěné
Těsnopisecké zprávy o 133., 135. až
139. schůzi posl. sněmovny.
Počátkem schůze byla tiskem rozdána
publikace mezinárodní informační služby
parlamentní "Z cizích parlamentů",
ročník IX, čís. 3 až 4.
Dne 18. dubna 1928 byly poštou rozeslány tištěné
návrhy a současně přikázány
výboru iniciativnímu:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1536. Návrh posl. Chvojky, Pechmanové, Davida a
druhů na poskytnutí pomoci vyhořelým
v Levínské Olešnici u N. Paky.
1552. Návrh posl. Jaši a soudr., aby těžce
požárem poškozeným občanům
v obci Sv. Štěpáně okresu Uh. Brodského
na Mor. byla poskytnuta pomoc z prostředků státních.
Předseda: Dne 6. června 1928 byly poštou
rozeslány tištěné návrhy a současně
přikázány výboru iniciativnímu:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1555. Návrh posl. Bolena a soudr. na poskytnutí
okamžité dostatečné pomoci obyvatelstvu
na Holicku a v Borohrádku, postiženému živelní
pohromou.
1556. Návrh posl. Hancku, dr Kubiša, Surovjaka a druhov
na udelenie štát. núdzovej výpomoci
pre pohorelcov obce Sňažnica (Kysucko - N. Mestský
okres na Slovensku).
1565. Návrh posl. Tománeka a druhov na poskytnutie
pomoci pohorelcom v Závode (župa XV., Slovensko).
1566. Návrh posl. Štětky a soudr., aby těžce
požárem poškozeným občanům
v obci Podluhách, okres Hořovice, byla okamžitě
poskytnuta pomoc z prostředků státních.
1570. Návrh posl. Geyera, inž. Junga a druhů
na vydání zákona na ochranu osob zaměstnaných
v závodech, kde se radium dobývá, zpracovává
nebo kde se ho užívá.
1571. Návrh posl. Simma, inž. Junga a druhů
na změnu zákona ze dne 3. dubna 1925, č.
65 Sb. z. a n., o svátcích a památných
dnech republiky Československé.
1572. Návrh posl. Kleina a soudr. na změnu zákona
ze dne 22. prosince 1924, č. 287 Sb. z. a n., kterým
se částečně mění některé
předpisy o odpočivných a zaopatřovacích
požitcích civilních státních
a některých jiných veřejných
zaměstnanců a pozůstalých po těchto
zaměstnancích.
Předseda: Počátkem schůze byl
tiskem rozdán a současně přikázán
výboru iniciativnímu návrh:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1578. Návrh posl. Simma, inž. Junga, Horpynky a druhů
na udělení jubilejního daru válečným
invalidům, kteří nedostávají
důchodu.
Předseda: Přikazuji výborům
zemědělskému, živnostenskému
a rozpočtovému:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1551. Vládní návrh zákona, jímž
se prodlužuje platnost zákona ze dne 17. března
1925, č. 58 Sb. z. a n., ve znění zákona
ze dne 13. července 1927, č. 113 Sb. z. a n., o
celních slevách pro dovoz strojů a přístrojů.
Předseda: Přikazuji výborům
zemědělskému, dopravnímu
a rozpočtovému:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1579. Usnesení senátu o vládním návrhu
zákona (tisk sen. 599 a 620), kterým se mění
některá ustanovení zákona ze dne 1.
července 1926, č. 139 Sb. z. a n., o finanční
podpoře elektrisace venkova.
Předseda: Výboru imunitnímu
přikázal jsem žádosti.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Žádosti:
okr. soudu v Chomutově ze dne 8. března 1928, č.
T VII 248/28-3, za souhlas s trest. stíháním
posl. Haiblicka pro přestupek podle §§
2, 3 a 19 zákona ze dne 15. listopadu 1867, č. 135
ř. z. (č. J 548-II),
sedrie v Bratislavě ze dne 20. března 1928, č.
TI 178/27-10, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím
v Bratislavě ze dne 24. března 1928, č. 2679/28,
za souhlas s trest. stíháním posl. Braneckého
pro přečin pomluvy podle §u 1, §u
3, odst. II, čís. 1 zák. čl. XLI z
r. 1914 (č. J 552-II),
okr. soudu ve Fryštátě ze dne 26. března
1928, č. Nt VII 20/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek podle §u 488 tr.
z. a čl. V zákona ze dne 17. prosince 1862, č.
8 ř. z. z r. 1863 (č. J 553-II),
sedrie v Prešově ze dne 11. února 1928, č.
Nt 218/28, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím
v Košicích ze dne 27. března 1928, č.
2849/28, za souhlas s trest. stíháním posl.
Fedora pro přečiny podle §u 14, č.
1 a 3 zákona na ochranu republiky (č. J 554-II),
sedrie v Prešově ze dne 18. února 1928, č.
Nt V 217/28, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím
v Košicích ze dne 27. března 1928, č.
2850/28, za souhlas s trest. stíháním posl.
dr Szüllö pro přečin podle §u
14, č. 1 zákona na ochranu republiky (č.
J 555-II),
kraj. soudu v Hoře Kutné ze dne 13. března
1928, č. Nt VI 54/28-3, za souhlas s trest. stíháním
posl. Koudelky pro přečin proti bezpečnosti
cti spáchaný tiskem (č. J 556-II),
okr. soudu ve Vimperku ze dne 13. dubna 1928, č. Nt 13/28-2,
za souhlas s trest. stíháním posl. Školy
pro přestupek podle §u 491 tr. z. a čl.
V zákona ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř.
z. z r. 1863 (č. J 557-II),
okr. soudu v Košicích ze dne 29. března 1928,
č. Nt VIII-I 9/28-2, předloženou hlav. stát.
zastupitelstvím v Košicích ze dne 12. dubna
1928, č. 3326/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Kubicsko pro přečin podle §u 20
zák. čl. XLI z r. 1914 (č. J 558-II),
okr. soudu na Kladně ze dne 16. dubna 1928, č. T
III 382/28-2, za souhlas s trest. stíháním
posl. Buriana, Můni a Zápotockého
pro přestupek podle §§ 3, 19 zákona
ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (č.
J 559-II),
zem. trest. soudu v Praze ze dne 11. dubna 1928, č. Nt
XXIII 13/28-2, za souhlas s trest. stíháním
posl. Hakena pro přečin podle §u 303
tr. ř. (č. J 560-II),
zem. soudu v Opavě ze dne 7. dubna 1928, č. Nt IX
21/28-3, za souhlas s trest. stíháním posl.
inž. Junga pro přečin podle §u
14, č. 1 zákona na ochranu republiky (č.
J 561-II),
okr. soudu ve Vel. Sevljuši ze dne 14. dubna 1928, č.
Nt 47/28-1, předloženou hlav. stát. zastupitelstvím
v Košicích ze dne 20. dubna 1928, č. 3594/28,
za souhlas s trest. stíháním posl. Kurťaka
pro přečin utrhání na cti podle
§u 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (č. J 562-II),
okr. soudu ve Znojmě ze dne 18. dubna 1928, č. Nt
79/28-1, za souhlas s trest. stíháním posl.
Wagnera pro přestupek proti bezpečnosti cti
ca Josef Dlabka (č. J 563-II),
zem. trest. soudu v Praze ze dne 13. dubna 1928, č. Nt
XIX 19/28-4, za souhlas s trest. stíháním
posl. Kubicsko pro zločin podvodu podle §§
197, 200, 203 tr. z. (č. J 564-II),
sedrie v Levoči ze dne 4. dubna 1928, č. Tk III
215/28-4, předloženou hlav. stát. zastupitelstvím
v Košicích ze dne 24. dubna 1928, č. 3657/28,
za souhlas s trest. stíháním posl. Kršiaka
pro přečin podle §u 18, č. 2 a 3
zák. na ochranu republiky (č. J 565-II),
sedrie v Komárně ze dne 18. dubna 1928, č.
Nt 84/28-3, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím
v Bratislavě ze dne 26. dubna 1928, č. 3561/28,
za souhlas s trest. stíháním posl. Steinera
pro přečin podle §u 14, č. 5, přestupek
podle §u 18, č. 1 a zločin podle §u 15,
č. 3 zák. na ochranu republiky (č. J 566-II),
sedrie v Prešově ze dne 21. dubna 1928, č.
Nt 241/28-2, předloženou hlav. stát. zastupitelstvím
v Košicích ze dne 29. dubna 1928, č. 3773/28,
za souhlas s trest. stíháním posl. Fedora
pro přečiny podle §u 14, č. 3 a
5 zákona na ochranu republiky (č. J 568-II),
zem. trest. soudu v Praze ze dne 2. května 1928, za souhlas
s trest. stíháním posl. Haruse pro
zločiny podle §§ 81 a 153 tr. z., přečin
podle §§ 283 a 284 tr. z. a přestupky podle §§
312 a 314 tr. z. a zákona shromažďovacího
podle §§ 3 a 19 z 15. listopadu 1867, č. 135
ř. z. (č. J 569-II),
soudní stolice v Berehově ze dne 26. dubna 1928,
č. Nt IX 3/28-5, předloženou hlav. stát.
zastupitelstvím v Košicích ze dne 30. dubna
1928, č. 3811/28 za souhlas s trest. stíháním
posl. Kurťaka pro přečin podle §u
2, §u 4, odst. 2 a §u 8, č. 3 zák. čl.
XLI z r. 1914, přestupek podle hlavy C, č. 1 a 2
nařízení býv. uh. min. vnitra č.
7430 z 30. září 1913 a přestupek podle
§u 15, č. 4 zákona na ochranu republiky (č.
J 570-II),
okr. soudu v Přibyslavi ze dne 4. května 1928, č.
T 1/28-23, za souhlas s trest. stíháním posl.
Chlouby pro přestupek §u 487 tr. z. a čl.
V zákona č. 8 ř. z. z r. 1863 (č.
J 571-II),
kraj. soudu ve Znojmě ze dne 30. dubna 1928, č.
Nt VI 25/28-2, za souhlas s trest. stíháním
posl. Wagnera pro přečin proti bezpečnosti
cti podle §§ 488, 491, 496 tr. z. a §u 1 zákona
z 30. května 1924, č. 124 Sb. z. a n., ca R. Lichtblau
(č. J 572-II),
okr. soudu ve Strakonicích ze dne 4. května 1928,
č. Nt 47/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Školy pro přestupek podle §§
3, 19 zákona ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř.
z. (č. J 573-II),
kraj. soudu v Chebu ze dne 20. dubna 1928, č. Nt 433/27
za souhlas s trest. stíháním posl. Wünsche
pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona
na ochranu republiky a přestupek podle §§ 14,
19 zákona z 15. listopadu 1867, č. 135 ř.
z. (č. J 574-II),
okr. soudu ve Fryštátě ze dne 25. dubna 1928,
č. Nt VIII 41/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Jos. Petera pro přestupky podle §u 312
tr. z. a podle § § 2, 14, 19 zákona z 15. listopadu
1867, č. 135 ř. z. (č. J 575-II),
zem. trest. soudu v Praze ze dne 14. května 1928, č.
Nt XVIII 37/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Můni pro přečin podle §u
14, č. 1 zákona na ochranu republiky (č.
J 576-II),
soudní stolice v Užhorodě ze dne 4. května
1928, č. TI 15/27-18, předloženou hlav. stát.
zastupitelstvím v Košicích ze dne 16. května
1928, č. 4295/28 za souhlas s trest. stíháním
posl. Mondoka pro přečin utrhání
na cti podle §u 2, §u 3, odst. II, č. 1 a §u
4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (č. J
577-II),
soudní stolice v Užhorodě ze dne 2. května
1928, č. TI 172/27-9, předloženou hlav. stát.
zastupitelstvím v Košicích ze dne 16. května
1928, č. 4297/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Vološina pro přečin ublížení
na cti podle §u 2, §u 3, odst. II, č. 1 a §u
4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (č. J
578-II),
kraj. soudu v Písku ze dne 21. května 1928, č.
Nt X 53/28-2, za souhlas s trest. stíháním
posl. Školy pro přečin podle §u
14, č. 5 zákona na ochranu republiky a přestupek
podle §u 491 tr. z. a čl. V zákona ze dne 17.
prosince 1862, č. 8 ř. z. z r. 1863 (č. J
579-II),
župana župy košické ze dne 15. května
1928. č. 5160/1928 prez., za souhlas s trest. stíháním
posl. Matíka pro přestupek podle hlavy C,
č. 1 nařízení býv. uher. min.
vnitra č. 7430 ze dne 30. září 1913
(č. J 580-II),
kraj. soudu v Mostě ze dne 22. května 1928, č.
Nt XIV 33/28, za souhlas s trest. stíháním
posl. Haiblicka pro přečiny podle §§
283, 284 tr. z. a přestupek podle §u 19 zákona
z 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (č. J
581-II),
okres. soudu v Bílině ze dne 5. května 1928,
č. Nt 47/28-2, za souhlas s trest. stíháním
posl. Zoufalého pro přestupek podle §u
19 zákona ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř.
z. (č. J 582-II).
Předseda: Odvolána byla žádost
imunitní.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Okr. soud v Hodoníně přípisem ze dne
11. května 1928, č. Tv 212/28, odvolává
žádost ze dne 5. listopadu 1927, č. Tv 626/27,
za souhlas s trest. stíháním posl. Mikulíčka
pro přečin shluknutí podle §u 279
tr. z. a násl. (č. J 498-II, presid. sdělení
120. schůze).
Předseda (zvoní): Ve 139. schůzi
posl. sněmovny v pátek dne 23. března 1928
citoval pan posl. Major ve své řeči
ke 2. odst. pořadu zabavené stati z časopisu
"Munkás", které na třech místech
obsahují projevy velezrádné a ohrožující
bezpečnost státu.
Předsednictvo posl. sněmovny usneslo se podle §u
9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti tyto projevy
z těsnopisecké zprávy.
Přistoupíme k projednávání
pořadu, a to k jeho 1. odst., jímž jest:
1. Zpráva výboru ústavně-právního
o usnesení senátu (tisk posl. sněmovny 1488)
k usnesení posl. sněmovny (tisk sen. 435, 487 a
566) o vládním návrhu zákona o zahlazení
odsouzení (tisk 1549).
Zpravodajem výboru ústavně-právního
je p. posl. dr Slávik. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Slávik: Slávna snemovňa!
Vládny návrh zákona o zahladení odsúdenia
tlač 45 bol podaný už v decembri 1926 a v marci
1927 v senáte.
Prvé usnesenie senátu tlač 107 zmenila poslanecká
snemovňa dňa 9. júna 1927 usnesením
tlač 435 a 487 na návrh ústavne-právneho
výboru svojho.
Tieto zmeny boly:
1. Z odst. 4 §u 1 utvorený bol nový §
2.
2. K tomuto §u 2 pripojený bol doplnok, ktorým
dva prípady romnožené boly na tri, keď
výška trestu nerozhoduje pri zahladení odsúdenia.
3. V §e 2 prevedená bola i tá zmena, že
zahladenie odsúdenia malo byť vylúčené,
bol-li tam uvedený trest uložený súdom
a nie zákonom.
4. K §u 3, lit. a) a b) trvanie doby zkúšobnej
navrhnutá bola miesto jednoho mesiaca na tri mesiace.
5. V §e 2 škrtnutý bol odst. 2.
6. V §e 4 navrhované bolo zahladenie nielen všetkých,
lež i len daktorých odsúdení.
7. K §u 13 bol pripojený ako odstavec druhý
dodatok tohoto znenia: "Nárok na zahlazení
odsouzení, který již někdo měl
podle zákonů uvedených v odst. 1 v den, kdy
tento zákon nabude účinnosti, zůstává
zachován."
Z týchto siedmych zmien senát prijal päť
a dve neprijal, preto sa budeme zabývať iba týmito
dvoma zmenami.
Senát je toho názoru, že dodatok k druhému
paragrafu: "nebo o odsouzení za nějaký
takový trestný čin a s ním se sbíhající
přestupek nebo přečin nepatrného významu
a nespočívající na nízké
a nečestné pohnutce" by zmaril účel
ustanovenia §u 2, podľa ktorého bez ohľadu
na výšku trestu zahladenie odsúdenia je prípustné
jedine pri takých trestných činoch, ktoré
sú spáchané alebo výlučne z
politickej pohnútky alebo len podľa druhého
dielu vojenského zákona trestného výlučne
z politickej pohnútky, respektíve z púhej
nedbalosti, alebo pri odsúdencovi do dvadsať rokov,
nakoľko v oboch prípadoch nejde o trest smrti alebo
doživotnej ztraty slobody.
Ústavne-právny výbor posl. snemovne a posl.
snemovňa túto taxáciu rozšírily
o tento jeden prípad, čo senát neprijal,
lebo nesdieľa názor nášho výboru
a posl. snemovne, že urážka na cti bola by prečinom
nepatrného významu a preto túto kombináciu
senát odoprel Senát neuznáva ani ten dôvod
poslaneckej snemovne za dostatočný, že by toto
ustanovenie bolo prísne jedine preto, že sa ono vzťahuje
výhradne na politické činy.
Senát neprijal ani zmenu posl. snemovne ohľadom §u
4 v tomto znení: "Byl-li kdo odsouzen více
než jednou, povolí soud zahlazení kteréhokoliv
z těchto odsouzení, ohledně něhož
jsou splněny podmínky, uvedené v §u
1 a 2", lebo pri poskytovaní tohoto dobrodenia treba
vychádzať so stanoviska právneho poriadku a
štátu a nie z osobných záujmov odsúdenca.
Nemožno ponechať na ľubovôľu odsúdenca,
či chce a či nechce sa zbaviť následkov
daktorého odsúdenia, preto štát oprávnene
požaduje pri poskytovaní tejto výhody záruku
od odsúdenca, že on dosavádnym chovaním
svojím dal znak skutočného polepšenia
ohľadom všetkých trestných činov,
ako i vedomia si toho, že mu štát činí
dobrodenie.
Ohľadom ústavného sporu som toho názoru,
že sa tu nejedná o § 44 úst. listiny,
lebo senát nesotrval na svojom pôvodnom usnesení,
lež prijal nové usnesenie, k čomu má
právo tak senát, ako i posl. snemovňa. Keby
senát nebol prijal zmeny posl. snemovne, tak by bol sotrval
na svojom pôvodnom usnesení a len na tento prípad
by sa vzťahoval odst. 3 §u 44 úst. listiny, ktorý
znie takto: "Osnovy takto zamítnuté nemohou
býti v žádné sněmovně
před uplynutím jednoho roku znovu podány."
Som toho náhľadu, že nesúhlas medzi usneseniami
oboch snemovieň Národného shromaždenia
môže sa odstrániť buďto pomocou Stáleho
výboru, buďto vzájomným prijímaním
usnesenia druhej snemovni Národného shromaždenia,
lebo § 44 úst. listiny pripúšťa možnosť
a nie povinnosť tohoto, ako i preto, lebo na základe
§u 81 jedn. por. posl. snemovne a §u 80 jedn. por. senátu
môže byť súhlasným usnesením
posl. snemovne a senátu uložené Stálemu
výboru Národného shromaždenia, aby v
prípade nesúhlasu istého návrhu oboch
snemovieň podal obom snemovniam o veci zprávu. Tento
posledný prípad je komplikovanejší a
posledný expedient dohody a tak priamy spôsob styku
oboch snemovieň je riadna cesta docielenia súhlasu
oboch snemovieň.
Poneváč i ústavne-právny výbor
sa kloní k týmto dôvodom, ale i preto, aby
už raz obe snemovne odhlasovaly tento návrh prepotrebného
zákona, ktorý veľmi súri ministerstvo
nár. obrany, ako i život každodenný, navrhuje
výbor bezo zmeny schváliť usnesenie senátu.
(Souhlas.)