Staropensisté dávno dožadovali se zlepšení
svého nuzného postavení, avšak vláda
neměla pro ně sluchu. Nedovolali se pomoci ve svém
zoufalém postavení, takže tisíce těchto
ubožáků zemřelo v bídě
a hladu. Dnes upírají desetitisíce starých,
ve službě státu sešedivělých,
své zraky k této budově a ve své prosté
důvěřivosti očekávají,
že křivdy po léta na nich páchané
budou snad odčiněny. Ovšem, že se šeredně
mýlí a budou názorně poučeni
o tom, že proletariát, ať z jakéhokoliv
oboru práce a povolání, nemůže
od buržoasní vlády koaliční nic
očekávati. Pánové, situace staropensistů
jest přímo zoufalou a nejeden z těchto ubožáků
si zoufal a odešel dobrovolně z tohoto ráje
kapitalistického zřízení. Ovšem,
vy byste si přáli, aby tak odešli všichni.
Nejinak jsou na tom zaměstnanci, kteří byli
zákonem 286 - a zde právě pan Brodecký
mluvil o restrikčním zákonu č. 286
- restringováni. Ti pánové, kteří
pro tento zákon hlasovali, chtějí dnes mýliti
veřejnost, že jsou proti němu, ale když
jsem já zde podával návrh na zrušení
tohoto zákona, tito pánové opětně
pro tento restrikční zákon hlasovali. Zaměstnanci,
kteří byli restringováni podle zák.
286, byli prostě vyházeni na dlažbu s nepatrným
odpočivným a mnohým nedostalo se ani pravidelného
postupu, na který měli nárok, a kterého
by se jim dostalo, kdyby restringováni nebyli. sou případy,
že zaměstnanec byl vyrozuměn den před
svým pensionováním a hned pensionován,
aby nedosáhl postupu. Stávalo se také, že
zaměstnanec obdržel 30. prosince vyrozumění,
že je od 31. prosince dán do výslužby,
ač 1. ledna měl dostati svůj automatický
postup, takže je očividné, že úřady
si pospíšily, aby takového člověka
přímo o tento postup okradly. Dovolím sobě
tvrditi, že byrokraté a ministři černožlutého
Rakouska by se zachovali liberálněji, prostě
by si toho nedovolili. Ovšem buržoasie může
si dovoliti prováděti různé kozačiny,
protože se to vše dělo a děje za spolupráce
socialistického vedení. Pánové, chcete
zdánlivě vykonati velký čin, a to
po prvé od doby, kdy proletariát dal si vzíti
moc z rukou a dal vše na lživé fráze o
demokracii, humanismu atd. Ale i toto, co připravujete
svým návrhem o příplatcích
staropensistům, není upřímné.
Chcete pracně dokázati při vstupu do 10letého
výročí trvání republiky, že
máte ušlechtilé snahy, ale jde vám jen
o to, abyste mátli veřejné mínění.
Svůj hrubý postup a třídní
jednání tím nezastřete. Jaké
dáváte příplatky pensistům,
uvedu na tomto jediném příkladu: U kategorie
zřízenců při dnešní základně
4212 Kč činí příplatek ročně
842.40 Kč, t. j. měsíčně 70
Kč, v nejlepším případě
1401.60 Kč ročně, neboli kolem 100 Kč
měsíčně, ovšem při úplném
vysloužení 35, resp. 40 let. U těch, kteří
mají méně let, je poměr daleko horší.
A zároveň jste vydali návrh zákona
na úpravu požitků generálům,
kde vidíme váš třídní
postup. Kde dáváte zřízenci 800 Kč
ročně, dáváte jednomu generálovi
ročně 30.000 Kč! Nevadí vám
nic, že tito lidé nikdy nic užitečného
nevykonali nežli to, že posílali vojáky
na válečné jatky a případně
podpisovali rozsudky smrti. Rovněž je náležitě
pamatováno na úpravu kněžských
pensí. Ovšem to jsou lidé, kteří
vám slouží, na které se můžete
spolehnouti a kteří slouží vždy
tomu, kdo má moc. Máte miliony pro ruské
emigranty, o ty jste se postarali, aby mohli žíti
pohodlným, lenošným životem, ale ani ve
snu vás nenapadne, abyste aspoň takto zajistili
staropensisty. Pan zpravodaj páter Roudnický
v rozpočtovém výboru prohlásil, že
není možno upraviti staropensistům pensi tak,
jak my ji navrhujeme, protože si prý tito pensisté
na svoji pensi málo platili. Ptám se, co na ni platili
kněží a generálové, z nichž
jen jediný má přídavek ročně
jako 30 zřízenců-pensistů?
Podáváme k tomuto vládnímu návrhu
o příplatcích pensistů 17 opravných
návrhů. V soc.-politickém a rozpočtovém
výboru byly nám tyto návrhy zamítnuty.
Naše požadavky jsou minimální. Žádáme
ve svých návrzích dávný požadavek
zrovnoprávnění pensistů, propočítání
služebních let a zařadění do
té kategorie, kde by pensista byl, kdyby byl býval
v aktivní službě. Víme, že i zde
v plénu budou nám všechny opravné návrhy
zamítnuty. Nejste schopni a nemáte ani dobré
vůle k tomu, abyste učinili třeba jenom málo
ve prospěch pracující třídy.
To není vaším úkolem, vy máte
docela jiné úkoly a snahy. My to víme a ví
to již také většina pracující
třídy, ale je potřebí, aby to věděli
všichni, a to je naším úkolem, abychom
vás odhalili a přesvědčili o tom také
druhé.
Vy žijete a tyjete z lidské bídy a hlouposti.
Vaší snahou je stlačiti úroveň
pracujících co nejníže, ubíti
jejich sebevědomí, mravně a fysicky je zničiti,
aby nebyli schopni činiti si větší nároky
na život. Sebevědomí proletariátu je
vám nebezpečné a vyšší úroveň
pracujících by byla na účet vašich
zisků. Proto jsou falešné vaše fráze
o humanitě, lidskosti a kulturním povznesení
pracujícího lidu. Důkazem toho je řada
zákonů, které jste odhlasovali, zvláště
zákon 103 o požitcích státních
zaměstnanců a nynější vaše
předlohy o úpravě pense státním
pensistům a naproti tomu generálům. (Potlesk
komunistických poslanců.)
Místopředseda Horák (zvoní):
Přerušuji projednávání těchto
odstavců.
Přistoupím k projednání věcí
imunitních, a to nejprve k odst. 5, jímž je:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Strakonicích za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek podle § § 3 a
19 zákona shromažďovacího ze dne 15.
listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 1265).
Zpravodajem za omluveného pana posl. Koška je předseda
výboru imunitního pan posl. Votruba. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Posl. Harus jest obviněn, že dne 3. února
1927 uspořádal ve Strakonicích na Husově
nábřeží a na náměstí
Svobody bez povolení příslušného
úřadu dva tábory lidu. Oba tábory
byly rozpuštěny. K výtržnostem nedošlo.
Imunitní výbor usnesl se navrhnouti posl. sněmovně,
aby posl. Harus pro zmíněný přestupek
k trest. stíhání vydán nebyl.
Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Haruse.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Školy pro přestupek §§ 3 a 19
zákona shromažďovacího ze dne 15. listopadu
1867, č. 135 ř. z. (tisk 1266).
Zpravodajem za pana posl. Koška je předseda výboru
imunitního pan posl. Votruba. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Posl. Škola je obviněn, že dne 1. února
1927 o 17. hod. v Praze VlI. za továrnou "Carrov"
uspořádal tábor lidu, aniž by předem
zažádal o jeho povolení. Na táboru,
jehož se súčastnilo as 200 osob, mluvil posl.
Škola o rozpuštění strany komunistické
a uznání Ruska de jure. Jsa vyzván nadstrážníkem
Červenkou, aby přestal řečniti, neuposlechl,
teprve před příchodem vrch. policejního
komisaře, který byv o věci vyrozuměn,
s 10 strážníky odebral se do Bubenečské
třídy, až tábor ukončil, odešel
a účastníci se rozešli. Klid porušen
nebyl. (Předsednictví ujal se předseda
Malypetr.)
Imunitní výbor usnesl se navrhnouti posl. sněmovně,
aby posl. Škola pro zmíněný přestupek
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Školy.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Školy.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Dědiče pro přestupek §§ 3
a 19 zákona shromažďovacího ze dne
15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 1267).
Zpravodajem na místo omluveného p. posl. Koška
je předseda výboru imunitního p. posl. Votruba.
Dávám mu slovo. Zpravodaj posl. Votruba:
Slavná sněmovno! Posl. Dědič
je obviněn, že dne 1. února 1927 po 5. hod.
odpolední uspořádal bez povolení příslušného
úřadu pod širým nebem v Tylově
ulici na Smíchově shromáždění
lidu. Policejní stráž upozornila posl. Dědiče,
aby ustal od dalšího řečnění,
a když neuposlechl, vyzvala přítomné
dělnictvo jménem zákona k rozchodu. Dělnictvo
výzvy uposlechlo a rozešlo se. Klid porušen nebyl.
Imunitní výbor usnesl se navrhnouti posl. sněmovně,
aby posl. Dědič pro zmíněný
přestupek k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Dědiče.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Dědiče.
Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Dačicích za souhlas s trest. stíháním
posl. Janalíka pro přestupek proti bezpečnosti
cti (tisk 1268).
Zpravodajem opět za omluveného p. posl. Koška
je předseda imunitního výboru p. posl. Votruba.
Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Posl. Janalík je obviněn, že dne 13.
února t. r. na veřejné schůzi, která
se konala na Volfířově, na níž
referoval o časových otázkách, zmínil
se též o pozemkové reformě a pravil,
že musila býti prováděna přes
pozemkový úřad, aby si přítelíčkové
mohli nacpati žoky. Mimo jiné prý řekl,
že zná poslance, který prý chodil v
roztrhaných botech, a dnes neudělá prý
krok bez automobilu. Tímto výrokem cítil
se dotčen posl. Staněk, který podal
na posl. Janalíka žalobu. Poněvadž
v žalobě není vůbec uvedeno, z jakých
důvodů by posl. Staněk právě
na sebe mohl výrok posl. Janalíka vztahovati
a žalovaný výrok není sám o sobě
urážkou, navrhuje imunitní výbor posl.
sněmovně, aby posl. Janalík k trest.
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Janalíka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Janalíka.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Roudnici n. L. za souhlas s trest. stíháním
posl. Cibulky pro přestupek podle §§ 3 a
19 zákona shromažďovacího ze dne 15.
listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 1269).
Zpravodajem jest opět předseda výboru p.
posl. Votruba za omluveného zpravodaje p. posl.
Koška.
Dávám slovo p. zpravodaji posl. Votrubovi.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Posl. Cibulka je obviněn, že dne 25. únor
a 1927 ve Špindlerově ulici v Roudnici n. L. uspořádal
před továrnou fy Rudolf Bächer bez povolení
příslušného úřadu pod
širým nebem shromáždění.
Poněvadž při tomto shromáždění
lidu k žádným výtržnostem nedošlo,
nýbrž pro nedostatek posluchačstva řečník
sám byl nucen po 10 minutách přestat řečniti,
navrhuje imunitní výbor posl. sněmovně,
aby posl. Cibulku pro zmíněný přestupek
k trest. stíhání nevydala.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Cibulky.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Cibulky.
Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Čermáka pro přestupek §u 3 zákona
shromažďovacího ze dne 15. listopadu 1867, č.
135 ř. z. (tisk 1270).
Zpravodajem výboru imunitního za omluveného
posl. Koška jest opět předseda téhož
p. posl. Votruba. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Posl. Čermák je obviněn, že dne
1. února 1927 před dílnami státních
drah v Praze VII uspořádal bez předcházejícího
povolení příslušného úřadu
tábor lidu, promluviv as k 60 osobám. Projev tento
skončil klidně a nebyl ani policejní stráží
rozpuštěn.
Imunitní výbor usnesl se navrhnouti posl. sněmovně,
aby posl. Čermák pro zmíněný
přestupek k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Čermáka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Čermáka.
Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Stříbrného pro přečin
podle čl. VIII zákona ze dne 17. prosince 1862,
č. 8 ř. z. (tisk 1311).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno!
Posl. Stříbrný jest stíhán
státním zastupitelstvím v Praze pro článek
uveřejněný dne 17. ledna 1927 v časopise
"Pondělní List" pod názvem "Dokumenty."
V článku tom zmiňuje se žalovaný
poslanec o svém sporu s dr Jaroslavem Stránským,
projednávaném před kmetským soudem
v Brně a podává svůj úsudek
na dokumenty, jež měly sloužiti v žalobě
proti němu, zejména prohlásiv je za falsifikáty.
Imunitní výbor jednal o této žádosti
a nedospěl k názoru, že posl. Stříbrný
překročil mezí poslanecké imunity
tím, že se pustil do kritiky důkazních
prostředků proti sobě vedených, poněvadž
v takové kritice nemůže býti poslanec
omezován, i když se děje tato kritika veřejně.
poněvadž také žádnému obviněnému
nemůže býti bráněno vysloviti
se vůbec kriticky o důkazních prostředcích
proti němu vedených ještě před
ukončením trestního řízení.
Proto důvod, jakoby kritika dokumentů těch
mohla míti vliv na rozhodnutí soudu, nemůže
býti směrodatnou pro vydání imunitním
výborem.
Navrhuje tudíž posl. sněmovně imunitní
výbor, aby posl. Stříbrný vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu se nikdo
nehlásí, rozprava odpadá. Přistoupíme
ke hlasování. Pan zpravodaj navrhuje jménem
výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila
k trest. stíhání posl. Stříbrného.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Stříbrného.
Tím vyřízen jest 11. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Stříbrného pro přečin
proti bezpečnosti cti tiskem (tisk 1312).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno!
Advokát dr Fr. Veselý v Benešově podal
na posl. Stříbrného žalobu soukromou
pro uveřejněné články v deníku
"Večerní List" a týdeníku
"Pondělní List". V článcích
těch je viněn soukromý žalobce z činů,
jež podle trestního oznámení a názoru
soudu zakládají skutkovou podstatu trestného
činu ublížení na cti.
Imunitní výbor z ověřených
opisů inkriminovaných článků
především zjišťuje, že v článku
ze dne 16. dubna 1927 jsou postižené osoby, mezi nimi
tedy i soukromý žalobce, přímo vyzýváni
k podání žaloby slovy: "Dočkáme
se žaloby?", a v článku ze dne 18. dubna
1927 je už přímo soukromý žalobce
žalovaným poslancem vyzýván k podání
žaloby; v článku tom posl. Stříbrný
slibuje, že učiní vše, aby bylo uspíšeno
projednávání žaloby jeho vydáním.
Z těch důvodů také imunitní
výbor nemohl se postaviti na stanovisko, že nejde
o vybočení z mezí poslanecké imunity,
jednak, že jde o obvinění soukromé osoby,
jež může jen soudním projednáním
býti prokázáno, jednak, že tohoto si
byl vědom i posl. Stříbrný
a proto také veřejně za svoje vydání,
byť nepřímo, žádal, navrhuje tudíž
posl. sněmovně, aby posl. Stříbrný
pro přečin proti bezpečnosti cti tiskem byl
vydán.
Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje
jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna
svolila k trest. stíhání posl. Stříbrného.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Stříbrného.
Tím vyřízen jest poslední odstavec
pořadu.
Učiním ještě některá presidiální
sdělení.
Nemocí omluvil se p. posl. dr Hajn.
Došla oznámení o změnách ve výboru
rozpočtovém. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
Do výboru rozpočtového vyslal klub
poslanců republikánské strany zeměděl.
a malorol. lidu posl. Molíka za posl. dr Králíka,
a posl. Machníka za posl. dr Hnídka; klub
poslanců čsl. nár. demokracie posl. Ježka
za posl. dr Reháka; klub poslanců "Deutsche
christl. soz. Volkspartei" posl. Bobka za posl. Zajička;
klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub der Bundes
der Landwirte, der Deutschen Gewerbepartei" posl. Wagnera
za posl. Böllmanna.
Předseda: Mezi schůzí byly tiskem
rozdány naléhavé interpelace.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
1423. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Bergmanna, Špatného a druhů vládě
o neustálém zvyšování cen cukru
kartelem cukrovarnickým a úplné netečnosti
vlády k libovůli kartelů a k bursovní
spekulaci.
1424. Súrna interpellácia posl. Majora, Čulena
a súdr. ministrovi nár. obrany o týraní
vojáka Ľudevíta Moravčíka od
horského delostrel. pluku v Bánskej Štiavnici.
1434. Naléhavá interpelace posl. Tayerle, Hampla,
Johanise, Kleina a soudr. vládě o sociálním
zabezpečení osob přestárlých.
1440. Naléhavá interpelace posl. Tomáška,
Hampla, Bechyně, dr Dérera a soudr. vládě
o oficielních prohlášeních kardinála
a knížete primase Maďarska, arcibiskupa Serédiho,
namířených proti celistvosti Československé
republiky a vyslovujících se pro restauraci Habsburků.
1435. Naléhavá interpelace posl. Můni a soudr.
ministru vnitra o konfiskaci časopisu "Rudé
Právo" v listopadu 1927.
1441. Naléhavá interpelace posl. Tučného,
Pechmanové, Bergmanna, Langra a druhů vládě
o zaopatření osob přestárlých.
1442. Naléhavá interpelace posl. Špatného,
inž. Záhorského, Zeminové a druhů
ministru veř. prací o jmenování členů
silniční rady.
1443. Naléhavá interpelace posl. Stivína,
de Witte a soudr. vládě o stavu jednání
československé vlády s Vatikánem.
1444. Naléhavá interpelace posl. de Witte, Stivína
a soudr. vládě o stavu jednání československé
vlády s Vatikánem.
1449. Naléhavá interpelace posl. dr Franke, Zeminové,
Hrušovského a druhů vládě o projevu
arcibiskupa ostřihomského kardinála Serédiho,
namířeném proti Československé
republice a pro restauraci Habsburků.
1450. Naléhavá interpelace posl. inž. Nečase,
Koudelky, Brodeckého a soudr. ministru veř. prací
o jmenování státní silniční
rady.
Předseda: Mezi schůzí byla tiskem
rozdána těsnopisecká zpráva o 124.
schůzi posl. sněmovny.
Pan posl. Schmerda v řeči, pronesené
v dnešní 129. schůzi sněmovny při
projednávání odst. 1 pořadu, to jest
osnovy zákona o pracovním trhu, citoval z "Večerníku
Rudého Práva" ze dne 8. února 1928 zabavená
místa ze stati "Podrobnosti z krvavé srážky
ve Frývaldově", z nichž počátek
závěru této stati obsahoval projev ohrožující
bezpečnost státu.
Předsednictvo posl. sněmovny usneslo se podle §u
9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti tento projev
ze zprávy těsnopisecké.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala zítra ve čtvrtek dne 9. února
1928 v 11 hod. dopol. s
1. Zpráva výborů soc.-politického
a rozpočtového o vládním návrhu
(tisk 1411) zákona o příplatcích některým
státním a jiným veř. zaměstnancům
ve výslužbě a pozůstalým po takových
zaměstnancích zemřelých v činné
službě nebo ve výslužbě (tisk 1448).
2. Zpráva výborů branného a rozpočtového
o vládním návrhu zákona (tisk 1413),
kterým se mění § § 2 a 5 zákona
ze dne 19. března 1920, č. 194 Sb. z. a n., o zaopatřovacích
nárocích býv. vojenských gážistů
a §§ 3 a 16 zákona ze dne 22. prosince 1924,
č. 288 Sb. z.. a n., o změně některých
předpisů o zaopatřovacích požitcích
vojenských osob a pozůstalých po nich (tisk
1452).
3. Druhé čtení osnovy zákona o ochraně
domácího trhu práce (tisk 1439).
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu na Kr. Vinohradech v trestní věci posl.
Haruse (tisk 1271).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Strakonicích v trestní věci
posl. Školy (tisk 1272).
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Podbořanech v trestní věci posl.
Haiplicka a Zoufalého (tisk 1273).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trestní věci posl. Sedorjaka (tisk 1274).
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trestní věci posl. Sedorjaka (tisk 1275).
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Olomúci v trestní věci
posl. Mlčocha (tisk 1306).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze v trestní věci posl. Bergmanna
(tisk 1307).
11 Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Čadci v trestní věci posl.
dr Kubiša (tisk 1308).
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.) Není jich. Návrh můj jest
přijat.
Končím schůzi.