Čtvrtek 24. listopadu 1927

Začátek schůze ve 3 hod. 40 min. odpol.

Přítomni:

Předseda: Malypetr.

Místopředsedové: Horák, dr Buday, inž. Dostálek, Slavíček, Stivín, Zierhut.

Zapisovatelé: Špatný, Vávra.

218 poslanců podle presenční listiny.

Zástupci vlády: min. předseda dr Švehla, ministři Černý, dr Engliš, dr Gažík, dr Hodža, dr Mayr-Harting, Najman, dr Peroutka, dr Spina, dr Šrámek, dr Tiso, Udržal.

Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník dr Říha, jeho zástupce Nebuška.

Předseda (zvoní): Zahajuji 105. schůzi poslanecké sněmovny.

Nemocí omluvili se posl. dr Štefan na tento týden a posl. Böhm.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Červinka.

Dovolenou na dnešní schůzi udělil jsem posl. Pikovi pro neodkladné záležitosti.

Posl. Jan Dubický žádá prostřednictvím klubu poslanců republikánské strany zeměděl. a malorol. lidu o dovolenou do 10. ledna 1928.

Navrhuji udělení této dovolené.

Sněmovna je schopna se usnášeti.

Kdo souhlasí s mým návrhem, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím je dovolená udělena.

Došla oznámení o změnách ve výborech. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Klub poslanců čsl. nár. demokracie vyslal do výboru pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností posl. Petrovického za posl. Kvasničku.

Klub poslanců republikánské strany zeměděl. a malorol. lidu vyslal do výboru soc.-politického posl. Křemena za posl. Dubického, do výboru iniciativního posl. Mašatu za posl. Dubického, do výboru imunitního posl. dr Hallu za posl. Braneckého a posl. inž. Hrdinu za posl. Bistřického.

Předseda: Došly odpovědi na dotazy. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Odpovědi:

min. financí na dotaz posl. dr Schollicha o postupu berního úředníka Palety ve Vítkově (č. D 871-II),

min. vnitra na dotaz posl. Kurťaka o rozpuštění důvěrné schůze v Tiačevě na Podkarpatské Rusi (č. D 769-II),

min. zemědělství na dotaz:

posl. dr Jabloniczkého o pensijních platech dr Theodora Burgicse (č. D 834-II),

posl. Kvasničky, Votruby, dr Matouška, G. Navrátila a druhů, zda a jak bude upraven služební poměr zaměstnanců na lesním majetku, který stát převzal do své správy, a jaké kroky budou učiněny při prováděné lesní reformě, aby i existence těch zaměstnanců, kteří soukromému velkostatkáři zůstanou, byla náležitým způsobem zajištěna (č. D 855-II),

min. železnic na dotaz:

posl. dr Schollicha o nedbalosti železničního strážníka v Bruntále (č. D 852-II),

posl. inž. Kalliny a druhů o železničním neštěstí u Vrskmaně a co se při něm přihodilo v pátek dne 8. července 1927 (č. D 903-II),

posl. Sladkého o protičeském a germanisačním vystupování Kopřivnických závodů v Kopřivnici u Příbora (č. D 916-II),

posl. Sladkého o úmyslu zrušiti státní železniční dílny ve stanici Moravská Ostrava-Přívoz (č. D 920-II),

min. pošt a telegrafů a min. železnic na dotaz posl. dr Koberga, že činní zaměstnanci jsou členy představenstva kartáčnického družstva v Šilperku (č. D 865-II),

min. vnitra, financí a zemědělství na dotaz posl. dr Dolanského, Janalíka a druhů o nouzové podpoře občanstvu v obcích Pavlovicích a Střelicích na Znojemsku živelní katastrofou postiženému (č. D 808-II),

předsedy vlády na dotaz posl. Fedora v záležitosti poukázania podpory v obnose 15.000 Kč po nebohom Vojtechovi Lukácsovi, býv. okresnom náčelníkovi v Krompachoch (č. D 574-II).

Předseda: Přikazuji:

Výboru rozpočtovému:

1276. Vládní návrh zákona, jímž se doplňuje čl. VII uváděcích ustanovení zákona ze dne 15. června 1927, č. 76 Sb. z. a n. o přímých daních.

Výboru ústavně-právnímu:

1277. Usnesení senátu o vládním návrhu zákona, jímž se doplňují a mění zákony o četnictvu a o sborech stráže bezpečnosti.

Sněmovna je schopna se usnášeti.

Navrhuji, aby byly jmenovaným výborům k podání zpráv o tomto vládním návrhu a usnesení uloženy lhůty 14-denní.

Kdo souhlasí s navrženými lhůtami, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)

To je většina. Navržené lhůty jsou přijaty.

Přistoupíme k projednávání pořadu, na němž jakožto odst. 1 jest:

1. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1928 (tisk 1224).

Rozpočtový výbor, jemuž předloha tato přikázána byla ve 103. schůzi dne 25. října 1927, stanovil zpravodajem p. posl. dr Hnídka.

Podle usnesení předsednictva sněmovny míním podle §u 43 jedn. řádu rozděliti rozpočtovou rozpravu na povšechnou a podrobnou.

Rozprava podrobná rozvržena by byla na 4 části, a to:

První část podrobné rozpravy, politická, obsahující ze skupiny I. Vlastní státní správa, oddíl A. Ústřední orgány státu: kap. 1. President republiky a kancelář presidenta republiky, kap. 2. Zákonodárné sbory, kap. 3. Předsednictvo min. rady, oddíl B. Správa zahraniční a vojenská: kap. 4. Ministerstvo zahraničních věcí, kap. 5. Ministerstvo nár. obrany, z oddílu C. Správa vnitřní, lit. a) správu politickou: kap. 6. Ministerstvo vnitra, lit. b) správu justiční a legislativní: kap. 7. Ministerstvo spravedlnosti s Nejvyšším soudem, kap. 8. Ministerstvo pro sjednocení zákonův a organisace správy, kap. 9. Nejvyšší správní soud a Volební soud.

Druhá část podrobné rozpravy, kulturní a sociální, obsahující ze skupiny I. Vlastní státní správa, z oddílu C. Správa vnitřní, lit. c) správu kulturní: kap. 10. Ministerstvo školství a nár. osvěty, lit. e) správu sociální: kap. 17. Ministerstvo soc. péče, kap. 18. Agenda ministerstva pro zásobování lidu, kap. 19. Ministerstvo veř. zdravotnictví a tělesné výchovy, kap. 20. Odpočivné a zaopatřovací platy.

Třetí část podrobné rozpravy, hospodářská a dopravní, obsahující ze skupiny I. Vlastní státní správa, z oddílu C. Správa vnitřní, lit. d) správu hospodářskou a dopravní: kap. 11. Ministerstvo zemědělství, kap, 12. Státní pozemkový úřad, kap. 13. Ministerstvo průmyslu, obchodu a živností, kap. 14. Ministerstvo veř. prací, kap. 15, Ministerstvo pošt a telegrafů, kap. 16, Ministerstvo železnic, skupinu II. Správa státních podniků.

Čtvrtá část podrobné rozpravy, finanční, obsahující ze skupiny I. Vlastní státní správa, oddíl D. Správu finanční: kap. 21. Ministerstvo financí, kap. 22. Všeobecná pokladní správa, oddíl E. Kontrolu státní správy: kap. 23. Nejvyšší účetní kontrolní úřad, skupinu III. Podíl samosprávných svazků a fondů a podíl silničního fondu na státních daních, dávkách a poplatcích, skupinu IV. Správu státního dluhu, finanční zákon.

Ježto ve 102. schůzi posl. sněmovny bylo usneseno, aby o prohlášení ministra financí, které v oné schůzi učinil, když předložil rozpočet, konala se rozprava v některé příští schůzi - nebude-li proti tomu námitek vykonali bychom nyní tuto rozpravu sloučeně s rozpravou rozpočtovou. (Námitek nebylo.)

Vykoná se tedy rozprava o prohlášení ministra financí ze 102. schůze posl. sněmovny sloučeně s rozpravou rozpočtovou.

Co do lhůty řečnické navrhuji podle usnesení předsednictva, aby při celé rozpočtové debatě lhůta řečnická činila: pro klub dvaceti a více členný tolikrát 12 minut, kolik má klub členů, pro klub méně než 20-členný tolikrát 14 minut, kolik má klub členů, nejméně však 2 hodiny pro klub, na úhrn poslanců bez klubovní příslušnosti pohlížeti jest jako na jeden klub.

Jsou proti tomuto mému návrhu námitky? (Nebyly.)

Není jich.

Zahajuji tudíž povšechnou rozpravu o finančním zákonu a o státním rozpočtu republiky Československé pro rok 1928 a dávám slovo zpravodaji p. posl. dr Hnídkovi.

Zpravodaj posl. dr Hnídek: Slavná sněmovno! Rozpočet na r. 1928 je devátým rozpočtem naší republiky. Sledujeme-li náš budgetní vývoj, vidíme jasně, jak krok za krokem, ale bezpečně, bez otřesů, normálním vývojem konsoliduje se náš hospodářský život a to ne přechodně, nýbrž na bezpečných a stálých základech a stabilně. Přicházíme od enormní cifry budgetu z r. 1923 přes 19 miliard k cifře 9 1/2 miliard, tedy cifře, která asi odpovídá naší hospodářské nosnosti. U této cifry se rozpočet zastavuje a v budoucnosti se také kolem této cifry bude pohybovati a spíše ještě musí klesati.

To znamená, že se bude po věcné stránce stabilisovati. To souvisí ovšem se stabilisací naší měny, poněvadž bez stabilisace měny nebyl by možným ani stabilisovaný rozpočet. Naše měna ovšem jest již stabilisována, a to zákonem.

Jako jsme došli k věcné stabilisaci rozpočtu, tak docházíme také k formální stabilisaci, která jest ovšem nutným doplňkem stabilisace věcné. V prvních letech byl rozpočet sestavován úplně nahodile, nesystematicky. Loňského roku byl již rozpočet zpracován podle určité metody vědecké a systematicky. Již loňského roku byl rozdělen na 4 skupiny, vlastní administrativy, státní podniky, příděly samosprávným svazkům a státní dluh.

Druhá skupina "Státní podniky" a skupina čtvrtá probíhaly administrativním rozpočtem přímo tím, že saldo státních podniků objevilo se v příjmech administrativního rozpočtu, a to v kapitole "Všeobecná pokladní správa" a příspěvek státu na úrokováni a úmor státního v dluhu se objevil potom v téže kapitole ve vydání.

Skupina třetí "Příděly autonomním svazkům" neprobíhala sice přímo rozpočtem administrativním, nýbrž nepřímo, a to tím, že v příjmech ministerstva financí v kap. 21 uvedeny jsou daně, z nichž příděly autonomním svazkům se daly, zmenšené právě o tyto příděly, takže v příjmech ministerstva financí se neobjevovaly celé daně, jak byly předepsané, tedy náležitost daňová, nýbrž objevily se tam, abych tak řekl, daně netto, totiž tolik, co skutečně státní pokladna přijala, bez oněch přídělů, o kterých j sem se právě zmínil.

Loňského roku byla tato konstrukce rozpočtu novotou, proti které byly také různé námitky. Nyní máme rok za sebou a můžeme říci, že tato forma, která odpovídá našemu státnímu hospodářství, se osvědčila plně a že můžeme při této formě zůstati i dále. Ovšem bude nutno tuto formu ještě více prohloubiti a propracovati. A to se stalo již v rozpočtu na r. 1928. Forma, jak z prvního pohledu patrno, je táž, jako roku loňského. Změna nastala v tom, že v administrativním rozpočtu nejsou zvlášť budgetovány příjmy a vydání z Podkarpatské Rusi. Proč bylo upuštěno od dosud obvyklého zvláštního budgetování Podkarpatské Rusi? To souvisí předně s reformou veřejné správy, která nemohla ovšem také zůstati bez vlivu na státní rozpočet. Ostatně byly již dříve námitky proti tomu to zvláštnímu budgetování Podkarpatské Rusi hlavně co se týče příjmů, poněvadž bylo poukazováno, že nemohou býti náležitě budgetovány na příklad daně, hlavně nepřímé daně, které se platí u pramene, takže v rozpočtu Podkarpatské Rusi se vykazovaly třeba obnosy menší, než ve skutečnosti byly. Proto bylo přistoupeno ke změně v ten smysl, že Podkarpatská Rus budgetuje se zároveň s celým ostatním administrativním rozpočtem, jinými slovy, že rozpočet Podkarpatské Rusi byl včleněn do administrativního rozpočtu ostatního.

Druhou novotou, či spíše propracováním rozpočtu je zavedení stejného schematu u státních podniků. U všech podniků jsou příjmy a výdaje rozděleny na rozpočet provozní a investiční, v provozním rozpočtu pak jsou uvedeny provozovací výdaje, zúročení investičních dluhů, ztráty finanční, jiné výdaje a zisk, obdobně jako u výdajů je tomu u příjmů. Zde také dobře vidíme podle tohoto schematu, kolik který státní podnik přispívá na úrok a úmor státního dluhu.

Ve skupině přídělů autonomním svazkům pak objevuje se letos po prvé silniční fond. Tento fond probíhá také jen nepřímo administrativním rozpočtem, a to v kap. 21, kde jsou v příjmech uvedeny dovozní a vývozní cla, zmenšená o clo na dovoz pneumatik a plných a, komorových pryžových obručí a polovice cla z dovozu minerálních olejů, tedy to, co připadá podle zákona jako příjem silničního fondu.

To jsou tedy novoty v konstrukci rozpočtu na r. 1928. Opakuji znovu, že je to konstrukce táž, jako v loni, ale propracovanější.

Jako jsme došli ke stabilisaci struktury, rozpočtu samého, tak pokusil jsem se také letos o novou formu zprávy rozpočtového výboru. Osvědčí-li se tato forma zprávy rozpočtového výboru, mohla by snad potom býti i v příštích letech stálou formou zpráv výborových. Ve výborové zprávě nejsou letos uveřejněny zprávy o jednotlivých resortech, které bývaly obvykle uveřejňovány ve zprávě rozpočtového výboru. Jsou však uveřejněny v důvodové zprávě k vládnímu návrhu o státním rozpočtu a objevují se tedy ve zprávě výboru rozpočtového. Podškrtávám zde, že je to letos prvý pokus, na kterém nutno ještě pracovati, je nutno jej prohloubiti; což ovšem nebylo možno pro krátkost času. Běží zde o to, aby plenum poslanecké sněmovny mělo obraz, o kterých věcech se jednalo v rozpočtovém výboru. Připomínám, že uvedeny jsou jen nejdůležitější předměty jednání, Upustil jsem od předmětů podružných. Připouštím, že tu a tam se mohlo vyskytnouti nedopatření a podobné, ale budiž to omluveno novotou věci a krátkostí času.

V důvodové zprávě jsou dále uvedeny přehledy rozpočtů všech států evropských a některých států amerických. Aby nebylo nedorozumění, připomínám, co jsem napsal v úvodu ke zprávě rozpočtového výboru. že totiž účel, proč jsou tyto přehledy uvedeny, je výhradně informativní, aby totiž bylo viděti, jak jsou konstruovány rozpočty cizích států, a tato struktura aby pak byla srovnávána se strukturou naší. Pak se podle toho pozná, jak odpovídá naše struktura našim poměrům. Jsem dalek toho, a nebylo to také mým úmyslem, abych chtěl srovnávati rozpočty cizích států s rozpočtem naším. Vždyť na př. není možno ani srovnávati rozpočet náš z r. 1927 a 1928 s rozpočtem z r. 1926, poněvadž rozpočet na r. 1926 jest konstruován úplně jinak, než rozpočty na r. 1927 a 1928. Chceme-li srovnávati přesně jednotlivé rozpočty, musíme je nejdříve převésti na jednotnou konstrukci a teprve pak můžeme srovnávati jednotlivé kapitoly nebo jednotlivé rozpočty; dříve to učiniti nemůžeme. Jako nemůžeme na př. u nás srovnávati kapitolu ministerstva veř. prací z r. 1927 a 1928 s rozpočtem jejím na r. 1926, poněvadž v rozpočtu tohoto ministerstva na r. 1927 a 1928 jsou uvedeny také stavby, které vlastně spadají do ministerstev ostatních, tak také ovšem nemůžeme srovnávati přesně cizí rozpočty s naším rozpočtem.

Při srovnání rozpočtu padá také na váhu v okolnost, jak rozsáhlou pravomoc si ponechal stát a co přenechal autonomním svazkům.

Pokus o vzájemné srovnání rozpočtů je proveden v připojené tabulce ve zprávě rozpočtového výboru, kde jsou srovnány příjmy šesti středoevropských států na r. 1927. Toto srovnání je ovšem čistě vědecké, systematické. kdežto u ostatních tomu tak není. Ovšem můžeme snad srovnávati celkové cifry jednotlivých rozpočtů s rozpočtem naším, to je docela možno a uděláme si také obraz o velikosti toho kterého rozpočtu a o rozpočtu našem.

Dále uvedeny jsou ve výborové zprávě přehledy o počtu škol všech druhů cizích států. Co jsem pověděl o přehledu rozpočtů, platí v také o tomto přehledu.

Nyní přicházím k rozboru rozpočtu samého. Náš rozpočet dosahuje výše 9.536,073.544 Kč ve výdajích a 9.562,270.422 Kč v příjmech, je tedy přebytek 26,196.878 Kč, náš rozpočet je tedy aktivní.

Co do rozsahu dosahuje rozpočet na r. 1928 té výše, kterou jsme v předešlých letech pokládali asi za nejzazší hranici, za kterou už naše rozpočty jíti nemohou. Budou se tedy naše rozpočty pohybovati i příště asi do 9 miliard, to jest: asi tuto výši snese naše hospodářství. Dřívější léta byl pociťován rozpočet desetimiliardový jako příliš tíživý, kterého by bylo naše hospodářství dlouho neuneslo. Ani toto břemeno 9 a 1/2 miliard není lehké, ale přece je letos méně tíživé. Hlavně je z toho viděti, že hospodářská konjunktura byla letos a dosud je přece příznivější nežli léta předešlá.

Ovšem musíme přece jen učiniti všechno možné, aby i tento rozpočet 9,5 miliard byl ještě stlačen a snížen.

Bylo ve veřejnosti, a to v časopisech odborných, pronášeno mínění, že vlastně náš rozpočet nečiní 9,5 miliardy, nýbrž že jest daleko větší, totiž skoro 19 miliard ve výdajích mají se prý totiž připočísti ještě výdaje státních podniků a ovšem také tak se to má prý státi i s příjmy. Na první pohled by se zdálo, že je tomu tak. Ale nesmíme zapomínati, že jsme postavili státní podniky na obchodní basi, že každý podnik účtuje úplně samostatně a - co je nejdůležitější - kryjí své náklady samy svými zisky, nejsou tedy jejich výdaje kryty prostředky, které plynou do státní pokladny z veřejných břemen. V důsledku toho by bylo zbytečné, aby byly státní podniky budgetovány zároveň kumulativně s rozpočtem administrativním.

Také není dobře možno, jak se ve veřejnosti a v časopisech objevilo, srovnávati starý rozpočet rakouský z r. 1913 s nynějším našim rozpočtem a říci, že náš rozpočet je tak v velký, jako celý rozpočet rakouský z r. 1913, ovšem počítáme-li také státní podniky a vezmeme-li šestinásobnou valutu. Již jsem předeslal, že nemůžeme směšovati rozpočet státních podniků s rozpočtem administrativním. Ale i kdybychom připustili tuto možnost, nemůžeme přece jen takto srovnávati oba rozpočty. Vždyť, jak jsem řekl loňského roku ve svém výkladu o rozpočtu, máme daleko více úkolů a také ministerstev - jako ministerstvo zdravotnictví, zásobování, soc. péče, státní ústav pozemkový - kterých Rakousko nemělo. Ale konec konců i když všechno připustíme, nemůžeme říci, že máme rozpočet tak tíživý a velký jako byl rakouský, a to proto, že celý rakouský rozpočet byl z největší části kryt z příjmů plynoucích ze zemí českých, kteréžto příjmy vlastně měly zůstati u nás a všechny výdaje vlastně měly se dávati na naše potřeby, poněvadž se kryly většinou od nás ostatní země totiž byly pasivní.

Srovnáme-li pak náš rozpočet s cizinou, vidíme, že pohybujeme se budgetárně na správné cestě, ovšem musíme srovnati náš rozpočet s rozpočtem země asi stejné povahy, na př. Belgie.

Aktivita našeho rozpočtu na r. 1928 nebyla brána se žádné strany v pochybnost. Ale zato byl tento rozpočet posuzován úplně pod zorným úhlem účetní uzávěrky na r. 1926, která byla předložena zároveň s rozpočtem, a brána byla v pochybnost jeho pravdivost. Úsudek zněl asi takto: R. 1926 byly výdaje podle účetní uzávěrky překročeny o 1.406,833.420 Kč, příjmy byly větší o 3.384,122.631 Kč. Byl-li tehdy rozpočet překročen, tedy jistě se překročí také r. 1928, jinými slovy: výdaje jsou větší, nežli jsou uvedeny v rozpočtu a také příjmy budou větší, nežli jsou v rozpočtu. Ano, připouštím to. Rozpočet na r. 1926 byl skutečně o hodně překročen, jak to budu míti příležitost vyložiti, až budu podávati zprávu o účetní uzávěrce na r. 1926. Ale nesmíme zapomenouti, v čem záleželo to překročení, a jsou-li důvody, vlastně příčiny, proč by měl býti překročen i rozpočet na r. 1928.

Překročení rozpočtu na r. 1926 způsobily předně učitelské platy, tedy platy, které musely býti zaplaceny, i když země neměla na ně peněz. Musel je tedy zaplatiti stát, ačkoli je neměl v rozpočtu vlastním. Další příčinou překročení rozpočtu byla úhrada platů státním zaměstnancům, dále jsou to zálohy na náklady s převzetím některých železnic a zálohy na provozní a správní náklady místních drah, jakož i příspěvky státním podnikům na investice, které nebyly uhrazeny vlastními přebytky a úvěrními operacemi. Toto překročení, jak uvedeno, činí 1.474 mil. Kč. Ale toto překročení bylo odůvodněno jednak platovým zákonem, jednak finančním zákonem a kryto bylo pak úsporami. Úsporami byla kryta též ruská pomocná akce. Zůstala otevřena jen otázka krytí platů učitelských. Tyto všechny příčiny, které byly při překročení rozpočtu na r. 1926, nyní odpadají. Všechny tyto položky, i ty, které loňského roku byly mimoetátně hrazeny, jsou všechny obsaženy již v rozpočtu letošním, takže není třeba, aby se něco mimoetátního mezi rokem objevilo a tím aby nebylo třeba překročení. Není tedy důvodu, proč by měl býti brán v pochybnost rozpočet na r. 1928 ve výdajích.

Nyní běží o otázku příjmů. Je pravda, a to připouštím, že výnos daní a dávek bude v r. 1928 větší. Příčina toho jest ovšem nasnadě. V rozpočtu není počítáno s nedoplatky, které dosahují velikých cifer. Vždyť nedoplatky na daních a dávkách dosáhly výše 6.794 mil. Kč, tedy sumy enormní. To souvisí také s depurační akcí. Ovšem, že důsledek depurační akce se objeví také v r. 1928. Ovšem nesmíme spoléhati, že celý tento obnos dostane se do státní pokladny, poněvadž některé obnosy budou odepsány, jiné zase nedobytné, takže jenom část nedoplatků přijde do státní pokladny.

Co se má potom státi s eventuelními většími výnosy, o to je postaráno ve finančním zákoně v článku XIX, podle kterého mají výnosy daní převyšující 5% plynouti do zvláštního fondu, ze kterého se má umořovati státní dluh. Státní rozpočet počítá ovšem s platbou, nepočítá s náležitostí, a nemůže s ní počítati, poněvadž státní pokladna musí počítati s tím, co skutečně do ní plyne, ne s tím, co má dostati, poněvadž by se, kdyby stát počítal s tím, co má dostati, mohlo státi, že by ve skutečnosti nedostal, odkud bude potom bráti na náklady rozpočtu?


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP