Čtvrtek 7. července 1927

Zpravodaj posl. dr Uhlíř: Ctěná sněmovno! Debata, kterou posl. sněmovna provedla u příležitosti naší obchodní smlouvy s Maďarskem, v celku u kázala, že takořka žádná z našich politických stran se zásadně nestaví proti řádné úpravě hospodářské vzájemnosti mezi námi a Maďarskem a že skoro všechny politické strany zde zastoupené souhlasí se stanoviskem zahraničního výboru, který doporučuje smlouvu československo-maďarskou schváliti a přijmouti. Protože tímto souhlasem naší posl. sněmovny končí se parlamentní procedura, kterou musila smlouva projíti v Maďarsku i u nás, v maďarské sněmovně poslanecké, ve sněmovně magnátů, v senátě i v poslanecké sněmovně Národního shromáždění československého, mohou po dnešním hlasování v obojím čtení obě vlády, československá i maďarská, přistoupiti k výměně ratifikačních listin a tím co nejdříve uvésti tuto obchodní smlouvu v platnost zde v Československu a na druhé straně v Maďarsku.

V diskusi sněmovní nebyly přineseny nové nijaké podněty v oboru naší obchodní politiky, které by se výraznějším způsobem dotýkaly předložené obchodní smlouvy československo-maďarské. Pan kol. Tayerle posuzoval ji s hlediska sociálně-politického a zvláště doporučil účast vrstev zaměstnaneckých při jednáních o obchodních smlouvách, účast, kterou sama resoluce zahraničního výboru také dříve již doporučila, aby totiž vedle zaměstnavatelů, jak z podniků průmyslových, tak zemědělských, zastoupeni byli také zaměstnanci při jednáních obchodně-politických o obchodních smlouvách. Pan kol. dr Rosche souhlasil zde jaksi s pány resortními ministry, kteří podle jeho názoru byli povinni, podati plenu naší sněmovny zprávy o mezinárodní hospodářské konferenci ženevské, a protože jich nepodali oni, domníval se p. kol. dr Rosche, že jest jeho povinností, aby je přednesl aspoň on sám. Ve svém historickém výkladu hledal zároveň východisko pro svoji kritiku hospodářských poměrů světových vůbec a obchodní politiky československé zvláště. Reklamoval uzavření obchodní smlouvy našeho státu s Německem a Rakouskem, při čemž vytkl, že přes srdečné vztahy k Francii, Rumunsku, Jugoslavii dosud nemáme s těmito státy definitivních obchodních smluv, odpovídajících současným našim hospodářským potřebám.

Chci k tomu jenom poznamenati, že při smlouvě s Francií jde jenom o revisi smlouvy z r. 1923 a že tato revise závisí také na jiných činitelích, nežli je právě náš stát - Československo. Nesmí se zapomínati, že Francie připravuje nový celní tarif a že její jednání o obchodní smlouvu s Německem není snadné při politických podmínkách, které právě mluvčímu se strany německé nemohou býti neznámy. Že nesnáze hospodářské dohody francouzsko-německé vrhají své stíny i na jednání Československa o smlouvu s Německem a Francií, je přece samozřejmo.

Pokud pak pan kol. dr Rosche vytýká nehotovost našich smluv s Rumunskem a královstvím SHS, mohu jej ujistiti, že tyto smlouvy byly by již hotovou věcí, kdyby záleželo jenom na dobré vůli nás i našich politických přátel, že však právě hospodářské problémy jsou mnohdy složitější nežli problémy politické, a právě tato složitost otázek jednání často zdržuje. Nicméně mohu ujistiti p. kol. dr Rosche, že na příklad smlouva s královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců bude uzavřena v době jistě velmi blízké.

Mohl bych při této příležitosti apelovati na celou poslaneckou sněmovnu, aby měla intensivnější zájem na všecka jednání obchodně-politická mezi naším státem a státy jinými, zvláště geograficky a politicky nám blízkými. Nepochybuji o tom, že loyální zájem parlamentu o postup jednání obchodně-politických urychlil by mnohdy všecky úřední práce a často by i přispěl k výsledkům politicky výhodnějším.

Resoluci, která žádá účast nejenom zaměstnavatelů ať průmyslových, ať zemědělských, nýbrž i zaměstnanců na jednáních smluvních, bylo by možno dobře doplniti požadavkem, aby také parlament aktivněji se jich účastnil.

Pan dr Rosche byl tak laskav, že ve své řeči věnoval pozornost mému článku v "Prager Presse" z 5. července, ve kterém polemisuji s "Pester Lloydem" ve věci Meziparlamentní unie a Mezinárodní dohody parlamentní. Domnívá se, že je snad netaktické, jestliže autor onoho článku je zároveň zpravodajem zahraničního výboru o obchodní smlouvě česko-slovensko-maďarské. Z polemiky novinářské nezanesl jsem ani slova do svého referátu, a pokud p. kol. dr Rosche nevyložil zde podstatu sporu, stává se diskuse bezpředmětnou, čímž nechci říci, chce-li vésti p. kol. dr Rosche diskusi žurnalistickou, že mu nejsem vždy k disposici. Otázka, o kterou jde mezi mnou a "Pester Lloydem", jistě stojí zato.

Pan kol. dr Gáti zkoumal, jaký význam má smlouva československo-maďarská pro dělnictvo naše a dělnictvo maďarské. Usoudil, že smlouva byla udělána jen pro buržoasií obou států. Asi přibližně stejně, ale ovšem se zvláštním zřetelem k Rusku, soudili pp. posl. Kreibich a Steiner.

Pan kol. Bečko se domnívá, že obchodní smlouva mezi Československem a Maďarskem bude k hospodářskému prospěchu našeho státu vůbec a Slovenska zvláště, přičiníme-li se, aby především program revolučního Národního shromáždění, týkající se veřejné dopravy na Slovensku, byl co možná brzy zrealisován. Plně se k tomu přikloňuji a nemám, co bych namítal proti programu komunikačnímu, který by jistě prospěl nejen Československu vůbec a Slovensku zvláště, ale který by znamenal rozvoj hospodářských sil celého našeho státu a zlepšení jeho poměru k státům sousedním.

Vážená sněmovno! Tím bych byl jaksi zrekapituloval všechno, co zde bylo řečeno podstatného v debatě o československo-maďarské obchodní smlouvě, a doporučuji vám znovu, jak jsem to již učinil ve svém úvodním referátě, abyste přijali schvalovací usnesení, které vám bylo předloženo ve vládním návrhu, a abyste také zároveň schválili resoluci, která vám byla také doporučena zahraničním výborem. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo druhému p. zpravodaji posl. dr Zadinovi.

Zpravodaj posl. dr Zadina: Slavná sněmovno! Všichni řečníci posoudili v debatě obchodní smlouvu s Maďarskem s různých hledisek, ale pro mne bylo zajímavé, že s hlediska hospodářského nečinil žádný z nich proti ní vážných námitek, naopak všichni řečníci více nebo méně uznávali její důležitost pro náš zahraniční obchod a pro naši domácí výrobu. Chtěl bych shrnouti se zřetelem k tomu, že většinu námitek objasnil p. kol. referent dr Uhlíř, celkový úsudek o obchodní smlouvě s Maďarskem v tom, že smlouva s Maďarskem skutečně přináší domácí výrobě, zejména průmyslu, velmi cenné prospěchy.

Vážení pánové a dámy! Račte uznati, že získáváme v obchodní smlouvě s Maďarskem celní slevy asi u 600 položek a subpoložek, většinou pro průmyslové výrobky. Naproti tomu poskytujeme Maďarsku celní slevy asi u 200 položek většinou ovšem zemědělských, takže tu skutečně nastávají našemu průmyslu dosti příznivé vyhlídky na další rozvoj exportu do Maďarska. (Posl. Chalupník: Avšak na ten mají vysoké tarify, takže úlevy nám nebudou nic platné!) K tomu také přicházím.

Náš největší zájem nesl se k tomu, abychom otevřeli trh zejména našemu textilnímu průmyslu, poněvadž je nám známo, že náš textilní průmysl vyváží celkem za 700 mil. Kč zboží do Maďarska. A tu konstatuji, že jsme právě u položek textilního průmyslu získali velmi podstatné úlevy na maďarských clech, a to úlevy, které se pohybují od 30 do 40%, takže náš textilní průmysl tato opatření uvítá jako velmi značné usnadnění exportu textilních výrobků do Maďarska. To jsou nejcennější výhody, které máme z této smlouvy, třebaže víme, že smlouvy takové více nebo méně odpovídají vyrovnání hospodářských sil, které se navzájem uplatňují.

Slavná sněmovno! Konstatuji opětně, že s hlediska hospodářského nebyly předneseny vážné námitky proti této obchodní smlouvě, a z toho důvodu jako referent výboru živnostenského doporučuji tuto smlouvu ke schválení. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování. Prosím dámy a pány, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)

Sněmovna je schopna se usnášeti.

Schvalovací usnesení má pouze jeden odstavec. Dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové.

Jsou námitky proti tomuto způsobu hlasování? (Nebyly.)

Námitek proti tomu není.

Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením ve znění, doporučeném pány zpravodaji, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení ve čtení prvém.

Této věci bylo v 94. schůzi posl. sněmovny přiznáno zkrácené řízení podle §u 55 jedn. řádu. Přistoupíme proto ihned ke druhému čtení.

Ad 1. Druhé čtení usnesení, kterým se schvaluje obchodní smlouva mezi Československou republikou a královstvím Maďarským ze dne 31. května 1927 (tisk 1125).

Zpravodajem výboru zahraničního je p. posl. dr Uhlíř, zpravodajem výboru pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností je p. posl. dr Zadina.

Jsou návrhy nějakých oprav nebo textových změn?

Zpravodaj posl. dr Uhlíř: Pane předsedo, při nové revisi českého textu československo-maďarské obchodní smlouvy bylo zjištěno, že ve čl. XII smlouvy, který jest na str. 15 vládního návrhu tisk 1077, mají slova "než výrobky domácí" býti vložena slova "stejného druhu nebo zboží pocházející z", takže by tento článek definitivně zněl:

"Vnitřní dávky vybírané na území jedné smluvní strany na účet kohokoliv, které zatěžují nebo budou zatěžovati výrobu, úpravu nebo spotřebu nějakého zboží, nesmějí postihnouti výrobky druhé strany z jakéhokoli důvodu více nebo nepříznivěji než výrobky domácí stejného druhu nebo zboží pocházející z některé jiné země".

Prosím, aby to bylo v definitivním textu opraveno.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj posl. dr Zadina vzdává se slova.

Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak je posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, i s opravami, které navrhl pan zpravodaj, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o resoluci, otištěné ve zprávě výborové.

Kdo souhlasí s touto resolucí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím resoluce tato je přijata.

Z důvodů formalních, aby mohly býti výborům přikázány osnovy dnes tiskem rozdané, bude nutno konati dnes ještě jednu schůzi.

Přerušuji proto projednávání pořadu této schůze a žádám, aby paní a páni poslanci ze zasedací síně neodcházeli, neboť hned na počátku nové schůze bude hlasování.

Učiním ještě některá presidiální sdělení:

Dovolené udělil jsem: na dnešní schůzi p. posl. Biňovcovi a paní posl. Vobecké pro neodkladné záležitosti, posl. dr Hallovi z rodinných důvodů; na dnešní, případně zítřejší schůzi posl. dr Tukovi pro neodkladné záležitosti.

Nemocí omluvil se pan posl. dr Koberg.

Došel dotaz. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Dotaz posl. Gregorovitsa ministru soc. pečlivosti vo veci pracovnej knižky Rudolfa Szórada (č. D 832-II).

Předseda (zvoní): Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala dnes za 5 minut, to jest v 8 hod. 30 min. večer s

pořadem:

1. Nevyřízené odstavce pořadu 95. schůze.

2. Návrh, aby řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednány byly osnovy:

a) zákona, kterým se zavádí průkaz způsobilosti pro živnost hostinskou a výčepní (tisk 1110),

b) zákona o poskytování podpor při živelních pohromách.

Jsou snad proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj jest přijat.

Končím schůzi.

(Konec schůze v 8 hod. 25 min. večer.)


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP