Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá, přistoupíme ihned hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Krebse.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Krebse.
Tím vyřízen jest 14. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž je:
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okres. soudu ve Vidnavě za souhlas s trest. stíháním
posl. Schmerdy pro přestupek podle §u 431 tr. zák.
(tisk 669).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Posl. Schmerda jel dne 28.
března 1926 ve Frýdberku, okres Vidnava, na nedovoleném
místě na kole tak neopatrně, že povalil
a zranil dítě. Okresní soud ve Vidnavě
žádá za souhlas k trest. stíhání
posl. Schmerdy pro přestupek podle §u 431 tr.
z.
Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně,
aby posl. Schmerdu k trestnímu stíhání
vydala.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava tedy odpadá. Přistoupíme ihned k
hlasování. Pan zpravodaj navrhuje jménem
výboru imunitního, aby poslanecká sněmovna
svolila k trest. stíhání posl. Schmerdy.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Schmerdy.
Tím vyřízen jest 15. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž je:
16. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze ze dne 2. června
a 1. července 1926, č. TV 615/26 za souhlas s trest.
stíháním posl. Hrušky pro přestupek
podle §u 3 a §u 19 zákona shromažďovacího
ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 683).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Uděluj i mu
slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Posl. Hruška jest obviněn, že dne 27.
března 1926 o 1/210.
hodině dopolední konal na Tržišti na Letenském
náměstí v Praze VII. kompetentním
úřadům neoznámený a těmito
nepovolený tábor lidu. Řeč posl. Hrušky
na tomto táboře trvala asi 10 minut. Po zakročení
službu konajícího strážníka
posl. Hruška řeč skončil a shromážděné
posluchačstvo v počtu asi 250 osob se v klidu rozešlo.
Imunitní výbor usnesl se doporučiti poslanecké
sněmovně, aby posl. Hruška pro zmíněné
přestupky k trestnímu stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá.
Přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Hrušky.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Hrušky.
Tím vyřízen jest 16. odstavec pořadu.
Přikročíme k dalšímu, 17. odstavci,
jímž je:
17. Zpráva imunitního výboru o žádosti
okr. soudu v Rakovníku za souhlas s trest. stíháním
posl. Muny pro přestupek podle §u 2 a §u 19 zákona
shromažďovacího ze dne 15. listopadu 1867, č.
135 ř. z. (tisk 687).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Uděluji mu
slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okr. soud v Rakovníku přípisem z 20. května
1926, č. T 362/26, žádá za souhlas k
trestnímu stíhání posl. Muny pro
výše uvedený přestupek, kterého
se posl. Muna měl dopustiti tím, že
dne 10. března 1926 o 12. hodině polední
pořádal veřejnou schůzi v Rakovníku,
v jídelně šamotové továrny. Schůze
tato trvala 30 minut, její průběh byl klidný
a veřejný klid porušen nebyl.
Imunitní výbor navrhuje poslanecké sněmovně,
aby posl. Muna pro tento přestupek k trestnímu
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá
a přistoupíme ihned k hlasování. Pan
zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Muny.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Muny.
Tím vyřízen jest 17. odstavec pořadu.
Přistoupíme k dalšímu odstavci, jímž
jest:
18. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Č. Budějovicích za souhlas
s trest. stíháním posl. Čermáka
pro přečin proti bezpečnosti cti podle §§
491 a 493 tr. z. (tisk 688).
Zpravodaj jest p. posl. Votruba. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Jan Talkner, hajný stát. správy lesní
v Čes. Bernšláku, podal návrh na zavedení
trestního řízení proti Josefu Michalovi,
odpovědnému redaktoru časopisu "Jihočeský
dělník" v Čes. Budějovicích,
pro přečin proti bezpečnosti cti. spáchaný
uveřejněním článku pod nadpisem
"Poměry dělnictva stát. lesů".
Ve článku tom tvrdí se o soukromém
žalobci, že rozhoduje o přijímání
dělníků na práci a že přijímají
se jen ti, kteří se zavděčí
soukromému žalobci zdarma konanými pracemi.
Dále se praví, že žádní
idioti nemají právo dělnictvo znásilňovat
a pod. Jan Michal jmenoval jako původce a pisatele inkriminovaného
článku posl. Čermáka.
Navrhuje tedy imunitní výbor, aby posl. Čermák
k trestnímu stíhání pro shora
uvedený přečin byl vydán.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá
a přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Čermáka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Čermáka.
Tím vyřízen jest 18. bod pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího, jímž jest:
19. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Č. Krumlově za souhlas s trest. stíháním
posl. Hirschla pro přestupek proti bezpečnosti cti
podle §u 496 tr. zák. (tisk 689).
Zpravodajem je pan posl. David. Dávám mu
slovo.
Zpravodaj posl. David: Slavná sněmovno! Ve
schůzi obecního zastupitelstva, konané dne
12. února 1926 v radnici v Čes. Krumlově,
volal pan posl. Hirschl na Gustava Micku, obchodníka
v Č. Krumlově, u příležitosti
debaty o nákupu ovsa: "Sie sind ein Esel und können
Sie den Hafer selber fressen." Dále urazil prý
žalovaný posl. Hirschl soukromého žalobce
Gustava Micku při této příležitosti
voláním: "Sie sind der größte Esel."
Soukromý žalobce Gustav Mick žaluje pro tyto
výroky posl. Hirschla žalobou podanou dne 25.
března 1926. Okr. soud v Českém Krumlově
žádá proto posl. sněmovnu za jeho vydání.
A poněvadž jde o osobní urážky,
pro něž je posl. Hirschl žalován
a které s výkonem poslaneckého mandátu
nemají nic společného, navrhuji jménem
imunitního výboru posl. sněmovně,
aby posl. Hirschl k trestnímu stíhání
vydán byl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Hirschla.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Hirschla.
Tím vyřízen jest 19. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
20. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Novém Jičíně za souhlas
s trest. stíháním posl. dr Schollicha pro
zločin podle §u 2 a přečiny podle §u
14, č. 1 a 5 a §u 17, č. 1 zákona na
ochranu republiky (tisk 692).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Krajský soud v Novém
Jičíně žádá za vydáni
posl. dr Schollicha pro zločin podle §u 2 a
přečiny podle §u 14, č. 1 a 5 a §u
17, č. 1 zákona na ochranu republiky, kterých
se prý dopustil posl. Schollich tím, že počátkem
měsíce března 1925 v různých
městech Německa měl řeči, v
nichž obsaženy byly výroky, jež obsahují
skutkovou podstatu zločinu podle §u 2 a přečinů
podle §§ 14, č. 1 a 5 a 17, č. 1 zákona
na ochranu republiky. Podkladem k trestnímu oznámení
byly zprávy o schůzích těch v různých
říšsko-německých časopisech
uveřejněné. Jelikož zprávy tyto
nepokládá imunitní výbor za dostatečný
podklad ke stíháni poslance, z celého spisu
pak nelze zjistiti žádné úřední
udání některého úřadu
Československé republiky, nemá příčiny
pouštěti se do merita inkriminovaných výroků
a navrhuje proto poslanecké sněmovně, aby
posl. dr Schollich pro shora uvedená provinění
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. dr Schollicha.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl.
dr Schollicha.
Tím vyřízen jest 20. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
21. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Děčíně za souhlas s trest.
stíháním posl. L. Wenzela pro přestupek
proti bezpečnosti cti (tisk 693).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Leo Rayman podal proti posl. Wenzelovi
žalobu pro přestupek podle §u 496 tr. z.
a §u 491 tr. z., kteréžto žaloby však
podle sdělení okr. soudu v Děčíně
z 15. února 1926, Tv 672/25, odvolal. Následkem
toho jest věc jeho proti posl. L. Wenzelovi bezpředmětnou.
Ale v tomtéž podání žádal
okresní soud v Děčíně za vydání
posl. L. Wenzela pro přestupek podle §u 497
tr. z. spáchaný tím, že ve shromáždění
okresního svazu společenstev v Děčíně
dne 3. října 1925 vyčítal posl. L.
Wenzel Brunovi Hübelovi, obchodníku uhlím
v Podmoklech, odbyté jeho tresty s úmyslem, aby
jej pohaněl. Bylo tedy imunitnímu výboru
rozhodnouti pouze o tomto případu. Jelikož
tu běží o soukromou urážku na cti,
jejíž dopuštění nikterak nemůže
býti kryto imunitou poslaneckou, navrhuje imunitní
výbor poslanecké sněmovně, aby posl.
L. Wenzel pro přestupek urážky na cti
Brunona Hübla podle §u 497 tr. z. vydán byl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. L. Wenzela.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání posl.
Wenzela.
Tím vyřízen jest 21. odstavec pořadu.
Přikročíme k dalšímu odstavci,
jímž je:
22. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
za souhlas s trest. stíháním posl. Fedora
pro přečin pomluvy podle §u 1 zák. čl.
XLI z r. 1914 (tisk 701).
Zpravodajem je p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Ludvík Rosenzweig podal u okr. soudu v Levoči obžalobu
na Mikuláše Fedora pro přečin
pomluvy podle §u 1 zák. čl. XLI z r. 1914
spáchaný tím, že dne 19. prosince 1924
v Levoči v porotní síni sedrie, tedy před
jinými lidmi tvrdil o Ludvíku Rosenzweigovi: "Zloději,
ty jsi ode mne ukradl 12.000 Kč." Okresní soud
proto Mikuláše Fedora na základě
§u 3 zák. čl. XLI z r. 1914 s použitím
§u 92 tr. z. odsoudil na 100 Kč jako hlavní
a na 20 Kč jako pobočný trest. Výkon
trestu byl na základě §u 1 a §u 3 zákona
č. 562 z r. 1919 odložen podmínečně
na dobu jednoho roku. Proti rozsudku ohlásil zástupce
Mikuláše Fedora odvolání. Mikuláš
Fedor byl v podzimních volbách r. 1925 zvolen
poslancem. Aby odvolání obžalovaného
posl. Fedora mohlo býti projednáno a v trestním
provedení pokračováno, navrhuje imunitní
výbor, aby posl. Fedor vydán byl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
debata odpadá. Přikročíme ihned ke
hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Fedora.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím posl. sněmovna
usnesla se svoliti k trest. stíhání
posl. Fedora.
Tím vyřízen jest 22. odstavec pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu schůze.
Prve než přikročím k ukončení
schůze a před tím k obvyklým presidiálním
opatřením, sděluji:
Dnešního dne došla zpráva, (Poslanci
povstávají.) že zemřel státník
a politik historického významu a nad jiné
vynikající syn bratrského národa Srbů,
Chorvatů a Slovinců stařičký
Nikola Pašić, s jehož jménem po
dlouhá léta byly spojeny osudy státu s námi
spřáteleného.
Jakmile zpráva o úmrtí Nikoly Pašiće
byla potvrzena, usneslo se předsednictvo projeviti Národní
Skupštině království Srbů, Chorvatů
a Slovinců hlubokou soustrast nad úmrtím
jejího nezapomenutelného člena.
Uvědomil jsem o usnesení tom osobně vyslance
království Srbů, Chorvatů a Slovinců
a činím o tom též sdělení
sněmovně, a žádám, aby je vzala
na vědomí. (Poslanci usedají.)
Iniciativní výbor ve schůzi dne 10. prosince
1926 konané se usnesl přikázati k řádnému
projednání návrhy, a to:
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Výboru soc.-politickému:
734. Návrh posl. Pekárka, Vávry, Sedláčka,
Stenzla a druhů, aby byl vydán zákon, jímž
se prodlužuje platnost zákona ze dne 1. července
1926, č. 118 Sb. z. a n., o pojištění
zaměstnanců pro případ nemoci, invalidity
a stáří.
738. Návrh posl. Stenzla, Tichiho, Eckerta, Pekárka
a druhů, aby byl vydán zákon, jímž
se prodlužuje platnost zákona ze dne 1. července
1926, č. 118 Sb. z. a n., o pojištění
zaměstnanců pro případ nemoci, invalidity
a stáří.
Předseda: Navrhuji, aby byla soc.-politickému
výboru stanovena k podání zpráv
o těchto dvou návrzích lhůta 4denní.
Kdo s navrženou lhůtou souhlasí, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Lhůta je přijata.
Nyní ještě rozhodneme hlasováním
podle § 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti
rozpravu o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly v 56. schůzi posl. sněmovny
dne 9. prosince 1926.
Jest to především naléhavá interpelace
posl. Kopasze a soudr. o naléhavých otázkách
týkajících se válečných
poškozenců (tisk 530). Žádám za
přečtení záhlaví a petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
530. Naléhavá interpelace posl. Kopasze, Jurana,
Mikulíčka a soudr. ministru soc. péče
o naléhavých otázkách týkajících
se válečných poškozenců.
Podepsaní táží se pana ministra soc.
péče:
1. Jest pravda, že se připravuje návrh zákona,
jimž mají býti brutálně omezeny
nároky válečných poškozenců?
2. Zda ministr soc. péče je ochoten podati
v nejbližší době dle slibu osnovu o povinném
zaměstnání válečných
poškozenců?
3. Jest pan ministr soc. péče ochoten zastaviti
revisní prohlídky?