Pátek 10. prosince 1926

Zpravodaj posl. Malík (pokračuje): Vážení pánové a dámy! Jednu věc jsem tak postrádal v řeči p. posl. Kopasze a vůbec v řečech všech p. poslanců oposičních, totiž, že nám neuvedli, jak je postaráno o válečné poškozence v tom ohromném státě, který je nepoměrně větši než naše malá republika, a kde válečných poškozenců je nepoměrně více jak je postaráno o válečné poškozence v Rusku. Kdyby v Rusku bylo aspoň o něco slušněji postaráno o válečné poškozence, byli by nám to řečníci komunistické strany jisté uvedli jako vzor. Ale to, že žádný neučinil zmínku... (Posl. Jílek: To povídejte někde v hospodě! Tam to můžete vykládat!) Já nejsem hostinským, pane kolego! Ale poněvadž žádný se o tom nezmínil, jak je v Rusku postaráno o válečné poškozence, je to důkazem, že váleční poškozenci v Rusku jsou na tom velice bledě a mají se daleko hůře než v naší Československé republice. (Výkřiky komunistických poslanců.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Prosím o klid.

Zpravodaj posl. Malík (pokračuje): Dámy a pánové, navrhuji, aby návrh zákona tisk 759 byl přijat, a současně navrhuji, aby byly přijaty obě resoluce, vytištěné ve zprávách výborů soc.-politického a rozpočtového, a konečně navrhuji, aby byl přijat resoluční návrh pp. posl. Bradáče, Malíka, dr Dolanského, dr Budaye a druhů, a aby všechny ostatní pozměňovací jakož i resoluční návrhy byly zamítnuty. (Souhlas.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Žádám druhého zpravodaje - za výbor rozpočtový - pana posl. Roudnického, aby se ujal slova k doslovu. (Výkřiky komunistických a čsl. soc.-demokratických poslanců.) Prosím o klid.

Zpravodaj posl. Roudnický: Slavná sněmovno! Řečníci, kteří se zúčastnili debaty o zákonu stanovícím hranici příjmů, vylučující z nároku na důchod válečných poškozenců, všichni ujímali se velmi vřele válečných poškozenců, a myslím, že není v celé sněmovně jednoho, který by snad nesouhlasil a nesympatisoval s přáními válečných poškozenců. Jest však pouze jeden velký rozdíl. A páni, kteří sympatisují s válečnými poškozenci, velice se liší, totiž v tom, že někteří... (Výkřiky komunistických poslanců.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Prosím o klid.

Zpravodaj posl. Roudnický (pokračuje): … by jim nedopřáli ani toho, co dnes mají. Byli jsme svědky, že mnozí z pánů, kteří se dnes tak vřele ujímali válečných poškozenců, když se jednalo o rozpočet ministerstva soc. péče, aby válečným poškozencům bylo dáno aspoň to, co mají, ani pro tu chudou položku nehlasovali. (Výkřiky komunistických poslanců. - Místopředseda inž. Dostálek zvoní.) Řečníci, kteří se ujímali válečných poškozenců... (Stálé výkřiky posl. Mikulíčka.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Volám pana posl. Mikulíčka k pořádku.

Zpravodaj posl. Roudnický (pokračuje):... mluvili v trojím smyslu. Jedna část žádala, aby se prodloužila lhůta k přihlášce válečných poškozenců, aby se mohli ještě dále hlásiti k důchodu, druhá část žádala, aby byla zvýšena hranice příjmu, vylučující z důchodu válečných poškozenců, a třetí část žádala, aby na roveň byli postaveni jak samostatně, tak nesamostatně hospodařící.

Nebylo jednotnosti v tom, jakým způsobem možno pomoci válečným poškozencům. Z různých stran zastupuje se stanovisko různé, jako na př. pokud se týče. hranice příjmu samostatně a nesamostatně hospodařících. Podmínky u samostatně hospodařících a nesamostatně hospodařících jsou jistě velice různé. Jsou zde zastánci obou směrů. Zastánci nejednotnosti ukazují na důvody, že u těch, kteří nesamostatně hospodaří, lze jasně a přesně do posledního haléře jejich příjem určiti, poněvadž je-li někdo placen měsíčně nebo ročně, ví se přesně, kolik činí jeho roční plat, kdežto u samostatně hospodařících jest velmi těžko to stanoviti. (Posl. Kreibich: Proč neurčili pro politiky nejvyšší hranici přijmu?) Zde jde o něco zcela jiného. Nemluví se nyní o tom, stanoví-li se hranice příjmu pro politiky, nýbrž máme zde zákon, který jedná o výši hranice příjmu válečných poškozenců, a proto nezbývá mi, než abych mluvil k této věci.

Samostatně hospodařící mají totiž u prvovýroby již mnohé věci, které si zhotovují sami, které však u nesamostatně hospodařícího musí býti teprve vyrobeny. Tito požívají vlastně nástrojů cizích, kdežto samostatně hospodařící používá svých nástrojů. Tedy z těchto důvodů zastánci prvého směru žádají, aby byla také různá hranice stanovící příjem, který vylučuje z důchodu válečných poškozenců. Ovšem na druhé straně ukazuje se - a zase ne bezdůvodně - že jestliže na př. u krejčího nebo u obuvníka, který má samostatnou dílnu, pracuje žena, děti, tovaryši, že při tom onen zaměstnavatel je přece jen poškozen tím, že nemůže spolupracovati. (Posl. Kreibich: Mluvíte proti vlastní resoluci!) Pane kolego, já ukazuji na důvody jedné i druhé strany. (Hluk.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Prosím o klid.

Zpravodaj posl. Roudnický (pokračuje): Když tedy byly důvody jedné i druhé strany zváženy, bylo přece jen usneseno, aby dožadováno bylo plné parity mezi samostatně a nesamostatně hospodařícími.

Ukázal jsem, že je jedna část, která trvá na tom, aby byla hranice jednotná, kdežto druzí trvají na tom, aby hranice byla různá. Výsledek těchto nazírání byl ten, že jednotliví zastánci prvého i druhého směru se sjednotili, aby vláda byla vyzvána, aby v době co nejkratší v novele uzákonila tento požadavek, aby jedna i druhá část byla taxována stejně.

Pravil jsem, že další část žádá zvýšení hranice příjmu vylučujícího z nároku válečných poškozenců a zároveň prodloužení lhůty k přihláškám. Neznáme dosud přesný důsledek těchto požadavků po stránce finanční, a tu je potřebí, aby ministerstvo soc. péče nám věci stran prvého i druhého požadavku vyšetřilo a pak přišlo s jasným plánem, jak možno tomuto přání vyhověti.

Výbor soc.-politický již o všech těchto věcech jednal a také projednával iniciativní návrhy, které v tomto oboru byly podány, a přijal též resoluci, že se vláda vyzývá, aby novelisovala zákon o válečných poškozencích a přihlížela k iniciativním návrhům, které byly podány v tiscích 549, 557 a 693. Resoluce rozpočtového výboru pak žádá, aby nebyly požadovány přeplatky od těch válečných poškozenců, jichž výše jmění nedosahuje 13.000 Kč.

Žádám slavnou sněmovnu, aby návrhy rozpočtového výboru též schválila. (Souhlas.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Osnova tato má sice toliko 2 články, nadpis a úvodní formuli, pro větší množství podaných návrhů míním dáti hlasovati v tomto pořadí:

O čl. I bychom hlasovali nejprve ve znění, jež navrhují pp. posl. Kopasz a soudr., nebude-li přijato, hlasovali bychom o eventuálním návrhu pp. posl. Kopasze a druhů na znění čl. I. Bude-li i tento eventuální návrh zamítnut, hlasovali bychom o čl. I v úpravě navržené pp. posl. Horpynkou a druhy. Bude-li tato úprava zamítnuta, budeme hlasovati v úpravě navržené pp. posl. de Witte a soudr. Nebude-li tato úprava přijata, budeme hlasovati v úpravě navržené pp. posl. R. Chalupou, dr Meissnerem, Remešem a druhy, jestliže i tato úprava bude zamítnuta, budeme hlasovati o čl. I v úpravě návrhu pp. posl. Bergmanna, Langra, Tučného, Pechmanové a spol. Nebude-li tato úprava přijata, budeme hlasovati o znění čl. I v úpravě, již navrhují pp. posl. Simm a druzi svým prvním návrhem. Nebude-li ani tato úprava přijata, budeme hlasovati o znění čl. I v úpravě, již navrhují pp. posl. Simm a druzi svým návrhem eventuálním.

Jestliže ani tato úprava nebude přijata, budeme o čl. I hlasovati podle zprávy výborové.

O čl. II, nadpisu a úvodní formuli, k nimž není pozměňovacích návrhů, budeme hlasovati podle zprávy výborové.

Jsou snad nějaké námitky proti přednesenému pořadu hlasování? (Nebyly.)

Námitek není. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo tedy souhlasí s čl. I ve znění prvého návrhu pp. posl. Kopasze a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuto.

Kdo souhlasí s čl. I ve znění eventuálního návrhu týchž pp. posl. Kopasze a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Také tato úprava jest zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s čl. I v úpravě, kterou navrhují pp. posl. Horpynka a spol., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tato úprava jest zamítnuta.

Kdo se čl. I souhlasí v úpravě, kterou navrhují pp. posl. de Witte a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Je zamítnuta.

Kdo s tímto čl. I souhlasí v úpravě, kterou navrhli pp. posl. R. Chalupa, dr Meissner, Remeš a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Navržená úprava jest zamítnuta.

Kdo souhlasí se čl. I v úpravě, kterou navrhují pp. posl. Bergmann, Langr, Tučný, Pechmanová a spol., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Také tato úprava jest zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s čl. I ve znění, které navrhují pp. posl. Simma druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. První úprava, navržená pp. posl. Simmem a druhy, je zamítnuta.

Kdo souhlasí s čl. I v úpravě eventuálního návrhu pp. posl. Simma a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Také tato úprava je zamítnuta.

Kdo konečně s čl. I souhlasí ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím čl. I přijat byl podle zprávy výborové.

Nyní budeme hlasovati o čl. II, nadpisu a úvodní formuli zákona.

Kdo se čl. II, nadpisem a úvodní formulí zákona souhlasí ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím také čl. II, nadpis a úvodní formule zákona přijaty jsou ve znění zprávy výborové a celá osnova přijata jest ve čtení prvém podle zprávy výborové.

Druhé čtení vykonáme při vyřizování 6. odstavce pořadu, když této osnově přiznáno bude zkrácené projednávání.

Zbývá ještě rozhodnouti o resolucích.

Jest to resoluční návrh výboru rozpočtového a resoluční návrh výboru soc. politického, oba otištěné ve výborové zprávě.

Kdo souhlasí s těmito 2 resolučními návrhy výborů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce, navržené výbory rozpočtovým a soc.-politickým, jsou přijaty.

Dále je resoluční návrh posl. Bradáče, Malíka, dr Dolanského, dr Budaye, Windirsche, dr Lukavského, Mlčocha, dr Luschky, Stenzla a druhů.

Kdo s tímto resolučním návrhem, jehož přijetí doporučuje pan zpravodaj, souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tento resoluční návrh jest přijat.

Nyní budeme hlasovati o prvém resolučním návrhu pp. posl. Horpynky a soudr.

Kdo souhlasí s prvým resolučním návrhem pp. posl. Horpynky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Nyní budeme hlasovati o druhém resolučním návrhu pp. posl. Horpynky a druhů.

Kdo souhlasí s druhým resolučním návrhem pp. posl. Horpynky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.

Kdo souhlasí s třetím resolučním návrhem pp. posl. Horpynky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.

Pak je zde resoluční návrh pp. posl. de Witte a soudr.

Kdo s tímto resolučním návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.

Nyní je nám hlasovati o třech resolučních návrzích pp. posl. Kopasze a soudr.

První resoluční návrh pp. posl. Kopasze a druhů.

Kdo souhlasí s tímto resolučním návrhem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. První resoluční návrh je zamítnut.

Druhý resoluční návrh pp. posl. Kopasze druhů.

Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Druhý resoluční návrh je zamítnut.

Třetí resoluční návrh pp. posl. Kopasze a druhů.

Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.) To je menšina. Také tento resoluční návrh je zamítnut.

Tím vyřídili jsme také návrhy resoluční a odbavili 4. odstavec pořadu.

Přejdeme nyní k projednávání 3. odstavce, o němž jednání bylo odloženo.

3. Zpráva výboru soc. politického o vládním návrhu (tisk 584) zákona o prodlouženi účinnosti a doplněni zákona o mimořádných opatřeních bytové péče (tisk 747).

Zpravodajem je p. posl. Dubický. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Dubický: Slavná sněmovno! Když r. 1921 pozbyl platnosti zákon o zabírání bytů obcemi a krise bytová nikterak nepolevila, ukázalo se, že je nutno učiniti nové zákonné opatření, které by zabezpečilo, aby stávající byty nezůstaly prázdné a tím nebyla krise ještě zhoršena. Ačkoli každý zásah státní do soukromých práv vlastníka domu byl by v časech normálních neodůvodněný a neprospěšný, objeví se situace jinak, máme-li na zřeteli, že tisíce rodin je ještě dnes bez bytu přes to, že stát věnoval na podporu stavebního ruchu několik miliard.

Zákon o zabírání bytů obcemi byl příliš tvrdý, nežli aby se mohl udržeti delší čas. Zkušenosti učí, že násilný zásah do vlastnických práv občanů nemůže míti nikdy trvalý a positivní výsledek, poněvadž zmírněním jednoho zla vyvolává se zlo nové. To se jeví i u zákona na ochranu nájemníků.

Krisi bytové, která i dnes je velmi značná neodpomůže se jen dekrety a spoutáním volného disposičního práva majitelů domů, neboť konec konců z takového opatření má problematický zisk i poctivý a svědomitý nájemník. Bytová krise bude odstraněna jen tehdy, zvýši-li se žádoucí měrou soukromé podnikání a stavební ruch. V žádném státě není arciť možné, aby trvale byly vydávány miliardy k podpoře stavebního ruchu a aby se vždycky čekalo jen na finanční pomoc vládní. Znamenalo by to nejen veliké zatížení státních rozpočtů, ale i podvázání zdravého soukromého podnikání, poněvadž by nikdo bez státní podpory nechtěl stavěti. Krok za krokem musíme se dostati k poměrům normálním i v otázkách bytových, kde dosud žijeme pod vlivem vázaného hospodářství.

Proto i dnešní vládní návrh o prodloužení účinnosti a doplnění zákona o mimořádných opatřeních bytové péče má charakter provisorní. Prodlužuje se pouze do konce roku 1927. Smysl jeho spočívá v tom, aby se s prázdnými byty účelně hospodařilo, aby počet bytů v obcích nebyl bez nutné potřeby jakkoli zmenšován, aby se volné byty pronajímaly a aby státním zaměstnancům, počítaje v to i učitelstvo veřejných škol obecných i občanských, zajistily se byty při přemisťování na nová místa. Důvody, které vedly k vydání původního zákona r. 1922 a který byl dvakráte prodloužen, dosud v podstatě trvají a proto vláda žádá, aby se zákon obnovil, ovšem nejdéle na dobu jednoho roku.

Vláda prohlásila, že zamýšlí bytovou péči, pokud má za účel zřizovati nové byty a zabezpečiti hospodárné užívání starých bytů, upraviti jednotným způsobem soubornými zákony, které se budou děliti na dvě části. V části prvé mají býti řešeny otázky stavebního ruchu na novém podkladě. Po této stránce podán byl již minulou vládou návrh bytového zákona, který stal se předmětem četných úvah, a již dnes lze říci, že návrh tento dozná hojných změn, kterým se ostatně ani vláda neuzavírá, až zákon bude ústavně projednáván. Co však nutno již předem říci, je okolnost, že v stát podle všech známek na podporu stavebního ruchu nemůže přispívati ze svých prostředků a že jediná pomoc s této strany může se jeviti pouze v úlevách daňových.

V druhé části souborných zákonů bytových bude řešena otázka bytové péče, bytová statistika, inspekce bytová atd. Tyto vládní návrhy budou parlamentu předloženy z jara příštího roku. Z toho tedy vysvítá, že nynější opatření je pouze přechodné. Při novém řešení bytových otázek bude nutno postupovati objektivně a spravedlivě na všechny strany. Jako nemohou býti přezírány sociální zájmy nájemníků, nesmí býti omezována ani svoboda soukromého vlastnictví domovního nemá-li důvěra v právní řád státu býti otřesena. Jde o rozřešeni problému velmi těžkého. Ve všech státech jeví se zákonodárství snaha, aby v bytové akci nastaly poměry normální a aby všechna strohost poválečného opatření byla zrušena. Praktický život a rozvoj soukromého podnikání zreguluje si poměry sám. Mám za to, že k tomuto poznání dojde se i u nás a že nové zákony, které budeme projednávati, splní spravedlivé tužby všech, kdož bytovou krisí trpí, ať již jsou to nájemníci nebo majitelé domů a domků, kteří ve většině případů, jde-li právě o majitele malých domků, odnášejí důsledky nynějších bytových zákonů po dlouhou řadu let.

Jménem soc. politického výboru prosím, aby vládnímu návrhu zákona, který jsem odůvodnil, dostalo se ústavního schválení. (Potlesk.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): K této věci jsou přihlášeni řečnici: na straně "proti" pp. posl. Schuster, Biňovec, Horpynka, na straně "pro" pp. posl. inž. Záhorský a Ježek.

Prve než však přikročíme k debatě, navrhuji podle usnesení předsednictva, aby lhůta řečnická stanovena byla 30 minutami. (Námitek nebylo.)

Námitek není. Navržená lhůta je přijata.

Uděluji slovo prvnímu řečníku "proti", panu posl. Schustrovi.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP