Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1920 – 1925

o započtení lombardních zápůjček Rakousko-uherské banky, zaručených válečnými půjčkami.

Článek II. hlavní dohody, uveřejněné vyhláškou ministerstva financí ze dne 13. prosince 1923, č. 237 Sb. z. a n., o převzetí obchodních aktiv a pasiv ve staré měně rakousko-uherské, stanoví mezi jiným tato:

(4) Do tří měsíců ode dne této dohody předloží následnické státy likvidátorům:

1. seznam pohledávek zaručených jinými titry režii válečnými půjčkami (předválečné státní půjčky, různé akcie a obligace) bez ocenění platební schopnosti dlužníků;

2. seznam lombardních zápůjček zaručených válečnými půjčkami, při čemž lest tyto lombardní zápůjčky rozlišovati ve tři skupiny;

a) dlužníci neznámí nebo zmizelí (hlavně dlužníci udavší úmyslně nesprávnou totožnost, aby nemusili splniti svých závazků);

b) dlužníci zřejmě insolventní (dlužníci nuzní, jejichž úpadek byl prohlášen atd.);

c) dlužníci pochybné platební schopností.

(5) Státy přiloží k těmto seznamům všechny doklady a všechny průkazy, na nichž spočívá jejich ocenění platební schopnosti dlužníků.

(6) Likvidátoři prozkoumají anebo dají prozkoumati tyto seznamy. V důsledku svého prozkoumání zatíží definitivně každý stát, lombardními dluhy skupiny II, č. 1, zprostí definitivně státy lombardních dluhů vypočtených pod II, č. 2.a) a povolí jim srážku za lombardní dluhy skupiny Il, č. 2 b), c).

Tážeme se pana ministra financí:

1. Byl již likvidátorům Rakousko-uherské banky předložen seznam lombardních zápůjček zaručených válečnými půjčkami? Nebyl-li, proč se to nestalo a kdy se to dodatečně provede?

2. Jest pan ministr financí ochoten předložiti poslanecké sněmovně seznam lombardních zápůjček zaručených válečnými půjčkami spolu s výkazem pohledávek prohlášených za nedobytné?

V Praze dne 16. dubna 1924.

Dr. Lodgman, dr. Brunar, Matzner, dr. Lehnert, dr. Schollich, Kraus, Knirsch, Simm, Wenzel, Böhr, Bobek, Zierhut, Windirsch, Patzel, J. Mayer, Schälzky, dr. Keibl, dr. Radda, dr. E. Feyerfeil, inž. Kallina, inž. Jung, Scharnagl.

X./4592 (překlad).

Interpelace

poslance dra R. Lodgmana a druhů

předsedovi ministerské rady a ministrovi financí

o úmluvách následnických států o likvidaci Rakousko-uherské banky.

Vyhláškou ministra financí ze dne 13. prosince 1923, č. 237 Sb. z. a n., se uveřejňují úmluvy o likvidaci Rakousko-uherské baníky, schválené vládou republiky československé dne 14. září 1922, jakož i rozhodnutími Reparační komise ze dne 18. června 1922, č. 1373, a ze dne 25. dubna 1922, č. 1904.Ť V těchto úmluvách uzavírají následnické státy Italie, Polsko, Rumunsko, Jugoslavie, Rakousko a Maďarsko bližší dohady ťk usnadnění likvidace Rakousko-uherské bankyŤ. Výslovně se zdůrazňuje, že se jim i nezamýšlí ani měniti ustanovení smluv podepsaných ve Francii po příměří, ani prejudikovati jakémukoliv výkladu, který by v budoucností mohl býti těmto ustanovením přikládán, ani přistoupiti na kteroukoliv jinou úprav u, dohodu nebo úmluvu.

Jde o tři úmluvy. K první, označené ťProtocole GénéralŤ, jest připojeno pouhé znění úmluvy, nazvané ťL'Accord Général sur la reprise de actifs et Passifs commerciaux en monnaie ci-devant austro-hongroise, approuvé le 7. Juin 1921 par les Représentants des États successeurs à la Conférence de Vienne et dont la Commission des Réparations a pris acte à sa 200-eme séance du 18 Juin 1921Ť, s datem ve Vodní dne 14. března 1922, a výtah z Paragrafu 12 rakouského spolkového zákona ze dne 16. července 1921, Spolkový zákoník č. 393, o provedení článků 248 a 249 státní smlouvy st. germainské (zákon o předválečných dluzích) jako přílohy. Druhá smlouva, datovaná rovněž dne 14. března 1922, týká se úpravy pensí zaměstnanců Rakousko-uherské banky, třetí se stejným datem otázky akcionářů.

Nápadné jest nejdříve uveřejnění těchto smluv pouhou vyhláškou ministra financí. Podle § 64 ústavní listiny mezinárodní smlouvy sjednává a ratifikuje president republiky. Tohoto sjednání a ratifikace presidentovy sne vyhláška nedotýká ani slovem; rozhodně se tedy nestaly a i kdyby se byly staly, neprojevily se pro nedostatek vhodného uveřejnění. Z označených úmluv vyplývají dále Pro stát majetková břemena. Tyto smlouvy potřebují tedy podle § 64 ústavní listiny souhlasu Národního shromáždění, je však dosud nebylo opatřeno.

Příloha ťL'Accord GénéralŤ ku ťProtocole GénéralŤ vykazuje ještě další nedostatky. ťProtocole GénéralŤ se vůbec nezmiňuje o ťL'Accord GénéralŤ, takže s ním není ve formální souvislosti. V ťL'Accond GénéralŤ se sice odkazuje k podepsaným státům, avšak státy nejsou uvedeny podle jmen a nejsou připojeny podpisy. ťL'Accord GénéralŤ neobsahuje ani místa ani data úmluvy.

ťL'Accord GénénalŤ praví v 1. odstavci: ťPodepsané státy zavazují se převzíti obchodní aktiva a pasiva likvidace Rakousko-uherské banky vyjádřená ve staré měně rakousko-uherské, pokud jsou účtována v ústavech jmenované banky na Příslušných územích, a to aktiva: pokladniční poukázky pokladny válečných půjček, soukromý eskompt, soukromé lombardní zápůjčky, kupony a titry k inkasu a různá aktiva; pasíva; žirová konta a různé závazky na voděnou, pokladniční poukázky Rakousko-uherské banky, které byly vydány zúčastněnými filiálkami, jakož i různá pasiva. Z toho vyplývá, že úmluvu a převzetí obchodních aktiv a pasiv v rakousko-uherské měně uzavřely jen následnické státy mezi sebou, nikoliv však s likvidátory Rakousko-uherské banky. ťL'Accord GénéralŤ vůbec neuvádí likvidátorů Rakousko-uherské banky jako smluvní strany. Na tom nemůže ničeho změniti ani schválení dohody reparační komisí. Oněch požadavků Rakousko-uherská banka smlouvou ťL'Accord GénéralŤ tedy nepostoupila následnickým státům.

Z ťL'Accord GénéralŤ plynou pro občany Československého státu majetková břemena. Úmluva tedy potřebuje souhlasu Národního shromáždění, jehož nemá právě tak jako ratifikace presidentem republiky.

Státní finanční správa zamýšlí uveřejněním úmluv následnických států o likvidaci Rakousko-uherské banky umlčet; námitky, podané proti právnímu následnictví československého státu do lombardních požadavků Rakousko-uherské banky.

Z těchto našich vývodů vyplývá, že tohoto účelu nebylo dosaženo a nemohlo býti dosaženo, poněvadž dotčené mezinárodní smlouvy uveřejnilo ministerstvo financí.

Tážeme se tedy pana předsedy ministerské rady a pana ministra financí:

1. Jak se mohlo státi, že byla pojata do Sbírky zákonů a nařízení vyhláška ministerstva financí, trpící vadami, jež jsme vytkli?

Co zamýšlí vláda učiniti, aby vytčené vady napravila?

V Praze dne 16. dubna 1924.

Dr. Lodgman, dr. Brunar, inž. Kallina, Matzner, dr. E. Feyerfeil, dr. Medinger, Patzel, inž. Jung, Bobek, Böhr, Schubert, Simm, Knirsch, dr. Lehnert, Kraus, dr. Keibl, dr. Schollich, dr. Radda, J. Mayer, Wenzel, Schälzky.

Původní znění ad I./4592.

Interpellation

des Abgeordneten Dr. Ernst Schollich und Genossen

an den Minister für Schulwesen und Volkskultur

betreffend die durch die politische Bezirksverwaltung in Neutitschein anbefohlene Entfernung von Bildern aus dem Innern des Schulhauses in Zauchtel.

Die politische Bezirksverwaltung in Neutitschein hat folgenden Erlass herausgegeben:

ť Politische Bezirksverwaltung in Neutitschein.

An den

deutschen Ortsschulrat,

Zauchtel.

Es wurde die Wahrnehmung gemacht, dass im Gange der deutschen Volksschule in Zauchtel auf den Wänden nachstehende Bilder noch bis heute angebracht sind und zwar:

1. Rudolf von Habsburg,

2. Maria Theresia,

3. Josef der II.,

Erzherzog Karl und weiters die Bilder nachstehender Heerführer:

Graf Starchenberg,

Andreas Hofer,

Admiral Tegetthof,

Feldmarschal Radetzky,

General Laudon,

Prinz Eugen.

Nachdem die ersten 4 Bilder die in Oesterreich-Ungarn herrschenden Mitglieder der Habsburgerdynastie darstellen und in einem öffentlichen Gebäude, somit an einem der Oeffentlichkeit zugänglichem Orte angebracht sind, wird der Ortsschulrat auf Grund des § 26 des Schutzgesetzes vom 19. März 1923, Slg. d. G. u. V. Nr. 50 aufgefordert, diese Bilder binnen 3 Tagen nach Rechtskraft dieser Entscheidung vom Schulgange zu entfernen und dieselben zu vernichten.

Bezüglich der übrigen Bilder, der früheren österreichischen Heerführer wird der Ortsschulrat auf Grund des § 1 des Ges. vom 14. April 1920, Slg. d. G. u. V. Nr. 267, bezw. § 26 des Schutzgesetzes vom 19. März 1923, Slg. d. G. u. V. Nr. 50 aufgefordert, dieselben binnen 3 Tagen nach Rechtskraft der Entscheidung vom Schulgange zu entfernen und die Lehrmittelsammlung zu hinterlegen.

Der Ortsschulrat wird weiters aufmerksam gemacht, dass nach fruchtlosem Verlaufe der festgesetzten Frist die Entfernung der genannten Bilder vom hiesigen Amte durchgeführt und ausserdem gegen die Schuldtragenden strafrechtlich vorgegangen werden müsste.

Gegen diese Entscheidung kann binnen 14 Tagen vom Zustellungstage an gerechnet der Rekurs m die politische Landesverwaltung in Brünn bei der politischen Bezirksverwaltung in Neutitschein eingebracht werden.

Für den Rat der politischen Verwaltung:

Dunovsky, m. p.Ť

In formeller Hinsicht muss zunächst bemerkt werden, dass die politische Bezirksverwaltung zur Herausgabe eines solchen Auftrages unzuständig war, denn die Schulen unterstehen hinsichtlich ihrer Verwaltung lediglich den Schulbehörden und es wäre daher nur der zuständigen Bezirksschulausschuss berechtigt gewesen, einen derartigen Auftrag an den deutschen Ortsschulrat in Zauchtel ergehen zu lassen.

Auch nach der sachlichen Seite wirkt ein derartiger Auftrag geradezu lächerlich. Es mag wohl zugegeben sein, dass die Bilder: Rudolf v. Habsburg, Maria Theresia, Josef Il. und Erzherzog Karl Personen darstellen, die dem ehemaligen Herscherhaus Habsburg-Lothringen angehören und die demnach nach den erflossenen Gesetzen eine Gefahr für die Republik darstellen. Allein es ist doch ein wesentlicher Unterschied, ob diese Bilder in einer Schule angebracht sind, sodass ihnen lediglich der Charakter als Anschauungsmittel zur Belebung des Geschichtsunterrichtes zukommt oder ob sie auf anderen öffentlichen Plätzen angebracht sind. Nach den geltenden Lehrplänen sind diese Personen, beziehungsweise die von ihnen bewirkte Beeinflussung der geschichtlichen Ereignisse in der Schule zu behandeln, was ja auch ganz natürlich ist, weil sich eben geschichtliche Ereignisse und Persönlichkeiten nicht mit einem Federstriche auslöschen lassen, sondern für ewige Zeiten im Buche der Geschichte eingetragen sind. Selbst wenn den Čechen die Geschichte der ehemaligen österreichungarischen Monarchie noch so wenig sympatisch ist, so besteht sie und muss daher in einem objektiven Geschichtsunterrichte behandelt werden. In dem Aufhängen von Bildern einer dieser Geschichtsperioden kann daher nicht die Absicht erblickt wenden, die von ihnen dargestellten Personen besonders zu verherrlichen, sondern sie dienen lediglich dazu, die besprochenen Personen auch im Bilde zu zeigen, genau so, wie man schliesslich auch Landschaftsbilder oder im Naturgeschichtsunterrichte Raubtiere im Bilde zeigt. Da somit jede demonstrative Absicht fehlt, kann meines Erachtens der § 26 des Gesetzes zum Schutze der Republik hier nicht zur Anwendung gelangen.

Was nun ferner die im Erlasse angeführten Bilder ehemaliger österreichischer Heerführer und zwar: Graf Starchenberg, Andreas Hofer, Admiral Tegetthof, Feldmarschal Radetzky, General Laudon und Prinz Eugen anbelangt, so ist von Haus aus die Anwendung der genannten Gesetzesstelle zum Zwecke der Entfernung dieser Bilder ausgeschlossen, denn diese Personen gehören keiner der im § 1 des Gesetzes angeführten Dynastien an und kann auf keinen Fall behauptet werden, dass die Bilder dieser historischen Personen staatsfeindlichen Charakter tragen, denn Radetzky gehörte selbst der čechischen Nation an, Prinz Eugen hatte sich seine Berühmtheit im Kampfe gegen die Türken und General Laudon im Kampfe gegen die Preussen erworben. Sie können auch keine Fe in de des čechischen Staates gewesen sein, weil jener ja zu diesem Zeitpunkte noch nicht bestand.

Ebenso wenig kann sich der Auftrag der politischen Bezirksverwaltung in Neutitschein auf den § 1 des Gesetzes vom 14. April 1920, Slg. d. G. u. V. Nr. 267 stützen, denn diese Bestimmung handelt lediglich von der Bezeichnung ťvon Körperschaften, juridischen Personen, Gesellschaften, öffentlichen zugänglichen Räumen, Betrieben, Anstalten, Erzeugnissen u. dgl.Ť mit den in dieser Gesetzestelle näher bezeichneten Namen. Eine Namensbezeichnung aber wurde vom Ortsschulrate gar nicht veranlasst und ist daher die Berufung auf diese vollständig irrig.

Somit stellt sich der erlassene Auftrag in formeller Hinsicht als ein Uebergriff und in sachlicher Hinsicht als ein Unsinn dar, und die Gefertigten fragen daher den Herrn Minister für Schulwesen und Volkskultur: Ob er geneigt ist, diese Verfügung ehestens zurückzunehmen und die politische Bezirksverwaltung in Neutitschein über ihre Machtbefugnis zu belehren, beziehungsweise darauf zu drängen, dass derartige Uebergriffe m Hinkunft unterbleiben.

Prag, am 8. April 1924.

Dr. Schollich, Dr. Lodgman, Dr. Radda, Matzner, Schubert, Windirsch, Dr. Petersilka, Knirsch, Schälzky, Dr. E. Feyerfeil, Ing. Kallina, Kraus, Dr. Brunar, Patzel, Dr. Keibl, Dr. Lehnert, Böhr, Simm, Ing. Jung, J. Fischer, Wenzel.

Původní znění ad II./4592.

Interpellation

des Abg. Dr. Ernst Schollich und Gen.

an den Minister des Innern

betreffend die Beseitigung des Kaiser-Josef-Denkmalsockels in Neutitschein.

Der Stadtgemeinde Neutitschein wurde mit Auftrag der politischen Bezirksverwaltung vom 4. November 1921 Zl:659 pres. die Beseitigung des auf dem Stadtplatze stehenden Kaiser-Josef-Denkmales aufgetragen. Nach fruchtlos durchgeführter Berufung wurde das Standbild am 3. April 1922 tatsächlich abgetragen. Mehr als ein Jahr verging, bis der bekannt chauvinistische Leiter der politischen Bezirksverwaltung Sčava die Zeit für gekommen hielt, einen Schritt weiter. zu gehen und so erhielt die Stadtgemeinde folgenden Auftrag:

ťPolitische Bezirksverwaltung in Neutitschein,

An den Stadtrat

in Neutitschein.

Es wurde die Wahrnehmung gemacht, dass zwar die am Sockel des Kaiser Josef Denkmales sich befindlichen Buchstaben von demselben entfernt wurden, es sind aber auf dem Stein die Spuren der Buchstaben trotzdem noch sichtbar und somit die Aufschrift leserlich.

Der Stadtrat wird daher eingeladen, sich anher binnen 5 Tagen zu äussern, ob er gewillt ist, die noch kenntlichen Spuren aus dem Steine wegschleifen zu lassen, damit dieselben gänzlich unkenntlich werden.

Der Statthaltereirat:

Ščava m. p.Ť

Diesem Auftrage wurde entsprochen, der Sockel abgeschliffen, sodass keinerlei Spuren einer Inschrift mehr zu sehen sind. Damit glaubte man den Herrn Ščava zufrieden gestellt. Man sah sich alsbald aber getäuscht, als nach 3 Monaten folgender Erlass an die Stadtgemeinde kam.

ťPolitische Bezirksverwaltung in Neutitschein,

An den Stadtrat

in Neutitschein.

Mit Entscheidung des Ministeriums des Innern vom 8./III. 1923, Zl:2737/hä. Intimat vom 19. März 1923, Zl:166/pres wurde dem Stadtrate die Entfernung des am Stadtplatze aufgestellten Kaiser Josef Denkmales angeordnet. Diesem Erlasse wurde jedoch nur teilweise entsprochen, weil nur die Statue entfernt wurde, während der Sockel auf sein ein bisherigen Standorte verblieb.

Der stehen gebliebene Sockel ruft stets die Erinnerung an das frühere Denkmal hervor und bildet somit auch weiterhin die Verkörperung der Tendenz, welche das Denkmal versinnbildlichte: dieser Eindruck wird dadurch noch verstärkt, dass trotz der Entfernung der früheren Inschrift am Denkmale noch heute leserliche Spuren dieser Inschrift sichtbar sind. Aus diesem Grunde, sowie mit Rücksicht darauf, dass der Sockel einen wesentlichen Bestandteil des Denkmales bildet, wird der Stadtrat im Sinne des § 26 des Ges. vom 19 März 1923, Sg. d. G. u. V. Nr 50 aufgefordert, binnen 8 Tagen nach eingetretener Rechtskraft dieser Entscheidung den am Stadtplatze verbliebenen Sockel des Kaiser-Josef-Denkmales zu entfernen, sowie die Stelle, von welcher der Sockel nunmehr entfernt werden muss, im Einklange mit ihrer Umgebung instand zu setzen, ansonst wäre das hiesige Amt nach fruchtlosem Ablaufe der festgesetzten Frist genötigt, die Entfernung des Sockels auf Kosten der Stadtgemeinde durchzuführen und ausserdem gegen die verantwortlichen Funktionäre die Strafamtshandlung einzuleiten.

Gegen diese Entscheidung kann binnen 14 Tagen vom Tage nach der Zustellung an gerechnet, der Rekurs bei der politischen Bezirksverwaltung in Neutitschein an die politische Landesverwaltung in Brünn eingebracht werden.

Der Statthaltereirat:

Ščava m. p.Ť

Inzwischen war auch der Sockel mit einer Blumenvase verziert worden, sodass nichts mehr an die ursprüngliche Bestimmung des Sockels erinnerte. Davon gibt wohl die heutige Denkmalsform das beste Zeugnis.

Obwohl bei dieser Form des Sockels niemand mehr Anstoss nehmen könnte. erhielt die Stadtgemeinde seitens der politischen Bezirksverwaltung den Auftrag, auch den Sockel abzutragen. Der gegen diesen Auftrag erhobene Rekurs wurde seitens der politischen Landesverwaltung, wie nicht anders zu erwarten war, dieser Tage mit folgendem Erlasse abgewiesen:

ťPolitische Bezirksverwaltung in Neutitschein.

An die

Stadtgemeinde in Neutitschein!

Zufolge hä. Bescheides vom 1 Oktober 1923, Zl. 672/pres. wurde gemäss Par. 26 des Ges. v. 19. März 1923, Nr. 50 d. Slg. d. G u. V. der dortigen Gemeinde aufgetragen, binnen 8 Tagen nach Rechtskraft des zit. Bescheides den Sockel des Denkmales Josefs II. vom Stadtplatze zu entfernen, sowie den Platz, von welchem der Sockel beseitigt wurde, in einen seiner Umgebung entsprechenden Stand zu bringen.

Der gegen diesen Bescheid eingebrachten Berufung hat die politische Landesverwaltung laut Erlass vom 25. Feber 1924, Zl. 2420/pres. keine Folge gegeben, weil der Sockel seinerzeit ausschliesslich dazu errichtet wurde, um auf demselben die Statue Josefs II. zu stellen; es bildet daher derselbe einen integrierenden Bestandteil dieses Denkmales, dessen Entfernung bereits mit dem rechtsgiltigen Bescheide der hiesigen politischen Bezirksverwaltung vom 4. November 1921, Zl. 660/pres. angeordnet wurde.

Gegen diese Entscheidung kann der Rekurs bei der politischen Bezirksverwaltung in Neutitschein an das Ministerium des Innern binnen 4 Wochen, von dem der Zustellung nachfolgenden Tage an gerechnet, eingebracht werden.

Für den Rat der politischen Verwaltung:

Dunovsky m. p.

Die Begründung der Abweisung, dass der Sockel ein integrierender Bestandteil des Kaiser Josef Denkmales war, ist schon mehr als lächerlich und erfordert kein näheres Eingehen darauf. Das Denkmal in seiner heutigen Form niemandem mehr im Wege ist und es ist nur eine Belästigung der Stadtgemeinde seitens der politischen Bezirksverwaltung, wenn trotzdem noch die Abtragung und Beseitigung verlangt wird. Die Stadtgemeinde Neutitschein befindet sich mit Rücksicht auf die Wirtschaftskrise in keiner fianziell guten Lage, sie musste ihre Gemeindeumlage im heurigen Jahre auf eine schon schier unerträgliche Höhe hinaufschrauben. Sie ist daher nicht in der Lage, die Kosten der Abtragung auf sich zu nehmen und müsste verlangen, dass sie von der diesen unvernünftigen Befehl gebenden Behörde übernommen werden.

Die Gefertigten fragen daher den Herrn Minister für das Innere:

Sind Sie gewillt. dem eingebrachten Rekurse der Stadtgemeinde Neutitschein stattzugeben und den lächerlichen Auftrag zurückzunehmen?

Wie rechtfertigten Sie es, dass auf solche kleinliche Art und Weise die deutsche Bevölkerung von den politische Behörden ständig belästigt und in Aufregung versetzt wird?

Sind Sie gewillt, hier endlich Ordnung zu schaffen und auch den deutschen Steuerzahlern zu ihrer Ruhe und zu ihrem Rechte in diesem Staate zu verhelfen?

Prag, am 8. April 1924

Dr. Schollich, Dr. Lodgman, Dr. Radda, Dr. E. Feyerfeil, Dr. Lehnert, Kraus, Böhr, Wenzel, Schälzky, J. Mayer, Bobek, Simm, Patzel, Matzner, Ing. Kallina, Dr. Brunar, Dr. Keibl, Knirsch, Ing. Jung. Dr. Petersilka, Schubert.

Původní znění ad III./4592.

Interpellation

des Abgeordneten Wolfgang Zierhut und Genossen

an den Ministerpräsidenten als Vorsitzen den des Ministerrates

betreffend das Amtsblatt des staatlichen Bodenamtes.

Das Amtsblatt des staatlichen Bodenamtes, die ťPozemková reformaŤ erscheint bloss in čechischer Sprache und höchstens einmal im Monate. Die Ausgabe erfolgt sehr unregelmässig und dazu verspätet. Es ist schon wiederholt von den deutschen Volksvertretern darauf hingewiesen worden, dass bei der grossen Bedeutung, welche die Bodenreform für das deutsche Volk hat, wir mit vollem Rechte verlangen können, dass das Bodenamt sein Amtsblatt auch in deutscher Sprache herausgibt. Bisher blieben jedoch alle diese Bemühungen ohne Erfolg.

Ein weiterer Misstand liegt darin, dass das Amtsblatt des Bodenamtes viel zu selten erscheint in Durchführung der Bodenreform muss das Bodenamt häufig öffentliche Kundmachungen erlassen. Derartige Verlautbarungen gehören in das Amtsblatt der Behörde. von der dieselben herausgegeben werden. Das Amtsblatt des Bodenamtes erscheint jedoch bloss höchstens einmal im Monate und enthält nur spärliche Angaben über diese, für die Bodenbewerber so wichtigen Kundmachungen, welche Angaben ausserdem stets zeitlich 3-4 Wochen zurückliegen. Dieses Vorgehen wird von allen Bodenbewerbern als grosser Uebelstand empfunden. Die Bodenbewerber erlangen mit Recht, dass alle wichtigen Kundmachungen rechtzeitig, also vor Beginn der in derselben festgesetzten Frist im Amtsblatte de Bodenamtes verlautbart werden, und dass das Amtsblatt des Bodenamtes zu diesem Zwecke umgestaltet werde und auch in deutscher Sprache erscheint.

Die Unterzeichneten stellen daher die Anfrage:

Ist der Herr Ministerpräsident als Vorsitzender des Ministerrates geneigt, das staatliche Bodenamt zu beauftragen, dass es sein Amtsblatt

1. auch in deutscher Sprache herausgebe und

2. so umgestalte, dass alle wichtigen Kundmachungen, insbesonders die Kundmachungen über die Einleitung des Zuteilungsverfahrens und jene über die Vergebung von Restgütern, rechtzeitig, d. i vor Beginn der in den Kundmachungen festgesetzten Frist, in das Amtsblatt aufgenommen und verlautbart werden.

Prag, am 15 April 1924

Zierhut, Dr. Spina, Schubert, J. Fischer, Wenzel, Stenzl, Kostka, Windirsch, Budig, Dr. Petersilka, Knirsch, Scharnagl, Böhr, Křepek, Heller, Dr. Jabloniczky, Schälzky, Dr. Lelley, Palkovich, Füssy, Dr. Körmendy-Ékes, Dr. Korláth.

Původní znění ad IV./4592.

Interpellation

der Abgeordneten Dr. Holitscher. Palme, Blatny, Pohl und Genossen

an den Justizminister

wegen der Beschlagnahme des ťVolkswilleŤ.

In der 82 Nummer des sozialdemokratischen Tagblattes ťVolkswilleŤ vom 6. April 1924, wurden die nachfolgenden Stellen konfisziert:

Leider - wir, die wir in dieser Čechoslovakischen Republik leben müssen, wir sehen das Bild ohne die Retouche der Soldschreiber unserer Regierung und da sieht es freilich so aus, dass man fast verzweifeln möchte Wir merken nichts von einer ťEntösterreicherungŤ, es sei denn. dass man das Oesterreich der letzten 20 Jahre mit seinem schon immer mehr den europäischen Begriffen nachkommenden Einrichtungen als Ausgangspunkt jener ťEntösterreicherungŤ ansehen möchte. Dagegen scheint es uns den Tatsachen viel näher zu kommen, wenn man von einer zunehmenden Verösterreicherung sprechen und dabei das Oesterreich des Vormärz, Oesterreich der Zeit um 1840 - nur des Adels entkleidet, sonst aber mit allen Finessen des Vormärz gesegnet - im Auge haben würde. Bedrückt, zwischen Bajonett n. zwischen Polizisten und Detektivs geht der Staatsbürger einher, kaiserliche Verordnungen. aus den Anfangsjahren des vergangenen Jahrhunderts, herrlich ergänzt durch spezielle, jedes freie Wort schwer bedrohende Strafgesetze, gegen ihm Fallgruben, auf Schritt und Tritt ist er beobachtet, ist er in Gefahr. Eben erst wieder wird an die kümmerlichen Reste der Pressfreiheit die Axt gelegt und wieder ein Stück ťEntösterreicherungŤ vorbereitet, indem das demokratische Korrelativ der Paragraphenjustiz, das Schwurgericht für die Presse beseitigt wird. Jede Zusammenkunft, jede Aussprache von Staatsbürgern untereinander wird grimmiger bewacht. als ein Badeni oder sonst ein Lakai Franz Josefs dies je verfügte.

Aber man bleibt auch da noch nicht stehen Staatliche Polizeibeamte gehen nun schon daran, aus eigener Machtvollkommenheit einfach die gesetzlich gewährleisteten Rechte der Staatsbürger aufzuheben, mit einer ťKundmachungŤ, mit einer Handbewegung einfach die Bewohnerschaft ganzer Städte politisch zu entrechten! Sie bringen es fertig, was kein noch so volksfremder Bürokrat in der reaktionärsten Zeit des Kaiserreiches fertig gebracht hat, Staatsbürgern mit einem Federstrich das Recht auf die Strasse, auf ihre Strasse, auf die von dem Gelde dieser Staatsbürger gebaute und erhaltene Strasse, zu konfiszieren...

Und nun geht das staatliche Polizeikommissariat her, um durchaus im Widerspruch mit der autonomen Kurortverwaltung, im Widerspruch mit dem Karlsbader städtischen Verkehrausschuss, im Widerspruch mit dem Karlsbader Stadtrat - unter dem Titel einer ťGassen- und FahrordnungŤ - für die Hälfte eines Jahres das gesetzlich begründete, politische Recht zehntausender Menschen zu kassieren! Kein K. K. österreichischer Bezirkshauptmann ist je auf einen solchen Gedanken verfallen, in der Glanzzeit Karlsbads, da der ganze Adel Europas, da der Reichtum der ganzen Welt in Karlsbad sich versammelte, da Karlsbad 70000 Kurgäste und 200000 Passanten zählte, da es etwas ganz, ganz anderes war, als heute, in dieser Zeit, war die K. K. österreichische Bürokratie für ähnliche Verfügungen viel eher eine Ausrede hätte finden können. Ist ihr nicht die ťIdeeŤ zu einer solch grandiose Rechtskonfiskation gekommen.

Wir haben durchaus rückständige Gemeindeverwaltungen in Karlsbad gehabt - es wird doch niemand die alten ťLiberalenŤ, wie sie in Karlsbad ťüblichŤ waren, als Männer der Freiheit bezeichnen wollen - aber in keiner Polizeiverordnung, die sie erlassen, sind sie auf die Absicht gekommen, damit das Recht auf die freie politische Betätigung zu erschlagen. Seit 30 Jahren ziehen z. B. am Ersten Mai die Sozialdemokraten in Karlsbad auf, wie überall in der Welt. Keine Stadtverwaltung. keine K. K. Behörde hat auch nur den Versuch gemacht, dies unter dem Vorwande, dass ein solcher Aufzug ťden Kurort schädigenŤ könnte - es wäre ja auch zu lächerlich - zu untersagen. Die Bürokratie der freiheitlichen, demokratischen Republik erst bringt das fertig!

Der gegenwärtige Karlsbader Stadtrat, da doch von der Verwaltung des Kurortes ein bischen mehr verstehen dürfte, mindestens diesbezüglich mehr Erfahrungen haben dürfte, als ortsfremde nur erst seit wenigen Monaten verpflanzte Beamte, hat sich einmütig gegen eine solche, in keinem tatsächlichen Bedürfnisse begründete Drosselung des politischen Rechtes ausgesprochen. ebenso die städtische Verkehrskommission, jeder Karlsbader weiss, dass der Kurort nicht den Gefahren derartiger Verbote ausgesetzt werden darf - tut nichts: die freie demokratische Republik verbietet - so zu sagen ťhinten herumŤ - den Maiaufzug, sie verbietet den Festzug anlässlich des Bundesturnfestes, sie verbietet allen Parteien, allen Vereinen, allen Staatsbürgern einfach durch 6 Monate in jedem Jahre, sich zu versammeln, auf die Strasse zu gehen, sich der ihnen noch durch das Gesetz gelassenen ohnehin kärglichen Freiheiten zu bedienen. Ein Ausnahmezustand in Permanenz, einfach von einer untergeordneten Staatsstelle verfügt!

Wir fragen den Minister des Innern. ob er gedenken sollte, diese Verfügung der Karlsbader Staatspolizei zu decken und fragen, falls er dies bejahen sollte, die Regierung, wie sie einen derartigen Eingriff in die den Staatsbürgern durch das Gesetz verbürgten Rechte, verantworten wolle. Auf keinen Fall aber wollen und können wir den Handstreich gegen unser Recht ruhig widerspruchslos hinnehmen. Wir werden uns wehren und werden nicht ruhen, bis uns das Recht wiedergegeben sein wird, das kein kaiserlicher Beamter je anzutasten gewagt und das uns zu nehmen, wir auch den Organen der Republik nicht gestatten werden!

Wir fragen den Herrn Justizminister:

Ist er bereit die Staatsanwälte über das Wesen der Pressfreiheit entsprechend zu belehren und anzuweisen, derartige unbegründete Konfiskationen in Hinkunft zu unterlassen?

Prag, am 14. April 1924

Dr. Holitscher, Palme, Blatny, Pohl, Häusler, Schuster, Hausmann, Jokl, Taub, Dietl, Hackenberg, Wittich, Schweichhart, Heeger, Beutel, Kaufmann, Hoffmann, Uhl, Dr. Czech, Schäfer, Grünzner.