3. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 5272) zákona, kterým se mění řád volení do posl. sněmovny ze dne 29. února 1920, č. 123 Sb. z. a n. (tisk 5291).
Žádám, aby byly přečteny návrhy, podané k této osnově.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Pozměňovací návrhy posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a soudr.:
1. V §u 22 se druhá věta osnovy výborové připojí jako nový odstavec za číslo 3 původního zákona.
2. V §u 25, předposlední odstavec nechť druhá věta zní: "Jednání krajské volební komise skončí o 14. hodině odpolední následujícího dne".
3. V §u 29, odst. 5 věta: "Strana, která podle § 51. nedosáhla ustanoveného počtu hlasů, hradí celý náklad ve volebních krajích, ve kterých nedosáhla mandátu" odpadá a další věta nechť zní: "Za onu část nákladu, již by jinak hradil stát, ručí solidárně kandidáti této strany, i voliči, kteří podepsali kandidátní listinu, a vymáhá se na nich politickou exekucí, nebyla-li zaplacena do 8 dnů po vyzvání".
V §u 29, poslední odstavec budiž za slova "dotčeného volebního kraje" zařaděno "po případě dotčených politických okresů".
4. V §u 34 místo slov: "První věta prvního odstavce zní: "budiž dáno: "První odstavec zní": a na konci tohoto paragrafu budiž připojeno: "Ve volebním kraji XV.-XXII. dodá se legitimační lístek i voličům těch obcí, které jsou přikázány k nejbližší větší obci (§ 31)".
5. V §u 52 budiž předposlední odstavec škrtnut.
6. V §u 53 v odstavci 1 buďte v předposlední řádce slova "jazykovým menšinám" nahrazena slovy "národnostním menšinám".
V §u 53, poslední odstavec budiž v řádce 8 škrtnuto slovo "tyto" a za slovo "skupiny" budiž vsunuto "I a II", dále v řádce 9 budiž vsunuto po slově "skupiny" slovo "zvlášť".
7. Buďtež připojeny nadpisy: k §u 11: "Ústřední volební komise."; k §u 15: "Rozepsání voleb, vyhláška."; k §u 52: "Druhé skrutinium." Nadpis u §u 25: "Řízení u krajské volební komise." budiž dán k §u 24.
Místopředseda Buříval (zvoní): Návrhy jsou dostatečně podepsány a jsou předmětem jednání.
Uděluji závěrečné slovo zpravodaji p. posl. dr. Bobkovi.
Zpravodaj posl. dr. Bobek: Vážená sněmovno! Budiž mi dovoleno, abych jako zpravodaj ústavně-právního výboru zaujal nejprve stanovisko k pozměňovacím návrhům, které právě zde byly předneseny.
Především se navrhuje oproti osnově, navržené výborem ústavně-právním, změna v předposledním odstavci §u 22, kterýžto odstavec má býti novelován. Druhá věta tohoto odstavce, výborovou osnovou navrhovaná, má se podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a soudr. připojiti jako nový odstavec za číslo 3 §u 22 původního zákona. Předposlední odstavec §u 22 totiž ve znění, které je navrhováno výborem ústavně-právním, sestává ze dvou vět, z nichž první jedná o tom, že strana může kandidovati nejvýše tolik osob, kolik má býti ve volebním kraji nebo části jeho voleno poslanců. Následující druhá věta toho odstavce: "V řízení před volebním soudem zastupuje stranu nikoliv zmocněnec, nýbrž zástupce ústředního výkonného výboru strany" systematicky náleží sice do §u 22, ale nikoliv do odstavce předposledního, nýbrž za číslo 3, kde by tvořila nový odstavec. Tento návrh doporučuji slavné sněmovně, aby jej schválila.
K §u 25, předposlední odstavec navrhuje se, aby druhá věta zněla: "Jednání krajské volební komise skončí o 14. hodině odpolední následujícího dne".
Tento návrh činí se z opatrnosti proto, že schůze komise mají býti svolány určitý den na 10. hodinu dopolední. Na počátku této schůze může ještě předseda komise uložiti zmocněnci strany, aby provedl určitou korekturu v kandidátní listině, a to se lhůtou končící 12. hodinou příštího dne. Tu by mohl nastati spor - má-li schůze komise končiti o 12. hodině - jak může ještě v týž okamžik zástupce volební strany potřebnou korekturu provésti, jinak by to provedla komise sama nebo její předseda. Z toho důvodu navrhuje se v pozměňovacím návrhu pp. posl. dr. Dérera a soudr., aby komise ukončila jednání druhého dne ne o 12., nýbrž o 14. hodině. Doporučuji, aby také tento návrh byl přijat.
V §u 29, odst. 5 navrhuje se, aby věta: "Strana, která podle § 51. nedosáhla ustanoveného počtu hlasů, hradí celý náklad ve volebních krajích, ve kterých nedosáhla mandátu" odpadla a další věta aby zněla: "Za onu část nákladu, již by jinak hradil stát, ručí solidárně kandidáti této strany, i voliči, kteří podepsali kandidátní listinu, a vymáhá se na nich politickou exekucí, nebyla-li zaplacena do 8 dnů po vyzvání". Je to totéž, jak dosud tento 5. odstavec §u 5 končil, jenže v době, kdy se pomýšlelo kvorum pro druhé skrutinium zvýšiti více, než jak dnes navrhuje ústavně-právní výbor, byla do tohoto paragrafu zařazena zvláštní věta, že strana, která podle §u 51 nedosáhla kvora, hradí celý náklad ve volebních krajích, ve kterých nedosáhla mandátu. Jak jsem měl již čest ve svém úvodním slově se sněmovnou sděliti, kvorum navrhuje ústavně-právní výbor pouze ve výši jednoho mandátu a stačí, když strana získá jeden mandát v jednom ze všech volebních krajů, a vyhoví-li této podmínce, není povinna k náhradě polovičky výloh ani v krajích, kde mandátu nedobyla. Proto je tato věta zbytečná, navrhuje se škrtnutí a nová, počáteční stylisace poslední věty. Také tento návrh doporučuji, aby byl přijat.
V posledním odstavci §u 29 za slova: "dotčeného volebního kraje" navrhuje se, aby bylo zařaděno: "po případě dotčených politických okresů". § 29 dovoluje, aby politické strany označily pouze určité politické okresy, kam si přejí, aby jejich kandidátní listiny, resp. hlasovací lístky byly voličům doručeny. Proto doporučuji tento návrh ke schválení v uvedené formě, že totiž za slova: "dotčeného volebního kraje" se zařadí slova: "po případě dotčených politických okresů".
K §u 34 navrhuje se, aby místo slov: "První věta prvního odstavce zní:" bylo dáno: "První odstavec zní:", poněvadž se mění nejenom první věta, nýbrž celý prvý odstavec, a aby bylo na konci tohoto paragrafu připojeno: "Ve volebním kraji XV.-XXII. dodá se legitimační lístek i voličům těch obcí, které jsou přikázány k nejbližší větší obci (§ 31)." Doporučuji, aby i tento pozměňovací návrh byl přijat.
V §u 52 dosud zněl předposlední odstavec následkem omylu při tisku: "Neohlásila-li strana tolik kandidátů, kolik mandátů na ni podle výsledku druhého skrutinia připadá, přikáží se nadbytečné mandáty stranám dalším, podle zásad v §u 53 uvedených". Omyl se stal jen tím, že na základě zmocnění ústavněprávního výboru měly se do novely dáti nejenom pozměňovací odstavce §u 52, nýbrž celé znění tohoto paragrafu. Ustanovení však, co se má státi, když strana neohlásila tolik kandidátů, kolik mandátů podle výsledku druhého skrutinia na ni připadá, je obsaženo v odstavci předcházejícím a třeba proto předposlední odstavec škrtnouti. Doporučuji tedy škrtnutí předposledního odstavce §u 52 osnovy výborové.
V §u 53 v odst. I buďte v předposlední řádce slova "jazykovým menšinám" nahrazena slovy "národnostním menšinám". Tamtéž v posledním odstavci v osmé řádce budiž škrtnuto slovo "tyto" a za slovo "skupiny" vsunuto "I a II"; dále v deváté řádce budiž vsunuto po slově "skupiny" slovo "zvlášť".
K některým paragrafům nutno připojiti nadpisy, a to k §u 11 nadpis "Ústřední volební komise."; k §u 15 nadpis: "Rozepsání voleb, vyhláška."; k §u 52 nadpis "Druhé skrutinium.".
Nadpis u §u 25: "Řízení u krajské volební komise." budiž dán k §u 24.
Doporučuji vážené sněmovně, aby všechny tyto pozměňovací návrhy byly schváleny.
Budiž mi nyní dovoleno, abych se jen krátce zmínil o jedné výtce, jež byla pronesena vůči osnově, jak vyšla z porad ústavně-právního výboru.
Pan místopředseda dr. Czech učinil usnesení ústavně-právního výboru jakožto největší výtku, že nerespektuje se počet obyvatel, jak je v jednotlivých volebních krajích, a že na Slovensku a Podkarpatské Rusi je daleko větší počet obyvatelů, než v krajích jiných. Přiznávám, že v některých volebních krajích je počet obyvatelů vyšší, než v krajích jiných. Tuto námitku učinil také p. kol. dr. Luschka, ale podle mého názoru nesprávně, neboť podle naší ústavy a řádů volebních se aktivní právo volební neřídí počtem obyvatelstva, nýbrž počtem voličů, to jest počtem státních občanů, a tu je pochopitelno, že v pohraničních krajích volebních je celá řada občanů, kteří nejsou našimi státními občany, a proto zdánlivě počet obyvatel v těchto krajích je větší než jinde.
Více nemohu snad jako zpravodaj ústavněprávního výboru ani říci, poněvadž o těch námitkách a výtkách, které byly rázu čistě politického, nepřísluší jednati zpravodaji výboru, neboť nemluví za sebe, nýbrž za celý ústavně-právní výbor.
Vážená sněmovno! Doporučuji, aby osnova schválena byla tak, jak předložena byla výborem ústavně-právním, se změnami, jak právě byly navrženy a jež jsem si dovolil doporučiti. (Potlesk.).
Místopředseda Buříval (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím paní a pány poslance, aby zaujali svá místa. (Děje se.)
Sněmovna je usnášení schopna.
Hodlám dáti hlasovati tímto způsobem:
Vzhledem k podanému pozměňovacímu návrhu pp. posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a soudr. míním dát hlasovati takto:
Nejprve bych dal hlasovati o novelou upraveném článku I, článku II, §§ 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18 a 21 osnovy, k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové.
Pak bychom hlasovali o §u 22 v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 23 a 24, k nimž není pozměňovacích návrhů, hlasovali bychom podle zprávy výborové.
O §u 25 hlasovali bychom nejprve v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 26, 27 a 28, k nimž není pozměňovacích návrhů, budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 29 bychom hlasovali nejprve v úpravě podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 30 a 31 hlasovali bychom podle zprávy výborové, neníť pozměňovacích návrhů.
O §u 34 budeme hlasovati nejprve v úpravě podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 38, 46, 49, 51 budeme hlasovati podle zprávy výborové, ježto není pozměňovacích návrhů.
O §u 52 hlasovali bychom nejprve v úpravě podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §u 53 bychom hlasovali v úpravě podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 54, 58, 62 a o článku III osnovy bychom hlasovali podle zprávy výborové, neníť pozměňovacích návrhů.
Pak bychom hlasovali o nadpisech jednotlivých paragrafů podle úpravy navržené pp. posl. dr. Dérerem a druhů; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
Konečně bychom hlasovali o nadpise a úvodní formuli zákona, a to podle zprávy výborové.
Jest snad proti tomuto způsobu hlasování nějaká námitka? (Námitek nebylo.)
Není tomu tak. Budeme se tedy říditi podle způsobu, který jsem uvedl.
Kdo souhlasí se články I a II, §§ 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18 a 21, k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Články I a II, §§ 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18 a 21 jsou přijaty podle zprávy výborové.
K §u 22 byl podán pozměňovací návrh. Prosím, aby byl přečten.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a soudr.:
1. V §u 22 se druhá věta osnovy výborové připojí jako novy odstavec za číslo 3 původního zákona.
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí s §em 22 v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 22 podle navrhované úpravy je přijat. Tím odpadá hlasování o něm podle zprávy výborové.
Nyní přistoupíme k hlasování o §§ 23 a 24, k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s těmito paragrafy podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 23 a 24 jsou přijaty podle zprávy výborové.
Nyní budeme hlasovati o §u 25, a to nejprve v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a soudr.:
2. V §u 25, předposlední odstavec nechť druhá věta zní: "Jednání krajské volební komise skončí o 14. hodině odpolední následujícího dne."
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí se §em 25 podle úpravy navrhované pp. posl. dr. Dérerem a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 25 v pozměňovací úpravě je přijat. Tím odpadá hlasování o něm podle zprávy výborové.
Přistoupíme k hlasování o §§ 26, 27 a 28 podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 26, 27 a 28 jsou přijaty podle zprávy výborové.
O §u 29 budeme hlasovati nejprve podle úpravy, navržené pp. posl. Dérerem a druhy. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a druhů:
3. V §u 29, odst. 5 věta: "Strana, která podle §u 51 nedosáhla ustanoveného počtu hlasů, hradí celý náklad ve volebních krajích, ve kterých nedosáhla mandátu" odpadá a další věta nechť zní: "Za onu část nákladu, již by jinak hradil stát, ručí solidárně kandidáti této strany, i voliči, kteří podepsali kandidátní listinu, a vymáhá se na nich politickou exekucí, nebyla-li zaplacena do 8 dnů po vyzvání."
V §u 29, poslední odstavec budiž za slova "dotčeného volebního kraje" zařaděno "po případě dotčených politických okresů".
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí s úpravou §u 29 podle návrhu pp. posl. dr. Dérera a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 29 v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a soudr. je přijat. Tím odpadá o něm hlasování podle zprávy výborové.
Přistoupíme ke hlasování o §§ 30 a 31 podle zprávy výborové, poněvadž není pozměňovacích návrhů.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 30 a 31 jsou přijaty podle zprávy výborové.
O §u 34 dám hlasovati nejprve podle úpravy, navržené pp. posl. dr. Dérerem a druhy. Prosím o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a soudr.:
4. V §u 34 míso slov: "První věta prvního odstavce zní:" budiž dáno: "První odstavec zní:" a na konci tohoto paragrafu budiž připojeno: "Ve volebním kraji XV-XXII dodá se legitimační lístek i voličům těch obcí, které jsou přikázány k nejbližší větší obci (§ 31)."
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí s úpravou §u 34, jak ji navrhují pp. posl. dr. Dérer a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 34 podle úpravy, navržené pp. posl. Dérerem a druhy, je přijat. Tím odpadá o něm hlasování podle zprávy výborové.
Nyní přistoupíme k hlasování o §§ 38, 46, 49 a 51 podle zprávy výborové.
Kdo s těmito paragrafy podle zprávy výborové souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 38, 46, 49 a 51 jsou přijaty podle zprávy výborové.
Budeme hlasovati o §u 52, a to v úpravě, navržené pp. posl. Dérerem a druhy. Prosím, aby se návrh jejich přečetl (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a druhů:
5. V §u 52 budiž předposlední odstavec škrtnut. (Výkřiky posl. Hackenberga.)
Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid.
Kdo souhlasí s §em 52 v úpravě podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 52 je přijat podle pozměňovacího návrhu pp. posl. dr. Dérera a druhů a tím odpadá hlasování o něm podle zprávy výborové.
Přistoupíme k hlasování o §u 53, a to nejprve podle úpravy navržené pp. posl. dr. Dérerem a druhy. Prosím, aby se přečetla.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a druhů:
6. V §u 53 v odstavci I buďte v předposlední řádce slova "jazykovým menšinám" nahrazena slovy "národnostním menšinám".
V §u 53, poslední odstavec budiž v řádce 8 škrtnuto slovo "tyto" a za slovo "skupiny" budiž vsunuto "I a II", dále v řádce 9 budiž vsunuto po slově "skupiny" slovo "zvlášť"
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí s §em 53 v úpravě, jak ji navrhují pp. posl. dr. Dérer a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. § 53 v úpravě navržené pp. posl. dr. Dérerem a druhy je přijata odpadá hlasování o něm podle zprávy výborové.
O §§ 54, 58, 62 a o čl. III osnovy dám hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím §§ 54, 58, 62 a čl. III osnovy jsou přijaty podle zprávy výborové.
O nadpisech jednotlivých paragrafů budeme hlasovati v úpravě podle pozměňovacích návrhů pp. posl. dr. Dérera a druhů. Prosím o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
Pozměňovací návrh posl. dr. Dérera, dr. Hnídka, dr. Patejdla, dr. Noska, dr. Matouška a druhů:
7. Buďtež připojeny nadpisy: k §u 11: "Ústřední volební komise."; k §u 15: "Rozepsání voleb, vyhláška."; k §u 52: "Druhé skrutinium.". Nadpis u §u 25: "Řízení u krajské volební komise." budiž dán k §u 24.
Místopředseda Buříval: Kdo souhlasí s nadpisy jednotlivých paragrafů podle zprávy výborové s úpravou, jak ji navrhli pp. posl. dr. Dérer a druzi, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Nadpisy jednotlivých paragrafů jsou přijaty v úpravě podle přečtených pozměňovacích návrhů.
Konečně dám hlasovati o nadpisu a úvodní formuli zákona podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Nadpis a úvodní formule zákona jsou přijaty podle zprávy výborové.
Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona tisk 5291 ve čtení prvém.
Druhé čtení provedeme ještě dnes, bude-li osnově této přiznáno při vyřizování odst. 5 pořadu této schůze zkrácené řízení.
Tím je vyřízen odst. 3 dnešního pořadu.
Přistoupíme k dokončení jednání o odst. 4 pořadu, jímž jest:
4. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 5275) zákona, kterým se mění některá ustanovení zákona ze dne 29. února 1920, č. 124 Sb. z. a n., o složení a pravomoci senátu (tisk 5293).
Rozprava byla provedena společně právě s vyřízeným odst. 3 pořadu.
Pan zpravodaj vzdal se doslovu k této osnově, pozměňovacích návrhů není. Budeme tedy hlasovati.
Osnova zákona má tři články. Jelikož nebylo podáno pozměňovacích návrhů, míním dáti hlasovati o celé osnově najednou.
Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími třemi články, nadpisem a úvodní formulí, ve znění navrženém panem zpravodajem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona (tisk 5293) ve čtení prvém podle zprávy výborové.
Čtení druhé provedeme, bude-li osnově přiznáno zkrácené řízení, při vyřízení 5. odstavce pořadu dnešní schůze.
Měli bychom nyní přistoupiti k projednávání 5. odstavce pořadu.
Poněvadž však lhůta 24 hodin, stanovená §em 55 jedn. řádu k projednávání návrhu na zkrácené řízení, uplyne teprve k 7. hodině večerní, doporučuje předsednictvo sněmovně, aby v době, než lhůta ona uplyne, vyřízeny byly některé zprávy výboru imunitního, které pro nával jiné naléhavé práce nemohly býti dosud v plenu projednávány.
Za tím účelem bylo by nutno po krátké přestávce konati novou schůzi.
Ukončím tedy tuto schůzi a žádám, aby dámy a pánové neodcházeli, poněvadž bude nutno krátce po zahájení druhé schůze hlasovati.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala dnes za 15 minut, to jest v 6 hod. večer s
pořadem:
1. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Liberci za souhlas s trest. stíháním posl. dr. Lehnerta pro přečin podle § 14, č. 1 zákona na ochranu republiky ze dne 19. března 1923, č. 50 Sb. z. a n. (tisk 5253).
2. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach za súhlas k trest. stíhaniu posl. Tausika pre prečin podľa §u 14, č. 3, §u 15, č. 2 a §u 18, č. 1 zákona na ochranu republiky, a pre prečin podľa §§ 2 a 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 5097).
3. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupiteľstva v Košiciach za súhlas k trest. stíhaniu posl. Tausika pre prečiny podľa §u 18, č. 1, 3 zák. čís. Sbierky 50/23 vo dvoch prípadoch, podľa §§ 1 a 3, odst. II, čís. 1 a 2 zák. čl. XLI z r. 1914 vo troch prípadoch a podľa §§ 2 a 4, č. 2 cit. zákona vo dvoch prípadoch a konečne podľa §u 15, č. 2 zákona čís. Sbierky 50/23 vo dvoch prípadoch (tisk 5098).
4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti prezídia županského úradu v Mukačeve za súhlas k trest. stíhaniu posl. Šafranko pre priestupok podľa §u 1 zák. čl. XL z r. 1879 (tisk 5101).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Liberci za souhlas s trest. stíháním posl. Kreibicha pro přečin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 5107).
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Jihlavě za souhlas s trest. stíháním posl. Sedorjaka pro přečin podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky, přečin podle §u 300 tr. zák. resp. přestupek podle §§ 487 a 491 trest. zák. a čl. V zákona ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř. z. (tisk 5108).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. Bendy pro přečin pomluvy podle §u 1, §u 3, odst. II, č. 1 a 2, §u 9, č. 6 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 5099).
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Ulricha pro přečin utrhání a ublížení na cti tiskem (tisk 5187).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s tret. stíháním posl. dr. Jurigy pro přečin pomluvy podle §u 1, §u 3, odst. II, č. 1 a 2, §u 9, č. 6 zák. čl. XLI z r. 1914 a posl. Tománka pro přečin rušení obecného míru podle §u 14, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 5263).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. Hlinky pro přečin podle §u 14, č. 3 a přečin podle §u 15, č. 2 zákona na ochranu republiky a § 278 tr. zák. (tisk 5265).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. soudu v Opavě za souhlas s trest. stíháním posl. dr. Schollicha pro přečin podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5281).
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. soudu v Opavě za souhlas s trest. stíháním posl. inž. Junga pro přečin podle§u 14, č. 1 a 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5286).
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Karlíně ze dne 12. března 1925, č. T VII 292/25, za souhlas s trest. stíháním posl. Blažka pro přestupek podle §u 491 tr. zák. a čl. V zákona ze dne 17. října 1862, č. 8 ř. z. ex 1863 (tisk 5120).
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Malé pro přečin podle §u 279 tr. zák. a pro přestupek podle §u 312 téhož zákona (tisk 5247).
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. Bečko pro dvojnásobný přečin pomluvy tiskem podle §u 1, §u 3, odst. II, č. 1 a 2, §u 9, č. 6 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 5282).
16. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích ze dne 27. března 1925, č. 4047/25, za souhlas s trest. stíháním posl. Sedorjaka pro zločin podle §u 15, č. 3 a přečin podle §u 18, č. 1 a 2 zákona na ochranu republiky (tisk 5234).
17. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě ze dne 23. ledna 1925, č. 994/25, za souhlas s trest. stíháním posl. Tausika pro přečin podle §u 14 č. 5 zákona na ochranu republiky, přečin pomluvy podle §§ 1, 3, odst. II, č. 1. a 2, §u 9, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 a pro přečin podle §u 24, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 5236).
18. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích ze dne 6. prosince 1924, č. 16.353/24, za souhlas s trest. stíháním posl. Tausika pro přečin pomluvy podle §§ 1, 2 odst. II, č. 1 a 2 zákl. čl. XLI z r. 1914 proti okr. náčelníku Marešovi, županu Mičurovi a československým policejním orgánům, dále pro přečin urážky notáře Pálky a komisaře Jamborského podle §§ 2, 4, odst. 2 zák. čl. XLI z r. 1914, pro přečin podle §u 15, č. 2 zákona na ochranu republiky, pro zločin podle §§ 69, 330/1 tr. zák., pro přečin násilí proti orgánům vrchnosti podle §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 a pro přestupek podle §u 46 zákona o přestupcích (tisk 5237).
19. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích ze dne 10. prosince 1924, č. 16.351/24, za souhlas s trest. stíháním posl. Tausika pro přečin pomluvy orgánů bezpečnostních podle §§ 1, 3, odst. II, č. 1 a 2 zák. čl. XLI z r. 1914 a kvalifikovaný podle §u 9, č. 6 téhož zák. čl. (tisk 5238).
20. Zpráva výboru imunitního o žádosti - hlav. stát. zastupitelství v Košicích ze dne 4. prosince 1924, č. 16.305/24, za souhlas s trest. stíháním posl. Hakena pro zločin podle §u 15, č. 3 a pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky (tisk 5239).
21. Návrh, aby řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu byly vyřízeny osnovy:
a) zákona o státní pomoci při živelných pohromách 1925 a o opatření k zamezení škod při živelných pohromách v budoucnosti (tisk 5333)
b) zákona, kterým se mění řád volení do posl. sněmovny ze dne 29. února 1920, č. 14 Sb. z. a n. (tisk 5291)
c) zákona, kterým se mění některá ustanovení zákona ze dne 29. února 1 20, č. 124 Sb. čin z. a n., o složení a pravomoci senátu (tisk 5293).
22. Návrh posl. Zeminové a Slavíčka na zřízení 24členného výboru inkompatibilitního a jeho volbu hlas
Jsou proti tomuto návrhu námitky? (Námitek nebylo.)
Není tomu tak. Návrh můj je přijat, končím schůzi.
(Konec schůze v 5 hod. 45 min. odpol.)