Pátek 20. března 1925

Již bylo od jiných kolegů z mého klubu i z jiných stran, které zastupují zde nájemníky, voláno po rychlém vydání zákona o stavebním ruchu. Já se k tomuto volání nejenom připojuji, nýbrž ukazuji zejména na poměry v Praze, kde je nouze bytová abnormální. Obec pražská na základě platnosti zákona o stavebním ruchu dostavěla již anebo dostaví z objektů, které jsou rozestavěny, asi 68 domů ve všech obcích, které patří dnes k Velké Praze. Tedy je to minimum domů, stavěných podle zákona o stavebním ruchu, když si uvědomíme, co dělaly obce jiné. Mám na mysli zejména obce veliké, jako je Hradec Králové, Znojmo na Moravě, Plzeň. Bylo by dobře, aby obecní činovníci, všechny politické strany, které dnes rozhodují na pražské radnici, byli si vědomi svého úkolu pro budoucnost, aby nouze bytová mohla býti opravdu řešena tím způsobem, že by se stavělo. Že obec nemůže stavěti sama, že potřebuje k tomu podpory jiného veřejného činitele, jako je stát, to je nesporné, to již bylo zde řečeno. Faktum je, že dosavadní zákonodárství bylo netoliko obci pražské, nýbrž i jiným obcím příznivé, ale obce až na některé, ho dobře nevyužitkovaly a proto je nutno volati znovu po obnovení zákona o stavebním ruchu, aby bylo možno stavěti, stavěti a zase stavěti. Tedy tato slova: stavěti, stavěti a zase stavěti, je žádoucno uplatňovati tam, kde dřívější zákon o stavebním ruchu nebyl využitkován. To platí v prvé řadě o Praze a z toho důvodu prosím, aby otázka bytové péče pro budoucnost s tohoto hlediska byla posuzována. Jinak ovšem, kdyby nemělo býti těchto rad uposlechnuto, dojde k tomu, že za 3 roky budou sněmovny před novým problémem zákona o ochraně nájemníků, budou musiti zákon o stavebním ruchu obnovovati a tak chrániti toho, který ochrany potřebuje.

Při této příležitosti tlumočím zejména přání mnohých nájemníků v nově vystavěných domech. Je totiž známo, že v nově vystavěných domech bydlí po většině lidé chudobní, dělníci, úředníci a živnostníci. Je známo, že řada soukromých podnikatelů vystavěla domy za podpory státu, tedy se státní zárukou, ale nájemné v těchto domech, které jsou vyjmuty z ochrany nájemníků, stanovila přehnaně vysoko, ježto jest nekontrolovatelná. V tomto ohledu bylo by radno, aby státní správa právě těmto otázkám věnovala zvláštní pozornost tím, že bude zkoumati, zda nájemné, vyměřené v domech, stavěných za státní podpory, odpovídá skutečně zásadám zákona o stavebním ruchu, a že bude zkoumati ostatní normality v nájemném vůbec, poněvadž jde o nájemníky nejpotřebnější, u nichž důchody z největší části jsou obráceny na nájemné. Slyšíme-li zejména, co provádí pan stavitel Krofta v Bubenči a jinde, je nutno, aby státní úřady zkoumaly, co on vybírá od nájemníků, zejména když dostal státní záruku, protože přece nemůžeme nechati malého státního zaměstnance nebo malého dělníka nebo jiného činitele, aby on největší část svých důchodů, případně vyžení-li nějaké věno, dal jen na činži. Tedy tento problém vyžaduje náležitého zkoumání, šetření a kontroly tak, aby nájemníci v nových domech, stavěných podle zákona o stavebním ruchu, byli chráněni.

Jinak zákon pozdravujeme z toho hlediska, že znamená novou ochranu a stabilitu na 3 leta. Řekl jsem již ve výboru, že zákon, i kdyby měl vady - a ty má a ty také vytýkáme jako jiní - vítáme, zejména jeho tříleté trvání proto, že přinese nejen klid nájemníkům, nýbrž i majitelům domů. Majitelům domů vezme tříletá platnost zákona možnost, aby pořáde štvali, zejména proti státu, jak to dělali před 4 nebo 6 nedělemi v Praze. A musím na jich adresu říci to, co jsem řekl ve výboru, že pánové přehlížejí okolnost, že cenné objekty, zejména ve velkých městech, jako je Praha, Brno a jiná velká města, bez jejich přičinění stouply v ceně tím, že máme samostatnost, že v Praze je sídlo ústředních úřadů, sídlo republiky. O to nemají majitelé domů pražských žádných zásluh. A jestliže jejich objekty stouply v ceně, nemůže to býti důvodem, aby oni volali stále po uvolnění nájemního poměru, aby měli volnost disponovati uprázdněným bytem, jak by chtěli, protože vyšší zájmy státu, veřejného pořádku a veřejného klidu vyžadují, aby zákony byly vydávány tak, aby i po této stránce chránily nájemníků.

Jde tedy o klid a stabilitu. Tříletá doba prospěje jistě vzájemně oběma veřejným poměrům, bude 3 roky pokoj, což také v důvodové zprávě státní správa řádně vyzdvihuje. Z hlediska nájemníků musím říci, že, i když se bude každý rok přirážeti nájemníkům 10%, znamená to do jisté míry škádlení jich. Ale poněvadž na druhé straně reformovaný § 12 znamená určitou úlevu, tedy přes všechny tyto výtky vítám zákon, poněvadž znamená novou ochranu, stabilitu a klid.

Z těchto důvodů pro zákon budeme hlasovati. (Výborně! Potlesk.)

Předseda (zvoní): Žádám o přečtení podaných návrhů.

Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):

1. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

V odst. 1 nechť poslední věta zní:

"Svolení k výpovědi může býti dáno pouze z těchto důvodů: . . ."

Při tom budiž úvodní věta odst. 2 škrtnuta.

2. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 1 buďtež škrtnuty poslední věta odst. 1 a první věta odst. 2 a nahrazeny tímto ustanovením:

"Svolení k výpovědi lze dáti jen z těchto důvodů:"

3. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

V odst. 2, čís. 1 budiž lhůta 24 hodiny nahrazena lhůtou 8 dní.

4. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

V odst. 2 budiž čís. 2 škrtnuto od slov: "nebo na jeho choti" až do konce.

5. První eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:

V případě, že bude zamítnut náš pozměňovací návrh k §u 1, odst. 2, č. 2, budiž v odst. 2, č. 2 vypuštěna věta od slov: "nebo pro trestný čin" až "pohoršlivým chováním".

6. Druh eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:

V případě, že bude náš první eventuální návrh zamítnut, navrhujeme:

Za slova "na těchto osobách" buďtež vsunuta slova: "v domě, v němž nájemník bydlí".

7. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 1, odst. 2, čís. 2 budiž za slovo "choti" vloženo "v domě bydlící".

8. Pozměňovací návrh posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:

Za slovo "choti" buďtež vložena slova "v domě bydlící" a za slovem "nakládáním" buďtež škrtnuta slova "leč že zlé nakládání bylo vyvoláno jejich vlastním bezprávným, vyzývavým nebo pohoršlivým chováním".

9. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

V odst. 2 budiž čís. 3 škrtnuto.

10. První eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 3:

Bude-li zamítnut náš návrh na škrtnutí celého čís. 3 v odst. 2, navrhujeme jeho škrtnutí od slov: "nebo nájemník, jenž" do konce.

11. Druhý eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 3:

Bude-li zamítnut náš první eventuální návrh, budiž k čís. 3 v odst. 2 připojena věta:

"proti osobám, které žijí s vypovězeným nebo vyhoštěným ve společné domácnosti a o které jest vypovězený nebo vyhoštěný podle zákona povinen pečovati nebo skutečně pečuje, nelze tohoto důvodu výpovědi uplatniti, prohlásí-li, že chtějí v poměru nájemném setrvati".

12. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 1, odst. 2, nechť čís. 3 zní: "byl-li nájemník, jenž v bytě sám přebývá, vypovězen z území republiky Československé nebo vyhoštěn z obce".

13. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Čís. 5 v odstavci 2 budiž škrtnuto.

14. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Čís. 6 v odstavci 2 nechť zní:

"byl-li nájemník, členové jeho domácnosti nebo osoby, jež nájemník přijal do bytu nebo do svých služeb, potrestány úřadem policejním podruhé pro hrubé porušování pořádku v domě, anebo jestliže osoby jmenované způsobují svým chováním v domě oprávněné pohoršení, a nezjednal-li nájemník, byv k tomu vyzván, možné nápravy".

15. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Čís. 9 v odst. 2 nechť zní:

"prokáže-li pronajímatel úřední povolení ke všeobecně užitečnější stavbě, zejména k takové, kterou bude opatřeno více obytných místností, než jich je v domě, který má býti zbourán nebo přestavěn. Nepočne-li majitel se stavbou takovou do tří měsíců po odevzdání bytu, je povinen pronajmouti nájemníkovi znovu jeho dřívější byt, anebo nepokračuje-li ve stavbě nepřetržitě, je povinen opatřiti mu byt náhradní, v prvém i druhém případě pak zaplatiti mu útraty stěhovací a nahraditi veškerou jinou vzniklou škodu.

Náhradním bytem rozumí se byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností, výši nájemného, polohu a rozdělení bytu."

16. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Čís. 10 a 12 v odst. 2 buďtež spojena a nechť zní:

"potřebuje-li pronajimatel bytu nutně sám pro sebe, pronajimatel jest povinen opatřiti nájemníkovi náhradní byt rovnocenný, zejména pokud se týká počtu místností, polohy a rozdělení bytu, výše nájemného, a jest povinen nahraditi veškerou škodu, která by nájemníkovi změnou bytu vzešla."

Čís. 11 v odstavci 2 budiž škrtnuto.

17. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 1:

Čís. 11 v odst. 2 budiž škrtnuto.

18. Eventuální návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 1:

Bude-li zamítnut náš pozměňovací návrh k odst. 2, čís. 11, navrhujeme, aby na konci čís. 11 byla připojena slova: "který jest přístupný toliko prostorami náležejícími k jeho podniku. Výpověď jest přípustna jen tehdy, obstará-li pronajimatel přiměřený náhradní byt."

19. Eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 11:

Bude-li zamítnut náš návrh na škrtnutí celého ustanovení čís. 11, navrhujeme, aby byla připojena tato podmínka:

"který je přístupný toliko prostorami, náležejícími k jeho podniku".

20. Pozměňovací návrh posl. Tučného, Biňovce, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 11:

Za slovem "zemědělského" buďtež škrtnuta slova "pro své zaměstnance bytu při podniku pro zaměstnance zřízeného" a nahrazena slovy "k účelů, provozním pro svého zaměstnance nutně bytu, zřízeného při podniku pro ubytování zaměstnanců podniku".

21. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Čís. 13 v odst. 2 nechť zní:

"potřebuje-li pronajimatel bytu nutně pro své ženaté nebo vdané děti, ač nenabyl-li domu koupí nebo směnou po 1. listopadu 1918. Pronajimatel je povinen opatřiti nájemníkovi náhradní byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností, výši nájemného, polohu a rozdělení bytu, a je povinen nahraditi nájemníkovi každou škodu vzešlou změnou bytu."

22. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 1:

V odst. 2, čís. 13 buďtež slova: "po 31. prosinci 1922" nahrazena slovy: "po 1. listopadu 1918".

23. Pozměňovací návrh posl. dr. Samka, Malíka, Čuříka, Tučného, Biňovce a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 14:

Slova "1. listopadu 1918" buďtež nahrazena slovy: "31. prosinci 1922".

24. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:

Číslo 15 v odst. 2 budiž škrtnuto.

25. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 1:

Čís. 16 v odst. 2 budiž nahrazeno zněním nynějšího čísla 17.

26. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

§ 2 nechť zní:

"Zanikne-li za platnosti tohoto zákona smlouva nájemní nebo podnájemní, uzavřená na určitou dobu, uplynutím smluvené doby nájemní, prodlužuje se na neurčitou dobu a vztahují se na ni ustanovení tohoto zákona s tím rozdílem, že před uplynutím smluvené doby může pronajimatel vypověděti smlouvu jen z důvodů §u 1, odst. 2, čísla 1 až 5, 7, 8, 9 a §u 3, odst. 2."

27. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 4:

Do odst. 1 budiž jako třetí věta zařaděno:

"Mimo to jest v případech, ve kterých jest pronajimatel podle tohoto zákona povinen opatřiti nájemníkovi náhradní byt, uvésti, jakou náhradu ve smyslu tohoto zákona hodlá pronajimatel nájemníkovi poskytnouti."

28. Pozměňovací návrh posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 4, odst. 1:

Za větou, končící slovem "osvědčení", buďtež vloženy tyto věty: "Jde-li o důvod výpovědi podle § 1, odst. 2, čís. 11, musí býti potřeba podniku prokázána pravoplatným potvrzením politického úřadu (administrativní vrchnosti) prvé stolice. V žádosti o potvrzení jest udati nájemníka, kterému má býti dána výpověď, a zaměstnance, pro něhož majetník podniku bytu potřebuje. Nájemník budiž jako strana o zahájeném šetření vyrozuměn. Proti potvrzení může si stěžovati majetník podniku i nájemník k politickému úřadu druhé stolice, který rozhoduje s konečnou platností."

29. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 4, odst. 3 buďtež slova "může soud odepříti" nahrazena slovy "soud odepře".

30. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 4:

K odst. 3 budiž připojena druhá věta tohoto znění:

"Totéž platí v případě, zjistil-li soud, že nájemník neplatil nájemné z důvodu nezaviněné nouze, nemoci nebo nezaviněné nezaměstnanosti."

31. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

Za § 7 budiž vložena hlava II. "O výměně bytu", obsahující jeden paragraf tohoto znění:

"§ 8.

(1) Nájemníci, kteří hodlají svůj byt v téže nebo jiné obci za byt jiného nájemníka vyměniti, mohou tak učiniti pouze se svolením majitelů domů, jichž se výměna týká, při čemž scházející svolení jednoho nebo obou majitelů může býti nahrazeno rozhodnutím soudu.

(2) Odpírá-li vlastník domu dáti své svolení nebo rozhodnutí své neoznámí nájemníkovi do 8 dnů po dni, kdy nájemník jej žádal o svolení, má nájemník právo, požádati okresní soud, v jehož obvodě leží byt, v němž nájemník, požádavší o svolení k výměně bytu, bydlí, za rozhodnutí, zda výměna se povoluje.

(3) Soud může svolení k výměně bytu odepříti jen tehdy, jestliže proti nájemníkovi, který se má do bytu nastěhovati, byla uplatněna - pokud se jeho dosavadního bytu týká - s výsledkem výpověď z důvodů uvedených v §u 1, odst. 1, čís. 1 až 4.

(4) Soud jedná o žádosti za povolení výměny bytu podle ustanovení uvedených v §§ 3 a 4."

Za tento paragraf budiž vložena hlava III. "O vyklizení", obsahující dva paragrafy tohoto znění:

"§ 9.

(1) Exekuční soud může na návrh povinného (nájemníka, domovníka, zaměstnance s bezplatným bytem, podnájemníka atd.) až na dobu jednoho čtvrtletí odložiti exekuci vyklizením najatých používaných místností, nemá-li povinný beze své viny jiné přiměřené náhrady, nebo byl-li povolen odklad vyklizení místností, do nichž měl se povinný nastěhovati.

(2) Pokud trvají důvody odložení exekuce i po uplynutí lhůty, na kterou byl odklad povolen, může býti na návrh povinného vyklizení odloženo kolikrátkoliv znovu.

§ 10.

Nemá-li ten, kdo byl z dosavadních místností vystěhován, bytu ani místností, kam by složil své věci, jest povinna obec, ve které se vystěhování stalo, neprodleně pro jeho rodinu byt opatřiti a vyklizené věci řádně uložiti dotud, než-li jimi vlastník naloží jinak. Aby mohla obec včas učiniti přiměřená opatření, budiž jí o zamýšleném vyklizení dána zpráva ihned po jeho povolení, nejpozději dva dny před výkonem."

32. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

§§ 8, 9 a 10 buďtež škrtnuty a nahrazeny tímto ustanovením:

"Zvýšiti nájemné nad míru uvedenou v zákoně ze dne 25. dubna 1924, čís. 85 Sb. z. a n., jest zapovězeno."

33. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 8:

Za odst. 4 budiž vložen nový odst. 5 tohoto znění:

"Výše základního nájemného prokazuje se přiznáním nájemného, vlastníkem domu na příslušné přiznávací období berní správě učiněným a berní správou úředně uznaným nebo upraveným."

34. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

§ 9 nechť zní:

"(1) Pronajimatelé jsou oprávněni žádati od nájemníků dosavadní obecně přípustné zvýšení základního nájemného, stanoven v §§ 9 a 10 zákona z 25. dubna 1924, čís. 85 Sb. z. a n."

35. Eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 9:

Bude-li zamítnut náš pozměňovací návrh k §u 9, navrhujeme škrtnutí celého odstavce 2.

36. Doplňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 11 buďtež za slova "§ 9" vsunuta slova "odst. 1, lit. d) a odst. 2, lit. c) zákona ze dne 25. dubna 1924, čís. 85 Sb. z. a n."

37. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

§ 12 budiž škrtnut.

38. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

§ 12 budiž škrtnut.

39. Eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 12:

Bude-li zamítnut náš návrh na škrtnutí celého §u 12, navrhujeme:

V §u 12, odst. 2 buďtež:

a) škrtnuta čísla 1 a 4 úplně;

b) škrtnuto číslo 3 až na poslední větu, s vynecháním označení jako čís. 3.

40. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 12:

Odst. 6 budiž škrtnut.

41. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

Za § 12 budiž vložen nový § 13 tohoto znění:

"(1) Obce, mající přes 10.000 obyvatel, jsou povinny založiti a vésti seznam základního nájemného pro všechny byty v obci, na něž se tento zákon vztahuje.

(2) Do těchto seznamů budiž zanášeno také zvýšení, jež nastalo v důsledku:

a) všeobecně přípustného zvýšení nájemného;

b) zvýšení podle §u 12, odst. 2, čís. 1 až 3.

(3) Tyto seznamy sestaví a dále vedou obvodové komise, skládající se z jednoho zástupce nájemníků, z jednoho zástupce majitelů domů, vyslaných příslušnou zájmovou organisací, a ze tří členů vyvolených obecním zastupitelstvem ze členů obecního zastupitelstva. Komise volí ze svého středu předsedu. Obecní zastupitelstvo rozvrhne obec na příslušný počet obvodů, z nichž každý spravuje zvláštní komise. Seznamy buďtež sestaveny do tří měsíců po vyhlášení tohoto zákona.

(4) Seznamy tyto mají název "Výkaz nájemného", jsou veřejnými listinami a každému občanu jest volno do nich nahlížeti a dáti si z nich vyhotoviti od obce úřední výpis.

(5) Pronajimatel bytu jest povinen, prokázati podnájemníkovi při pronájmu bytu výkazem, vydaným obcí, jaké základní nájemné jest pro příslušný byt ustanoveno. Nesplnění tohoto příkazu jest trestné.

(6) Bližší předpisy budou vydány nařízením po slyšení organisací nájemníků."

42. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

§ 13 nechť zní:

"(1) Pronajímá-li se byt se zařízením, budiž o používání zařízení uzavřena zvláštní smlouva.

(2) Za užívání zařízení bytu daného v nájem a jiná smluvená plnění smí býti smluvena pouze přiměřená úplata.

(3) Za přiměřenou náhradu za používání zařízení považuje se amortisační kvota, kterou by se umořil kapitál, jejž představuje pronajaté zařízení v den, kterým nájem počíná. Bližší předpisy o vypočítání této kvoty budou vydány nařízením po slyšení organisace nájemníků.

(4) Nebyla-li zvláštní úmluva o používání zařízení učiněna, má každá strana právo žádati na straně druhé, aby se tak stalo dodatečně. Nedocílí-li se dohody, rozhodne o výši nájemného za používání zařízení okresní soud podle zásad uvedených v §§ 21 až 23.

(5) Smlouva o pronájmu zařízení může býti zrušena pouze současně se zrušením pronájmu bytu."

43. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 14:

Čís. 2 budiž škrtnuto.

44. Eventuální návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 14:

Bude-li zamítnut náš návrh k §u 9, navrhujeme, aby slova "o místnostech užívaných k výdělečné činnosti" byla nahrazena slovy "o velkých provozovnách".

45. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 15:

Budiž vypuštěna druhá část věty od slov: "ač není-li" až do konce.

46. Doplňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 16:

Budiž za odstavcem prvním vložen nový odst. 2 tohoto znění:

"Při stanovení této poměrné částky nájemného budiž hleděno nikoliv pouze ku ploše části bytu dané do podnájmu, nýbrž i k její poloze a k účelu, pro který jest, nebo byla původně určena."

Budiž jako nový odst. 4 vloženo toto ustanovení:

"Za posluhu, praní prádla a jiné u příležitosti podnájmu smluvené plnění lze požadovati toliko obvyklou úplatu podle místních sazeb."

47. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 20:

Odst. 1 nechť zní:

"(1) Zvýšení nájemného nebo podnájemného s vedlejšími poplatky nebo jiné úplaty a plnění a dohody o nich proti ustanovení tohoto zákona jsou neplatné a trestné."

V odst. 3 budiž lhůta 6 měsíců změněna ve lhůtu jednoho roku.

48. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:

V §u 23, odst. 5, buďtež škrtnuta slova "s výjimkou" až "ze svého".

49. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 31:

Odst. 1 nechť zní:

"(1) Zákon tento se nevztahuje:

1. na domy, pro něž bylo uděleno nebo se udělí úřední povolení stavební po 27. lednu 1917, na Slovensku a v Podkarpatské Rusi po 12. listopadu 1918;

2. na výkon živnostenského oprávnění ku přechovávání cizinců."

50. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů k §u 31:

Čís. 3 v odst. 1 budiž škrtnuto.

51. Eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 31, odst. 1:

Bude-li zamítnut náš pozměňovací návrh k odst. 1, navrhujeme:

V §u 31, odst. 1, budiž čís. 3 škrtnuto.

52. Pozměňovací návrh posl. dr. Samka, Malíka, Čuříka, Biňovce, Tučného a soudr. k §u 31, odst. 1, čís. 3:

Slova "nebo stavebního sdružení, které bylo ministerstvem sociální péče uznáno za obecně prospěšné" buďtež škrtnuta a mezi slova "domy" a "ve vlastnictví nebo správě státu" buďtež vložena slova "a objekty" a pak mezi slova "na základě" a "usnesení" budiž vloženo slovo "pravoplatného".

53. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:

§ 33 nechť zní:

"Zákon tento nabývá účinnosti dnem 1. května 1925."


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP