6. Zpráva výboru imunitního o žádosti zemského soudu v Opavě za vydání posl. Knirsche k trest. stíhání pro zločin podle § 15, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 4706).
Zpravodajem je p. posl. Modráček, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Modráček: Imunitní výbor navrhuje, aby k žádosti zemského soudu v Opavě za vydání k trestnímu stíhání posl. Knirsche svolení dáno nebylo.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Knirsche.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Knirsche a vyřízen jest odst. 6 pořadu dnešní schůze.
Přikročíme k odst. 7, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za vydání posl. Tausika k trest. stíhání pro přečin utrhání na cti podle §§ 1, 2, 3, č. 2, 4 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 4725).
Zpravodajem je p. posl. dr. Černý, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. dr. Černý: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Košicích žádá za vydání posl. Tausika pro podezření z přečinů na cti utrhání, kterýchž se měl dopustiti na veřejné schůzi v Hrušově urážkou proti úředníkům tamního slúžnovského úřadu.
Imunitní výbor, prozkoumav spisy, přišel k názoru, že v daném případě jde o politickou, poněkud ostřejší kritiku dotčených úřadů, a neshledal v inkriminovaných výrazech skutkovou podstatu žalovaného přečinu.
Z důvodu toho usnesl se imunitní výbor posl. Tausika ke stíhání nevydati.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Tausika v uvedeném případě.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Tausika.
Vyřízen je odst. 7 a přejdeme k 8., jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za vydání posl. Oktavce k trest. stíhání pro přečin urážky na cti (tisk 4744).
Pan zpravodaj posl. Nejezchleb-Marcha jest omluven pro dnešní schůzi. Vyzývám místopředsedu výboru imunitního pana posl. Konečného, aby převzal referát, a dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Košicích žádá podáním č. 5443/24 za vydání posl. Oktavce pro přečin pomluvy spáchaný tiskem, jehož se prý dopustil uveřejněním dvou článků v periodickém časopise "V Pred" v čís. 18 ze dne 24. srpna 1923 a v čís. 5 ze dne 8. února 1924, jichž obsahem cítí se býti dotčen na své cti soukromý žalobce p. dr. Mojžíš Šimon. Dovoluji si k tomu podotknouti, že ve zprávě výborové tisk 4744 omylem uveden byl jako soukromý žalobce p. Cyril Jaskon, přednosta stanice v Užhorodě. Prosím tedy, aby ve zprávě bylo toto opraveno.
Imunitní výbor zkoumaje obsah inkriminovaných článků konstatoval, že jde tu pouze o kritiku poměrů, k níž poslanec má právo, a nelze proto poslance pro tuto kritiku zbaviti poslanecké imunity. Navrhuje tudíž, aby se posl. sněmovna usnesla nevydati posl. Oktavce k trestnímu stíhání pro výše uvedený přečin.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata tedy odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Oktavce.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Oktavce a vyřízen je odst. 8 pořadu dnešní schůze.
Vyřídíme teď ještě odst. 9, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti sedrie v Košicích za vydání posl. Tausika k trest. stíhání (tisk 4760).
Zpravodajem za omluveného a nepřítomného pana posl. Nejezchleba-Marchu stanovím opět místopředsedu téhož výboru pana posl. Konečného.
Žádám ho, aby se ujal slova.
Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno!
Sedrie v Košicích žádá za vydání k trestnímu stíhání posl. Tausika. Podle trestního spisu dopustil se posl. Tausik dvojnásobného zločinu podle § 15, č. 3 zákona na ochranu republiky, dále přečinu podle § 14, č. 5 a § 18, č. 2 a 3 zákona na ochranu republiky, přečinu utrhání na cti podle § 1, § 3, II. odst., čís. 1 a 2 zák. čl. XLI z roku 1914, dvojnásobného přečinu podle § 15, č. 2 zákona na ochranu republiky a přečinu urážky československého vojska podle § 2 a § 4, odst. II zák. čl. XLI z roku 1914 ve smyslu § 8, č. 3 citovaného zák. článku.
Podle odst. I trestního spisu je stíhán posl. Tausik proto, že na schůzi 11. listopadu 1923 v Michalovcích provolal: "Nechť žije všesvětová revoluce! Chvíle je rozhodná revoluce se blíží!" Vzhledem k tomu, že tato slova podněcují k revoluci, zakládají dvojnásobný zločin podle § 15, č. 3 zákona na ochranu republiky.
Podle odstavce II na téže schůzi pravil: "U nás nevládne lid, ale několik bankéřů, fabrikantů a velkostatkářů. 28 října 1918 dosáhla buržoasie svého státu a nikoliv legionáři, kteří za něj bojovali." Dále prohlásil: "Budeme postupovat s proletariátem německým, neboť běda nám, kdyby byl poražen chudobný lid. Když nezaměstnaný robotník volá: ťDejte nám chleba!Ť, československá demokracie posílá na něj vojsko a žandarmerii." Při tom se urážlivě vyslovil proti bývalému ministru Mičurovi.
Podle odstavce III trestního spisu prohlásil posl. Tausik na veřejné schůzi v Košicích dne 13. listopadu 1923, že pozemková reforma je podvod a lumpáctví a obvodová úřadovna nejlepší kšeft.
Podle odstavce IV trestního spisu na schůzi v Michalovcích 11. listopadu vyslovil se o generálu Gajdovi, že by mohl hovořit, kdo pálil a vraždil celé dědiny kdo kradl zlato a největší cigánství prováděl na ruském proletariátu. Dále o okresním náčelníkovi Marešovi prohlásil, že ukradl všechen majetek, kancelářské věci, skříně a i zástavu. Na veřejné schůzi v Košicích nazval generála Gajdu a policejního ředitele Klímu "korupční bandou".
Podle odstavce V na schůzi v Košicích vyhrožoval úřadům následovně: "Toto je poslední mírná výzva, poslední moment pro patřičné úřady. Potom půjdeme na ulici, na korso roztrhaní, kde si však naše požadavky vymůžeme. Podíváme se do těch krásných výkladů a do bank, a kdo udeří robotníka chlebem, toho udeříme klackem do lebky."
Podle odstavce VI trestního spisu chválil posl. Tausik na schůzi v Michalovcích vyškolenost ruské armády a vyslovil pochyby o armádě naší.
Imunitní výbor prozkoumav trestní spis, navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Tausik vydán byl k trestnímu stíhání toliko pro výroky vylíčené v odstavci IV a V, jakož i II tam, kde se čin kvalifikuje jako utrhání na cti podle § 1 a § 3, II. odst. čís. 1 a 2 zák. čl. XLI z roku 1914 ve smyslu § 9, č. 6 cit. zákona.
Pro ostatní výroky uvedené v odstavci I, dále v odstavci II vyjma urážky na cti, v odstavci III a VI trestního spisu navrhuje imunitní výbor, aby posl. Tausik vydán nebyl, ježto výroky ty nevymykají se z rámce běžných řečí oposičních poslanců.
Ke zprávě imunitního výboru tisk 4760 dovoluji si podotknouti, že stala se tisková chyba tím, že byly uvedeny odstavce trestního spisu jinak, než jsem nyní správně uvedl. Žádám, aby v tomto směru stala se oprava.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá.
Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby pan posl. Tausik vydán byl k trestnímu stíhání toliko pro výroky vylíčené v odst. IV a V trestního spisu, jakož i v odst. II tam, kde se čin kvalifikuje jako utrhání na cti podle § 1 a § 3, II. odst., č. 1 a 2 zák. čl. XLI z roku 1914 ve smyslu § 9, č. 6 citovaného zákona. Pro ostatní výroky uvedené v odst. I, v odst. II, vyjma urážky na cti, a v odst. III a VI trestního spisu navrhuje imunitní výbor, aby posl. Tausik vydán nebyl.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna svolila k trestnímu stíhání posl. Tausika v rozsahu, navrženém panem zpravodajem podle usnesení výboru imunitního.
Poněvadž z důvodů formálních, aby totiž byly přiděleny vládní návrhy, rozdané v této schůzi tiskem, bude nutno konati dnes ještě jednu schůzi, přerušuji projednávání pořadu této schůze a ukončím ji.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala dnes za 5 minut, tedy v 5 hod. 45 min. s
pořadem:
Nevyřízené odstavce pořadu 326. schůze.
Jest snad proti tomu námitka? (Nebyla.)
Není tomu tak. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.
(Konec schůze v 5 hod. 40 min. odpol.)