Předseda: Všecky tyto návrhy jsou dostatečně podepsány a jsou předmětem jednání.
K slovu není nikdo dále přihlášen, debata jest skončena. Dávám závěrečné slovo pí. zpravodajce posl. Rosolové.
Zpravodaj posl. Rosolová: Vážená sněmovno! Na podané zde náměty chci jen krátce odpověděti.
Pan posl. dr. Schollich zde pravil, že koalované strany české nevzaly zřetele k podanému jeho návrhu, že se snad styděly za dobrý návrh podaný se strany německé. Není tomu tak. Když byl podán návrh p. posl. dr. Schollicha, byl již v ministerstvu úplně vypracován návrh tohoto zákona. Co se týká druhé části řeči p. posl. dr. Schollicha, beru s povděkem na vědomí, že nám tady ciferně dokázal, že německé školy střední a vysoké u nás v Československé republice jsou hlavně školami židovskými. Já se divím těmto pánům, že se staví na příklad proti zrušení německé techniky v Brně, která opravdu má většinu žactva židovského.
Co se týče požadavku pí. posl. Deutschové, dovolím si něco vysvětliti. Paní posl. Deutschová praví, že nejsou v kuratoriu zastoupení dělníci. Toto tvrzení není správné, neboť do kuratoria patří všichni interesenti, tedy i dělníci. Dále se žádají večerní kursy. Tyto kursy se zřizují a také v resoluci, která jest připojena k vládnímu návrhu žádá se, aby večerní kursy zřizovány byly. Dále je požadavek, aby obce všude tam, kde přispívají a mají zájem na rozkvětu této školy, byly zastoupeny v kuratoriu. Ovšem tam, kde se obce staví proti návrhu, nemohou býti v kuratoriu zastoupeny, poněvadž by jen prodlužovaly jednání.
Nějakých zvláštních návrhů podáno nebylo. Přimlouvám se, aby byl schválen zákon tak, jak byl schválen ve výboru.
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati, prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Při hlasování míním postupovati takto: Nejprve bychom hlasovali o §§ 1 až 4 podle zprávy, poněvadž není pozměňovacích návrhů.
O §u 5 hlasovali bychom nejprve v úpravě, jak ji navrhují pp. posl. Deutschová a soudr. Bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 6 hlasovali bychom nejprve podle návrhu pí. posl. Kirpalové a soudr. Bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O § u 7 v úpravě pí. posl. Blatné a soudr. Bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §§ 8 až 16, k nimž není pozměňovacích návrhů, budeme hlasovat podle zprávy výborové.
O §§ 17 a 18 hlasovali bychom nejprve v úpravě, jak ji navrhují pí. posl. Deutschová a soudr., bude-li zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §§ 19 až 39, o nadpisu zákona, nadpisech jednotlivých hlav a oddílů a úvodní formuli hlasovali bychom podle zprávy výborové.
Je snad nějaká námitka proti tomuto způsobu hlasování? (Nebyla.)
Není jí, budeme hlasovati, jak jsem uvedl.
Sněmovna je schopna se usnášeti. Nejprve tedy budeme hlasovati o §§ 1 až 4 včetně podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. §§ 1 až 4 jsou schválena podle zprávy výborové.
K §u 5 je zde návrh pí. posl. Deutschové a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
1. Pozměňovací návrh posl. Deutschové, Kirpalové a druhů:
Odst. 2 §u 5 má zníti: "že je učiliště potřebí, o čemž buďtež vyslechnuty ministerstvo průmyslu, obchodu a živností a obce, pokud vysvědčení na odchodnou má nahrazovati průkaz odborné způsobilosti při živnostech obecně ženami provozovaných".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pí. posl. Deutschová a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s § 5 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 5 je schválen podle zprávy výborové.
K §u 6 je zde návrh pí. posl. Kirpalové a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
2. Pozměňovací návrh posl. Kirpalové, Blatné a druhů:
§ 6 má zníti:
"Při učilištích podle §u 3 b) a c) budiž zřízeno kuratorium, které jest jeho správním orgánem. V kuratoriu buďtež vedle vydržovatele zastoupeni: odborové organisace, příslušná obchodní a živnostenská komora, učitelský sbor školy a interesované spolky".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pí. posl. Kirpalová a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh pí. posl. Kirpalové a soudr. je zamítnut.
Budeme teď hlasovati o §u 6 podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 6 je schválen podle zprávy výborové.
K §u 7 je zde návrh pí. posl. Blatné a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
3. Doplňovací návrh posl. Blatné, Kirpalové, Deutschové a druhů:
V §u 7 budiž po slovech "učitelského sboru" vloženo "zástupců obce".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podala pí. posl. Blatná a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s § 7 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 7 je schválen podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o §§ 8 až 16 včetně podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 8 až 16 jsou schváleny podle zprávy výborové.
K §ům 17 a 18 je zde návrh pí. posl. Deutschové a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
4. Pozměňovací návrh posl. Deutschové, Blatné, Kirpalové a druhů:
Al. 2 §u 17 má zníti:
"2.) býti svéprávný a morálně zachovalý".
Al. 3, odst. 1 §u 17 má zníti:
"3.) prokázati paedagogickou způsobilost pro správu takového učiliště".
§ 18, al. 2 odstavce 1 nechť zní:
"2.) že jsou svéprávní a morálně zachovalí".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pí. posl. Deutschová a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s §§ 17 a 18 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 17 a 18 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o §§ 19 až 39, k nimž není pozměňovacích návrhů, o nadpise zákona, nadpisech hlav a oddílů a úvodní formuli podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, §§ 19 až 39, nadpis zákona, nadpisy hlav a oddílů a úvodní formule jsou schváleny podle zprávy výborové.
Tím posl. sněmovna přijala osnovu ve čtení prvém a to ve znění souhlasném s předchozím usnesením senátu.
Teď ještě rozhodneme o resolucích navržených v tomto odstavci. Jsou to nejprve dvě resoluce, které jsou doporučeny výborem kulturním a které jsou otištěny ve zprávě výborové. Nedám jich tedy čísti.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Obě dvě resoluce, doporučené výborem kulturním, jsou schváleny.
Dále tu máme resoluci pp. posl. Hoffmanna a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
5. Resoluční návrh posl. Hoffmanna, Kirpalové, Deutschové, Blatné a druhů:
Vláda se vybízí, aby pro německé odborné školy pro ženská povolání ustanovila německé inspektorky.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem, jejž podali pp. posl. Hoffmann a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh je zamítnut.
Dále je zde resoluční návrh pí. posl. Kirpalové a soudr. o večerních kursech. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
6. Resoluční návrh posl. Kirpalové, Deutschové a druhů:
Vláda se vybízí, aby stanovíc rozvrh hodin přihlížela k tomu, aby k dennímu vyučování byly připojeny také večerní kursy.
Předseda: Kdo souhlasí s přečtenou resolucí, kterou navrhli pí. posl. Kirpalová a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, návrh je zamítnut.
Je tu ještě druhá resoluce pí. posl. Kirpalové a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
7. Resoluční návrh posl. Kirpalové a druhů:
Vláda se vybízí, aby ústavy sociální péče uvedené v odst. 4 dílu II původních stanov pro vyšší učiliště pro hospodářská ženská povolání byly povinny při obsazování administrativních míst především přihlížeti k absolventkám vyšších učilišť pro hospodářská ženská povolání.
Předseda: Kdo souhlasí s touto druhou resolucí, kterou navrhují pí. posl. Kirpalová a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina, resoluční návrh tento je zamítnut.
Tím máme vyřízen 9. odstavec pořadu dnešní schůze.
Přejdeme ihned k odst. 10, jímž jest:
10. Návrh, aby řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze dne 17. února 1922, čís. 75 Sb. z. a n., upravujícího organisaci odborných škol pro ženská povolání a právní poměry učitelstva těchto škol v republice Československé (tisk 4376).
Také na tento návrh vztahuje se odůvodnění řečené již u předloh předchozích, a ze stejného důvodu navrhuji zkrácené projednávání této osnovy, na základě jehož mohli bychom ihned přikročiti ke čtení druhému.
Kdo tedy souhlasí, aby osnova zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze dne 17. února 1922, čís. 75 Sb. zák. a nař., upravujícího organisaci odborných škol pro ženská povolání a právní poměry učitelstva těchto škol v republice Československé, projednávána byla řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím je tedy přiznáno osnově této zkrácené řízení a můžeme přistoupiti ihned k jejímu druhému čtení.
Ad 9. Druhé čtení osnovy zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze dne 17. února 1922, č. 75 Sb. z. a n., upravujícího organisaci odborných škol pro ženská povolání a právní poměry učitelstva těchto škol v republice Československé (tisk 4376).
Zpravodaj za výbor kulturní je paní posl. Rosolová.
Má pí. zpravodajka nějaké korektury?
Zpravodaj posl. Rosolová: Nikoliv.
Předseda: Ne. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku (Děje se).
To jest většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona toho také ve čtení druhém, a to ve znění souhlasném s předchozím usnesením senátu.
Přejdeme k odst. 11, jímž jest:
11. Zpráva výborů ústavně-právního, branného a rozpočtového k usnesení senátu (tisk 4056) o usnesení poslanecké sněmovny (tisk sen. 1470, 1517 a k tisku 1517) k vlád. návrhu zákona, kterým se zrušují dosud platné zákony o vojenské taxe (tisk 4375).
Zpravodajem za výbor ústavně-právní je pan posl. dr. Hnídek, za výbor branný pan posl. Hummelhans, za výbor rozpočtový pan posl. Bradáč.
Uděluji slovo zpravodaji p. posl. dr. Hnídkovi.
Zpravodaj posl. dr. Hnídek: Slavná sněmovno! Poslanecká sněmovna ve své schůzi dne 9. listopadu 1922 přijala osnovu zákona, kterým se zrušují zákony o vojenské taxe. Tuto osnovu zákona změnil senát a to podle intimace poslanecké sněmovny, většinou 3/4 svých všech členů. Tato osnova zákona vrátila se nazpět do poslanecké sněmovny a nyní podle usnesení branného výboru byla předána také ústavně-právnímu výboru.
Ústavně-právní výbor zkoumal tuto osnovu zákona nejdříve se stanoviska ústavně-právního. Běželo totiž o tuto zásadní otázku: Může poslanecká sněmovna změniti ještě osnovu zákona změněnou senátem? Běželo o tento konkretní případ: Tuto osnovu zákona poslanecké sněmovny změnil senát, ale ukázalo se, že změna učiněná senátem není možna a že je nutno zase tuto osnovu změniti. (Posl. Bubník: Tedy je to změna změny!) Ano. Běželo o zásadní otázku, může-li posl. sněmovna změniti zase usnesení senátu, či má-li dvojí možnost, totiž buďto setrvati na svém původním usnesení, nebo přijmouti usnesení senátu.
A tuto otázku je nutno řešiti stejně, i když toto usnesení senátu stane se většinou kvalifikovanou, totiž většinou 3/4. Tato otázka by přišla jenom tehdy k platnosti, když by poslanecká sněmovna chtěla zůstati při svém původním usnesení. Když by poslanecká sněmovna chtěla zůstati při svém původním usnesení, tedy by bylo potřebí buďto obyčejné většiny - když by senát přijal změnu obyčejnou většinou - nebo kvalifikované většiny, 3/5nové všech členů - když by senát přijal změnu osnovy zákona většinou 3/4novou. Tedy jenom v tomto případě by přišla k platnosti tato kvalifikovaná většina senátu.
Podle §u 42 ústavní listiny je potřebí, aby osnova zákona stala se zákonem dvojího souhlasného usnesení, a to buďto sněmovny poslanecké a senátu, nebo podle §u 44 ústavní listiny dvojího souhlasného usnesení posl. sněmovny. Tedy to znamená, že dokud osnova nestala se zákonem dvojím souhlasným usnesením tím nebo oním, tedy do té doby je osnovou a následkem toho může poslanecká sněmovna učiniti změnu v tom smyslu, že potom senát jedná o ní jako o docela nové osnově.
Tedy dobrozdání ústavně-právního výboru vyznělo v tom smyslu, že poslanecká sněmovna může učiniti změnu i na změněné osnově senátem, třebaže by bylo zamítnuto toto její usnesení většinou 3/4novou. Tedy je možno aby tato osnova zákona o vojenské taxe byla také poslaneckou sněmovnou změněna.
A poněvadž tato osnova byla přikázána docela formálně posl. sněmovnou ústavně-právnímu výboru, bylo nutno, aby ústavně-právní výbor také pojednal o této osnově po stránce věcné. A tu ústavně-právní výbor souhlasil se změnou senátu v §u 1, podle níž se zrušuje vojenská taxa dnem 1. ledna 1921, kdežto původní usnesení znělo, že vojenská taxa se ruší pro léta 1921 a 1922. Tedy s touto změnou senátu ústavně-právní výbor souhlasí, ale ne souhlasí se změnou v §u 3, kde od povinnosti platiti vojenskou taxu osvobozují se kromě těch, již jsou osvobozeni podle §u 1, ještě, jak senát dodal - senát dodal totiž nový odstavec - všechny osoby, jichž osobní daň z příjmu nečiní více než 10.000 Kč, poněvadž by to mělo důsledek v tom směru, že by se vojenská taxa musela vraceti těm, kteří ji zaplatili, od roku 1885 a na Slovensku by to nebylo vůbec možno.
Není tedy možno, aby ústavně-právní výbor souhlasil s tímto usnesením senátu a navrhuje tedy vyškrtnutí tohoto nového odstavce usneseného senátem v §u 3 a doporučuje ústavně-právní výbor osnovu zákona tak, jak vyšla z ústavně-právního výboru a jak je obsažena ve zprávě ústavně-právního výboru. (Potlesk.)
Předseda: Dávám slovo druhému zpravodaji - za výbor branný - panu posl. Hummelhansovi.
Zpravodaj posl. Hummelhans: Slavná sněmovno! Branný výbor vyslovil souhlas s vyžádaným stanoviskem ústavně-právního výboru i s vyslovenými změnami, a doporučuje slavné sněmovně osnovu tuto ke schválení.
Předseda: Dávám slovo třetímu zpravodaji - za výbor rozpočtový - panu posl. Bradáčovi.
Zpravodaj posl. Bradáč: Vážená sněmovno! Rozpočtový výbor projednal tuto osnovu ve své schůzi, nenamítá ničeho se stanoviska finančně rozpočtového a připojuje se ke zprávě výboru ústavně-právního a výboru branného.
Předseda: Zahajuji debatu. Přihlášen je na straně "pro" p. posl. Jokl.
Než mu udělím slovo, navrhuji podle usnesení presidia řečnickou lhůtu 15 minut. (Námitek nebylo.)
Námitek proti tomu není. Návrh můj jest přijat.
Dávám slovo p. posl. Joklovi.
Posl. Jokl (německy): Slavná sněmovno! Bylo to v červnu 1922, kdy jsme se po prvé zabývali touto věcí. Tehdy se sněmovna ztotožnila s usnesením branného výboru, aby vojenská taxa za leta 1921-23 byla zrušena. My, němečtí sociální demokraté, navrhli jsme tehdy jak ve výboru, tak v plénu, aby vojenská taxa byla zrušena úplně. Avšak v obou sborech byly naše návrhy zamítnuty s odůvodněním, že by vláda nikdy nesvolila k úplnému zrušení vojenské taxy a že zákon jest nesmírně naléhavý. Slavná sněmovno! Senát se o tyto důvody většinových stran vůbec nestaral; bez zřetele na vyslovené hrozby docela jednoduše provedl změny vládního návrhu, změny, které se úplně ztotožňují s našimi názory a s našimi návrhy, takže dnes můžeme konstatovati, že nynější forma návrhu jest úplně totožná s intencemi návrhů, které jsme podali hned na začátku. Kdyby byla tehdy většina vyhověla našim návrhům, byl by tento zákon již platil 1 1/2 roku. Vláda námitek nepodala, bylo by to také směšné, neboť celý výtěžek vojenské taxy činí ročně 2 miliony korun, avšak náklady za předpisování a dobývání jsou značně vyšší.
Přihlásil jsem se ke slovu především proto, abych zde konstatoval, že senát dal poslanecké sněmovně, vlastně její většině velmi důkladnou lekci, změniv tento návrh. Je tím veřejně konstatováno, že otrockost většiny poslanecké sněmovny daleko více ustupuje před byrokracií tohoto státu než senát.
Avšak jest ještě jiná věc, o které nutno za všech okolností veřejně promluviti. Již 4 týdny se provádí ve veřejnosti soustavná agitace pro mimořádný novoroční přídavek důstojníkům a rotmistrům. Víte, že rozpočtem, na kterém jsme se před několika dny usnesli, snižují se požitky vojáků od 1. ledna 1924 o 50% s odůvodněním, že všechno zlevnilo. Za několik dní po tom, po předložení rozpočtu, naříkal pan ministr národní obrany v branném výboru na nesmírnou bídu důstojníků, jejíž příčinou jest, že všechny životní potřeby zdražily. Tutéž písničku hudl v senátu a již tři týdny se nepřetržitě tluče na reklamní buben, aby obyvatelstvo bylo náležitě zpracováno, aby tuto výdajovou položku přijalo se souhlasem a příznivě. Slavná sněmovno! Takovýto způsob reklamy, která se tu provozuje, činil by veškeru čest každému šéfovi reklamy některého obchodního domu.
Neuplynulo dne v posledních týdnech, aby některý vládní časopis nepřinesl zprávy, zřejmě řízené tendenčními úmysly a přibarvené. Ve všech toninách byly zpívány písničky o nesmírné bídě důstojníků a naléhavé nutnosti zjednati nápravu. Zároveň bylo ohlašováno, že se sněmovna po novém roce bude zabývati touto věcí. Nyní však, jak se zdá, od těchto názorů se upustilo. Zdá se, že se vláda bojí, že mimořádná výpomoc pro důstojníky znamenala by příliš silné zatížení pro "pětku" v té chvíli, kdy se mužstvu požitky snižují. Proto se tedy zdánlivě upustilo od původního úmyslu tuto věc dáti projednati ve sněmovně. Neboť před několika dny bylo ohlášeno, že tato věc nebude předloženy sněmovně, nýbrž že ministerstvo vyplatí mimořádné požitky důstojníkům a rotmistrům a to důstojníkům 1200 Kč a rotmistrům 800 Kč výpomoci, kterážto částka má býti hrazena z úspor ministerstva národní obrany. Dámy a pánové! Jest to vyložený podvod, neboť pravda jest, že ministerstvo nár. obrany nemá žádných úspor, nýbrž naopak závěrečné účty, které nám byly již předloženy za leta 1919 a 1920, dokazují, že právě ministerstvo národní obrany ohromně překročilo povolené částky, roku 1920 asi o 250 milionů korun. Proč se upustilo od předložení návrhu na tuto mimořádnou výpomoc důstojníkům a rotmistrům ve sněmovně, lze velmi lehce vysvětliti. Neboť jsou si toho vědomi, že kdyby se tato věc veřejně projednávala, znamenalo by to nejen nebezpečí pro soudržnost "pětky", nýbrž projednávání tohoto návrhu ve chvíli, kdy se vojákům platy snižují, způsobilo by bouři ve veřejnosti. Neboť se ví, že v tomto případě všude by byla kladena otázka, zda páni nevědí, že se naše vojsko skládá nejen z důstojníků a rotmistrů, nýbrž i jiných lidí, tak zvaného mužstva? Zda nevědí, že toto mužstvo trpí daleko bídnějšími poměry, než jak to je u důstojníků a rotmistrů? Toto mužstvo má najisto nárok na tutéž péči, jakou věnuje ministerstvo důstojníkům a rotmistrům. Je tomu 5 let, co v českých městech všude bylo slyšeti běžný název "naši hoši", vztahující se na vojsko. A jest to náhoda, že dnes český večerník tuto věc připomíná. Jest dobře, že to připomíná, neboť se zdá, že se všude již na "naše hochy" zapomnělo.
Pánové! Činíme toto prohlášení: Jednostranné politice poskytování dárečků důstojníkům a rotmistrům budeme klásti nejrozhodnější odpor, a prohlašujeme, že, odváží-li se ministerstvo národní obrany skutečně vyplatiti tuto obrovskou částku bez dotazu sněmovny, budeme v tom spatřovati vyložené porušení ústavy. Jsme ochotni se raditi o bídě příslušníků vojska a projednati věc, avšak nechceme začíti teprve u důstojníků, nýbrž u mužstva. Zmírniti nesnesitelný osud mužstva musilo by býti prvním a nejdůležitějším úkolem této sněmovny. (Potlesk na levici.)
Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, debata jest skončena.
Dávám slovo panu zpravodaji posl. dr. Hnídkovi.
Zpravodaj posl. dr. Hnídek: Vzdávám se slova.
Předseda: Pan zpravodaj posl. dr. Hnídek vzdává se slova. Dávám slovo p. zpravodaji posl. Hummelhansovi.
Zpravodaj posl. Hummelhans: Vzdávám se slova.
Předseda: Zpravodaj p. posl. Hummelhans vzdává se slova. Dávám slovo p. zpravodaji posl. Bradáčovi.
Zpravodaj posl. Bradáč: Vzdávám se slova.
Předseda: Pan zpravodaj posl. Bradáč vzdává se rovněž slova.
Budeme hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Konstatuji, že sněmovna jest schopna se usnášet.
Osnova tato má 5 paragrafů, nadpis a úvodní formuli. Míním dáti hlasovati o celé osnově najednou. Není proti tomu námitek? (Nebylo.)
Není jich.
Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, s jejími 5 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí ve znění, doporučeném pány zpravodaji, a to ve znění odchylném od usnesení senátu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala osnovu zákona ve čtení prvém, a to ve znění odchylném od předchozího usnesení senátu.
Tím jest vyřízen odstavec 11. pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 12, jímž jest:
12. Návrh, aby zkráceným řízením podle § 55 jedn. ř. projednána byla osnova zákona, kterým se zrušují dosud platné zákony o vojenské taxe (tisk 4375).
I k tomuto návrhu se vztahuje odůvodnění, které jsem již sdělil při předchozím návrhu na projednávání zkráceným řízením. Činím tento návrh, abychom ještě dnes mohli přistoupiti ke druhému čtení o osnově zákona.
Kdo s tímto návrhem na zkrácené řízení podle §u 55 jedn. ř. souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím zkrácené projednávání je osnově přiznáno a přejdeme ihned ke čtení druhému.
Ad 11. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se zrušují dosud platné zákony o vojenské taxe (tisk 4375).
Zpravodaji jsou za výbor ústavně-právní p. posl. dr. Hnídek, za branný výbor p. posl. Hummelhans a za rozpočtový výbor p. posl. Bradáč.
Mají páni zpravodajové nějaké korektury?
Zpravodaj posl. dr. Hnídek: Nemám.
Zpravodaj posl. Hummelhans: Rovněž ne.
Zpravodaj posl. Bradáč: Nikoliv.
Předseda: Není tomu tak.
Kdo tedy ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení druhém, a to ve znění, které se neshoduje s usnesením senátu.
Tím jest vyřízen poslední odstavec pořadu dnešní schůze.
Teď jest nám ještě rozhodnouti hlasováním o naléhavé interpelaci, zda jest zahájiti rozpravu.
Je to naléhavá interpelace p. posl. Tausika a soudr. o konfiskaci "Ročenky slovenské chudoby". Žádám za přečtení záhlaví a petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Tisk 4359. Naléhavá interpelace posl. Tausika a soudr. vládě o konfiskaci "Ročenky slovenské chudoby".
Tážeme se:
Hodlá vláda v této ostudné nekulturní praksi konfiskační pokračovati a hodlá při tom užívati nadále služeb maďaronského důstojníka dra Bartakyho?
Předseda: Pan posl. Tausik navrhuje, aby se rozprava o této interpelaci naléhavé zahájila v dnešní schůzi.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. ř. a aby tato rozprava provedena byla ještě v dnešní schůzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Rozprava této naléhavé interpelaci přiznána nebyla.
Ještě některá presidiální sdělení.
Dodatečně udělil jsem dovolenou na včerejší, jakož i na dnešní schůzi posl. dru Lealeymu a Wittichovi; na dnešní schůzi posl. Prokešovi, vesměs pro neodkladné zaměstnání.
Nemocí na dnešní schůzi omluvil se posl. Bechyně.
Byly provedeny některé změny ve výborech. Žádám za jich přečtení.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Do výboru soc.-politického vyslal klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické posl. dr. Wintera za posl. Tadlánka.
Do výboru dopravního vyslal klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei" posl. Schustera za posl. Schweichharta.
Předseda: Došly některé dotazy. Žádám za sdělení.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Dotaz posl. Adámka a druhů ministru financí ve věci zadržených peněz při kolkovací akci v březnu 1919.
Předseda: Mezi schůzí byla tiskem rozdána usnesení a naléhavá interpelace. Žádám o přečtení.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Tisk 4383. Usnesení senátu o vládnom návrhu zákona (tlač. sen. 1734 a 1741), ktorým sa mení § 113, odst. 3 uh. zák. čl. zo dňa 9. decembra 1894, č. XXXI, o manželskom práve a §§ 51 a 59, odst. 2 uh. zák. čl. zo dňa 9. decembra 1894, č. XXXIII, o štátnych matrikách, potom § 30 zákona zo dňa 22. mája 1919, č. 320 Sb. z. a n., o obradnostiach smluvy manželskej, o rozluke a o prekážkach manželstva.
Tisk 4384. Usnesení senátu o vládním návrhu zákona (tisk sen. 1715 a 1 43), jímž se povoluje užíti komunálních dluhopisů, vydaných akciovou společností "Centralbank der deutschen Sparkassen in der Čechoslovakischen Republik" k ukládání nadačních, sirotčích a podobných kapitálů.
Tisk 4380. Naléhavá interpelace posl. Hakena a soudr. vládě o studentech emigrantech.
Předseda: Iniciativní výbor ve schůzi konané dne 20. prosince 1923 přikázal k řádnému projednání tyto návrhy:
Zástupce sněm. taj. Nebuška (čte):
Výboru soc.-politickému:
Tisk 4334. Návrh posl. Schälzkyho, dr. Luschky a druhů na změnu zákona ze dne 4. července 1923, čís. 146 Sb. z. a n., kterým se stanoví nová lhůta k přihláškám o důchod válečných poškozenců podle zákona ze dne 20. února 1920, č. 142 Sb. z. a n., ve znění zákona ze dne 25. ledna 1922, č. 39 Sb. z. a n.
Tisk 4335. Návrh posl. dr. Luschky, Schälzkyho a druhů na změnu a doplnění některých ustanovení zákona ze dne 20. února 1920, č. 142 Sb. z. a n., o požitcích válečných poškozenců, novelovaného zákonem ze dne 25. ledna 1922, č. 39 Sb. z. a n.
Tisk 4374. Návrh posl. Konečného, Johanise, Geršla a soudr. na změnu §§ 1, 2 a 7 nemocenského zákona ze dne 15. května 1919, čís. 268 Sb. z. a n., ve znění zákona ze dne 22. prosince 1920, čís. 689 Sb. z. a n.
Výboru živnostenskému:
Tisk 4336. Návrh posl. Bečku, Ulricha Oktavca a súdr. na vydanie zákona na doplnenie IX. článku zákona o soľnej sadzbe zo dňa 13. februára 1906, čís. 20 r. z., a čl. LIII uhor. zák. z roku 1907.
Tisk 4337. Návrh posl. Füssyho a súd . o zmene zákonov zo dňa 25. septembra 1919, čís. 533 Sb. z. a n., a zo dňa 22. decembra 1920, čís. 677 Sb. z. a n., o všeobecnej dani i nápojovej (současně přikázán též výboru rozpočtovému).
Výborům dopravnímu a rozpočtovému:
Tisk 4338. Návrh posl. Vávry, Horáka, Mlčocha, Najmana, Pastyříka, Anděla a druhů na provedení výstavby trati Jičín-Paka-Trutnov.
Tisk 4373. Návrh posl. Svobody a soudr. na zřízení železničních dílen pro opravu strojů a vozů v Brně.
Výborům rozpočtovému a živnostenskému:
Tisk 4348. Návrh posl. dr. Lodgmana a druhů na zrušení vládního nařízení ze dne 1 srpna 1923, jímž hospodaření lihem bylo přeneseno na Společnost pro zpeněžení lihu, společnost s r. o.
Výborům zemědělskému a rozpočtovému:
Tisk 4369. Návrh posl. Zierhuta a druhů o živelné pohromě v obcích Flekách, Sv. Kateřině, Uhlišti, Sklenné Huti, Chudivě, Hadrubě a Fuchsbergu v politickém okresu klatovském.
Předseda: Výboru imunitnímu přikazuji tuto věc:
Zástupce sněm. taj. Nebuška (čte):
Žádost hlav. stát. zastupitelství v Košicích ze dne 15. prosince 1923, č. 15.210 (sedrie v Prešově ze dne 9. prosince 1923, č. 4099/23) za souhlas k trestnímu stíhání posl. Tausika pro přečin urážky presidenta republiky Československé podle § 11, č. 1, odst. 1, 2 a § 40 zákona na ochranu republiky ze dne 19. března 1923, č. 50 Sb. z. a n., a pro přečin urážky vlády ve smyslu §u 2, 3 II, 1, 2, § 8 č. 2 zák. čl. XLI. z r. 1914, kterých se dopustil výrokem na schůzi veřejné dne 31. května 1923 v Solnohradě, okres Prešov (č. 413 imunit.).
Předseda: Schůze výboru imunitního, svolaná dnes po plenární schůzi, se odvolává.
Ukončím schůzi.
Dnešní schůzí končíme svoje práce v období předvánočním. Vykonali jsme - to si přiznat můžeme - slušný kus práce, a to smím říci, práce, dobré i včasným vyřízením rozpočtu, jímž jest státnímu hospodářství položen bezpečný základ pro příští rok, i vyřízením osnov terminovaných.
A mohu jistě připojit, že i zevní způsob jednání nesporně znamenal další pokrok v parlamentním životě naší republiky. Práce to byla po celé dva měsíce pilná a vyčerpávající, ba někdy až úmorná. Sdíleli ji s námi - pravdě dlužno dáti průchod - naši spolupracovníci z řad zaměstnanectva naší posl. sněmovny, páni úředníci i zřízenci, ale sdíleli ji s námi také naši další spolupracovníci z lože novinářské.
Je jistě jen samozřejmé, že - nastupuje-li sněmovna své prázdniny vánoční a ponovoroční - z plna srdce vám všem, jako předseda sněmovny, přeji pokojné a radostné vánoce a šťastný nový rok! (Výborně! Hlučný potlesk.)
Tím končím a podle usnesení předsednictva navrhuji, aby příští schůze svolána byla písemně.
Je snad proti tomu námitka? (Nebyla.)
Není jí. Návrh můj je přijat.
Končím schůzi.
(Konec schůze v 6 hod. 20 min. večer.)