Předseda: Kdo souhlasí s odst. 3 §u 21 tak, jak jej navrhují pp. posl. Kostka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Kostky a druhů je zamítnut.
Kdo teď souhlasí s odst. 3 §u 21 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 3 §u 21 je schválen podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o odstavcích 4 až 12 téhož paragrafu podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Odstavce 4 až 12 §u 21 jsou schváleny podle zprávy výborové.
K odstavci 13 jest návrh pp. posl. Windirsche a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
100. Pozměňovací návrh posl. Windirsche a druhů:
Odst. 13 §u 21 nechť zní:
"Vrátí-li se zaplacená daň na stížnost zcela nebo z části, buďtež ode dne zaplacení do dne vrácení daně poplatníku nahrazeny z vrácené částky úroky, stanovené pro přímé daně."
Předseda: Kdo souhlasí s tímto odst. 13 §u 21, jak jej navrhují pp. posl. Windirsch a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh pp. posl. Windirsche a druhů je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o odst. 13 §u 21 podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí , nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Odst. 13 §u 21 jest schválen podle zprávy výborové.
U §u 22 jest k odst. 1 návrh pp. posl. Kostky a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
101. Doplňovací návrh posl. Kostky a druhů:
V §u 22, odst. 1 budiž mezi 1. a 2. větu vložena věta:
"Daně se vracejí podle tohoto ustanovení zákona také tehdy, když vyvážený předmět zpracovaný nebo přepracovaný vývozcem má totéž označení zboží jako dříve."
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 1 §u 22 podle přečteného návrhu pp. posl. Kostky a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh pp. posl. Kostky a druhů jest zamítnut.
Kdo teď souhlasí s odst. 1 §u 22 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Odst. 1 §u 22 podle zprávy výborové jest schválen.
O odstavcích 2 a 3 téhož paragrafu budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Odstavce 2 a 3 §u 22 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Při odst. 4 §u 22 jest návrh pp. posl. Windirsche a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
102. Pozměňovací návrh posl. Windirsche a druhů:
V §u 22, odst. 4 buďtež škrtnuta slova "do jednoho roku po zaplacení".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pp. posl. Windirsch a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh pp. posl. Windirsche a druhů jest zamítnut.
Kdo souhlasí s odst. 4 §u 22 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Odst. 4 §u 22 jest schválen podle zprávy výborové.
Nový odst. 5 k §u 22 navrhují pp. posl. Taub a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
103. Doplňovací návrh posl. Tauba, Dietla, R. Fischera a druhů:
§ 22, odst. 5 má zníti:
"Z výtěžku daně z obratu obdrží ten, jehož roční úhrnný důchod nepřevyšuje 20.000 Kč, náhradu, žije-li ve společné domácnosti s osobou, o jejíž živobytí musí pečovati.
Náhrada činí při příjmech do 6000 Kč 100 Kč, od 6000 Kč do 14.000 Kč 75 Kč, od 14.000 Kč do 20.000 Kč 50 Kč.
Částky tyto se poskytují za každou osobu, žijící ve společné domácnosti s navrhovatelem a o kterou se stará. Je-li více než 2 osoby dávající podnět k náhradě, zvyšují se částky o 50%.
Předpoklady náhrad musejí trvati aspoň po 275 dní v kalendářním roce.
Žádosti o náhradu dlužno podati v měsíci lednu za uplynulý kalendářní rok u příslušného berního úřadu. Proti odmítnutí lze použíti těchže opravných prostředků jako při vyměřování daně."
Předseda: Kdo souhlasí s tímto novým odst. 5 §u 22, jak jej navrhují pp. posl. Taub a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh jest zamítnut.
O §u 23 dám hlasovati podle zprávy výborové, poněvadž není k němu pozměňovacích návrhů.
Kdo souhlasí s § 23 podle zprávy výborové, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 23 je přijat podle zprávy výborové.
O §§ 24 a 25, jimiž začíná hlava II osnovy, dám hlasovati rovněž podle zprávy výborové, poněvadž k nim není pozměňovacích návrhů.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, §§ 24 a 25 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Při §u 26, odst. 1 jest návrh pp. posl. Bubníka a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
104. Doplňovací návrh posl. Bubníka a soudr.:
V §u 26, odst. 1, řádek 8 za slovy "zemědělské rady" stůjž toto: "a organisace spotřebitelské, jako Ústřední svaz československých družstev".
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 1 §u 26, jak jej navrhují pp. posl. Bubník a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina, návrh pp. posl. Bubníka a soudr. jest zamítnut.
Teď budeme hlasovati o odst. 1 §u 26 podle zprávy.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 1 §u 26 je schválen podle zprávy.
Teď budeme hlasovati o odstavcích 2 a 3 téhož paragrafu podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odstavce 2 a 3 §u 26 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o §§ 27 až 36 incl. najednou podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 27 až 36 včetně jsou schváleny podle zprávy výborové.
U §u 37 je návrh pp. posl. Kostky a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
105. Pozměňovací návrh posl. Kostky a druhů:
§ 37 budiž škrtnut a místo něho vloženo toto ustanovení:
"Prokáže-li podnikatel, že zboží, z něhož byla daň přepychová zaplacena státu dodavatelem nebo při dovozu jím samým, vyvezl do ciziny, může žádati o vrácení přepychové daně a v tomto případě se mu vrátí daň, jakou zaplatil svému dodavateli nebo celnímu úřadu.
Nárok na vrácení této daně zaniká, nebyla-li žádost podána během půl roku po vyvezení; podrobnější ustanovení budou vydána nařízením."
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pp. posl. Kostka a soudr. k §u 37, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Kostky a soudr. je zamítnut.
Kdo teď souhlasí s § 37 podle zprávy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 37 je schválen podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o §§ 38 a 39 najednou podle zprávy.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 38 a 39 jsou schváleny podle zprávy výborové.
U §u 40 je návrh pp. posl. Beutela a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
106. Pozměňovací návrh posl. Beutela, Uhla, Schwwichharta a druhů:
§ 40 budiž škrtnut počínaje slovy: "Stíhání trestní. . . ."
Předseda: Kdo souhlasí s § 40 tak, jak jej navrhují pp. posl. Beutel a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Beutela a druhů je zamítnut.
Kdo souhlasí teď s § 40 tak, jak jej navrhuje zpráva výborová, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 40 je schválen podle zprávy výborové.
O §§ 41 a 42 budeme hlasovati podle zprávy.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 41 a 42 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Při §u 43 budeme o odst. 1 hlasovati podle zprávy.
Kdo souhlasí s odst. 1 §u 43 podle zprávy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 1 §u 43 je schválen podle zprávy výborové.
Při odst. 2 §u 43 je zde návrh pp. posl. Kostky a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
107. Pozměňovací návrh posl. Kostky a druhů:
§ 43, odst. 2 budiž změněn takto:
Slova "bez předchozí pohrůžky" buďtež vypuštěna a na jejich místo vloženo "po předchozí pohrůžce".
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 2 §u 43 tak, jak jej navrhují pp. posl. Kostka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Kostky a druhů je zamítnut.
Kdo teď souhlasí s odst. 2 §u 43 podle zprávy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 2 §u 43 je schválen podle zprávy výborové.
Kdo teď souhlasí s dalšími odstavci 3 až 6 §u 43 podle zprávy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odstavce 3 až 6 §u 43 jsou schváleny podle zprávy výborové.
O §§ 44 a 45 budeme hlasovati najednou podle zprávy.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, §§ 44 a 45 jsou schváleny podle zprávy výborové.
U §u 46 jest k odst. 1 návrh pp. posl. Kostky a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
108. Pozměňovací návrh posl. Kostky a druhů:
V §u 46, odst. 1 buďtež škrtnuta slova "dále pak sdružení podnikatelů".
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 1 §u 46 tak, jak jej navrhují pp. posl. Kostka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Kostky a druhů je zamítnut.
Kdo souhlasí s odst. 1 §u 46 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, odst. 1 §u 46 je schválen podle zprávy výborové.
Teď ještě budeme hlasovati o odstavcích 2 až 4 téhož paragrafu.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku (Děje se.)
To je většina. Odstavce 2 až 4 §u 46 jsou schváleny podle zprávy výborové.
O §u 47 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 47 je schválen podle zprávy výborové.
Teď je tu dodatkový návrh p. posl. Kostky a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
109. Doplňovací návrh posl. Kostky a druhů:
§ 47 budiž doplněn tímto ustanovením:
"Prokáže-li poplatník, že z dodávky movitých věcí zaplatil poplatek podle stupnice poplatkových ustanovení buď hotově nebo kolkem, započítává se mu takto zaplacený řádný poplatek do daně podle tohoto zákona. Byla-li dodávka podle poplatkových předpisů od poplatku osvobozena, podléhá plné dani podle tohoto zákona."
Předseda: Kdo souhlasí s tímto dodatkem, jejž navrhují pp. posl. Kostka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Kostky a soudr. je zamítnut.
O §u 48 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 48 je schválen podle zprávy výborové.
U §u 49 budeme o jeho odstavcích 1 až 10 hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odstavce 1 až 10 §u 49 jsou schváleny podle zprávy výborové.
K odst. 11 §u 49 je zde shodná úprava, jak ji navrhují pp. posl. Horák a soudr., Bobek a soudr., Dietl a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
110. Pozměňovací návrh posl. Horáka a druhů:
Odst. 11 §u 49 buď škrtnut a zaměněn následující větou:
"Zákon tento pozbude platnosti dnem 31. prosince 1924."
111. Pozměňovací návrh posl. Bobka a druhů:
V §u 49, poslední odstavec budiž místo roku 1926 vloženo 1924.
112. Pozměňovací návrh posl. Dietla, R. Fischera a druhů:
V §u 49, odst. 11 budiž vřazeno na místo čísla 1926 číslo 1924.
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 11 §u 49, jak jej navrhují pp. posl. Horák a soudr., Bobek a soudr. a Dietl a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrhy pp. posl. Horáka a soudr., Bobka a soudr. a Dietla a soudr. jsou zamítnuty.
Kdo souhlasí teď s odst. 11 §u 49 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 11 §u 49 je schválen podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o § 50, nadpisu zákona a úvodní formuli, o nadpisech jednotlivých hlav, všech částí a jednotlivých paragrafů podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 50, nadpis zákona a úvodní formule, nadpisy jednotlivých hlav, všech částí a jednotlivých paragrafů jsou schváleny podle zprávy výborové.
Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém.
Zbývá nám rozhodnouti o resolucích.
Nejprve o resoluci pp. posl. R. Chalupy, dr. Hnídka, dr. Matouška, Buřívala, Roudnického a druhů, jež doporučena byla výborem rozpočtovým. Je obsažena v tištěné zprávě, nedám ji tudíž čísti.
Kdo s ní souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce doporučená výborem rozpočtovým je schválena.
Dále jsou zde resoluční návrhy pp. posl. Bubníka a druhů. Žádám o přečtení prvního.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
113. Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr.:
Ministru financí se ukládá, aby od daně z obratu osvobodil administrace denních časopisů, které předloží důkaz, že výnos insertní jejich části je nepatrný a vedlejší a že podmínkou jejich existence je pouze jejich odběr.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem pp. posl. Bubníka a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Bubníka a druhů je zamítnut.
Je zde druhá resoluce týchž pánů poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
114. Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr.:
Ministru financí se ukládá, aby při sestavování seznamů předmětů podléhajících dani přepychové a pří vydávání všeobecných správních opatření, platících pro vyměřování a vybírání daně z obratu, vyslechl také zástupce organisací spotřebitelských.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto druhým resolučním návrhem pp. posl. Bubníka a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Bubníka a druhů je zamítnut.
Třetí resoluční návrh týchž pánů poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
115. Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr.:
Ministru financí se ukládá, aby dodávky dělnických družstev konsumních zprostil daně z obratu v jejich styku s vlastními členy na podkladě žádostí doložených výkazem o hospodaření v posledním roce správním a stanovami.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto resolučním návrhem, jejž podali pp. posl. Bubník a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Také tento návrh resoluční je zamítnut.
Dále jsou zde 3 resoluční návrhy, jež podávají pp. posl. Bobek a soudr. Žádám o přečtení prvého.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
116. Resoluční návrh posl. Bobka a druhů:
Vláda se vybízí, aby hotelové pokoje a poplatky za přenocování nepojímala již do seznamu předmětů podrobených dani přepychové.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto resolučním návrhem, jejž podávají pp. posl. Bobek a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Je zde druhý resoluční návrh týchž pánů poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
117. Resoluční návrh posl. Bobka a druhů:
Vláda se vybízí, aby ze seznamu předmětů podrobených dani přepychové škrtla předměty pod položkou 154, 156, 164 uvádějící osvětlovací tělesa do 10 svíček.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto druhým přečteným resolučním návrhem, jejž podávají pp. posl. Bobek a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Další resoluční návrh týchž pánů poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
118. Resoluční návrh posl. Bobka a druhů:
Vláda se vybízí, aby ze seznamu předmětů podrobených dani přepychové vyloučila skleněné zboží v ceně do 30 Kč za kus, uvedené pod položkou 327, 374.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podávají pp. posl. Bobek a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Dále je zde resoluce pp. posl. Kostky a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
119. Resoluční návrh posl. Kostky a druhů:
Vláda se vybízí, aby při seznamu předmětů podrobených přepychové dani uznala tyto zásady: Sanitní a hasičské automobily, dále hasičské nářadí, hadice, výzbroj hasičů a předměty užívané v ošetřovatelství nelze považovati za předměty podrobené přepychové dani.
Předseda: Kdo souhlasí s tímto resolučním návrhem, jejž podávají pp. posl. Kostka a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.
Je zde další resoluční návrh, jejž podávají pp. posl. Patzel a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
120. Resoluční návrh posl. Patzela a soudr.:
Vláda se vybízí, aby připravila novelisaci zákona o obecních financích a při tom vhodně přihlížela k zásadě spravedlivého rozdělení daní na obce u podniků, při nichž sídlo podniku a provozovny podniku nejsou v témž místě.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem pp. posl. Patzela a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o druhém resolučním návrhu pp. posl. Patzela a soudr. Žádám o jeho přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
121. Resoluční návrh posl. Patzela a druhů:
Vláda se vybízí, aby pokud možno nejdříve předložila návrh zákona o době přiměřeném zvýšení daně z obratu na burse (daně z obchodu s cennými papíry).
Předseda: Kdo souhlasí s tímto druhým resolučním návrhem pp. posl. Patzela a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Dále je zde resoluční návrh, jejž podávají pp. posl. Windirsch a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
122. Resoluční návrh posl. Windirsche a druhů:
Ministerstvo financí jest povinno, aby pro dodávky, z vlastního hospodářství v zemědělských podnicích pocházející a sloužící k vlastnímu zásobení, stanovilo paušální sazby za osobu a rok. Při tom výši paušálních sazeb označí podle území berní správy v dohodě se zástupci zemědělství.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem, jejž podávají pp. posl. Windirsch a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Tím vyřízen je odst. 3 pořadu dnešní schůze a přejdeme ke čtvrtému. jímž je:
4. Návrh, aby zkráceným řízením podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o dani z obratu a dani přepychové (tisk 4371).
Zkrácené řízení se vztahuje samozřejmě ke druhému čtení.
Připomínám, že jde tu o osnovu, kterou sněmovna právě při jala ve čtení prvém beze změny, a přiznání zkráceného projednávání má sněmovně umožniti provedení čtení druhého ještě v dnešní schůzi a to z toho důvodu aby usnesení sněmovní mohlo včas doručeno býti senátu.
Z toho důvodu navrhuji zkrácené projednávání této osnovy, na základě jehož mohli bychom ihned přikročiti ke čtení druhému.
Kdo tedy souhlasí, aby osnova zákona o dani z obratu a dani přepychové projednána byla řízením zkráceným podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím tedy přiznáno zkrácené řízení a můžeme přistoupiti k druhém-u čtení této osnovy.
Ad 3. Druhé čtení osnovy zákona o dani z obratu a dani přepychové (tisk 4371).
Zpravodajem je za výbor rozpočtový pan posl. Prášek.
Má pan zpravodaj nějaké korektury?
Zpravodaj posl. Prášek: Při tisku dostaly se do zprávy samotné i do zákona některé chyby, které jsou jen rázu podřadného, a to rozdělovací znaménka a pod., a poněvadž je jich více, odevzdám je v originálu, kde jsem je opravil, presidiu sněmovny.
Předseda: Budeme hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, i s korekturami navrženými panem zpravodajem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém a tím vyřízen je odst. 4 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 5, jímž je:
5. Zpráva výboru sociálně-politického o vládním návrhu zákona (tisk 4368), jímž se mění některá ustanovení, případně prodlužuje působnost některých právních předpisů o nemocenském pojištění dělníků (tisk 4382).
Zpravodajem za výbor soc.-politický je p. posl. Johanis. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Johanis: Slavná sněmovno! Vládním návrhem zákona tisk 4368 dožaduje se státní správa schválení zásad, jimiž se jednak mění, jednak prodlužuje působnost zákona o nemocenském pojištění dělníků.
Ač jde celkem o formální otázku, zejména pokud jde o prodloužení - nynějších platných předpisů do 31. prosince t. r. - přece vyvolala osnova zákona jak ve výboru, tak i v celé veřejnosti dosti zájmu. Děje se tak hlavně proto, že má se, doplniti a změniti některé ustanovení, které se stalo sporným známým rozhodnutím Nejvyššího správního soudu z 2. července 1923 o pojišťování služebných osob. Osnova sama napravuje rozhodnutí nejvyššího správního soudu.
Je pozoruhodno, že ve výboru všemi stranami, i těmi, které ve veřejnosti po rozsudku i v tisku dokazovaly, že povinné pojišťování služebných osob bylo vadou, i když se na něm usneslo první Národní shromáždění 15. května 1919, byla jednomyslně včera precisována potřeba, aby služebné osoby nemocenskému pojištění podléhaly. Musím konstatovati, že to považuji za velký pokrok, protože včera ve výboru páni ze všech stran, i když zastávají stanovisko protisocialistické, nemohli se ubrániti potřebě a uznali tuto nutnost, že služebné osoby, ať je jí dívka nebo muž, mají býti chráněny po dobu onemocnění stejně jako jiná zaměstnaná osoba, ať je v továrně, v zemědělství, při dopravě, při stavbě nebo při jiném podniku.
Snad zde bude z kruhů povolaných právnických činitelů poukázáno na neudržitelnost rozhodnutí nejvyššího správního soudu, ale musím přece jenom říci, - jak to již bylo při jiné příležitosti konstatováno - že co se týče rozsudku z 2. července 1923, v němž nejvyšší správní soud zastával hledisko, že zákonodárce neprojevil dosti dobré vůle a úmyslu zákonem z 15. května 1919 stran pojištění služebních osob, myslím, že přece jenom v této věci bylo postupováno při rozhodnutí a hledání důvodů dosti nesprávně, a musím citovati úmyslně ze dvou řečí některé odstavce, které dokazují že nejvyšší správní soud přehlédl motivaci a úmysl zákonodárců. Podle našich zkušeností za Rakouska, i když se nedovoláváme rádi tohoto státu zpravidla při rozhodování o výkladu zákonů nejvyšší správní soud přihlížel k motivům a úmyslům zákonodárců. Že nejvyšší správní soud při rozhodování o služebných osobách neměl motivy a úmysl zákonodárců na mysli, vyplyne z toho, co budu citovati ze své řeči, kdy jsem byl zpravodajem o zákonu z 15. května 1919 a mluvil jsem o potřebě pojištění služebných osob, a z řeči dr. Matouška, v nichž jsme oba dva projevili vůli a úmysl, aby zákon o nemocenském pojištění z 15. května měl povinnost pojišťovati služebné osoby.
V mé řeči ve stenografickém protokolu na stránce 1340 výslovně je uvedeno, když jsem se dovolával §u 1 zákona ze dne 15. května 1919, toto: "Proto v §u 1 nového zákona zavádí se povinné pojištění všech osob za mzdu zaměstnaný jak v zemědělství a v lesích, tak také i čeledi. U čeledi chci říci, že bude-li zákon schválen, budou pojištěny také služebné dívky a jiná čeleď v městech pro případ nemoci, čímž je odčiněna jedna z křivd, která vyžadovala právem již nápravy. V §u 2 navrhujeme, aby osoby, které konají práce v podniku nebo u různý zaměstnavatelů za mzdu (posluhovačky, domácí švadleny, pradleny a pod.), jakož i domácí učitelé a učitelky stejně byli pojištěni pro případ nemoci a přihlášeni za členy okresní nemocenské pokladny, a sluší uvítati, že i v tomto ohledu je učiněn pokrok, poněvadž jest třeba říci, že dosud tyto osoby pro případ nemoci byly vydány úplně na milost svých vlastních chlebodárců, eventuelně byly povinny si opatřovati náklady, zejména lékařské a náklady v lékárnách samy. Nyní jsou chráněny."
To jest odstavec mé řeči uvedené v důvodech mých jako referenta roku 1919. Že zde zákonodárce projevil vůli - a nebyla ti vůle jen má, osobní, nýbrž vůle výboru, zejména se zřetelem ke znění §§ 1 a 3 nemocenského zákona - je jasně dokázáno. Nebyl jsem to jen já, dovolávám se stejné tendence vývodů kol. dr. Matouška, který 15. května, tedy druhý den - mé důvody byly uvedeny ve zprávě referenta 14. května 1919 - účastnil se debaty o nemocenském pojištění a mimo jiné pravil do slova, když mluvil o tendenci zákona: "Na stůl zákonodárný dostáváme" - tak pravil, když kritisoval osnovu - "pouze torso, kterým doplňují se ustanovení nemocenského zákona v tom smyslu, že se zabírají dnes jako pojištěnci také zemědělští dělníci, domácí dělníci čeleď, služebné dívky atd., a navrhuje se zvýšení podpory ze 26 týdnů na 30 týdnů atd." Já se dovolávám právem nejen důvodové zprávy, nýbrž i vývodů p. kol. dr. Matouška, který nepokrytě projevil názor, že služebné dívky nemocenskému pojištění podléhají. Tedy my předpokládáme, že zde zákonodárci projevili vůli a úmysl a že rozhodnutí nejvyššího správního dvoru je v odporu s tendencí zákonodárců a zejména s tím, co se stalo po 1. červenci 1919, kdy zákon o nemocenském pojištění vešel v platnost.
Dámy a pánové! Jest známo, že od tohoto dne, kdy zákon vešel v platnost, nikdo nebral v pochybnost, že služebné osoby, ve smyslu našeho čeledního řádu zaměstnané, nemocenskému pojištění podléhají. Zaměstnavatel je přihlásil, nemocenská pokladna je zakatastrovala a služebné dívky dostávaly dávky jako jiní pojištěnci do 30. června 1923, než nastalo rozhodnutí nejvyššího správního soudu.
Já nejsem právník, ale tolik jsem si zvykl ve veřejném životě, abych zastával stanovisko, že Nejvyšší správní soud má dávati spíše liberálnějšího ducha zákonům, kdežto zde vidíme opak. Rozhodnutí nejvyššího správního soudu způsobilo mnoho nepříjemností nejen osobám postiženým, které zaměstnavatelé a zaměstnavatelky na základě tohoto rozhodnutí odhlásili - ovšem je jich málo, to sluší konstatovati - nýbrž hlavně spory, které byly vyvolány mezi nemocenskými pokladnami a zaměstnavateli čeledi, a hlavně služebnými dívkami, a ovšem tím i v úřadech a v celém veřejném životě, že jaksi rozhodnutí nejvyššího správního soudu bylo nesvědomitými zaměstnavateli služebných dívek chyceno za podklad, aby nemuseli je pojistiti.
Od té doby vzniklo mnoho polemik. Polemiky ty jsou známy a já jen chci konstatovati, že polemiky ty včerejším usnesením výboru soc.-politického - kteroužto zprávu předkládáme ke schválení slavné sněmovně - jsou anulovány. I když ne ode dne rozsudku, přece jen výbor navrhuje, aby ode dne 1. ledna 1924 služebné osoby podléhaly povinnému pojištění, jinými slovy, výbor navrhuje, aby sněmovna usnesením svým korigovala rozhodnutí nejvyššího správního soudu, výbor navrhuje, aby se sněmovna vyslovila proti tomuto výkladu.
Jde tedy o osoby, které jsou přihlášeny v předpokladu, že zaměstnavatelé nebudou odpírati pokladnám za ně příspěvky - protože po rozsudku z 2. července 1923 největší část zaměstnavatelů a zaměstnavatelek, nechala služebné osoby dále pojištěny a většina jich za ně platí příspěvky. Nemocenské pokladny rády dávají dávky dokonce i osobám, za něž se příspěvky neplatí. Dožaduji se však při této příležitosti, aby tam, kde osoby služebné po rozsudku z 2. července nebyly odhlášeny, výklad zákona dál se pro nemocenské pokladny v právní cestě, poněvadž zde bude určité vacuum mezi 2. červencem a 31. prosincem, dokud zákon nový neprecisuje jasné znění, že nemocenskému pojištění služebné osoby podléhají. Dožaduji se pomoci úřadů, zejména aby výklad tím, že osoba nebyla odhlášena, dál se tak, aby, kdyby zaměstnavatel příspěvky odpíral - doufám, že to bude v malém procentu - byl přece povinen příspěvky zaplatiti. Je to příkaz slušnosti, poněvadž nemocenská pokladna osobu neodhlášenou považuje za člena. V důsledku toho, co jsem řekl o §§ 1, 3 a 4 nemocenského zákona, jde jen o to, když poskytuje dávky, aby se jim dostalo náhrady.