Předseda: Dám o těchto třech resolucích navržených rozpočtovým výborem hlasovati najednou.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tyto tři resoluce, navrhované výborem rozpočtovým a obsažené ve vytištěné zprávě, jsou schváleny.
Prosím, aby byly přečteny teď
po řadě resoluce, které byly podány, a p. zpravodaje žádám vždy
o zaujetí stanoviska.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr. k titulu min. financí:
"Vláda se vyzývá, aby předložila
osnovu zákona, kterou se vyměřují nejpřísnější tresty všude tam,
kde majitelé se zpěčují zapraviti daně a ve lhůtě předem stanovené
složiti dávku z majetku. Opatření toto je nevyhnutelné, poněvadž
případů velkých dlužníků je již dnes značné množství a majitelé
zdaněných závodů provozují pasivní reistenci."
Předseda: Přeje
si pan zpravodaj slova?
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Rozpočtový výbor měl příležitost jednati o této resoluci a
zamítl ji. Navrhuji, aby také slavná sněmovna tuto resoluci zamítla.
Předseda: Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, aby resoluční návrh právě přečtený byl zamítnut, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh p. zpravodaje na zamítnutí této resoluce je schválen.
Žádám o přečtení další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr. k titulu min. financí:
"Vláda se vyzývá, aby úřední
věstník všech centrálních úřadů byl zasílán všem klubům sněmovny
poslanecké i senátu."
Předseda: Přeje
si pan zpravodaj slova?
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Hlasování je bezpředmětné, poněvadž jsme tuto resoluci přijali
jako tištěnou.
Předseda: Poněvadž, jak mi sděluje pan zpravodaj, resoluce tato jako tištěná byla přijata, odpadá hlasování o této resoluci zvlášť.
Žádám o přečtení resoluce další.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr. k titulu předsednictvo min. rady:
"Vláda se vyzývá, aby předložila
písemný výkaz o všech stipendiích cestovních a výsledcích studijní
práce osob, jimž byla stipendia udělena. Dále aby předložila výkaz
všech státních automobilů a osob jich používajících."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji, aby resoluce tato byla odkázána úsporné komisi.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje, aby právě přečtená resoluce byla odkázána úsporné komisi. Kdo s návrhem p. zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh p. zpravodaje je schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Bubníka a soudr. k titulu MNO.:
"Poněvadž byla vyslovena
pochybnost o dodržování kontingentu vojska, vyzývá se vláda, aby
předložila přesný výkaz o počtu aktivně sloužících vojínů, o počtu
důstojníků, jejich hodnosti, o počtu důstojníků a úředníků při
min. nár. obrany, dále o počtu osob, které jsou honorovány pod
titulem: "Francouzská mise" na účet Československé republiky."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Prosím, aby slavná sněmovna odkázala tuto resoluci brannému
výboru.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje odkázání této resoluce brannému výboru. Kdo s návrhem p. zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh p. zpravodaje je schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Malé a soudr.:
"Vláda se vyzývá, aby věnovala obnos 50 milionů korun čsl. na zřízení fondu pro ochranu matek. Tento fond budiž spravován ministerstvem sociální péče, oddělení A., a použit k zařízení okresních útulků, sleháren pro matky, kojeneckých vzorných ústavů a poraden pro matky ve všech městech a větších obcích republiky.
Úhrada s tímto vydáním spojená
budiž provedena na účet rozpočtové položky "kultu".
Dobrý věřící snadněji zaplatí svému knězi než může chudá matka
uhraditi výlohy spojené s narozením děcka."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Prosím, aby slavná sněmovna odkázala první část této resoluce
výboru sociálně-politickému a rozpočtovému a druhou část aby zamítla,
poněvadž jsme rozpočet již schválili.
Předseda: Dám tedy hlasovati odděleně o dvou odstavcích této resoluce. Při prvním odstavci navrhuje p. zpravodaj, aby byl přikázán výboru sociálně-politickému a rozpočtovému.
Kdo s návrhem tímto souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh tento je schválen.
Teď budeme hlasovati o druhém odstavci, jehož zamítnutí doporučuje p. zpravodaj.
Kdo souhlasí s návrhem p. zpravodaje, aby tento druhý odstavec byl zamítnut, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Druhý odstavec je zamítnut.
Žádám o přečtení další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. dr. Luschky a druhů ke kap. XIV dodatečného rozpočtu:
"Vláda se vybízí, aby předložila
poslanecké sněmovně na počátku jarního zasedání návrh zákona o
konečné úpravě (stabilisaci) služebních požitků státních zaměstnanců
a učitelů, činných a ve výslužbě, zachovávajíc paritu požitků
učitelských a úřednických."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji, aby tato resoluce byla přikázána výboru sociálně-politickému
a rozpočtovému.
Předseda: Pan zpravodaj doporučuje přikázání této resoluce výboru sociálně-politickému a rozpočtovému.
Kdo s návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Návrh p. zpravodaje je schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Patzela a soudr. ke kap. IX:
"Vláda se vybízí, aby neprodleně
připravila omezení úředních listů nebo státních subvencí novinám
a parlamentní úsporné komisi podala zprávu do jarního zasedání
Národního shromáždění."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji, aby tato resoluce byla přikázána úsporné komisi.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje přikázání této resoluce posl. Patzela úsporné komisi. Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Návrh pana zpravodaje jest přijat.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Patzela a soudr. ke kap. XV:
"Ministerstvo obchodu se
vybízí, aby ve všech hospodářských otázkách zpravilo německé ústřední
organisace týmž způsobem, jako všechny ostatní, o hospodářském
postupu a úmyslech a přizvalo je ke společné práci."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji, aby tato resoluce byla přikázána výboru zemědělskému
a výboru pro obchod, živnosti a průmysl.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje, aby resoluce p. posl. Patzela byla přikázána výboru zemědělskému a výboru pro obchod, živnosti a průmysl.
Kdo s tímto návrhem p. zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Návrh pana zpravodaje jest schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Patzela a soudr. ke kap. XVI:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje
své právní přesvědčení v tom smyslu, že zvýšení poštovních poplatků
nebo železničních tarifů svým vlivem na státní příjmy a na finanční
schopnost nelze posuzovati jinak, než jako nějaké daně, dávky
nebo poplatky za státní úkony, jako na př. právní poplatky. Vláda
se proto vybízí, aby si také ke změnám poštovních poplatků a železničních
tarifů opatřila schválení Národního shromáždění návrhem zákona.
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Vzhledem k tomu, že má sněmovna příležitost každoročně schváliti
nebo neschváliti rozpočet ministerstva železnic a rozpočet ministerstva
pošt a telegrafů, a ježto rozpočtový výbor jednal o této resoluci
a zamítl ji, navrhuji zamítnutí této resoluce.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje zamítnutí této resoluce.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh na zamítnutí této resoluce je schválen.
Prosím další resoluci.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Patzela a soudr.:
"Vláda se vybízí, aby při
všech věcech, týkajících se zájmu zaměstnanců, vyslechla včas
odborové organisace zaměstnanců nebo jejich svazů týmž způsobem,
jako se při jiných otázkách opatřuje projev mínění hospodářských
sdružení nebo ústavů."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Prosím slavnou sněmovnu, aby odkázala tento resoluční návrh
výboru sociálně-politickému.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje přikázání tohoto resolučního návrhu výboru sociálně-politickému.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Návrh pana zpravodaje je schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh eventuelní posl. Häuslera a druhů:
"Námi navrhovaných škrtů
ke kapitolám II, IX, X/2, X/3/1, XI/Ba, XII/2/1, XII/3, XIII/13,
XIII/A/13, XIV/2/10, XVI/3, XVII/4/10, XVIII/6/3, XX/20/7, XXIV/3/1,
činících dohromady 152,207.029 Kč, budiž užito k úhradě nákladů,
jež stát má převzíti za státní zaměstnance také po 1. březnu 1922
podle návrhu posl. Tauba, Grünznera a Hirsche."
Předseda: Hlasování o tomto eventuelním návrhu odpadá, poněvadž návrh p. posl. Häuslera a soudr. byl zamítnut a škrty v rozpočtu provedeny nebyly.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Deutschové a druhů:
"Vláda se vybízí, aby předložila změnu zákona ze dne 20. března 1919, č. 175 Sb. z. a n., po této stránce:
v 2. odstavec § 10 zákona ze dne 20. března 1919, č. 175, mění se takto:
"Nejvyšší účetní kontrolní
úřad předloží závěrečný účet nejpozději do 9 měsíců počítajíc
od uplynulého dotčeného správního roku Národnímu shromáždění,
aby jej zkoumalo a schválilo."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji odkázání tohoto resolučního návrhu výboru ústavně-právnímu.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje přikázání tohoto resolučního návrhu pí. posl. Deutschové výboru ústavně-právnímu.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje jest schválen.
Další resoluce.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Hoffmanna a druhů:
"Vláda se vybízí, aby podle
§ 85 zákona ze dne 29. února 1920, č. 121 Sb. z. a n., vypracovala
a nejdéle na počátku jarního zasedání předložila Národnímu shromáždění
návrh, jímž se upravuje obor působnosti ministerstev."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Ježto tato předloha se připravuje, je tedy návrh bezpředmětný.
Navrhuji zamítnutí tohoto návrhu.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje zamítnutí tohoto resolučního návrhu pana posl. Hoffmanna jako bezpředmětného.
Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje
jest schválen. Dále.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Hackenberga, Tauba a druhů ke kapitole "ministerstvo financí":
"Podúředníci tabákové režie usilují již po dlouhou dobu, aby dosáhli stran služební doby srovnání s dělníky zaměstnanými v tabákových továrnách. Pro dělníky a úředníky tabákových továren stanovena jest 35letá služební doba. Pro podúředníky však jest stanovena služební doba 40letá. A když tedy dělník jest jmenován do stavu podúřednického, zhoršuje se jeho postavení potud, že jeho 35letá služební doba se prodlužuje na 40letou.
Z toho důvodu navrhují podepsaní:
Vláda se vybízí, aby pro podúředníky
tabákové režie zavedla 35letou služební dobu a provedla k tomu
účelu všechny potřebné změny služebních předpisů a zákonů."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Výbor rozpočtový zamítl sice při svém jednání tuto resoluci,
já však navrhuji, aby se ještě přikázala k posouzení výboru sociálně-politickému.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje, aby tato resoluce, navržená p. posl. Hackenbergem, byla přikázána výboru sociálně-politickému.
Kdo s návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje
jest schválen. Dále.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Leibla a druhů:
"Nejvyšší účetní kontrolní
úřad se vybízí, aby předložil Národnímu shromáždění ihned, nejpozději
však na počátku jarního zasedání závěrečné účty za rok 1918 a
1919 a podal zevrubnou zprávu o tom, proč nebyla dodržena lhůta,
uložená v § 10 zákona ze dne 20. března 1919, č. 175 Sb. z. a
n."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Konstatuji vzhledem k této resoluci, že uzávěrka za rok 1918
byla předložena a touto sněmovnou vzata již na vědomí. V tom směru
je tedy návrh bezpředmětný. Co se týče roku 1919, bylo již několikráte
v rozpočtovém výboru vysvětleno panem presidentem kontrolního
úřadu, proč dosud nemohl uzávěrku předložiti a že ji připravuje.
Předloží ji během tohoto roku, jakmile poslední data, která mu
chybí, dostane. Pokládám resoluci za bezpředmětnou a navrhuji,
aby byla zamítnuta.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje zamítnutí této resoluce.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, prosím, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje
je přijat. - Dále.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Dietla a druhů:
"Nejvyšší účetní kontrolní
úřad se vybízí, aby neprodleně vyhověl závazku uloženému § 9 zákona
ze dne 20. března 1919, č. 175 Sb. z. a n., podávati čtvrtletně
zprávu o stavu státního dluhu a oběhu drobných peněz."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Vzhledem k tomu, že drobné peníze až do této doby vydány nebyly,
není možno podávati čtvrtletní zprávu o jejich stavu. Co se týče
stavu státního dluhu, byl přikázán rozpočtovému výboru; přesnou
zprávu není možno do té doby dáti, jak rozpočtovému výboru bylo
vyloženo. Navrhuji tedy zamítnutí této resoluce.
Předseda: Kdo souhlasí s návrhem p. zpravodaje na zamítnutí této resoluce, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje
na zamítnutí resoluce pana posl. Dietla jest schválen.
Dále.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Uhla a druhů:
"Předseda nejvyššího účetního
kontrolního úřadu se vybízí, aby ještě v tomto zasedání podal
Národnímu shromáždění zprávu o tom, zda se při poukazování úvěrů,
povolených v rozpočtu na rok 1921 při jednotlivých kapitolách
postupovalo vždy podle článků II. a III. finančního zákona a paragrafů
6 a 7 zákona ze dne 20. března 1919, č. 175 Sb. z. a n."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Navrhuji zamítnutí této resoluce, poněvadž v rozpočtovém výboru
pokaždé zprávy tyto se podávaly.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje zamítnutí této resoluce. Kdo s návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje
jest schválen. Dále.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. Schäfera a druhů:
"Nejvyšší účetní kontrolní
úřad se vybízí, aby podle § 12 zákona ze dne 20. března 1919,
č. 175 Sb. z. a n., vypracoval jednací řád pro svoji činnost a
neprodleně předložil Národnímu shromáždění. Národnímu shromáždění
budiž ještě podána zpráva, proč předloha ta dosud nebyla podána."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Žádám slavnou sněmovnu, aby přijala první větu této resoluce
a zamítla druhou větu této resoluce.
Předseda: Budeme tedy hlasovati odděleně. Nejprve o první větě resolučního návrhu p. posl. Schäfera a soudr., která zní:
"Nejvyšší účetní kontrolní úřad se vybízí, aby podle § 12 zákona ze dne 20. března 1919, č. 175 Sb. z. a n., vypracoval jed nací řád pro svoji činnost a neprodleně předložil Národnímu shromáždění." Pan zpravodaj navrhuje přijetí této věty.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. První věta jest přijata.
Při druhé větě navrhuje pan zpravodaj zamítnutí. Věta tato zní:
"Národnímu shromáždění budiž ještě podána zpráva, proč předloha ta dosud nebyla podána."
Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, který navrhuje škrtnutí této věty, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pana zpravodaje na zamítnutí té věty je přijat.
Dále poslední resoluční návrh.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh posl. R. Fischera a druhů:
"Nejvyšší účetní kontrolní
úřad se vybízí, aby podal Národnímu shromáždění zevrubnou zprávu
o revisích, jež dosud provedl."
Předseda: Pan
zpravodaj.
Zpravodaj posl. dr. Srdínko:
Prosím slavnou sněmovnu, aby tento návrh byl přikázán výboru
rozpočtovému.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje, aby resoluční návrh p. posl. R. Fischera byl při kázán rozpočtovému výboru. Kdo s tímto návrhem p. zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím je přijat návrh p. zpravodaje a je vyřízen první odstavec dnešního pořadu.
Přikročíme ke druhému odstavci
dnešního pořadu, jímž je
2. pokračování v jednáni o naléhavé interpelaci posl. dr. Šmerala, Kreibicha a Hakena k ministru soc. péče, jak stranicky zaměstnavatelé v neprospěch dělnictva vykládají zákon o závodních výborech (tisk 3343).
Slovo k věcné poznámce ve smyslu § 44 našeho jednacího řádu, která nesmí přesahovati 5 minut, vyžádali si pp. posl. dr. Lukavský, Haken, dr. Matoušek, Pik a Schäfer.
Uděluji prvnímu z nich, p. posl.
dr. Lukavskému slovo.
Posl. dr. Lukavský: Vážená sněmovno! Proti tvrzením p. posl. Pika chci konstatovati toto: Je nepravda, že by obrana vyhnaných dělníků z práce byla nějakou společnou akcí se zaměstnavateli, směřující ke zkrácení práv dělnických. Celá historie tohoto boje v celku i jednotlivostech zřejmě dokazuje, že tu jde o násilí některých spolupracujících dělníků, specielně důvěrníků, z důvodů politických. V tyto dny se pokračuje v Plzni v líčení proti těm, kdo vyhnali dělníka Marka 10. října m. r. z práce. Konstatuji, že tento dělník pracoval k úplné spokojenosti v závodu 23 let, všichni jeho spoludruhové musejí potvrditi, že dělník Marek je druh mírumilovný. Platil řádné příspěvky organisační, odepřel však platiti různé příspěvky mimořádné. Když seznali důvěrníci při kontrole knížek organisačních dne 10. října, že Marek jest členem Národního sdružení, usnesli se vyzvati dělníky, aby s ním nepracovali. Důvěrníci Martínek a Tvrdý přišli k dělníkům a hlásili, že následujícího dne v 9 hod. dopoledne, neopustí-li Marek dílnu, mají zastaviti práci. Tak se také stalo a není pravda, že by vyhnání z práce dělníka Marka bylo spontánním projevem spolupracujícího dělnictva. Tak je to i v ostatních případech. Zvláště drastický je případ dělníka Kolaříka. Z případu tohoto vychází, že byl vyloučen z dosavadní organisace proto, že odepřel jako člen Sokola platiti mimořádné příspěvky na Olympiadu, pak na časopis "Kovopracovník", a když potom vstoupil do Nár. sdružení a vykázal se knížkou této organisace, zastavili následkem provedené agitace jeho spoludělníci práci a Kolařík pozbyl zaměstnání.
Dělník Siegel musil podepsati prohlášení, že vystupuje z Národního sdružení, že se ho zříká, ježto prý klame dělnictvo. Dělník Korda platil do socialistické organisace všechny příspěvky nejen řádné, nýbrž i mimořádné, ale přes to byl z práce vyhnán, ježto prohlásil, že je též členem Národního sdružení. Dělník Korda se držel stroje, u něhož pracoval a byl násilím od něho odtržen a z továrny vyhnán.
Z těchto a ostatních případů vysvítá, že jde o stranické násilí, že odborové organisace nejsou organisacemi nepolitickými. Dělníci jsou vyhošťováni z práce jinými dělníky. Na toto se kolektivní smlouva nevztahuje. Jeden dělník nemůže býti vyhozen jiným a zaměstnavatel nemůže býti donucen, aby dělníka propustil. Zapomíná se také na t. zv. loyalitní klausuli v kolektivní smlouvě, podle níž se odborové organisace zavazují, že budou zachovávati kolektivní smlouvu tak, aby z toho nevznikala škoda a nesnáze závodu. Zastaví-li dělníci dílny následkem agitace práci, je zřejmo, že tím vznikají nesnáze a škoda závodu, ježto investovaný kapitál není využitkován. Schvaluje-li se takové vyhnání z práce, jako jsme toho byli svědky ve Škodových závodech, je to schvalování činu nezákonného. Zákon o útisku má býti zákonem ochrany práce a klidu v dílnách i při různosti politického přesvědčení. Dnes se to týká příslušníků jedné strany, zítra příslušníků druhé strany. Zákon o útisku právě vyrostl ze žalob na takové případy, o nichž jednáme dnes. Nadávka "žlutých" je házena dnes na jednu stranu, jindy na jinou, jak již historie toho boje dokazuje.
Prohlašujeme, že v těchto věcech
jde jedině o jeden ze základních principů demokracie, o svobodu
politického přesvědčení, již má právo reklamovati pro sebe jistě
také dělník. Všechna ostatní tvrzení o podstatě obrany vyhošťovaných
dělníků jsou nesprávná. (Výborně!)