3. zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu zákona (tisk 1200) o dani z obohacení a z převodu nemovitostí (tisk 2785).
Zpravodajem je pan posl. dr. Dolanský.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Dolanský: Vážená sněmovno! V souboru návrhů, které předložila vláda naše ve příčině úpravy daní státních, je také vládní návrh zákona tisk 1200. Návrhu tomu nelze upříti, slavná sněmovno, že způsobem zásadním zasahuje do úpravy daní z obohacení a z převodu nemovitostí. Předloha sama čítala 133 paragrafů a upravuje netoliko daň z obohacení, to je daň dědickou, následkem úmrtí předpisovanou, nýbrž také daň darovací mezi živými s vůlí toho, na jehož účet obohacení se stalo. Vedle toho upravuje celou řadu otázek jiných, a to především administrativní řízení: je to řízení rekursní, řízení, kterým se předpisuje daň, ručení a promlčení, trestní řízení. Zároveň upravena byla úplně nová sazba, podle které má býti daň vyměřována. Vládní návrh ten má povahu úpravy trvalé a proto také tím vysvětluje se jeho rozsah. Snahou jeho bylo odstraniti dosavadní fondové přirážky a využíti konjunktury finanční, která se podávala tím, že po válce a za války stoupla cena jmenovitě veškerých movitostí i nemovitostí, ale hlavně nemovitostí, a vláda měla - toho nelze rovněž upříti - dobrou snahu a dobrou vůli mnohým sociálním opatřením dáti průchod v novém zákonodárství republiky.
Přes to však rozpočtový výbor, jemuž vládní návrh ten byl k projednání předložen, nemohl se rozhodnouti pro to, aby vzal tento návrh za základ úpravy daně z obohacení a z převodu nemovitostí. Důvody, které mluvily pro ti přijetí této předlohy za základ debaty a proti tomu, aby byla učiněna zákonem, byly dvojího druhu - řekl bych - hospodářského a parlamentního. Pokud se týče hospodářských námitek, byla nejhlavnější ta, že se nedoporučuje, aby v době, kdy cena objektů jest v po klesu, při nejmenším podléhá změnám náhlým, prováděna byla úprava, která by byla trvalá. Námitka ta měla do sebe tím více váhy, poněvadž tak, jak vládní návrh žádal, bylo by bývalo nutno přikročiti k úpravě práva dědického a některých forem soudního řízení.
Největší námitkou bylo tvrzení, že nelze v dnešních dobách použíti starých norem oceňovacích, když by měl býti vyměřován základ daně z obohacení. Doposud bylo praksí a zákonem, že kombinovala se cena objektu, ze kterého se daň vyměřovala, tím způsobem, že se bral průměr z ceny kupní, resp. z ceny prodejní a zároveň z ceny stavební, když šlo na příklad o dům. Obdobně tomu bylo také při pozemku. S tímto měřítkem za dnešních neustálených cen nebylo lze vystačiti, a proto již předloha vládní sama navrhovala moderní prostředek, t. zv. expertisu. A toto ustanovení převzal také rozpočtový výbor do předlohy, kterou předkládá slavné sněmovně k uzákonění.
Zároveň se strany některých parlamentních stran byla vším právem uplatňována námitka, že rozsah zákona je takový, že zabírá některé otázky, které samy o sobě jsou sporny a které by předpokládaly nejen zevrubné studium, nýbrž také ve mnoha případech snad do hodu, a které vysvětliti na tu chvíli nebyla vláda s to se zřetelem k tomu, že nemá potřebných statistických dokladů. Vážné námitky byly činěny také proti tomu, ze vládní návrh příliš postihuje t. zv. vázaný kapitál a že by bylo právě v době poklesu cen nebezpečím se stanoviska hospodářského a fiskálního pro příštího poplatníka, kdyby osnova měla býti uzákoněna, jak ji vláda předložila.
Zpravodaj rozpočtového výboru vy slechnuv námitky, které mu byly před neseny jmenovitě se strany parlamentních zástupců průmyslu, zástupců agrárních kruhů a zástupců kruhů dělnických kteří žádali mnohá nová sociální opatření, navrhl sice přidržeti se zásad vládní osnovy, ale doporučil, aby se vyřídily jenom ty otázky, které v zájmu státní po kladny a v zájmu poplatnictva v nové době jest třeba bezodkladně řešiti tak, aby v zájmu státní správy byla postižena ta velká majetková massa, která beze vší zásluhy a jaksi maně stala se majetkem určitých vrstev, od nichž je spravedlivo, aby přispěly z těchto zisků, když ne dříve, tedy při projednávání pozůstalosti, pokud se týče při darování.
Jedna z důležitých námitek byla ta, že nelze upraviti současně s daní z obohacení také daň z převodu nemovitostí. Proto rozpočtový výbor, v jehož lůně zastupovány byly názory odlišné, usnesl se, že pro tentokráte daň z převodu nemovitostí ponechá mimo úpravu zákonnou dobám pozdějším, poněvadž tu skutečně jde o některé zásadní otázky, zejména má-li býti tato daň, pokud a ze kterého jmění vyměřována, a učinil ústupek jen v tom směru, že dosavadní předpisy poněkud zmírnil.
Abych rekapituloval: Rozpočtový výbor přijal návrh referenta, který se přimyká v těch úpravách, které přejímá z vládního návrhu, k dosavadním předpisům daňovým ve příčině daně z obohacení, která se dosud jmenovala poplatkem, ve skutečnosti však byla daní. Ponechává stranou úpravu převodu nemovitostí a vybírá jen ta ustanovení, kterých je nezbytně pro úpravu daňovou zapotřebí.
V jednotlivostech sluší se zmíniti o návrhu tak, jak vyšel z lůna rozpočtového výboru, který hlavně upravuje dvě otázky. Je to otázka vyšetření cen těch objektů, které tvoří objekt daňový, a za druhé je to sazba, která byla nahrazena sazbou novou, a to na základě tak zvané metody propočítací. Pokud se týče oceňování objektů, tvořících základ vyměřování daně, je tu v zájmu a na ochranu poplatnictva instituce převzatá (expertisa), která především dává možnost, aby se poplatník se státem dohodl a za druhé, kdyby se nedohodl, aby pomocí znalců dal cenu vyšetřiti, a kdyby to nemohl cestou mimosoudní učiniti, aby tak učinil cestou soudní, po případě měl opravné prostředky u komisí k tomu cíli zřízených.
Odkazuji tu na znění osnovy samé a jen několika slovy zmínil bych se o sazbě daně z obohacení. Tato spočívá na jiném základě, než dřívější sazba percentuelní. Zachovává třídy příbuzenské, připouští různé úlevy s hlediska sociálního, zejména
pokud se týče třídy I., II. a VII. a zároveň zavádí rozčleněnější tak zvané stupně cenové, tak že na příklad jest dnes nemožno, aby ta křivda, která se dála dle staré stupnice percentuelní, byla zachována. Naopak v menších a prostředních stupních cenových dostává se poplatníku úlevy a teprve od 500 tisíc nahoru jest stupnice ostřejší. Ale i tu tak zvanou progresí ve stupních cenových a v sazbě samé jest vyměřování daně spravedlivější.
Zájmům sociálním dostalo se výrazu v poznámkách k sazbě z daně z obohacení, a tu mezi nimi uvádím především poznámku prvou, kde mezi manželským a nemanželským zrozením ve příčině zdanění rozdíl jest odstraněn, kde se dostává v poznámce k sazbě druhé manželkám jistých výhod a konečně v poznámkách 3, 4, 5 a 6. V tom směru poukazuji na znění zákona, pokud se týče osnovy.
Jako důležitý moment bych vyzvedl ještě to, že tím, že bude zavedena tato daň z obohacení, jak ji zpráva rozpočtového výboru slavné sněmovně předkládá, pomine všecko přirážkové hospodářství. Při tom ovšem jest samozřejmé - jak § 30 ustanovuje - že daň z obohacení není více podrobena přirážkám samosprávných svazů a odborů.
Navrhuji tudíž: Slavná sněmovno,
račiž návrh, jak jej činí rozpočtový výbor, učiniti zákonem. -
Měl bych jen ještě připojiti, že k této osnově byla přičiněna
také resoluce poslance Patzela. Prosím, aby byla ponechána
až do druhého čtení. (Potlesk.)
Místopředseda Buříval (zvoní): Oznamuji, že projednávání tohoto vládního návrhu přítomen je president finanční prokuratury, pan odb. přednosta Lepař.
V řečnické listině není nikdo zaznamenán. Debata odpadá. Budeme hlasovati.
Prosím paní a pány poslance, aby zaujali místa. (Děje se.)
Hodlám dáti hlasovati, poněvadž není pozměňovacích návrhů, najednou o celé osnově zákona - to jest o §§ 1 až 33 o tabulce "Sazba daně z obohacení", o "Poznámkách k sazbě daně z obohacení", o nadpisu a úvodní formuli.
Kdo souhlasí s osnovou zákona, to jest s jejími §§ 1 až 33, s tabulkou "Sazba daně z obohacení", s "Poznámkami k sazbě daně z obohacení", s nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina. Osnova jest přijata podle zprávy výborové, rovněž i "Sazba daně z obohacení", dále "Poznámky k sazbě daně z obohacení" a nadpis a úvodní formule, a tím jest bod tento v prvém čtení vyřízen.
Čtení druhé bude dáno na denní pořad některé příští schůze.
Přerušuji projednávání denního pořadu a přistoupíme k
hlasování o naléhavých interpelacích.
Nejprve je zde
naléhavá interpelace posl. Tausika, Svetlika a soudruhů vládě o protizákonném a korupčním jednání ministra s plnou mocí pro Slovensko dr. Mičury (tisk 2762.)
Žádám, aby petit této naléhavé
interpelace byl poslanecké sněmovně sdělen.
Zástupce sněm. tajem. Nebuška (čte):
Podepsaní se táží:
1. Jest vláda ochotna zrušiti v nejkratší době ministerstvo pro správu Slovenska, jakožto ministerstvo s plnou mocí?
2. Jest vláda ochotna přiměti
ministra dr. Mičuru k odstoupení s jeho úřadu ministra s plnou
mocí pro Slovensko?
Místopředseda Buříval (zvoní): Budeme hlasovati.
Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila ihned. To ovšem znamená, ze se má konati ihned tak, jak se to v předešlých schůzích poslanecké sněmovny vykládalo, totiž postupně, jak byly pilnosti přiznány.
Kdo tedy souhlasí s návrhem pánů podatelů, aby se rozprava zahájila ihned, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest menšina, návrh se zamítá.
Přistoupíme ke druhé pilné interpelaci, totiž k
naléhavé interpelaci posl. Scharnagla, Budiga, Böhra dr. W. Feierfeila a soudr. ministru zemědělství a zásobování o nedostatku krmiva, způsobeném suchem, a o cenách dobytka (tisk 2776).
Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila ihned.
Prosím, aby byl petit této pilné interpelace přečten.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Podepsaní táží se proto:
1. Vědí páni ministři o těchto poměrech?
2. Co zamýšlejí páni ministři činiti, aby zabránili dalšímu poklesu cen, který by se příštího jara nutně proměnil v nesmírné stoupnutí cen?
3. Jsou páni ministři ochotni urychliti zamýšlené otevření říšských hranic?
4. Jsou páni ministři ochotni
připustiti bez omezení naléhavě potřebný volný a cla prostý dovoz
krmiv, ako pokrutin, melasy atd.? Jsou mimo to ochotni postarati
se o státní pomoc k potřebné akci pro získání krmiva a postarati
se o lacinější dovozné pro krmiva na československých drahách?
Místopředseda Buříval (zvoní): Jest nám hlasovati o tom, zdali poslanecká sněmovna přiznává této interpelaci pilnost, čili nic. Prosím paní a pány poslance, kteří pro pilnost hlasují, aby zvedli ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, pilnost přiznána nebyla.
Přistoupíme ke třetí naléhavé interpelaci, totiž k
naléhavé interpelaci poslance Beutela, Čermaka, Kirpalové, Grünznera, Schweichharta a druhů ministrovi vnitra a ministrovi národní obrany o výtržnostech při veřejném shromáždění pod širým nebem, uspořádaném Sdružením československé obce legionářské Ústí-Krásné Březno, s Národní jednotou severočeskou dne 31. července 1921 na náměstí v Ústí nad Labem (tisk 2786).
Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila ihned, to znamená "ihned" v tom smyslu, jak již několikráte bylo vyloženo.
Žádám o sdělení petitu této naléhavé
interpelace.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Hledíce k těmto neslýchaným událostem, jež mimo občany zavinili hlavně legionáři, táží se podepsaní:
1. Jest pan ministr vnitra jakož i pan ministr národní obrany zpraven o těchto událostech?
2. Jsou ochotni zavésti přísné vyšetřování a postarati se, aby příště zamezilo se podobným událostem a aby vinníci byli potrestáni, jakož i
3. aby se hlavně zamezilo vojákům,
o nichž nutno se domnívati, že jsou opatřeni zbraní, aby nemohli
účastniti se takových výtržností?
Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím paní a pány poslance, kteří souhlasí s tím, aby rozprava o této naléhavé interpelaci byla zahájena ihned, aby zvedli ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh se schvaluje.
Přikročuji k ukončení schůze.
Navrhuji, aby stanovena byla ku podání zprávy
výboru právnímu o návrhu posl. Čuříka, Bezděka, Vrabce, dr. Mazance, dr. Dolanského a soudr. na vydání zákona o ochraně dělnictva proti teroru (tisk 49),
výboru rozpočtovému
o vládním návrhu zákona o válečných přirážkách ku přímým daním (s výjimkou daně z příjmu) za rok 1921 mimo Slovensko a Podkarpatskou Rus (tisk 1121),
o vládním návrhu zákona, jímž se pro Slovensko a Podkarpatskou Rus stanoví válečné přirážky ku přímým daním (s výjimkou daně dôchodkové) za rok 1921 a dočasně se zrušují některá ustanovení o přímých daních (tisk 1122),
o vládním návrhu zákona o závodních radách (tisk 2177) přikázaném současně výboru socialisačnímu, sociálně - politickému a živnostenskému a o návrhu posl. G. Navrátila, dr. Lukavského, Pechmanové, Jana Černého, dr. Mazance, Brodeckého, Blažka, Modráčka a soudr. na doplnění zákona ze dne 9. dubna 1 920, č. 222 Sb. zák. a nař., o propočítání služební doby státním zaměstnancům a změnu zákona ze dne 7. října 1919, č. 541 Sb. zák. a nař., o platové úpravě státních zaměstnanců (tisk 2267), přikázaném současně výboru státně-zřízeneckému,
výboru ústavnímu o návrhu posl. dr. Kramáře, dr. Lukavského, dr. Rašína a spol. na vydání zákona o zřízení úsporné a vyšetřovací komise parlamentní (tisk 222),
výboru socialisačnímu, sociálně-politickému a živnostenskému o návrhu posl. Němce, Johanise dr. Meissnera, Tayerle a soudr. na vydání zákona o závodních radách (tisk 9000) a o návrhu posl. Skaláka, Hakena, Toužila, Kučery, dr. Hahna a soudr. na vydání zákona o soustavě závodních rad (tisk 1817),
konečně výboru sociálně-politickému a živnostenskému o návrhu poslanců Schäfera, Roschera, Hausmanna, Pohla, Hirsche, Kaufmanna a druhů, aby vydán byl zákon o zřízení závodních rad (tisk 1370)
vesměs lhůta do zítřka, t. j. 5. srpna 1921 do 12. hod. polední.
Kdo souhlasí s navrženými lhůtami, prosím, nechť zvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Lhůty tyto se přijímají.
Lékařským vysvědčením se omlouvá posl. Darula.
Dovolenou na 3 schůze udělil jsem posl. Nagymu z rodinných důvodů.
Pan posl. dr. Medinger odvolal svou žádost za dovolenou.
Na počátku schůze byla tiskem
rozdána tato naléhavá interpelace:
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Tisk 2786. Naléhavá interpelace
posl. Beutela, Čermaka, Kirpalové, Grünznera, Schweichharta a
druhů ministrovi vnitra a ministrovi národní obrany o výtržnostech
při veřejném shromáždění pod širým nebem, uspořádaném Sdružením
Československé obce legionářské, Ústí-Krásné Březno, s Národní
jednotou severočeskou dne 31. července 1921 na náměstí v Ústí
nad Labem.
Místopředseda Buříval: Mezi
schůzí byla tiskem rozdána naléhavá interpelace. Žádám
o její sdělení.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Tisk 2805. Naléhavá interpelace
posl. dr. Hajna, Petrovického, Špačka, dr. Matouška, dr. Uhlíře,
Trnobranského, dr. Kubíčka, Jana Černého, dr. Černého, dr. Noska
a druhů ministru vnitra, ministru železnic, ministru zahraničních
věcí a veškerému ministerstvu vůbec, o velkoněmeckých a protistátních
projevech v Bromově ve dnech 22. až 23. července 1921.
Místopředseda Buříval (zvoní):
Mezi schůzí byla tiskem rozdána interpelace. Prosím
o její sdělení.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Tisk 2775. Interpelace posl. dr.
Körmendy-Ékesa a soudruhů ministerskému predsedovi v záležitosti
vypovedenia maďarského divadeľníctva zo župy Šarišskej a Spišskej.
Místopředseda Buříval (zvoní):
Nastaly změny ve výborech. Prosím o jich sdělení.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Předseda klubu poslanců čsl. soc.
dem. strany dělnické vysílá do výboru právního na schůzi
dne 4. srpna 1921 za poslance Pika posl. Johanise a za
posl. Ulricha posl. J. Marka; do výboru soc.-politického
na dnešní schůzi za posl. Ant. Nováka posl. Chalupníka.
Místopředseda dr. Buříval (zvoní): Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala dnes o 9. hod. večerní s tímto
A. Nevyřízené odstavce dnešního pořadu, totiž:
1. Zpráva výboru ústavního a rozpočtového o vládním návrhu zákona (tisk 1397), o přechodné úpravě finančního hospodářství obcí a měst s právem municipálním (tisk 2784).
2. Zpráva výboru zemědělského a právního o návrhu posl. Dubického, Koudelky, Drobného, Kaderky, Hackenberga, Mikulíčka, Zavřela a Zierhuta jako členů subkomitétu pro vyřízení návrhů (tisk 161, 278, 331 a 1005) ve věci drobných zemědělských pachtů (tisk 2779).
3. Zpráva výboru rozpočtového a státně zřízeneckého o vládním návrhu zákona (tisk 2223) na poskytnutí státní zápůjčky Zástavnímu a půjčovnímu úřadu v Praze (tisk 2596).
4. Zpráva výboru státně-zřízeneckého a rozpočtového o návrhu posl. Brodeckého a soudr. (tisk 1240), jímž se mění zákon ze dne 18. února 1919, č. 89 Sb. z. a n., o zařadění oficiantů do úřednických tříd hodnostních a platových (tisk 2648).
5. Zpráva výboru státně-zřízeneckého a rozpočtového o vládním návrhu zákona (tisk 2092), jímž se civilním a vojenským státním zaměstnancům, jakož i zaměstnancům v podnicích a fondech státem spravovaných povoluje mimořádná výplata jednoměsíční částky nouzových výpomocí, stanovených zákonem ze dne 25. listopadu 1920, č. 625 Sb. z. a n. (tisk 2715).
6. Zpráva výboru kulturního a rozpočtového o vládním návrhu (tisk 2361), kterým se zřizuje "Nadání Arnošta Denise" (tisk 2714).
7. Zpráva I. výboru rozpočtového, II. výboru branného o vládním návrhu zákona (tisk 2009), kterým se povoluje úvěr pro pořízeni první části augmentační zásoby oděvu a výstroje pro mužstvo (tisk 2591).
8. Zpráva výboru zdravotního o návrhu posl. dr. Holitschera, Palme, Kirpalové a soudr. (tisk 1320) na vydání zákona o zákazu podávání alkoholických nápojů mladistvým (tisk 2075).
9. Zpráva výboru sociálně-politického o návrhu posl. Ant. Nováka a soudr. (tisk 1846) na změnu § 28 zákona ze dne 20. února 1920, č. 142 Sb. z a n., o požitcích válečných poškozenců (tisk 2445).
10. Zpráva výboru sociálně-politického o návrhu posl. Dubického, dr. Kubíčka, dr. Černého, Molíka a soudr., aby při zadávání nádražních restaurací, kantin, prodejen lihových nápojů a prodejen tabákových bylo přihlíženo k potřebám válečných poškozenců (tisk 2481).
11. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu zákona (tisk 2318), kterým se pozměňují některá ustanovení zák. čl. I. z roku 1890, jednajícího o veřejných silnicích a mýtech na Slovensku a v Podkarpatské Rusi (tisk 2790).
12. Zpráva výboru zahraničního a živnostenského o vládním návrhu zákona (tisk 2651), kterým se vláda zmocňuje, aby zatímně upravila obchodní styky s cizinou.
13. Zpráva výboru soc.-politického a do právního o vládním návrhu zákona -(tisk 2652), kterým se pozměňují ustanovení § 5 zákona ze dne 25. února 1920, č. 143 Sb. z. a n., o účasti zaměstnanců při hornictví na správě dolův a jejich podílu na čistém zisku.
14. Zpráva výboru soc.-politického o vlád ním návrhu zákona (tisk 2653), kterým se prodlužuje lhůta k přihláškám o důchod podle zákona o požit cích válečných poškozenců a upravuje vyplácení drahotní přirážky k jejich důchodům (tisk 2794).
15. Zpráva výboru soc.-politického o vlád ním návrhu zákona (tisk 2523) o podpoře nezaměstnaných.
16. Zpráva výboru imunitního o návrhu posl. Votruby, aby podle § 51 jednacího řádu byla udělena důtka posl. dr. Baeranovi.
B. Hlasování o návrzích, aby zkráceným řízením podle § 55 jedn. řádu byly vyřízeny tyto předlohy: tisk 49 (teror), 222 (úsporná komise parlamentní), 1601 (majetek připadlý Československému státu), 1121 a 1122 (válečné přirážky k daním přímým), 1398 (příděly samo správným svazkům), 2177, 1370, 900 a 1817 (závodní rady), 2267 (propočítání let státním zaměstnancům), 2506 (doplnění článku IX. zákona o celní sazbě), 2533 (drahotní přídavky k důchodům), 2591 (augmentační kredit), 2596 (zápůjčka zástavního úřadu), 2699 (solní monopol), 2714 (nadání Arnošta Denise), 2779 (drobné pachty), 2784 (obecní hospodářství), 2794 (váleční poškozenci), 2797 (daň z příjmů na Slovensku a v Podkarpatské Rusi), 2807 (plat presidenta) a 2811 (vyživovací úvěr).
C. Zpráva o vládním návrhu zákona (tisk 1601) o převzetí statků a majetku padlých podle mírových smluv Československému státu. Jsou proti mému návrhu námitky? (Nebyly.)
Není jich, považuji návrh svůj za schválený a končím schůzi.