Předseda: Všecky tyto návrhy mají dostatečný počet podpisů a jsou předmětem jednání.
Uděluji závěrečné slovo panu zpravodaji.
Zpravodaj posl. J. Černý (rep.): Slavná sněmovno! K předloženému návrhu zákona a zprávě rozpočtového výboru nepřihlásilo se ani tolik řečníků, jak by skutečně důležitost toho zákona vyžadovala. Většina pak řečníků mluvila sympaticky pro znění tohoto zákona, jenom s jedné strany, a to od pana kol. Bubníka, bylo jaksi poukazováno na to, že jeho strana nesouhlasí s tím, jak zákon je předložen poslanecké sněmovně.
Odlišných návrhů ovšem jest podáno velmi značné množství, jak slavná sněmovna měla příležitost seznati, a jest mojí povinností, pokud tyto odlišné návrhy jsou podány, abych se vyslovil k některým jejich základním věcem. Hned z počátku zákona jest podáno více odlišných návrhů - největší jich část - co do výše existenčního minima. Navrhují existenční minimum obnosem 7200, 8.400, 10.000 až 12.000 Kč. Jest jisto, když v příslušném výboru bylo schváleno, že existenční minimum 6000 Kč jest uznáno té doby jako nejsprávnější, a když většina zástupců stran se pro toto existenční minimum vyslovila, že nezbývá mně jako zpravodaji nic jiného, než nutnost, tento souhlas většiny stran konstatovati a proti oněm odlišným návrhům se vysloviti.
Dále bylo podáno více pozměňovacích a doplňovacích návrhů. Pan posl. Palme stanoví, aby v § 157 a byl připojen odstavec, že příjem příslušníků domácnosti, z něhož zaměstnavatel podle § 234 sráží daň, nepřičítá se k příjmu přednosty domácnosti.
Tento návrh skutečně má své odůvodnění, ale dovoluji si upozorniti, že znění toto, a to doslovné, provedeno jest nařízením, a to v článku 3., odst. 1., čís. 5. Není tedy příčiny, aby návrh tento dáván byl do zákona, a proto samozřejmě jako zpravodaj vyslovuji se proti.
Návrh posl. Hillebrand a žádá do § 159 doplněk, že "zisky ze zcizení majetkových předmětů započítávají se do příjmu. Výjimku tvoří jen taková zcizení, která se stala prokazatelně k uhražení živobytí, pokud tato zcizení neprovozují se po živnostensku". Znění toto bylo zavedeno v sousední říši německé a zajímavo jest, že právě zkušenosti odtamtud jsou opačné, a jak máme zprávy z poslední doby, znění toto bylo změněno. Tedy jistě jsou příslušné důvody a není tudíž třeba vypočítávati, že ani u nás není příčiny aby bylo zavedeno.
Návrh posl. Hirsche žádá, aby obnos, který smí poplatník sraziti si jako pojistné, které zaplatí z příslušných pojistek životních, byl ještě zvýšen, a to na 2.000 a 4.000 K. Avšak jest to schváleno rozpočtovým výborem i poslaneckou sněmovnou - sumy tyto jsou 1.200 a 2.400 - a jest tedy jistě správné, abychom při tomto usnesení zůstali.
Pozměňovací návrh posl. Tauba nese se k tomu, aby bylo změněno ustanovení příslušného zákona o výhodách rodin, resp. poplatníků s více dětmi. V té příčině připomínám, že návrh, tak jak je schválen rozpočtovým výborem, jest výhodnější pro tyto rodiny než návrh pana kol. Tauba, a proto se vyslovuji též proti němu.
Pozměňovací návrh posl. Kaufmanna k § 172 odst. 4 poukazuje na to, že t. zv. daň podminimální byla 1% z příjmů. V té věci je úplně vyhověno zákonem a stává se tudíž návrh tento bezpředmětným.
Více návrhů pana kol. Tauba, Blatné, Kirpalové, Leibla, Roschera, Schäfera, Schweichharta, Beutela, dr. Holitschera, Fischera, Schustera, Hackenberga, Hausmanna, Uhla týká se nových voleb do berní komise. Při této příležitosti dovoluji si poukázati, jak již ve své původní zprávě jsem poukázal, že pokud se týče nových voleb do příslušných berních komisí, byly určité obtíže vzhledem k tomu, že není příslušného katastru poplatníků, není katastru voličů, že v této věci příslušné resoluce vyhovují dnešní situaci mnohem lépe než ty návrhy.
Doplňovací návrh pana posl. Tauba řeší novou stupnici, a to tím, že dává příslušné slevy a zvýšení v procentech; jest však tak velice povšechný, že neodpovídá dnešním potřebám. Pan posl. Čermak podává návrh, aby oněm osobám, kteří mají příjem nejméně 200 tisíc korun a neplatí daně z výdělku, byly předpisovány ještě zvláštní přirážky k dani z příjmu, ale zapomíná, že jsou to většinou osoby, mající příjem 200 tisíc korun, které již jinými daněmi, pozemkovou, domovní jsou zdaněny, takže v této příčině toto zdanění by bylo mnohem vyšší.
K podaným dvěma resolučním návrhům třeba zaujmouti stanovisko do určité míry odlišné. Návrh pana posl. Patzela jest značně cenný a jest správné, že zde bude resolucí, kterou by schválilo toto naše shromáždění, dána příslušným orgánům finančním direktiva, jak ukládací řízení třeba prováděti. Proto vyslovím se s potěšením pro tento jeho návrh. Jinak je tomu, pokud se týče resolučního návrhu pana kol. Bubníka, který sta noví, aby příjmy nad 100 tisíc korun byly úplně zabrány, konfiskovány. V té věci již jeden řečník, a to kol. Chalupa, poukázal na nemožnost takového podnikání, poněvadž je národohospodářsky naprosto nesmyslné, neboť jest třeba, aby do určité míry byla podnikavost nějakým způsobem, event. větším ziskem, podněcována. Kdyby tento zisk byl úplně konfiskován, nebyl by zde příslušný impuls, aby poplatníci pracovali více, aby jejich zisk byl značnější než 100 tisíc korun. Že by to z důvodů národohospodářských bylo velikou škodou, jest jistě samozřejmé, a proto vyslovím se proti tomuto návrhu.
Jinak návrhy celkem nejsou takového rázu, aby mohly býti nazvány návrhy věcnými. Jsou většinou demonstrační a vyzněly snad z politické situace, jakou jsme zde právě prožívali v posledních několika hodinách. Proto myslím, že bude třeba, aby také tak byly posuzovány. Předloha není jimi nějakým způsobem kritisována jako nesprávná, spíše dostává se jí plného schválení, protože demonstrační návrhy, když se nezmohou příslušní navrhovatelé na podání věcné, potvrzují, že předloha jest správná, že vyhovuje.
Prosím, aby slavná sněmovna svým
schválením ji stvrdila. (Výborně!)
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím pány a paní, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)
Prosím pana zpravodaje, aby enunciace mé sledoval.
Hlasování bude dosti komplikované přes to, že předloha má pouze 9 para grafů, neboť je podána spousta pozměňovacích návrhů.
Míním postupovati tak: Dám hlasovati nejprve o prvním odstavci § 1 podle zprávy výborové, k němuž není pozměňovacích návrhů. (Hluk.) Prosím o klid!
Pak by bylo hlasovati o změně § 125, čís. 7, nejprve ve znění navrženém panem posl. dr. Czechem, aby částka 4800 Kč byla nahrazena částkou 10.000 Kč. Kdyby byl zamítnut, dám hlasovati podle zprávy výborové.
Pak by se hlasovalo o změně § 155 odst. 1, nejdříve ve znění návrhu posl. Bubníka, aby odstupňováno bylo minimum podle počtu členů rodiny a pro svobodné; pak ve znění posl. Deutschové na 10.000 Kč místo 4.800 Kč; když bude zamítnut, ve znění posl. Patzela na 8.400 Kč místo 6000 Kč; bude-li zamítnut, ve smyslu eventuelního návrhu posl. Patzela na 7.200 Kč místo 6.000 Kč, a když bude zamítnut, pak by se hlasovalo podle zprávy výborové.
Na to bychom hlasovali o změně § 157 odst. 2, nejprve ve znění posl. Häuslera na 20.000 Kč místo 8.400 Kč; bude-li zamítnut, hlasovali bychom podle zprávy výborové.
Na to by se hlasovalo o dodatku k odst. 2 § 157 podle zprávy výborové, poněvadž není podáno pozměňovacích návrhů. (Hluk.) Pánové, prosím o klid.
Na to by se hlasovalo o novém § 157a), jehož znění navrhuje pan posl. Palme: "Příjem příslušníků domácnosti, z něhož zaměstnavatel podle § 234 sráží daň, ne přičítá se k příjmu přednosty domácnosti."
Pak by se hlasovalo o změně posledního, třetího odstavce § 159, kterou mimo zprávu výborovou navrhuje posl. Hillebrand. Bude-li návrh ten zamítnut, není dalšího hlasování, neboť zůstane v platnosti dosavadní znění zákona.
Pak bychom hlasovali o druhé větě § 160, č. 4, o změně § 160, č. 7 a o změně § 172, odst. 1 najednou podle zprávy výborové, poněvadž není pozměňovacích návrhů.
Pak budeme hlasovati o § 172, odst. 4, nejprve podle znění navrženého posl. Kaufmannem na 10.000 Kč místo 6000 Kč, bude-li zamítnut, bude se hlasovati ve znění zprávy výborové.
Pak budeme hlasovati o změnách v § 172a, odst. 1, odst. 3 a odst. 4 na jednou podle zprávy výborové.
Nato bychom hlasovali o novém odstavci § 172a, navrženém p. posl. Patzelem, aby odpadla 10% přirážka.
Pak o § 173 nejprve ve znění navrženém posl. Taubem započítání druhého manžela, 32.000 Kč místo 26.000 Kč v alinei a) i b), škrtnutí 4. odstavce bude-li zamítnut, ve znění podle zprávy výborové.
Nato bychom hlasovali o zbytku
§ 1 předlohy, to jest o změnách v §§ 174, odst. 1, 201 a 221 najednou
podle zprávy výborové, poněvadž není pozměňovacích návrhů.
Při § 2 předlohy hlasovali bychom o celém tom paragrafu podle zprávy výborové, ježto k tomu není pozměňovacích návrhů.
V § 3 předlohy budeme hlasovati nejdříve o odstavci 1, úvodním, podle zprávy výborové. O odstavci 2 - změna § 160, č. 3 - budeme hlasovati nejprve ve znění navrženém posl. Hirsche m, totiž na 2000 Kč a 4000 Kč místo 1200 Kč a 2400 Kč; bude-li zamítnuto, bude se hlasovati ve znění zprávy výborové.
Pak budeme hlasovat o 14 návrzích, navrhujících změny neb škrtnutí paragrafů zákona a novely, kterými se zpráva výborová nezabývá. Proto bude-li ten který z těchto návrhů zamítnut, nebude dalšího hlasování o témž předmětu, nýbrž zůstane beze změny v platnosti znění zákona neb novely.
Nejprve budeme hlasovati o návrhu posl. Pohla na změnu § 177, pak o návrhu pí. posl. Blatné na změnu § 179, o návrhu pí. posl. Kirpalové na nový § 179a), o návrhu posl. Leibla na nové znění § 180, o návrhu posl. Roschera na nový § 180a), o návrhu posl. Schäfera na škrtnutí § 181, o návrhu posl. Schweichharta na nové znění § 182, o návrhu posl. Beutela na nové znění § 183, o návrhu posl. dr. Holitschera na nové znění § 184, o návrhu posl. R. Fischer a na nové znění § 186, o návrhu posl. Schustera na škrtnutí § 188, o návrhu posl. Hackenberga na změnu § 189, o návrhu posl. Hausmanna na škrtnutí § 190 a posl. Uhla na nové znění odstavce 2 § 199.
Nato budeme hlasovat o zbytku § 3 - to je změna § 204, § 212 odst. 2 a nový § 237a) - najednou podle zprávy výborové poněvadž k nim nebylo podáno pozměňovacích návrhů.
V § 4 bude hlasováno nejprve o odstavci 1, úvodním, a k němu náležející stupnici přirážek podle zprávy výborové.
Pak o novém odst. 2, navrženém p. posl. Taubem. Konečně o 3. odst., navrženém panem posl. Čermakem.
Pak bychom hlasovali o §§ 5 až 9, k nimž není pozměňovacích návrhů, o nadpise a úvodní formuli najednou podle zprávy výborové.
Jest snad nějaká námitka proti tomuto způsobu hlasování? (Nebyla.)
Není. Budeme tedy hlasovat, jak jsem právě uvedl.
Nejprve o § 1. Kdo souhlasí s odst. 1 podle zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina. Je přijat.
Teď jest nám hlasovati o změně § 125 čís. 7 ve znění navrženém p. posl. dr. Czechem, totiž na 10.000 Kč místo 4800 Kč. Kdo s tímto návrhem posl. dr. Czecha souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí teď se změnou § 125 čís. 7 ve znění zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, je přijata.
Teď jest nám hlasovat o změně o § 155 odst. 1 nejprve ve znění návrhu pana posl. Bubníka, aby bylo minimum od stupňováno podle počtu členů rodiny a pro svobodné.
Kdo s tímto návrhem pana posl. Bubníka souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh jest zamítnut.
Teď budeme hlasovati o tomto odstavci ve znění pí. posl. Deutschové, aby stálo 10.000 Kč místo 4800 Kč.
Kdo s tímto návrhem pí. posl. Deutschové souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo. Jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu pana posl. Patzela, který navrhuje 8400 Kč místo 6000 Kč.
Kdo s ním souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Kdo souhlasí teď s eventuelním návrhem pana posl. Patzela, aby bylo 7200 Kč místo 6000 Kč, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo. Návrh jest zamítnut.
Kdo teď souhlasí se změnou § 155 odst. 1 ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest schválena.
Teď budeme hlasovat o změně § 157, odst. 2 nejprve ve znění navrženém posl. Häuslerem, aby tam stálo 20.000 Kč místo 8400 Kč.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana posl. Häuslera, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, návrh jest zamítnut.
Kdo souhlasí se změnou § 157 odst. 2 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest přijat.
Teď budeme hlasovati o dodatku k odstavci 2, § 157 podle zprávy výborové, poněvadž není podáno pozměňovacích návrhů.
Kdo s touto přípojkou souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina, jest přijata.
Pan posl. Palme navrhuje, aby se vsunul nový § 157a).
Kdo s tím souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, je zamítnut.
Teď budeme hlasovat o změně posledního, třetího odstavce § 159, kterou mimo zprávu výborovou navrhuje pan posl. Hillebrand.
Kdo souhlasí s touto změnou navrženou p. posl. Hillebrandem, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, je zamítnuta.
Teď budeme hlasovati o druhé větě § 160 čís. 4, o změně § 160 č. 7 a o změně § 172 odst. 1, a to o všech najednou podle zprávy výborové, poněvadž není k nim podáno pozměňovacích návrhů.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina. Jsou přijaty.
O § 172 odst. 4 budeme nejprve hlasovat podle návrhu pana posl. Kaufmanna, aby tam stálo 10.000 Kč místo 6000 Kč.
Kdo s tímto návrhem pana posl. Kaufmanna souhlasí, prosím, nechť zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo. Jest zamítnut.
Kdo souhlasí s § 172 odst. 4 ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Je přijat.
Teď budeme hlasovati o změnách v § 172a) odst. 1, 3 a 4 najednou podle zprávy výborové. Kdo souhlasí s těmito změnami, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, tyto změny jsou přijaty.
Teď budeme hlasovat o novém odstavci k § 172a), navrženém panem posl. Patzelem, aby odpadla 10% přirážka. Kdo s tímto novým odstavcem § 172a) podle návrhu pana posl. Patzela souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
O § 173 bude hlasováno nejprve ve znění navrženém panem posl. Taubem, totiž započítání druhého manžela, 32000 Kč místo 26.000 Kč v alinei a) i b) a škrtnutí 4. odstavce.
Kdo s tímto návrhem pana posl. Tauba souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Kdo souhlasí teď s tímto § 173 ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest přijat.
Teď zbývá nám hlasovat o zbytku § 1 předlohy, t. j. o změnách v § 174 odst. 1, v § 201 a v § 221, a to najednou podle zprávy výborové.
Kdo s těmito změnami souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, jsou přijaty.
Přistoupíme k § 2 podle zprávy výborové. Pozměňovacích návrhů není.
Kdo souhlasí s § 2 podle znění zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest přijat.
O § 3 budeme hlasovati nejprve o odstavci 1 (úvodním) podle zprávy výborové.
Kdo s tímto odstavcem 1 § 3 souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, odstavec 1 § 3 jest přijat podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovat o odstavci 2 (změna § 160 č. 3) nejprve ve znění na vrženém posl. Hirschem, aby tam stálo 2000 Kč a 4000 Kč místo 1200 Kč a 2400 Kč.
Kdo s tímto odstavcem 2 ve znění navrženém p. posl. Hirschem souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Kdo souhlasí s tímto odstavcem 2 ve znění zprávy výborové, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, jest přijat.
Teď budeme hlasovat o těch 14 návrzích, týkajících se změn nebo škrtnutí paragrafů zákona a novely, kterými se zpráva výborová nezabývá.
Je to nejprve návrh p. posl. Pohla na změnu § 177.
Kdo s tímto návrhem p. posl. Pohla na změnu § 177 souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu pí. posl. Blatné na změnu § 179.
Kdo s tímto návrhem pí. posl. Blatné souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu pí. posl. Kirpalové na nový § 179a).
Kdo souhlasí s tímto návrhem pí. posl. Kirpalové, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. Leibla na nové znění § 180.
Kdo s tímto návrhem p. posl. Leibla souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Nyní budeme hlasovat o návrhu p. posl. Roschera na nový § 180a).
Kdo s tímto návrhem p. posl. Roschera souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. Schäfera na škrtnutí § 181.
Kdo s tímto návrhem p. posl. Schäfera souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. Schweichharta na nové znění § 182.
Kdo s tímto návrhem pana posl. Schweichharta souhlasí, ať zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. Beutela na nové znění § 183.
Kdo s ním souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. dr. Hollitschera o novém znění § 184.
Kdo s ním souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovati o návrhu p. posl. R. Fischera na nové znění § 186. Kdo s ním souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Nyní budeme hlasovat o návrhu p. posl. Schustera na škrtnutí § 188. Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu pana posl. Hackenberga na změnu §- 189. Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď budeme hlasovat o návrhu p. posl. Hausmanna na škrtnutí § 190. Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, jest zamítnut.
A konečně budeme hlasovat o návrhu p. posl. Uhla na nové znění odstavce 2. § 199. Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, také tento návrh jest zamítnut.
Teď nám jest hlasovat o zbytku § 3 - to jest změna v § 204, § 212 odst. 2, a nový § 237 a) - najednou podle zprávy výborové. Pozměňovacích návrhů není. Kdo s nimi souhlasí, prosím, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, jsou schváleny.
Teď budeme hlasovati o § 4, a to nejprve o odstavci 1., úvodním, a o té stupnici přirážek, jež k tomu náleží, podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s tímto odstavcem i s touto stupnicí přirážek, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, je schváleno.
Dále budeme hlasovati o novém odstavci druhém, navrženém p. posl. Taubem. Kdo s tímto návrhem p. posl. Taub a souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Po přestávce:)
Nikdo, návrh jest zamítnut.
Teď budeme hlasovati o novém, třetím odstavci, navrženém p. posl. Čermakem. Týká se zvýšení berního obnosu pro ty, kdo neplatí výdělkovou daň.
Kdo s tímto návrhem p. posl. Čermaka souhlasí, nechť zvedne ruku. (Po přestávce.)
Nikdo, jest zamítnut.
Teď nám zbývá hlasovati o §§ 5 až 9 incl., o nadpisu a úvodní formulí zákona najednou podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, §§ 5 až 9 incl. jakož i nadpis a úvodní formule zákona podle zprávy výborové jsou přijaty.
Tím poslanecká sněmovna přijala osnovu zákona v prvém čtení.
Čtení druhé dám na denní pořad některé z příštích schůzí.
Zbývá nám ještě rozhodnouti o některých resolucích. Pan zpravodaj se již vyslovil. Jsou to nejprve tři resoluce rozpočtového výboru, jez jsou obsaženy v tištěné zprávě.
Kdo souhlasí s těmito třemi resolucemi rozpočtového výboru, jak jsou obsaženy ve zprávě, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, tyto tři resoluce jsou schváleny.
Teď je zde resoluce p. posl. Patzela, s níž pan zpravodaj souhlasí; týká se spolupůsobení hospodářských korporací při ukládání daně a zachovávání § 210 zákona o osobních daních.
Kdo tedy souhlasí s touto resolucí p. posl. Patzela, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, také tato resoluce jest schválena.
Konečně resoluce p. posl. Bubníka, týkající se zabrání příjmů přes 100.000 K pro stát.
Kdo s resolucí, navrženou p. posl. Bubníkem, souhlasí, prosím, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Resoluční návrh p. posl. Bubníka jest zamítnut.
Teď přikročíme k druhému odstavci
denního pořadu, jímž je
2. zpráva výboru rozpočtového o návrhu posl. Tayerle, Geršla, Kleina a soudruhů (tisk 1258) na změnu § 6 zákona ze dne 7. ledna 1920, č. 31 Sb. z. a n., kterým nově upraveny válečné přirážky k poplatkům a změněna některá ustanovení o poplatcích, dále o návrhu posl. Patzela, Knirsche a druhů (tisk 1594) na změnu zákona ze dne 7. ledna 1920, č. 31 Sb. z. a n., o poplatkové povinnosti a o petici č. pet. 922 (tisk 2534).