Předseda: Kdo souhlasí tedy s § 2 v celém znění i s tabulkami a se změnami právě uvedenými a doporučenými panem zpravodajem, prosím, aby povstal.(Děje se.)
To jest většina. § 2 v tomto znění jest přijat.
Teď budeme hlasovati o §§ 3 a 4, k nimž není pozměňovacích návrhů, tedy ve znění podle zprávy výborové po doporučení panem zpravodajem. Kdo s nimi takto souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. §§ 3 a 4 podle zprávy výborové jsou schváleny.
Teď budeme hlasovati o § 8 nový odstavec. Škrtnutí jeho navrhuje pan posl. Grünzner. Dám hlasovati positivně, totiž kdo je pro tento § 8, nový odstavec. Prosím, kdo je pro tento § 8, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. § 8 jest přijat v tomto znění a návrh pana posl. Grünznera tím odpadá.
Teď budeme hlasovati o čl. II., k němuž není pozměňovacích návrhů. Budeme hlasovati ve znění obsaženém ve zprávě výborové, jak to doporučuje pan zpravodaj.
Kdo s tímto II. článkem souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Článek II. jest schválen.
Teď budeme hlasovati o článku třetím, označeném III., a sice podle zprávy výborové. Kdo s tím souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Článek třetí podle zprávy výborové je schválen.
Teď je nám ještě vyříditi nadpis a úvodní formuli.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Ty jsou také schváleny.
Tím předloha je vyřízena v prvním čtení a čtení druhé dám na denní pořad příští schůze.
Jest nám ještě vyříditi resoluční návrhy. Pan zpravodaj doporučuje, aby všechny tyto resoluční návrhy byly přikázány výboru státně-zřízeneckému.
Přejí si snad pánové oddělené hlasování? (Hlasy: Nikoli!)
Není tomu tak. Dám tedy hlasovati souborně.
Kdo souhlasí s tím, aby resoluční návrhy, které byly přečteny, byly přikázány výboru státně-zřízeneckému, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Návrhy resoluční jsou přikázány výboru státně-zřízeneckému a tím tento odstavec denního pořadu je vyřízen.
Přistoupíme ke čtvrtému bodu,
jímž jest
4. zpráva výboru právního o usnesení senátu (tisk 1149) o vládním návrhu zákona, kterým se mění ustanovení § 24 odst. 2. zákona ze dne 18. února 1878, čís. 30 ř. z. o sestavení seznamu znalců v řízení týkajícím se vyvlastnění k účelům vystavění a provozováni železnic (tisk 1391).
Zpravodajem jest pan posl. Ulrich.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Ulrich: Slavný sněme! Předloženou osnovou zákona má býti docíleno změny § 24, odst. 2. zákona ze dne 18. února 1878, č. 30 ř. z., na základě jehož jest vrchní zemský soud povinen, aby v dohodě se zemskými politickými správami sestavil a v úředním listu vyhlásil seznam znalců pro řízení a vyvlastnění k účelům vystavění a provozování železnic.
Sestavování těchto seznamů je dosti obtížné. Vyžaduje kromě dohody se zemskou správou politickou součinnosti sborových soudů prvé stolice a okresních politických správ. Než práce tyto nemají začasté ani takového výsledku, aby odpovídaly námaze a ztrátě času jim věnované.
Každoroční zpracovávání těchto seznamů vedlo velmi často k tomu, že okresní politické správy majíce vybrati vhodné osoby, přihlížely obyčejně k dosavadnímu seznamu, který mechanicky opisovaly.
Každoroční uveřejňování seznamu znalců v úředním listě nejen že zatěžuje zbytečně list, jest ale při dnešních tiskových poměrech i příliš vysokým a zbytečným nákladem.
Projednávaná osnova, která jest vládní předlohou, mění dosavadní ustanovení zákona v ten smysl, že seznamy tyto budou napříště zpracovány jednou za pět roků, počínaje roku 1921. Bude-li se toho jeviti potřeba, mohou býti v mezidobí tomto opraveny a doplněny, kteréžto opravy neb doplňky budou také patřičně vyhlášeny.
Vláda předložila osnovu tuto k
projednání nejdříve v senátu, kdež byla také usnesením učiněným
v 27. schůzi konané dne 21. prosince 1920 schválena. Právní výbor
poslanecké sněmovny, jemuž byla osnova tato tisk 1149 předložena
ku projednání, nepřipojuje k navržené předloze nijaké změny a
doporučuje ji poslanecké sněmovně ke schválení. (Výborně!)
Předseda (zvoní): K slovu není nikdo přihlášen. Debata tudíž odpadá. Budeme tedy hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Míním dáti hlasovati o celé osnově zákona, která má pouze dva paragrafy není podán žádný pozměňovací návrh najednou.
Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, nadpisem a úvodní formulí její ve znění navrženém p. zpravodajem a obsaženou ve zprávě výboru právního, jež souhlasí také s usnesením senátu o této osnově, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna přijala osnovu tohoto zákona ve čtení prvém, a dám čtení druhé na denní pořádek příští schůze.
Přistoupíme k dalšímu odstavci
denního pořadu, jímž jest
5. doplňovací volba do terna pro jmenování náhradníka do ústavního soudu.
Za zvolené kandidáty náhradnictví dr. Josefa Sandera a dr. Antonína Vagače, kteří - jak se později objevilo - nemají dosud předepsaného věku 45 let, jest voliti jiné dva pány z týchž skupin.
Navrženi jsou pánové JUDr. Emanuel Löwy, advokát a místostarosta v Novém Jičíně na Moravě, t. č. 51letý a JUDr. Josef Kurhaječ, pravotár v Žilině, t. č. 48letý.
Pánové! Při té příležitosti nemohu potlačiti poznámku, že by se bylo doporučovalo, aby jednotlivé kluby, když doporučovaly členy ústavního soudu a jejich náhradníky, předem u svých kandidátů se informovaly o jejich stáří, abychom takto nebyli nuceni prováděti případně volbu druhou.
Nebude-li proti tomu námitek, dám vykonati volbu aklamací, povstáním. (Nebyly.)
Námitek není. Budeme tedy hlasovati.
Kdo souhlasí s navrženými kandidáty, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Tím jsou oba navržení kandidáti zvoleni.
Tím jest vyřízen odstavec o doplňovací volbě do terna pro jmenování náhradníků do ústavního soudu.
Teď jest nám provésti
6. doplňovací volbu do Stálého výboru podle § 54 ústavní listiny.
Posl. dr. Markovič vzdal se totiž členství Stálého výboru a náhradníci posl. Tadlánek (náhradník posl. dr. Markoviče), posl. Merta (náhradník posl. Bechyně) a posl. Teska (náhradník posl. Tomáška) vzdali se své funkce náhradnické.
Podle § 54 ústavní listiny jest vykonati doplňovací volbu na zbytek volebního období, trvajícího rok od původní volby celého výboru, ubude-li některý člen nebo náhradník ve volebním období. Nově zvolený člen musí náležeti téže skupině jako náležel člen Stálého výboru, který odpadl, leč by skupina ta buď nenavrhla kandidáta nebo odepřela voleb se súčastniti.
Ježto za člena Stálého výboru posl. dr. Markoviče, náležejícího klubu poslanců sociálně-demokratických, skupina tato nenavrhla kandidáta, jest platna kandidatura posl. Tesky z klubu sociálnědemokratické levice na funkci člena Stálého výboru.
Z téhož důvodu jest platna kandidatura posl. dr. Markoviče za náhradníka posl. Bechyně, jehož náhradníkem doposud byl resignovavší posl. Merta.
Dále se kandiduje posl. Stivín za náhradníka posl. Tomáška, jehož náhradníkem byl resignovavší posl. Teska, a to právoplatně, poněvadž skupina posl. Tesky na toto místo kandidáta nenavrhla.
Konečně se kandiduje posl. Merta za náhradníka posl. Tesky.
Připomínám, že pro volby Stálého výboru stala se dohoda stran podle odst. 3. § 54 ústavní listiny, aby konaly se z plena.
Kdo tedy souhlasí s navrženou volbou posl. Tesky za člena Stálého výboru, posl. Merty jako náhradníka člena výboru posl. Tesky, posl. Stivína jako náhradníka člena výboru posl. Tomáška a posl. dr. Markoviče jako náhradníka člena výboru posl. Bechyně, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Všechny tyto navržené změny ve Stálém výboru jsou schváleny a tím také tento odstavec denního pořadu jest vyřízen.
Přistoupíme k 7. odstavci, jímž
jest
7. zpráva imunitního výboru o žádosti zemského trestního soudu v Praze ze dne 30. října 1920, čís. j. Vr. XIV. 120/20 za svolení k trestnímu stíhání poslance Drobného pro přečin urážky na cti tiskem (tisk 1315).
Zpravodajem jest p. posl. dr.
Bartošek. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Bartošek: Slavná sněmovno! Na poslance Drobného podal Václav Biskup, nájemce dvoru v Milevsku, žalobu pro přečin urážky na cti spáchaný tiskem. Přečinu tohoto měl se kol. Drobný dle žaloby dopustiti statí nadepsanou "Panu ministru zásobování V. Johanisovi", která byla uveřejněna v "Českém Slově" 7. září 1920.
Imunitní výbor má v otázkách urážek na cti praksi takovou, že v takových případech, kde jde o skutečný útok na čest občana, rozhoduje, aby poslanec byl soudu vydán. Od takových urážek na cti jest však rozlišovati takové projevy poslance, které se činí ve veřejném zájmu, bez urážlivého úmyslu vůči jednotlivci, i kdyby snad projev takový dotýkal se interesu toho, kdo vystupuje žalobou. A takovým případem po názoru imunitního výboru jest případ tento. Kolega Drobný, který psal tuto stať, podepsal, uveřejnil a adresoval ji ministru zásobováni V. Johanisovi, upozorňoval na nepřístojnosti, které se skutečně dály na statcích pana soukromého žalobce, a není tedy povaha případu taková, aby zde byl na straně kol. Drobného nějaký animus injuriandi, který by činil důvodným jeho vydání pro zažalovaný delikt.
Imunitní výbor proto v uváženi
těchto okolností navrhuje sněmovně, aby nedala svého svolení k
trestnímu stíhání posl. Drobného.
Předseda (zvoní): K slovu není nikdo přihlášen. Debata tedy odpadá, budeme hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Imunitní výbor navrhuje, aby p. posl. Drobný k trestnímu stíhání vydán nebyl.
Kdo s tímto návrhem imunitního výboru, za který přimlouvá se také pan zpravodaj, souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Návrh imunitního výboru byl schválen.
Tím jest vyřízen odstavec 7. denního
pořadu dnešní schůze a přistoupíme k 8. jímž jest
8. zpráva výboru imunitního o žádosti okresního soudu v Liberci č. j. U VI 1311/20 z 11. listopadu 1920 za souhlas k trestnímu stíhání poslance Windirsche pro přestupek urážky na cti (tisk 1316).
Zpravodajem jest opět p. kol.
dr. Bartošek. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Bartošek: Slavná sněmovno! Okresní soud v Liberci žádá o vydání p. posl. Windirsche, na něhož u soudu právě zmíněného podal žalobu pro urážku na cti občan Alois Neurath.
Věc má se takto: Tímto občanem Aloisem Neurathem byl na cti uražen vlastně posl. Windirsch a on podal původně žalobu pro urážku na cti na p. Aloise Neuratha, kde tvrdí, že byl Neurathem označen denunciantem, lhářem, na cti utrhačem, zdražovatelem a podloudníkem máslem.
Tato žaloba, kterou zabýval se
imunitní výbor a kterou zabývá se nyní sněmovna, podaná na posl.
Windirsche, má povahu protižaloby a sice protižaloby dosti
uměle konstruované, protože pan Alois Neurath nemá proti panu
poslanci Windirschovi nic jiného, než-li, že kol. Windirsch
na jeho slovní útok reagoval takto: "Pan náměstek starosty
asi nejlépe zná to moje podloudnictví máslem, neboť byl mým nejlepším
odběratelem." Jde tu tedy o jakousi protižalobu z nouze a
imunitní výbor, ačkoliv jeho prakse je nekrýti imunitou soukromé
urážky na cti, má za to, že se jedná zde o věc příliš nepatrnou,
nežli aby k vůli ní měla býti prolomena zásada poslanecké imunity.
A proto i v této věci doporučuje imunitní výbor sněmovně, aby
žádosti okresního soudu v Liberci nebylo vyhověno a aby p. kolega
Fr. Windirsch k trestnímu stíhání sněmovnou vydán nebyl.
Předseda: K slovu není dále nikdo přihlášen. Debata odpadá. Budeme hlasovati.
Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby p. posl. Windirsch k trestnímu stíhání vydán nebyl, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina. Návrh výboru imunitního je schválen.
Tím je vyřízen odstavec 8. denního
pořadu a přistoupíme k devátému, ke
9. zprávě výboru imunitního o žádosti okresní politické správy v Sušici ze dne 14. října 1920, čís. 27.799/20, aby bylo svoleno k trestnímu stíhání posl. Sajdla (tisk 1317).
Zpravodajem je pan posl. dr. Bartošek.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Bartošek: Slavná sněmovno! Okresní politická správa v Sušici požádala sněmovnu za vydání kol. Sajdla a to pro mimosoudní, tedy jen politickým úřadem stíhaný přestupek § 17 vládního nařízení ze dne 11. června 1920, čís. 390 Sb. z. a n., jehož měl se kolega Sajdl dopustiti tím, že dne 9. srpna 1920 na velkostatku v Tedražicích u Sušice bez příkazu Státního obilního ústavu disponoval 2 vagony žita.
Imunitní výbor vyšetřil tuto událost a událost ta objevila se v takovémto světle: V pondělí dne 9. srpna, kdy náhodou kol. Sajdl dlel v Sušici, maje tam schůzi, byl stesk na okrese, že tam není vůbec mouky. Dělnictvo hrozilo stávkou a tu kol. Sajdl zasáhl do věci tím způsobem, že nejprve hleděl telefonicky odtamtud se spojiti se Státním obilním ústavem v Praze, ale, když to nešlo a zjistil, že na okrese jsou dva vagony žita, jichž by k uspokojení tísně obyvatelstva mohlo býti použito, předsevzal disposici těmito 2 vagony, avšak ne samovolně, nýbrž v dohodě s okresním hejtmanem, se starostou města Sušice, s přednostou tamního obilního ústavu, jakož i s vlastníky obilí, ohledně kterých bylo učiněno opatření, aby jim z prostředků okresu byla nahražena cenová diference mezi obilím spotřebovaným pro konsum a obilím seťovým, kdyby totiž to obilí, kterým se takto disponovalo, za seťové bylo uznáno. Jakmile se kol. Sajdl ze Sušice navrátil do Prahy, podal o celém případě ve Státním obilním ústavu zprávu, která byla bez námitek vzata na vědomí.
Šlo tedy, jak z uvedeného vidět,
o opatření nouzové. Nešlo tu o žádný samovolný čin posl.
Sajdla. Proto imunitní výbor má za to, že k této žádosti
za vydání poslance a vůbec k nějakému trestnímu řízení mohlo dojiti
jenom na základě evidentního nedorozumění a z té příčiny činí
imunitní výbor také v tomto případě návrh, aby posl. Sajdl
nebyl vydán k trestnímu stíhání.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá. Budeme hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Výbor imunitní, jak sdělil právě pan zpravodaj, navrhuje, aby pan poslanec Sajdl k trestnímu stíhání vydán nebyl.
Kdo s tímto návrhem výboru imunitního souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh výboru imunitního jest přijat a tím jest vyřízen odstavec 9. denního pořadu.
Zbývá nám ještě vyříditi odst.
10., jímž jest
10. hlasování o návrhu, aby zkráceným řízením podle § 55 jednacího řádu projednány byly vládní návrhy:
a) zákona o ražbě drobných mincí (tisk 1352),
b) zákona o splatnosti přímých daní státních a vybíraných k nim přirážek samosprávných svazků a příspěvků, pak o úrocích z prodlení a úrocích náhradních z těchto dávek, jakož i z poplatků přímo placených (tisk 1190).
Pokud se týká odůvodnění pilnosti návrhu prvého, totiž zákona o ražbě drobných mincí, je toto odůvodnění obsaženo ve zprávě důvodové k vládnímu návrhu a já prostě na ně odkazuji.
Kdo tedy souhlasí s přiznáním zkráceného řízení podle § 55 jednacího řádu vládnímu návrhu o ražbě drobných mincí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina. Zkrácené řízení tomuto vládnímu návrhu bylo přiznáno.
Teď budeme hlasovati o přiznání
zkráceného řízení druhé předloze. K odůvodnění pilnosti tohoto
vládního návrhu byl předsednictvu sněmovny ministerstvem financí
zaslán přípis. Žádám o jeho přečtení.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
Odůvodnění pilnosti osnovy zákona o splatnosti přímých daní státních a vybíraných k nim přirážek samosprávných svazků a příspěvků, pak o úrocích z prodlení a) rocích náhradních z těchto dávek jakož i z poplatků přímo placených dle § 55 zákona z 15. dubna 1920, čís. 325 Sb. z. a n. (tisk 1190).
Navrhovaným zákonem má býti docíleno rychlejšího placení daní a poplatků s přirážkami. Vzhledem k spěšnosti úkolů které má stát plniti, zvláště však v zájmu financí obecních jest svrchovaně žádoucno, aby tento účinek nastal co nejdříve. To předpokládá, aby zákon nabyl účinnosti již od 1. ledna 1921. Od tohoto dne bylo totiž vybírání obecních přirážek ve všech obcích (s výjimkou měst statutárních) zemí historických přeneseno na státní berní úřady. Následkem toho budou obce, jež si dosud vybíraly přirážky samy a dosahovaly - ovšem zpravidla na úkor daní státních a ostatních fondových přirážek (zemských, okresních atd.) - celkem dobrých výsledků, nyní dle platných předpisů odkázány na určité tangenty úhrnných měsíčních příjmů berního úřadu na daních státních a přirážkách dohromady. Tyto tangenty budou záviseti od toho, jak rychle budou placeny daně a přirážky.
Má-li však navrhovaný zákon nabýti účinnosti od 1. ledna 1921, jest nezbytně nutno, aby byl vyhlášen nejpozději počátkem února t. r., poněvadž nepříznivé následky, jež osnova stanoví pro případ, že poplatník nezaplatí daně a přirážky včas, totiž exekuční vymáhání dlužné daně s přirážkami a povinnost platiti 10%ní úroky z prodlení ode dne splatnosti (§ 4 osnovy), nastanou ohledne daní, jež se staly ve smyslu osnovy (t. j. většina) splatnými 1. ledna 1921, již 13. únorem 1921.
Podotknouti dlužno, že osnova
zavádí pro některé daně (pro daň důchodovou a z příjmu), které
dosud byly splatnými půlletně, a to 1. června a 1. prosince, splatnost
čtvrtletní počínajíc 1. lednem 1921.
Předseda (zvoní): Kdo tedy souhlasí s přiznáním zkráceného řízení podle § 55 jedn. ř. tomuto zákonu o splatnosti přímých daní státních a vybíraných k nim přirážek samosprávných svazků a příspěvků, pak o úrocích z prodlení a úrocích náhradních z těchto dávek, jakož i z poplatků přímo placených, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, zkrácené řízení této předloze se přiznává.
Tím jest vyřízen denní pořad dnešní schůze.
Nežli ukončím schůzi, přikazuji výboru ústavnímu usnesení senátu N. S. R. Č. o vládním návrhu zákona o dohledu na obce na Slovensku (tisk 1399) a navrhuji, aby tomuto výboru byla dána k podání zprávy 14tidenní lhůta.
Kdo s tímto návrhem na 14tidenní lhůtu souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, lhůta tato jest schválena.
Výboru rozpočtovému přikazuje se vládní návrh zákona o dani z vodní síly (tisk 1360) a navrhuji, aby tomuto výboru rozpočtovému stanovila se lhůta 8denní k podání zprávy.
Kdo s touto lhůtou souhlasí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To jest většina, také tato lhůta jest povolena.
Dovolenou na týden udělil jsem panu posl. Stejskalovi pro neokladné záležitosti.
Došly některé interpelace.
Žádám o jich sdělení.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Interpelace posl. dr. Bartoška a soudr. ministrům vnitra a spravedlnosti o zvůli konfiskační na českém jihu.
Interpelace posl. dr. Bartoška, Trnobranského a soudr. vládě republiky Československé o nezákonném obmezování práva svobodného projevu mínění jednotlivých občanů i celých obecních zastupitelstev.
Interpelace posl. dr. Bartoška a spol. ministru vnitra a celé vládě republiky Čsl. o surovém a protizákonném jednání četníka Dědečka z Bakova.
Interpelace posl. Koudelky a soudr. ministrům vnitra a spravedlnosti o provádění zákona ze dne 17. prosince 1919 o vyvlastnění pozemků pro stavbu obytných nebo veřejných budov.
Interpelace posl. Bergmana, Maška, Zavřela a soudr. ministru pro zásob. lidu a min. zemědělství, kdy zamýšlí stanoviti závazné ceny zemědělských plodin a výrobků.
Interpelace posl. Bergmana, Maška, Zavřela a soudr. vládě, kdy hodlá zrušiti vázané hospodářství.
Interpelace Bergmana, Maška, Zavřela a soudr. vládě, kdy zamýšlí provésti revisi krátkodobých pachtů uzavřených dle § 63 přídělového zákona.
Interpelace posl. Chalupníka, Prokeše, Černého a soudr. ministru vnitra a ministru železnic o vydáni a potvrzování dělnických legitimací k docílení levnější jízdy na drahách.
Interpelace posl. Maška, Bergmana, Zavřela a soudr. na ministry zemědělství, obchodu a financí v záležitosti zrušení vývozního poplatku na jetelová semena.
Interpelace posl. Petrovického
a soudr. na ministry železnic a veřejných prací o zpožďování vlaků
a dodávce špatné jakosti uhlí drahám.
Předseda: Počátkem dnešní schůze byl tiskem rozdán vládní návrh zákona o všeobecné dani výdělkové pro rok 1921 (tisk 1437).
Iniciativní výbor ve schůzi konané
dne 1. února 1921 přikázal některé návrhy k řádnému projednání
výborům. Žádám o sdělení.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
Výboru kulturnímu návrh posl. dr. Schollicha a druhů na doplnění čl. IV. zákona ze dne 19. dubna 1920 o dočasné úpravě právních poměrů učitelů na veř. obec. a občanských školách č. 306 Sb. z. a n. (tisk 1091), současně přikázaný též výboru rozpočtovému.
Výboru dopravnímu návrh posl. Rýpara, Chalupníka, Špačka a druhů, aby osobní zastávka v Jilešovicích u Opavy na dráze Opava-Svinov byla řádně vypravena a převzata zcela do správy čsl. stát. drah a vystavěna byla přiměřená nádražní budova (tisk 1092), současně přikázaný též výboru rozpočtovému.
Výboru zemědělskému návrh posl. Nejezchleba-Marchy a soudr. na zrušení smluv, týkajících se pozemků obcemi pronajatých (tisk 1093).
Výboru ústavnímu návrh
posl. Špačka, Vahaly a soudr. na zřízení okres. soudu v Brušperku
a Kelči na Moravě (tisk 1108).
Předseda: Přikročím k ukončení schůze a navrhuji, aby příští schůze konala se dle usnesení předsednictva zítra v pátek dne 4. února 1921 o 1 hod. odpolední s tímto
1. Zpráva výboru I. zahraničního, II. výboru pro průmysl, obchod a živnosti, o vládním návrhu (tisk 423), kterým se předkládá ku schválení Národnímu shromáždění obchodní a celní úmluva mezi Československem a Švýcarskem sjednaná v Bernu dne 6. března 1920 (tisk 1408).
2. Zpráva výboru soc.-politického o vládním návrhu zákona (tisk 1062) o omezení práva stěhovacího (tisk 1441).
3. Zpráva výboru I. rozpočtového, II. výboru pro dopravu a veřejné práce o návrhu poslanců Svobody, Roučka a soudr. (tisk 126) o zřízení státní regulační komise pro Velké Brno (tisk 1306).
4. Zpráva výboru branného o návrhu poslance Matznera, dr. E. Feyerfeila, dr. Schollicha a soudr. (tisk 255) na vydání zákona o zrušení odvodu koní (tisk 1309).
5. Zpráva výboru pro dopravu a veřejné práce o návrhu posl. Pelikána, Pechmanové a spol. (tisk 223) na změnu dosud platných ustanovení předpisu č. XXVI., prvního dílu, IX. článku, ohledně používání pseudoisochromatických tabulek ku zkoušení zrakové způsobilosti železničních zaměstnanců (tisk 1396).
6. Druhé čtení osnovy usnesení, kterým schvaluje Národní shromáždění mezinárodní smlouvu, schvalující ujednání, přijatá na mezinárodní konferenci práce ve Washingtoně roku 1919 (tisk 1292).
7. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se doplňuje resp. mění odstavec 1. číslo 1. zákona ze dne 11. března 1919, č. 140 Sb. z. a n. o zřízení poštovních úřadů šekových pro území státu Československého (tisk 1310).
8. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se mění některá ustanovení zákonů ze dne 17. prosince 1919, č. 2 a 3 Sb. z. a n. z roku 1920 o odpočivných požitcích státních zaměstnanců, návrhu posl. dr. Schollicha a soudr. a o příslušných peticích (tisk 1313).
9. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se mění ustanovení § 24 odst. 2. zákona ze dne 18. února 1878, č. 30 ř. z. o sestavení seznamů znalců v řízení týkajícím se vyvlastnění k účelům vystavění a provozování železnic (tisk 1391).
Jsou snad nějaké námitky proti mému návrhu? (Nebyly.)
Není tomu tak. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.