Pátek 27. února 1920

Schůze zahájena v 9 hod. 40 min. dopol.

Přítomni:

Předseda: Tomášek,

místopředsedové: Dula, dr. Hajn, Kadlčák, Konečný, Udržal;

zapisovatelé: dr. Němec, dr. Stojan;

větší počet členů Národního shromáždění.

Zástupcové vlády: Předseda vlády: Tusar a členové vlády: dr. Beneš, dr. Franke, Habrman, Hampl, dr. Heidler, dr. Hodža, Houdek, Prášek, Sonntág, Staněk, dr. Šrobár, dr. Veselý, dr. Winter.

Jako zmocněnec vlády přítomen odborový přednosta ministerstva vnitra dr. Hötzel a min. rada dr. Bobek.

Z kanceláře sněmovní: JUDr. Haasz, tajemník sněmovní, zástupce jeho JUDr. Trmal.

Denní pořad

125. schůze Národního shromáždění československého v pátek

dne 27. února 1920 o 9. hodině dopolední.

Zpravodaj dr. Bouček a dr. Bartošek. 1. Zpráva ústavního výboru o ústavní listině Československé republiky, usnesené ústavním výborem podle §§ 14. a 17. jednacího řádu (tisk č. 2421) a zpráva menšiny ústavního výboru o § 64. ústavní listiny Československé republiky (tisk č. 2472).

Zpravodaj dr. Hnídek. 2. Zpráva ústavního výboru o osnově zákona, jímž se stanoví zásady jazykového práva v republice Československé, usnesené ústavním výborem podle §§ 14. a 17. jednacího řádu (tisk č. 2442).

Zpravodaj dr. Meissner. 3. Zpráva ústavního výboru o vládním návrhu zákona (tisk 969) o řádu volení do poslanecké sněmovny (tisk č. 2374).

Zpravodaj dr. Bouček. 4. Zpráva ústavního výboru, aby byl vydán zákon o složení a pravomoci senátu (tisk č. 2423).

Zpravodaj dr. Dérer. 5. Zpráva ústavního výboru o vládním návrhu zákona (tisk č. 1819) o volebním soudě (tisk č. 2424).

Zpravodaj Malypetr. 6. Zpráva ústavního výboru o návrhu zákona o zřízení župních a okresních úřadů v republice Československé, usneseném výborem ústavním podle §§ 14. a 17. jednacího řádu (tisk č. 2422).

Předseda: Národní shromáždění je schopno se usnášeti, zahajuji schůzi.

Omluvili nepřítomnost svou v dnešní schůzi:

churavostí: dr. Franta (na neurčito);

zaměstnáním pro práce sněmovní: dr. Engliš (pro tento týden).

Členství v Národním shromáždění vzdal se člen N. S. Josef Hucl a na jeho místo delegoval výkonný výbor republikánské strany československého venkova Ondřeje Wachtfeidla, rolníka z Kvítkovic, p. Dubné u Čes. Budějovic. Žádám zapisovatele p. prof. dr. Němce, aby přečetl slibovací formuli, a pana kol. Wachtfeidla, aby vykonal slib.

Zapisovatel posl. dr. Němec (čte):

Slibujete jako člen Národního shromáždění československého, že budete zachovávati zákon státu Československého a že svůj úřad budete zastávati podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Předseda: Pan kol. Wachtfeidel!

Posl. Wachtfeidel: Slibuji.

Předseda: Tiskem byly rozdány tyto tiskopisy: žádám pana sekretáře, aby je přečetl.

Sněmovní tajemník dr. Haasz (čte):

Tisk 2474. Odpověď min. pro zásob. lidu na dotaz čl. N. S. J. Dubického a soudr. o nezákonném počínání okresních politických správ, vojenských rekvisic a nenávistném počínání hospodářských rad proti zemědělcům.

Tisk 2475. Odpověď min. pro zásob. lidu a min. vnitra na dotaz čl. N. S. Jos. Šolle, Frant. Šabaty a soudr. ve věci změny komisionáře stát. obil. ústavu v politickém okrese milevském.

Tisk 2476. Odpověď min. pro zásob. lidu na dotaz čl. N. S. Rud. Berana, Jos. Tomáška a soudr. o zálež. výkupu obilí v Černovsi a nuceném výmlatu u Fr. Petráška, rolníka tamtéž č. 8.

Tisk 2477. Odpověď min. obchodu a zásobování na dotaz čl. N. S. dr. Mazance a soudr. o nezřízené spekulaci s chmelem.

Tisk. 2484. Odpověď min. vnitra a financí na dotaz čl. N. S. Viktora Dyka a druhů stran reorganisace státního zástavního úřadu.

Výborům přikázáno z předsednictva:

Výboru dopravnímu:

Tisk 2491. Návrh čl. N. S. Rudolfa Malíka a soudr. na vybudování železničního spojení Ždánice - Bučovice (event. Haluzice).

Výboru státně-zřízeneckému:

Tisk 2492. Návrh čl. N. S. Charváta, Časného, Marka a soudr., aby město Litovel zařaděno bylo do vyšší třídy platů úřednických a zřízeneckých.

Předseda: Z předsednictva přikázána byla podle § 3. zákona ze 24. července 1917 č. 307 ř. z. tato nařízení vlády výborům:

Výboru rozpočtovému a zahraničnímu: o soupisu jmění a závazků v cizině.

Výboru právnímu: o prodloužení promlčecí lhůty pro některé pohledávky.

Přistupujeme k dnešnímu

dennímu pořádku,

a to ke komplexu ústavních předloh, jež byly navrženy na denní pořádek dnešní schůze.

Navrhuji, aby o všech odstavcích dnešního denního pořadu zahájena byla jednotná povšechná debata, ježto osnovy zákonů mají společnou materii ústavní.

Jsou snad proti tomu námitky?

(Námitky nebyly.)

Není, návrh můj je přijat, přistoupíme k projednávání.

Než přistoupíme k vlastní debatě, dovolte, abych se na vás, na celé Národní shromáždění, obrátil s krátkým apelem.

Přistupujeme k nejdůležitějšímu úkolu Národního shromáždění. Jest nám klásti základní kameny pro ústavní vybudování naší republiky. Prosím, abyste všichni měli vysoký úkol ten před očima a abyste dali se cele proniknouti velikostí jeho, aby odlesk velikého toho díla padl i na debatu, a jmenovitě aby na ní neulpělo nic z prachu rozvířeného blízkostí voleb, jak jsme to měli příležitost pozorovati při některých nedávných debatách. Každý z nás nechť je si plně vědom toho, že slova jeho budou poslouchána tisíci, statisíci, snad miliony našich současníků a že mluví také k těm, kdož přijdou po nás, k budoucím generacím, jež se budou znovu a znovu vraceti k základům ústavy, jejíž vypracování je svěřeno teď našim rukám a k jejímuž projednávání právě teď přistupujeme. Omezuji se na krátký a prostý ten apel a uděluji slovo prvému referentu, p. kol. dr. Boučkovi.

Zpravodaj dr. Bouček: Dámy i pánové!

Své výklady roztřídil jsem podle těchto hledisek: promluvím předem o všeobecné právní povaze našeho státu, o vnitřní jeho konstrukci, o některých podrobných ustanoveních ústavní listiny a konečně o poměru našich národních menšin. (Nepokoj.)

Předseda: (zvoní) Prosím o klid!

Zpravodaj dr. Bouček (pokračuje): K úvaze o všeobecné povaze našeho státu zavdává příčinu předem poměr Podkarpatské Rusi, dále určité zjevy na Slovensku, konečně určité projevy se strany německé.

Pokud jde o poměr náš k Podkarpatské Rusi, myslím, že zvláštních obtíží nečiní. Podle úvodu ke smlouvě St. Germainské národ v Podkarpatské Rusi prostě ze svobodné vůle připojil se k jednotnému našemu státu. My za to podle smlouvy převzali jsme závazek, že zorganisujeme Podkarpatskou Rus jako autonomní území, že nadáme ji nejširší samosprávou, pokud vůbec slučitelná je s jednotností státu, že vybavíme ji sněmem, kterému přikázána bude zákonodárná moc ve věcech jazykových, náboženských, v obvodu místní správy, a konečně v oborech, které mu Národní shromáždění samo vymezí. Organisace Podkarpatské Rusi je tedy právem a zároveň i povinností Národního shromáždění, které jeví se tudíž býti svrchovaným zákonodárným sborem pro území celého našeho státu. Poněvadž je svrchovaným zákonodárným sborem, je zjevno, - neboť pojem svrchovanosti vylučuje každou ekvipotentní jinou moc - že jest svrchovaným sborem zákonodárným jediným. Práva Národního shromáždění jsou originální, jsou původní. Práva Podkarpatského sněmu jsou deriváty. Poměr sněmu Podkarpatské Rusi k Národnímu shromáždění jest ten, že sněm Podkarpatské Rusi není svrchovaným sborem zákonodárným. Když by tedy na př. proti ustanovení §u 124. ústavní listiny, která vyslovuje rovnost všech náboženských vyznání, sněm Podkarpatské Rusi tuto rovnost všech náboženských vyznání svým usnesením porušil, není toto usnesení jeho závazné a platné.

Sněm Podkarpatské Rusi jest v poměru subordinovaném k Národnímu shromáždění. Jeví se to zejména i v odchylném právu veta presidentova. Kdežto president proti Národnímu shromáždění má sice právo veta, ale není to konečným slovem, protože, když Národní shromáždění konečně se usnese způsobem ústavní listinou předepsaným, tedy jeho usnesení stává se zákonem přes to, že president původně zákon vetoval, u sněmu Podkarpatské Rusi takového ničeho není. Když president vysloví veto, jest zákon tím odbaven, sněm Podkarpatské Rusi nemůže více právoplatně přijmouti toto usnesení a učiniti je zákonem. Jest to důležito s hlediska ústavního, poněvadž vidíme obdobné poměry v Anglii. (Hluk.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid!

Zpravodaj dr. Bouček (pokračuje): Anglický státovědec Dicey upozorňuje na př., že veto krále oproti anglickému parlamentu stalo se obsoletním. Ale není obsoletní a často se ho užívá proti parlamentům jednotlivých kolonií. Tedy, když máme na mysli jen poměry Podkarpatské Rusi k našemu státu, seznáváme, že stát náš jest státem jednotným, že Podkarpatská Rus není snad v nějakém poměru spolkovém k našemu státu, nýbrž, že suverénnost Národního shromáždění, která vztahuje se i na území Podkarpatské Rusi, zaručuje a vyslovuje zároveň nedílnost a jednotnost Československé republiky.

Co platí pro Podkarpatskou Rus, tím spíše přirozeně platí pro Slovensko. Slováci, jak jest uvedeno v úvodu ke smlouvě St. Germainské, ze své dobré a vlastní vůle prohlásili, že spojují se s námi v jeden jednotný celek a že spojují se s námi k trvalému sloučení. Jejich nejlepší a nejobětavější representanti, jako Hviezdoslav, Dula, Šrobár, ti s nadšením přišli do Národního shromáždění, společně s námi přijali zákon ze dne 28. října 1918, který vyslovil neodvislost, suverénnost státu Československého, a oni to byli, kteří zároveň s námi v Národním shromáždění usnesli prozatímní ústavu, která vyslovuje svrchovanost národní. Jestliže tedy pan ministr Hodža asi před 4 nebo 5 dny v ústavním výboru prohlásil, že jsou některé vrstvy na Slovensku, které, kdyby dosáhly většiny mandátů, byly by ochotny anebo jsou rozhodnuty sejíti se v Bratislavě a prohlásiti autonomii Slovenska, nic to neváží. Jen, co Národní shromáždění usnese, to je platným zákonem, a ne, na čem by nějaký konventikl v Bratislavě se usnesl. Nemá nikdo moci, žádná strana na Slovensku, aby svým usnesením derogovala to, co Národním shromážděním bylo za platný zákon vysloveno.

A ovšem musím se zmíniti několika slovy také o některých snahách mezi representanty národa německého u nás. Já, velectění pánové a dámy, najdu snad a přál bych si toho, až budu mluviti o poměru národních menšin, abych našel, slova velice vřelá o národních menšinách. Ale zde káže mi povinnost referentská, abych vyslovil chladně právní stav. Dovedu si pomysliti, jaké zklamání nastalo v národě německém, když po tolika vítězných bitvách pojednou hroutilo se imperium německé, a když rozplynuly se všechny ty sny o nadvládě národa a říše německé. Dovedu pochopiti bolest našich Němců, že zůstávají odloučeni od velikého národa německého. Dovedu ocenit celou tu tragiku výroku, který mně učinil německý politik: "je-li nám souzeno, abychom jako vy po 300 let zůstali pod cizí nadvládou", dovedu býti konečně shovívavý podle toho úsloví francouzského: "tout comprendre cest tout pardonner", když některý Němec učiní výrok, který přespříliš jasně vyslovuje touhu dostati se od nás. Ale před zákonem i oni musí se skloniti, i oni musí se zákonu podrobiti. A kdokoliv by z nich zákon porušil, přirozeně musí nésti i důsledky toho.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP