To jsou vůdčí
hlediska, která nás vedla k stylisaci tohoto zákona.
Prosím slavné Národní
shromáždění, aby mu dalo ústavní
schválení. (Výborně! Potlesk.)
Místopředseda Konečný
(zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen,
debata tedy odpadá a přistoupíme
k hlasování. Prosím pány, aby
zaujali svá místa. (Děje se.)
Dovoluji si navrhovati tento způsob
hlasování: Poněvadž osnova zákona,
kterým se zřizuje kancelář presidenta
republiky, čítá pouze 3 paragrafy, navrhuji,
abychom o všech 3 paragrafech hlasovali najednou, tedy o
celé osnově v celku.
Jest proti tomuto způsobu
hlasování nějaká námitka? (Nebyla).
Není jí. Budeme tedy
hlasovati, jak jsem naznačil, a prosím pány,
kteří souhlasí s §§ 1., 2. a 3.
jakož i s nadpisem zákona, kterým se zřizuje
kancelář presidenta republiky, podle zprávy
ústavního výboru, aby povstali se svých
míst. (Děje se.)
To jest většina. Návrh
se v prvním čtení přijímá.
Přeje si pan zpravodaj slova
ke druhému čtení? Jsou nějaké
změny?
Zpravodaj posl. dr. Bouček:
Nikoli.
Místopředseda Konečný:
Přistoupíme ihned k hlasování o osnově
zákona ve druhém čtení.
Kdo souhlasí s právě
přijatou osnovou zákona také ve druhém
čtení, jak byla právě přijata
v prvním čtení, prosím, aby povstal
se svého místa. (Děje se.) To jest
většina.
Zákon tento se schvaluje
i ve druhém čtení
a tím je tento odstavec denního pořádku
vyřízen.
Přistoupíme k odstavci
denního pořádku, jímž jest
3. zpráva výboru
právního a výboru pro Velkou Prahu o návrhu
členů N. S. F. Síse, dra Matouška a
soudr. o vyvlastnění pozemků v Praze a v
okolí Prahy. (Tisk
1924.)
Zpravodaji jsou občané
L. Pik (za výbor
právní) a dr. Th. Bartošek (za výbor
pro Velkou Prahu).
Uděluji slovo prvnímu
zpravodaji, občanu Pikovi.
Zpravodaj posl. Pik: Slavné
Národní shromáždění!
Poslanci Sís a dr.
Matoušek podali Národnímu shromáždění
návrh, aby vyvlastněny byly v okolí Prahy
pozemky a současně statky, které jsou zapsány
v zemských deskách. Tento návrh má
účel, aby sídelní město Praha
získalo dostatečně pozemků pro rozvoj
stavebního ruchu a zejména pro stavbu nových
obytných domů za účelem řešení
nouze bytové. Nouze bytová je zjevem celé
naší republiky a zejména velká města
jí velice trpí. Není to pouze Praha, je to
Plzeň, Brno, Bratislava a všechna města v republice
a všechna průmyslová střediska.
Je tedy samozřejmé,
že Národnímu shromáždění
téměř denně docházejí
návrhy a dotazy, aby bytová otázka rychlým
a radikálním způsobem byla řešena.
Všechna města, zejména
Praha, zaznamenávají veliký příliv
nových obyvatelů. Není to pouze úřednictvo,
nejsou to zřízenci nových úřadů
republiky, nýbrž do měst inklinuje také
dělnictvo, které trpí velkým nedostatkem
bytů.
Chci poznamenati, že zejména
Praha vykazuje v této době potřebu nejméně
10.000 bytů, Plzeň několika tisíc
bytů, a stav bytové otázky ve všech
městech je opravdu žalostný. V bytech těsných
bydlí 2 až 3 rodiny, jsou obydleny nejen sklepní
byty, ale jsou obydleny také půdy, takže tato
otázka, získat dostatek pozemků, získat
dostatek bytů, je naléhavou pro Prahu, je naléhavou
pro Plzeň, Brno, Bratislavu a pro všechna větší
města republiky.
Pro účel získávání
bytů máme rekvisiční zákon.
Rekvisiční zákon naprosto nestačí.
Není tolik bytů, aby mohly být získány
cestou rekvisice a, jsou-li byty získány, pak pochopitelně
vzniká obcím ohromný náklad adaptační,
který sahá do statisíců. Také
nouzové ubytování v barácích
je nedostatečné. Proto je zde jediné východisko:
nespoléhat na platný zákon rekvisiční,
nýbrž stavět, získávat pozemky
a rozmnožit počet obytných budov. Ovšem
i v této věci je značné překážka.
My máme zákon o bytové reformě, máme
státní fond bytový, avšak nemáme
dostatečně pozemků. Pozemky jsou jednak drahé,
neboť pozemků zmocnila se lichva.
V okolí Prahy, v okolí
velkých měst vůbec, byly všechny pozemky
skoupeny. Byly skoupeny za ceny malé, a ceny dnešní
jsou normální. Držitelé pozemků
počítají na konjunkturu, zvyšují
ceny, takže těm, kteří chtějí
stavět, není dána možnost, aby získali
pozemků laciných. Z té příčiny
je nutno, aby stát umožnil rozvoj stavebního
ruchu a tím rozvoj otázky bytové.
Chci připomenouti, že
první část návrhu pana kolegy Síse
a dra Matouška je vyřízena zákonem,
který jsem podal v Národním shromáždění
a jest již schválen právním výborem.
Podle tohoto zákona bude možno obcím, státu
a okresu, získati pozemky nejen ladem ležící,
ale pozemky, které jsou schopny pro stavbu obytných
domů vůbec. Zákon nabude snad platnosti koncem
tohoto roku, takže první část návrhu
bude vyřízen a bude dáno právo, vyvlastniti
pozemky potřebné k vybudování obytných
budov. Druhý díl návrhu p. dra Síse
a p. dra Matouška bude odkázán pozemkovému
výboru, ježto všecky statky, tedy i statky v
zemských deskách zapsané, spadají
pod kompetenci zákona záborového.
Právní výbor
tedy navrhuje: "Návrh, tisk č. 119, přikazuje
se pozemkovému úřadu k dalšímu
řízení." Doporučuji, aby tento
návrh byl schválen.
Tímto návrhem jest
možno docítiti pro Prahu velkého komplexu pozemků
a my si jen přejeme, aby naše hlavní město,
jakož i ostatní města dobrodiní nejen
tohoto návrhu, ale i dobrodiní budoucího
mého zákona náležitě pro rozvoj
bytové otázky využily. (Výborně!
Potlesk!)
Místopředseda Konečný:
Uděluji slovo druhému referentu, jímž
jest občan dr. Bartošek.
Zpravodaj posl. dr. Bartošek:
Slavné Národní shromáždění!
Návrh, o kterém referoval
právě kol. Pik, byl ústavně přikázán
nejen výboru právnímu, ale také výboru
pro Velkou Prahu. Návrh členů Národního
shromáždění Síse a dra Matouška
žádá, aby vláda pro zabezpečení
stavebního rozvoje hlav. města Prahy vyvlastnila
pozemky v Praze a okolí, zejména 15 deskových
statků, které v návrhu podrobně jsou
označeny, a aby dále pozemky, vyvlastněním
tímto získané, pokud není jich třeba
k účelům stavebním, rozdělila
na parcelová hospodářství a rodinné
zahrádky a tyto aby byly dány v nájem invalidům,
státním zaměstnancům a živnostníkům.
Toto žádá návrh, o němž
dnes jednáno.
Návrhem intenduje se řešení
dvojí otázky: jednak jde o stavební rozvoj
hlavního města, jednak o úpravu pozemkovou
v oblasti a okolí Velké Prahy.
Pokud jde o prvou věc, tu,
jak již kol. Pik s tohoto místa oznámil, byl
projednán právě právním výborem
Národního shromáždění
návrh Lud. Pika a spol. na vydání zákona,
kterým upravuje se vyvlastňovací právo
státu, okresu a obcí na pozemky stavební
vůbec. Návrh tento je širší, nežli
návrh kolegů Síse a dra Matouška, poněvadž
v tomto Pikově návrhu jde nejen o Prahu, nýbrž
o všechny obce, které trpí nouzi bytovou, jde
také o vyvlastňovací právo okresův
a státu.
Právní výbor,
jemuž tento návrh kol. Pika a soudr. je přikázán,
shodl se už o všech zásadách a bude zpráva
o Pikově návrhu předložena Národnímu
shromáždění v některé
nejbližší schůzi. Tím tedy jeví
se první část návrhu, o němž
dnes jednáme, vyřízenou. Pokud pak jde o
druhou část návrhu, zabývající
se přídělem vyvlastněných pozemků
k jiným, než stavebním účelům,
jest intenci návrhu vyhověno a zase v mnohem širší
míře než návrh sám zamýšlel,
naším záborovým zákonem a zřízením
pozemkového úřadu, do jehož kompetence
náleží, aby provedl ona opatření,
která v této druhé části návrhu
jsou žádána. Proto usnesly se oba výbory
stejně a já za výbor pro Velkou Prahu nemohu,
nežli se připojiti ke stanovisku právního
výboru a doporučiti rovněž Národnímu
shromáždění, aby se usneslo na tom,
co oba tyto výbory přijaly. Navrhuji, aby návrh
členů Národního shromáždění
Síse a dra Matouška, č, tisku 119, byl přikázán
pozemkovému úřadu k dalšímu řízení.
Místopředseda Konečný:
Ke slovu není nikdo přihlášen, debata
odpadá. Přistoupíme k hlasování.
Prosím pány, aby zaujali svá místa.
(Děje se.)
Prosím ony pány, kteří
souhlasí s návrhem výboru právního
a výboru pro Velkou Prahu, aby návrh členů
Národního shromáždění
Síse a dra Matouška a soudr. tisk č.
119 o vyvlastnění pozemků v Praze a okolí
Prahy přikázán byl pozemkovému úřadu
k dalšímu řízení, aby povstali
se svých míst. (Děje se.)
To jest většina. Návrh
se přijímá a tím jest i tento
bod denního pořadu vyčerpán.
Dalším odstavcem denního
pořadu jest
4. zpráva imunitního
výboru o žádosti zemského trestního
soudu v Praze za vydání členů Národního
shromáždění Stříbrného
a Vraného pro přestupek § 522. tr. zák.
Tisk 1925.
Ježto poslanci Stříbrný
a Vraný proti návrhu výborovému
vyslovili přání, aby byli vydáni,
vezmu, nebude-li námitek, tento odstavec s denního
pořadu a přikáži věc imunitnímu
výboru k novému jednání.
Je proti tomu námitka? (Nebyla.)
Není, tedy učiním tak, jak jsem prohlásil.
Přistoupíme k dalšímu
odstavci denního pořadu, jímž jest.
5. zpráva imunitního
výboru ve věci Josefa Stivína, redaktora
v Praze, pro přestupek § 21. tisk. zákona k
žalobě Ant. Petrboka v Zlonkovicích. Tisk
1926.
Zpravodajem jest občan Josef
Teska, uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Teska: Velevážené
Národní shromáždění!
Imunitní výbor jednal
o žádosti okresního soudu pro přestupky
v Praze za vydání Jos. Stivína, redaktora
"Práva Lidu" na žádost žaloby
Antonína Petrboka pro přestupek dle § 21. tiskového
zákona. Imunitní výbor vzhledem k tomu, že
celá záležitost jest povahy více soukromé
a velmi nepatrné, poněvadž se jedná
o neuveřejnění tiskové opravy, a že
vyhovění okresnímu soudu pro přestupky
vydáním člena Národního shromáždění
Stivína nebude nijak vaditi jeho činnosti
politické a vykonávání jeho mandátu
poslaneckého, navrhuje, aby žalobě okresního
soudu pro přestupky v Praze bylo vyhověno a aby
Jos. Stivín Národním shromážděním
byl vydán.
Místopředseda Konečný:
K slovu není nikdo přihlášen, debata
odpadá, přistoupíme k hlasování.
Prosím pány, aby zaujali
svá místa.
Kdo souhlasí, aby člen
Národního shromáždění
Josef Stivín podle zprávy imunitního
výboru vydán byl k trestnímu stíhání,
prosím, aby povstal se svého místa. (Děje
se.)
To je většina. Návrh
se přijímá.
Přistoupíme ke konečnému
odstavci denního pořadu, jímž jest
6. zpráva imunitního
výboru o žádosti okresního soudu trestního
v Brně o vydání člena Národního
shromáždění Rudolfa Merty pro přestupek
§ 52. č. 4. zákona o právu původcovském.
Tisk 1927.
Zpravodajem jest člen Národního
shromáždění dr. Frant. Soukup.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj dr. Frant. Soukup:
Moravsko-slezská vydavatelská společnost
s r. o. v Moravské Ostravě učinila na člena
Národního shromáždění
Rudolfa Mertu trestní oznámení pro přestupek
§ 52. č. 4. zákona o právu autorském,
tvrdíc, že přes soudní zápověď
vydává i na dále ve starém vzezření
svůj list pod názvem: "Ostravský dělnický
deník". Vzhledem k tomu, že jde o věc
soukromou a ve spojení s tím o uplatňování
soukromoprávních nároků ve sporu o
vzezření a titul časopisu, činí
imunitní výbor návrh, aby člen
Národního shromáždění
Rudolf Merta byl k žádosti okresního
soudu trestního v Brně vydán.
Místopředseda Konečný
(zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen,
přistoupíme k hlasování. Prosím
ony pány a dámy, členy Národního
shromáždění, kteří souhlasí
s návrhem imunitního výboru, aby člen
N. S. Rudolf Merta byl vydán k trestnímu
stíhání, aby povstali ze svých míst.
(Děje se.)
To jest většina, návrh
se schvaluje a tím jest i tento odstavec denního
pořádku vyčerpán.
Než přikročím
k ukončení schůze, dám provésti
ještě některé doplňovací
volby. Do výboru rozpočtového navrhuje
se nových 16 členů a to: za agrární
klub: Dr. Horáček, Malypetr, Svoboda
Karel; za klub sociálně-demokratický: Jirásek
Ferdinand, Svoboda František a pí. Ecksteinová;
za české socialisty: dr. Heidler Gustav;
za Národní demokracii československou: dr.
Fáček, dr. Engliš a dr. Rašín;
za lidový klub československý: dr. Dolanský,
Šolle Josef; za slovenský klub: dr. Vanovič,
dr. Brežný a dr. Buday a konečně
za českou stranu pokrokovou: Moudrý Karel.
Kdo souhlasí s pány
navrženými do výboru rozpočtového,
jak jsem právě byl sdělil, prosím,
aby povstal se svého místa. (Děje se.)
Návrh se schvaluje, pánové
a dámy jsou zvoleni.
Konečně se svolením
Národního shromáždění
provedeme ještě doplňovací volbu
do výboru sociálně-politického.
Tu se navrhuje za člena N. S. Jar. Mark, člen
N. S. Jakubka. Kdo souhlasí s touto doplňovací
volbou, prosím, aby povstal se svého místa.
(Děje se.) Návrh se přijímá.
Přikročíme k
ukončení schůze.
Navrhuji, aby se příští
schůze konala ve středu dne 10. prosince 1919
o 2. hod. odp. s tímto denním pořadem:
1. Zpráva finančního
výboru o vládní osnově zákona,
tisk 1084, o dani z obratu zboží a z pracovních
výkonů. Č. t. 1908.
2. Zpráva právního
výboru o návrhu člena N. S. Ot. Nekvasila
a soudr., tisk č. 133, na vydání zákona
na nostrifikaci podniků, které v území
republiky československé vyrábějí
neb dopravu provozují, avšak mají své
sídlo mimo její hraníce. Č. tisku
1124.
3. Zpráva výboru zásobovacího
o návrhu člena N. S. V. Čipery a soudr.,
č. t. 1872, ohledně sklizně bramborů,
řepy a zelí. Č. t. 1944.
4. Zpráva imunitního
výboru ve věci člena N. S. Josefa Kouši
pro přečin proti bezpečností cti k
žalobě Václava Schuha. Č. t.
1941.
5: Zpráva imunitního
výboru ve věci člena N. S. Antonína
Svěceného pro přečin proti
bezpečnosti cti k žalobě Václava Schuha.
(Č. t. 1942), a konečně
6. Zpráva imunitního
výboru o žádosti zemského trestního
soudu v Brně ze dne 24. října 1919 č.
j. Pr. XIV.-79/19 o vydání člena N. S. Jaroslava
Roučka k stíhání pro přečin
urážky na cti. Č. t. 1943.
Jsou proti tomuto návrhu,
jak co do doby, tak co do předmětů na denní
pořádek daných nějaké námitky?
(Nebyly.) Není tomu tak. Tento denní pořádek
jest tedy schválen a prohlašuji tím
dnešní schůzi za skončenou.