Předseda: Tomášek,
místopředsedové:
dr. Hajn, Konečný, Udržal;
zapisovatelé:
Boh. Bradáč, dr. Jur. Slávik;
větší počet
členů Národního shromáždění.
Zástupcové vlády:
Předseda vlády: Tusar a členové
vlády: Hampl, Habrman, dr.
Heidler, Houdek, Prášek,
Staněk, Švehla, dr. Veselý,
dr. Winter a jako zástupce ministerstva spravedlnosti
sekční šéf dr. Polák.
Z kanceláře sněmovní:
JUDr. Haasz, tajemník sněmovní,
zástupce jeho JUDr. Bartoušek.
1. Zpravodaj dr. Dolanský.
Zpráva finančního výboru o
vládním návrhu zákona (tisk č.
990), jímž se zavádí zvláštní
dávka z vína v lahvích (tisk č. 1610).
2. Zpravodaj Jaroš. Zpráva
sociálně-politického výboru
o vládní osnově zákona (tisk č.
1476), aby byly odstraněny pracovní a čelední
knížky i trestnost bezdůvodného zrušení
pracovního poměru (tisk č. 1689).
3. Zpravodaj Johanis. Zpráva
sociálně-politického výboru
o vládním návrhu zákona (tisk č.
1653) na změnu a doplnění zákona o
podpoře nezaměstnaných (tisk č. 1694).
Po případě:
4. Zpravodaj dr. Bouček.
Zpráva právního výboru o vládním
návrhu (tisk č. 1548) na trestání
válečné lichvy a o lidových soudech
pro ně (tisk č. 1697).
Předseda
(zvoní): Národní shromáždění
jest schopno se usnášeti.
Zahajuji schůzi.
Nepřítomnost svou omluvili:
churavostí: Fr. Němec
(na neurčito), dr. Metelka (na neurčito),
Skurský (na neurčito), dr. Jarosl. Stránský
(na neurčito), Janoška (na neurčito);
zaměstnáním:
Chaloupka (pro tento týden), Klindera (pro
tento týden), Malík, Marcha, Krojher,
Landová-Štychová (do 20. listopadu),
dr. Rambousek, Tayerle (na neurčito), Vacula
(pro tento týden), dr. Vlček (do 21. října),
dr. Kolísek (dodatečně za schůzi
minulou), Zatloukalová-Coufalová,
Hübner;
dále ze Slezska: Cingr,
Kléga, Lukeš, Nohel, Prokeš,
Rýpar, Sladký, Štěpánek,
dr. Witt, Zika (vesměs na neurčito);
úmrtím v rodině:
Viková-Kunětická (pro 2 schůze).
Tiskem rozdány byly v
84. schůzi Národního shromáždění
československého tyto tiskopisy: Žádám
pana sekretáře, aby je přečetl.
Sněmovní tajemník
dr. Haasz (čte):
Tisk 1690. Odpověď min.
vnitra na dotaz čl. Nár. shrom. Jar.
Mattuše a soudr. o aféře hazardních
her.
Předseda: Smlouvy
mírové, tisk 1630, přikázané
výboru zahraničnímu, byly přikázány
také výboru finančnímu,
pokud mají ráz finančně-politický.
Finanční výbor
N. S. žádá o prodloužení
lhůty na neurčito k podání
zprávy o vládním návrhu č.
t. 1553. (Vládní návrh I. zákona o
závodních a revírních radách
při hornictví a II. zákona, jímž
se ustanovují hornické rozhodčí soudy.)
Prodloužení lhůty
jest žádáno z důvodu, že zpráva
má býti souhlasně podána se
sociálně-politickým výborem,
v němž podrobné projednávání
dotyčné předlohy vyžaduje delšího
času. Jsou snad proti tomu nějaké námitky?
(Nebyly). Není jich. Lhůta jest povolena.
Výboru zásobovacímu
bylo přikázáno podle § 3. zákona
ze dne 24. července 1917 č. 307 ř. z. nařízení
vlády z 10. října 1919, jímž
se částečně mění nařízení
ministerstva pro zásobování lidu ze dne 3.
ledna 1919 č. 5 sb. z. a o státním obilním
ústavu a stanovy státního obilního
ústavu, předložené prezídiem
ministerské rady ze dne 14. října 1919 č.
20.155.
Výboru
imunitnímu přikázána
byla žádost okresního trestního soudu
v Brně z 10. října 1919 č. UI 1952/19/2
za svolení k trestnímu stíhání
člena N. S. dra Kyjovského pro urážku
na cti k žalobě Antonína Sychry, továrníka
v Boskovicích.
Jednací zápis
o 83. schůzi N. S. Č. byl po 48 hodin vyložen
ve sněmovní kanceláři.
Poněvadž písemné
námitky podány nebyly, jest podle § 77. jedn.
řádu schválen a bude podle §
79. téhož řádu vytištěn.
Než přistoupíme
k dennímu pořadu, slovo k návrhu si vyžádal
pan kol. dr. Bouček; uděluji mu je.
Posl. dr. Bouček: Slavné
Národní shromáždění!
Navrhuji, aby na pořad dnešní
schůze byla dána také zpráva právního
výboru k vládnímu návrhu zákona
o podmíněném odsouzení a podmíněném
propuštění.
Předseda:
Slyšeli jste návrh, který učinil p.
kol. dr. Bouček. Budeme o něm hlasovati.
Prosím pány, aby zaujali svá místa.
(Děje se.)
Kdo souhlasí s návrhem
p. kol. dra Boučka, aby zpráva o podmíněném
odsouzení byla dána také na denní
pořad dnešní, prosím, aby povstal. (Děje
se.)
To jest potřebná
dvoutřetinová většina. Věc jest
na denním pořadu.
Přistoupíme k prvnímu
odstavci, jímž jest
1. Zpráva finančního
výboru o vládním návrhu zákona
(tisk č. 990), jímž se zavádí
zvláštní dávka z vína v lahvích
(tisk č. 1610).
Zpravodajem jest p. kol. dr. Dolanský,
uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Dolanský:
Vážené Národní shromáždění!
V jedné z nedávných schůzí
usnesli jste se, aby zákonem stala se předloha o
všeobecné dani z vína. Vyřízení
čeká ještě její blíženec,
návrh vládní, aby zavedena byla ještě
zvláštní dávka z vína
v láhvích. Předloha, jak podána byla
v Národním shromáždění,
prošla finančním výborem a ve výboru
samém, jakož i u finanční správy
činěny byly námitky proti této dávce
jednak z důvodů věcných, jednak proti
doslovu zákonnému.
Finanční správa
projednala s interesenty veškeré námitky, a
pokud se tak nestalo referentem finanční správy,
stalo se tak ve finančním výboru, který
vyslechl ze středu tohoto shromáždění
p. kol. Sládka jako zástupce a znalce z kruhův
interesentů. Veškeré námitky učiněny
byly cestou písemnou předem a pak také ve
finančním výboru osobně p. kolegou
a také podány byly některými korporacemi
písemně. Finanční výbor však
i tyto námitky uvážil a potom usnesl se na
tom, aby vládní předloha stala se zákonem
a aby zachovány byly zásady v ní obsazené.
Když byla rozdána zpráva finančního
výboru členům Nár. shromáždění,
přišel z podnětu klubu strany národně-demokratické
ještě jednou opravný návrh, který
sdělen veškerým klubům v této
sněmovně zastoupeným, ty o něm pojednaly
a návrh stal se předmětem opětné
rady ve finančním výboru. Výbor však
jednomyslně veškeré podněty zamítl
a setrval při předloze v tom znění,
jak je ke zprávě finančního výboru
připojena.
Bylo by snad pro zákon sám
a pozdější jeho výklad s prospěchem,
abych aspoň některé z kardinálních
námitek, které se proti zákonu činí,
zde uvedl a pokud možno vyvrátil, a sice z úvah,
které finanční výbor přiměly
k jednomyslnému rozhodnutí.
Návrh klubu národně
demokratického jest celkem totožný s námitkami,
které činěny v stadiu dřívějších
porad o zákonu o dávce z vína v lahvích
a to především domáhají se interesenti
a domáhali se správně toho, aby se o zákonu
tom nyní nejednalo, nýbrž aby se počkalo,
až doba přechodná a příliš
pro stanovení cen pohyblivá pomine, až se jaksi
ceny vína ustálí. Finanční
správa a finanční výbor nemohl se
přiklonit k této námitce, která vrcholila
v tom, že prý by snad nynější dávka
postihla i vína výčepná, tedy vína
levnější, naopak finanční výbor
i referent jsou toho názoru, že nynější
doba jest vhodnou, aby dávka byla zaváděna,
poněvadž právě ceny nacházejí
se v takovém stadiu, že již více postupovat
nebudou a že naopak vína běžná,
výčepná, lze prodávat v kvantech 7/10
litru pod cenu 10 K, čemuž za základ jest asi
kalkulace, že by byla čtvrtka takového výčepného
nejvýš za 3 K. Jisto jest, že otevřením
hranic a snížením celního tarifu, o
které se dle tvrzení finanční správy
jedná, a pak tím, že cizí víno
a letošní úroda ceny vína sníží,
lze očekávati snížení cen obyčejných
vín a následkem toho jest naděje, že
okamžikem, kdy zákon vstoupí v platnost, levná
vína výčepná dávkou postižena
nebudou, za to však ještě po celou dobu, pokud
nynější ceny lepších druhů
vína se udrží, že finanční
správě a státu tím z dávky
vzejde značný prospěch. Jsou pak neodůvodněny
obavy, které měli interesenti, že by snad zákon
minul se s finančním efektem.
Pokud se týče té
žádosti, aby byla základem dávky cena
nákupní, nemohl finanční výbor,
ani referent souhlasiti s těmito požadavky, poněvadž
jedině správnou pro posuzování spravedlnosti
dávky luxusní jest cena prodejní
a publikum samo jest nejlepším kontrolorem těchto
cen. Zbytečnou jest také obava pánů
interesentů, že by bylo potřebí zvláštních
kontrolních orgánů do oněch místností
a zábavních lokálů, kde se vína
dražší a vína lepší podávají,
poněvadž, jak jsem uvedl, nalepená známka
o dávce na jedné straně a publikum na druhé
straně jest nejlepší oporou finanční
správy, že bude dávka vybírána
správně. Zároveň jest jisto, že
jest spravedlivo, aby právě v těch místnostech,
kde se vína měrou hojnější požívá
a to vína lepšího, aby tam právě
účasten byl stát na útratě
toho konsumenta, kterému nenáleží, jednak
v tom lokále, jednak v tu dobu na ceně, kterou za
víno platí.
Namítáno bylo a zadáno
bylo, aby dávka z vína vybírána byla
ne podle ceny, nýbrž podle zvláštní
obchodní úpravy lahví. Námitce
té nemohl výbor finanční absolutně
vyhověti z toho důvodu, poněvadž by
se tím otevřely brány veškerým
možnostem, dávku a zákon obejíti. Stačilo
by, aby jeden z požadavků úpravy lahvového
vína scházel, a mohlo by se říci,
že víno dávce nepodléhá. Činěny
byly námitky v příčině konsumentů,
kteří víno uchovávají v demižonech,
po případě, kteří kupují
víno v místnostech poblíže podniků
cestovních, berouce sobě občerstvení
na cestu, a pod. I této námitce je čeleno
tím, že zákon dovoluje, aby víno, které
se čepuje ve sklenicích a nebo lahvičkách
otevřených do čtvrt litru, bylo dávky
prosto.
Konečně jest správno,
aby byla veškerá vína postižena.
Je to sociální spravedlnost, veškerá,
nejen vína upravená a luxusní, zpoplatniti,
poněvadž by jinak dána byla možnost bohatým,
aby sobě přímo od konsumentů, a nebo
velkoobchodníků vína kupovali, ve větších
množstvích konsumovali a dávku neplatili. Takto
každý, kdo víno kupuje a do láhví
stáčí, ať je to soukromník
nebo obchodník nebo živnostník, musí
dávku zapravovati.
Žádáno bylo ještě,
aby ponecháno bylo rozhodnutí o tom, je-li cena,
tvořící podklad vyměření
dávky, spravedlivá či nikoliv, zkušebními
stanicemi, anebo odbornými organizacemi. Byl to kol. Sládek
a zástupcové stavu interesovaných, kteří
žádali a naléhali, aby v tom směru alespoň
byl zákon změněn. Finanční
výbor i tento požadavek zamítl, poněvadž
stojí na stanovisku, že by se zaváděla
zase neobvyklá novota do dosavadní prakse, což
by se neosvědčilo a bylo po případě
spojeno s větším vydáním, než
navrhovaný postup v zákoně. Politický
úřad má vždy možnost, aby vyslechl
podle své dosavadní zkušenosti odborné
organizace, po případě zkušební
komise a podle výroku její, aby o ceně rozhodnul.
Nesmí se přehlížeti, že při
cenové neshodě přece jen příslušná
stavovská instituce byla by více zástupcem
stran a nikoliv orgánem, stojícím mimo spor.
Tím by byly vyčerpány
celkem veškeré námitky, které uplatněny
byly z kruhu interesovaných, a zbylo by ještě
poukázati jen na jednu námitku rázu sociálního,
totiž, že prý budou postiženi také
ti, kteří jako rekonvalescenti anebo nemocní
by chtěli požívati vína jako prostředků
sílícího. V té příčině
zákon vyhnul se každé ostrosti tím,
že stanoví v § 6., že víno léčebné
jest z dávky vyňato. Nemůže býti
sporu o tom, co jest vínem léčebným,
poněvadž to stanoví zvláštní
zákon ze dne 27. listopadu 1907 čís. 256
r. z., který jest zachován v platnosti, a pozdější
nařízení z r. 1916, které upravuje
pojem všech vín léčivých.
Obyčejnému člověku
požívati vína výčepního
není zabráněno, poněvadž dávka
stíhá jen vína, jehož sedm desetin v
lahvích má cenu přes 10 K. Z důvodu
všech těch navrhuji, aby Národní shromáždění
zákon ten, jak vyšel z finančního výboru
po dlouhé poradě, - byl přijat.
Předseda:
(Zvoní.) K slovu není nikdo přihlášen,
debata jest skončena. Přistoupíme
k hlasování. Prosím o zaujetí
míst.
Míním dáti hlasovati
tímto způsobem: Poněvadž k zákonu
není podán žádný pozměňovací
návrh, budeme hlasovati o něm v celku. Námitek
proti tomu není.
Kdo souhlasí s §§
1.-21. zákona s pěti články, na než
se celý zákon rozpadá, jakož i s nadpisem
jeho, prosím, aby povstal. (Děje se.) To
jest většina. Zákon je schválen
v prvním čtení.
Přeje si pan zpravodaj slova
k druhému čtení k textovým
změnám?
Zpravodaj posl. dr. Dolanský:
Ke druhému čtení bych prosil, aby nadpis
zákona byl upraven tak, že bude zníti: "Zákon
ze dne....... 1919 o zvláštní dávce
z vína v lahvích." Přitom připomínám,
že finanční správa právě
v poslední chvíli prohlašuje, že pro kruhy
interesentů stalo se na zakročení kolegy
Sládka to, že prováděcí nařízení
se upraví v dohodě s interesovanými kruhy.
Předseda:
Přistoupíme ke druhému čtení.
Kdo souhlasí s přijatým
právě zákonem v prvním čtení
se změnou textovou v nadpise, kterou právě
teď pan zpravodaj uvedl, aby totiž místo slov:
"jímž se zavádí zvláštní
dávka z vína v lahvích" stálo:
"o zvláštní dávce z vína
v lahvích", prosím, aby povstal. (Děje
se.) To jest většina, zákon je schválen
také ve druhém čtení.
Tím tento odstavec denního
pořádku jest vyřízen a přistoupíme
k dalšímu, jímž jest
2. zpráva sociálně-politického
výboru o vládní osnově zákona
(tisk č. 1476), aby byly odstraněny pracovní
a čelední knížky trestnost bezdůvodného
zrušení pracovního poměru (tisk
č. 1689).