Čtvrtek 26. června 1919

Schůze zahájena v 10 hod. 35 min. dopol.

Přítomni:

Předseda: Tomášek,

místopředsedové: dr. Hajn, Konečný, Udržal,

zapisovatelé: dr. Němec, dr. Stojan;

větší počet členů N. S.

Zástupcové vlády: Členové vlády: Habrman, dr. Hruban, dr. Rašín, Staněk, dr. Soukup, dr. Stránský, Stříbrný, dr. Šrobár, dr. Winter, dr. Vrbenský, dr. Zahradník.

Z kanceláře sněmovní: JUDr. Haasz, tajemník sněmovní, zástupce jeho JUDr. Bartoušek.

Denní pořad

60. schůze Národního shromáždění československého ve čtvrtek dne 26. června 1919 o 10. hod. dopol.

1. Zpravodaj inž. Bečka. Pokračování v rozpravě o zprávě výboru rozpočtového o státním rozpočtu republiky československé pro rok 1919 (tisk č. 1218).

2. Zpravodaj Zíka. Zpráva finančního výboru o vládním návrhu zákona (tisk č. 1053) o soupisu nemovitostí za účelem majetkové dávky (tisk č. 1209).

3. Zpravodaj Chroustovský. Zpráva zemědělského výboru o návrhu člena Národního shromáždění dra Rolíčka, Zíky a soudr. (tisk č. 759), aby byl vydán zákon o náhradě majitelům pronajaté půdy, kteří byli poškozeni válkou (tisk č. 1215).

4. Zpravodaj dr. Vaněk. Zpráva výboru železničního o doplnění sítě železniční stavbou drah místních (tisk č. 1208).

Předseda (zvoní): Národní shromáždění je schopno se usnášeti. Zahajuji schůzi.

Omluvili se:

churavostí: Čapka (na neurčito), Janoška (na neurčito), Hrouda (na 14 dní), Pelikán (na neurčito);

zaměstnáním: Biňovec (do 10. srpna), Duchaj (na neurčito), Špaček Josef (do 10. srpna), dr. Vlček (do 30. června), Kléga, dr. Krouský, Rýpar, Hampl; účastí při mírovém jednání v Paříží: Mečíř;

účastí při jednání v Římě: dr. Kolísek, Krojher;

trvalým zaměstnáním ze Slovenského klubu: Houdek, dr. Ivanka, Makovický, dr. Medvecký.

Tiskem rozdáno:

Tisk 1219. Odpověď ministra vnitra k dotazu členů N. S. Nohela, Špačka a soudr. (č. tisku 1064) o vykázání haličských uprchlíků.

Z předsednictva přikázáno: podle §u 3. zákona ze dne 24. července 1917 č. 307 presidiem ministerské rady předložené nařízení vlády republiky československé a to:

výboru zásobovacímu:

nařízení o úpravě obchodu senem a slámou; nařízení o nejvyšších cenách cihlářského zboží;

výboru právnímu:

nařízení, kterým se prodlužuje platnost předpisů o zvýšení znaleckých poplatků soudních lékařů v řízení trestním a nesporném.

Přistupujeme

k dennímu pořadu

a to:

1. k pokračování v rozpravě o zprávě výboru rozpočtového o státním rozpočtu republiky československé pro rok 1919 (tisk č. 1218), a to ke skupině III., kterouž jest ministerstvo vnitra. Ptám se p. zpravodaje, zdali si přeje slova k zahájení.

Zpravodaj posl. inž. Bečka: Ne.

Předseda: Není tomu tak, uděluji slovo prvnímu řečníku zapsanému p. kol. Kadlčákovi.

Posl. Kadlčák: Slavné Národní shromáždění!

Rozpočtová debata bývá příčinou, že se zabývá obyčejně každý parlament ne toliko číslicemi, které obsahuje rozpočet, nýbrž také záležitostmi, které na tomto rozpočtu jsou vybudovány. Dnes máme projednávati ministerstvo vnitra s číslicemi na ten čas zajisté více než pozoruhodnými. Celek, máme-li na zřeteli, jeví se v následujícím čísle: ministerstvo vnitra žádá 87 milionů a několik set tisíc korun. Úhrada jest celkem nepatrná, takže schodek jeví se velmi značným. A kdyby ministerstvo vnitra tento rozpočet nám předložilo, jako ministerstvo úplně hotové, zcela vybudované, jen výhradně, aby mohlo provozovat správu státní ve svém oboru činnosti, pak bychom se nad číslicí zamyslili a při mnohých obnosech nejen podávali kritiku, nýbrž i návrhy, jakým způsobem by se dalo a mělo v ministerstvu vnitra hospodařiti, aby rozpočet nepřekročoval jisté meze. Jelikož však ministerstvo vnitra není hotovo, nýbrž se teprve buduje a na všech stranách jsou vydání, o kterých jinde a jindy se nedá ani mluviti, nezbývá nám nic jiného, nežli abychom se spřátelili i s touto pilulkou, ne právě nejsladší, a abychom vzali na vědomost, co se žádá jako nezbytnost.

Jsem přesvědčen a určitě to předpokládám, že tento rozpočet, jak zde byl načrtnut a nám předložen, nevyhovuje všem potřebám a že ministerstvo vnitra bude museti klásti nové požadavky, žádati nové kredity, aby konečně bylo vybudováno tak, jak toho doba, poměry a naše zvláštnosti správní vyžadují.

Jest jisto a nesporno, že ministerstvo vnitra jeví se dosud jako nějaký chaos. Vidíme a cítíme na všech stranách, že se tápe, ale dosud ještě nevidíme určité, přesné linie, nevidíme a necítíme ještě přesného, určitého programu, co vlastně ministerstvo chce, kam míří a jakými prostředky svých cílů chce dosáhnouti. Namítne se nám ovšem: vždyť jsme výplodem revoluce, my všichni jsme uprostřed ní, i ministerstvo naše ještě nemohlo vybřednouti z těch začátků. Budiž, nebudu odpírat, ale přejeme si a žádáme důrazně, aby tyto začátky a tento chaos byl konečně zdolán a aby se vláda ze začátečních dětských nemocí, jaké má každá věc, která povstává podobným způsobem, jakým povstala naše vláda, konečně jednou vybavila a určitým přesným směrem nám ukázala, co chce zaříditi, aby v naší republice konečně byl pořádek a to, po čem všichni toužíme, to jest spořádaný stát, republika, ve které každý jednotlivec, každá skupina, každá strana v každém ohledu se cítí býti doma, sama pánem ve své vlastní domácnosti. (Výborně.)

Proto si přejeme, aby ministerstvo vnitra ve své činnosti všude a ve všem dávalo na jevo, že se strany vlády se respektuje patřičná občanská svoboda, politická volnost a naprostá náboženská nezávislost. My nechceme pro žádnou třídu, pro žádnou skupinu a žádnou společnost privilegií a výsad, ale chceme také, aby žádná třída, skupina a nikdo v této republice necítil se býti utiskován, odstrkován, necítil se býti sirotečkem, ba řekl bych občanem druhé nebo třetí třídy. (Tak jest!) Rovní mezi rovnými, všichni stejné povinnosti a stejná práva! Tak si myslíme, aby ministerstva byla řízena a aby také ministerstvo vnitra ve své činnosti se snažilo, aby každý příslušník československé republiky měl a požíval osobní svobody, osobní bezpečnosti, a to nejen doma, nýbrž také v širší veřejnosti, a toto právo aby příslušelo všem bez rozdílu.

My nechceme, aby naše republika byla nějakým novým chomoutem, nýbrž žádáme, aby, jak jsem již řekl, byla útulným, příjemným pobytem pro všechny ty, kteří se k ní poctivě a upřímně přihlásili. (Výborně.)

Proto nijakým způsobem nemůžeme schvalovati a nemůžeme trpěti, aby ti neb oni proti nám provozovali jakýkoli terror neboli jakékoli násilí. To není ani republikánské, ani občanské a tím méně svobodomyslné. A sice nesmí ten terror být takového rázu, že by kohokoli jakýmkoli způsobem omezoval ve svobodě a volnosti v dílně, ve veřejnosti, ve společnosti, ve výkonech politických anebo kulturních. Bylo zde mluveno o terroru a bylo namítáno, že my nazýváme terrorem sociální reformy.

Jestli nám, naší straně, našemu směru smí někdo vytknouti nedostatek pochopení pro reformy, pak je to buď pouhé povídání anebo je to zlomyslnost. Která strana byla více reformní, než naše strana? Dosavadní naše projevy a dosavadní naše hlasování a stenografické zápisky dosvědčují, že ani v jednom počinu jsme se nestavěli na žádné zpátečnické stanovisko, nýbrž že jsme vždycky kráčeli v řadě - muž vedle muže - se všemi těmi, kteří chtěli reformy, a to reformy opravdu cenné, účelné, ovšem reformy na ten čas dosažitelné.

My vítáme prohlášení pana poslance Němce, že jeho strana - a já se domnívám, že mluvil za ni - neuznává nijaké diktatury. Jestli oni neuznávají diktatury, tím spíše musíme neuznávat jakékoli diktatury my.

My žádáme, přejeme si a domáháme se ne diktatury jakékoli, nýbrž zákonitého pořádku. Ve svém projevu jménem klubu jsem to svého času řekl určitě a jasně: My jsme stranou pořádku, zákona a společenské spravedlnosti. My nejsme žádnou stranou, která by si přála, aby to, co dávno minulo, když to není účelné a časově dobré, bylo snad pod různými záminkami obnovováno neb zachováno na úkor opravdového pokroku.

Poslední volby, které se u nás teď provedly, ukázaly, že jsme nikde neužili k svému prospěchu ani lži, ani nějakého teroru. Pouhý program byl naší jedinou zbraní, a jestli jsme v boji všech proti všem - a smím to s tohoto místa říci - čestně obstáli, nemáme na svědomí ani nejmenšího nějakého hříchu proti svobodě a volnosti, poněvadž jsme nikomu a nikde ani slovem nečinili nějaký nátlak, naopak ponechali jsme úplnou volnost. Nepřejeme si nic jiného a nic více, než aby ostatní strany jednaly tak, jako my jsme jednali, ať ponechají každému občanu naprostou volnost, ať neagitují hnusným způsobem, ať neprovádějí násilnictví, ať neagitují neslušným způsobem i ve volební síni - jak bych mohl dokázati - a pak můžeme docela klidně dáti průchod požadavku volnosti a svobody všude. Když politická strana, která má moc nyní v rukou, sáhne ještě k těm prostředkům, které nikdo, kdo je přítelem svobody, nemůže schvalovati, pak ovšem béřeme se směrem, který nemůže nijak skončiti všeobecným prospěchem a spokojeností.

Pravil jsem, že naše ministerstvo vnitra v této věci musí také náležitým způsobem ukázati, co vlastně chce a jakých prostředků chce užíti, abychom všichni žili v tomto státě spokojeni. Nám se vytýká, že přicházíme vždy jenom s několika frásemi o teroru, a jednotlivé případy, celkem bezvýznamné, uvádíme jako jakýsi důkaz, jak se špatně s námi nakládá. Budiž mi dovoleno, abych uvedl, kde jsme dosud měli příčinu a nutnost zakročiti proti teroru, t. j. proti násilnictví. Bylo to ve Svitavkách, Vyškově, Zábrdovicích, Přívoze, Poštorné, Příbrami, Koryčanech, Luce, Vel. Meziříčí, Mor. Ostravě, Svinově, Oslavanech, Vítkovicích, Beranově, Jihlavě, N. Jičíně, Frýdku, Místku, kde obzvláště se to dálo způsobem až hnusným, kde dokonce slibovali našim legálním zástupcům, že je z oken vyhodí. To se, pánové, nenazývá teror? Znemožnili našim důvěrníkům účast na poradách a tím nejsprostším a nejhrubším způsobem snažili se nám zkrátiti volnost a svobodu, a dotyčný úřad ani prstem nehnul na ochranu zákona a zaručené svobody občanské, až konečně na přímluvu našeho vrchního okresního hejtmana pana Krupičky přece jen tak daleko jsme to dotáhli, že aspoň hejtmanství potom najednou theoreticky uznalo z moci úřední, že jsme v právu, ale proti terroru nijak si netroufalo vystoupiti. A takových případů máme celou řadu. Žiji v ostravském kraji a z vlastní zkušenosti mohl bych vypravovati, jak se u nás rozumí svobodě a zákonu. Na př. měli jsme zakázány schůze a sice následkem nakažlivých nemocí ještě před vyhlášením mimořádného práva a co se nestalo? Jedna strana pořádala veřejné tábory v místech zamořených, kde byly celé tucty nemocných, těžce churavých na černé osýpky a druhá strana musila si nechat líbiti rekvisice. Do posledního zrnka se těm lidem mělo brát. Na velmi ostré zakročení konečně přišlo milostivé povolení, že tam, kde nic není a kde jsou černé neštovice, se přestane po třetí rekvirovat. Máme na Místecku takový řád a správu podřízenou panu ministru vnitra, - nevím, jestli se to mohu odvážiti říci, ale řeknu to - že turecké poměry jsou ještě u porovnání s našimi, skoro bych řekl, vzorné.

Velectění pánové! Když takové věci se dějí pod ochranou zákona, co se děje teprve tam, kde nemáme výslovného znění zákona pro sebe?

A nyní bych mohl uváděti ještě celou řadu případů, kde jsme byli terroristicky znásilněni, kde členky náboženských společenstev byly přinuceny vstoupiti do sociálně demokratické organisace, kde zcela klidně se prohlásilo: "Buď se dáte mezi nás, nebo pojedete!" Když jsme si stěžovali, pokrčilo se rameny a řeklo se: "Co máme dělat? My jsme proti tomu násilnictví úplně bezbranní, my máme takový pokyn."

Pánové, kde to jsme? Jaký jest to stát, jaká jest to volnost, jaká jest to rovnost, jaká jest to republika, když takové věci jsou možné a nápravu není možno zjednati; když se lid vyhazuje z práce proto jenom, že tomu a onomu náhodou neřekne: "Ano, my se dáme k vám!", když se vyhazuje nejenom z práce, nýbrž také znemožňuje se jim vůbec výdělek a výživa? Lidé, kteří 20 až 25 roků pracovali bezvadně, jsou z práce vyhozeni na ulici a když konečně soud jim řekne: "Ano, vám se stala křivda!", druzí se smějí a řeknou: "Však to již spravíme, opovažte se jen přijíti do naší dílny!"

Takové a podobné případy dějí se v dílnách, kde prý máme vše v rukou. Co děje se teprve v takových dílnách, kde nemáme ničeho v rukou! Když někdo má občanskou statečnost a řekne: "Násilím se obrátit nedám, násilím nedám se překřtíti" - jednoduše ho vyhodí anebo vyvezou na trakači, jak se tomu říká. A to nejen dělníka, nýbrž i úředníka. V Ostravě je to na denním pořádku, že se tam úředníci jednoduše znásilňují, tak že musí odejíti.

Nejsem zastáncem těch t. zv. otrokářů. Jestli kdo cítí každou křivdu, tož cítím já ji dvojnásob. Není po mém soudu horším zločinem, než když bezbranný takovýmto násilnickým způsobem připravuje se o kousek tvrdého okoralého chleba. Ale to zase musíme uznati, že ten úředník, když koná svou povinnost, zasluhuje a musí míti zákonnou ochranu. Té má mu poskytnouti v první řadě soud neodvislý, nikoliv na pokyn soudící a vnitropolitická správa na rozkaz nebo přání těch, kdož jsou povolanými správci vnitropolitických záležitostí.

My u nás máme celou řadu zákonů a nařízení. Jak to působí na lid, jak nás vychováváte k občanským ctnostem, když vydáte nařízení, které všichni ministři podepíší, a když ministři sami to porušují? Jaký pak to bude u nás řád a pořádek, když ministr něco podepíše a potom proti tomu jedná? Jak dospějeme k tomu blahobytu, ať vnitřnímu či zahraničnímu, jak se pozvedneme k jakési úctě u cizích národů, když vše děláme, abych tak řekl, divadelně? Něco se nařídí a něco jiného se provádí a občan nikdy neví, co vlastně platí, čeho se má přidržeti a čeho má poslouchati. Když my občané se naučíme, nevážiti si žádné autority, milí pánové, pak můžeme, jak říká pan ministr dr. Rašín, "spakovat" a v první řadě my, my zde zákonodárci, poněvadž, když se postaráme o zákony, musíme se také postarat o to, aby tyto zákony ode všech bezpodmínečně byly zachovávány, ať ministr či neministr. Ten poslední občan je právě tak občanem jako nejvyšší pán, každý se má a musí podrobiti kázni, t. j. zákonům. Jiného pána na tomto světě nad sebou neznáme a také neuznáme, leda zákon. Ale ovšem nesmí to býti míněno pouze pro jednu stranu, nýbrž musí to býti míněno a zachováváno pro všecky strany.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP